paco_man escribió:fusco escribió:Kosuke Atami escribió:
Todo eso es DESPUES de un gobierno de ZAPATERO que nos llevó a la RUINA. Tienes una memoria muy selectiva. Que estuvimos a punto de que Europa nos tuvieran que rescatar. ¿no te acuerdas?
Y una leche, ruina la ley del suelo de Aznar, que es el origen del pinchazo de la burbuja inmobiliaria. No te engañes, España fue rescatada, humillada e ingresada para vergüenza mundial en el club de los PIGS con el PP de Rajoy.
Recuerdo como si fuera ayer aquellos informativos estando de vacaciones en Cádiz, La prima de riesgo llegó a límites insostenibles gobernado Rajoy, principalmente por la pésima gestión y falseo de datos de sus compañeros del PP en CajaMadrid, Bancaja y Bankia.
Aquí el Memorando de Entendimiento publicado en el Boletín Oficial del Estado el 10 de diciembre de 2012
https://www.boe.es/boe/dias/2012/12/10/ ... -14946.pdf
(aquí la copia original en Inglés):
https://ec.europa.eu/economy_finance/eu ... mou_en.pdf
“El 25 de junio de 2012, el Gobierno español solicitó asistencia financiera externa en el contexto del proceso en curso de reestructuración y recapitalización de su sector bancario.
https://www.lamoncloa.gob.es/serviciosd ... nomia.aspx
A raíz de esta petición, la Comisión Europea, en coordinación con el BCE, la Autoridad Bancaria Europea (ABE) y el FMI, procedió a realizar una valoración independiente de la idoneidad de España para recibir esa asistencia, cuyo resultado fue positivo.”
No hace falta mencionar las palabras "Gobierno español" o "solicitó asistencia financiera externa". Estas hablan por si solas. Igualmente hablan por si solas las menciones a la "Comisión Europea", el "BCE" y el "FMI" (las tres patas de la Troika).
Igualmente, el memorando decía bien claro:
"Condicionalidad centrada en los bancos…"
"Las autoridades españolas se comprometen a…"
"Las autoridades españolas adoptarán medidas anticipadas y oportunas…"
Entre muchas otras condiciones. Incluso más claro es el título del memorando en Inglés: "Memorandum of Understanding on Financial-Sector Conditionality" donde la palabra "conditionality" deja menos lugar a la ambiguedad que la suave traducción en la versión del BOE ("condiciones de política sectorial financiera").
Cuando un país pide dinero para resolver una situación de urgencia financiera a cambio de una condicionalidad eso se llama rescate. Y eso es lo que España tuvo en aquel verano de 2012, "un rescate", ni más ni menos.
Pero que España fue rescatada es además algo recogido con claridad en la prensa internacional. Por ejemplo, el New York Times, el 9 de Junio de 2012:
Spain to Accept Rescue From Europe for Its Ailing Banks
https://www.nytimes.com/2012/06/10/busi ... banks.html
The Economist, el 16 de Junio de 2012:
Why the rescue plan for Spain is not enough
https://www.economist.com/leaders/2012/ ... suficiente
El Financial Times, el 10 de Junio de 2012:
Spain seeks eurozone bailout.
https://www.ft.com/content/b4deeb3a-b25 ... 144feabdc0
Dado que el programa de rescate español fue más limitado que el de Grecia, Portugal o Irlanda y el mucho mayor el tamaño del país, la Comisión europea permitió que el gobierno español pretendiera que en realidad no estábamos hablando de un rescate y solo de un préstamo de ayuda a la banca. Pero tal pretensión jugó el mismo papel que cuando un político o un directivo es obligado a dimitir pero se le permite decir que su retirada es voluntaria. Simplemente buena educación para guardar las formas y no sonrojar en exceso. Nada más. Y el precio ya lo conocemos, que el propio gobierno de España se comprometiera a imponer un austericidio social a los españoles, lo cual hizo que el país saliera de la crisis más tarde que nadie en la UE.
La prensa internacional hasta se burló de la insistencia del gobierno español en mantener la pretensión de que no habíamos sido rescatados. Como titulaba Time
9 de Junio de 2012
"Dices tomate, digo rescate: cómo España acordó ser rescatada".
"You Say Tomato, I Say Bailout: How Spain Agreed to Be Rescued."
https://world.time.com/2012/06/09/you-s ... e-rescued/
!Gobernando el PP, ehh! España jamás cayó tan bajo en su historia desde el franquismo y la entrega de Gibraltar y Menorca a los ingleses, todo por salvar a la banca y a sus consejeros, que debieron quebrar y desaparecer por la propia ley del capitalismo que tanto predican. En lugar de éso asumieron su deuda privada a costa de los españoles de a pie, endeudando al estado de por vida. Farsa de españolismo, esta gente sólo mira por su trasero y el de sus amos.
Prime Minister Mariano Rajoy of Spain tried to hold out against the withering pressure of capital markets.Credit...Susana Vera/Reuters
O sea que ahora padecemos el mal de cosas que sucedieron hace 25 años... Ok, es verdad, ¿pero en 6 años los que están al mando no han podido mejorar la situación? La están empeorando, y mira que era complicado empeorar lo sucedido en el pasado... Pero el gobierno de PSOE, Sumar, Podemos, etc. en 6 años han logrado que España esté en su peor momento.
Pero es muy fácil echar la vista atrás y culpar a Franco de las cagadas del presente. Y encima te lo crees.
fusco escribió:Kosuke Atami escribió:fusco escribió:
¿De qué sillón hablas? Forzar una coalición y la vicepresidencia era vital para tener una posición de fuerza dentro frente al PSOE. Y una vez conseguido lo dejó a mitad de legislatura, no sabes qué criticar a un político salido del activismo y al que no se le ha podido achacar ningún caso de corrupción pese a tener una lupa las élites sobre su persona; Podemos ha sido la única arma democrática que ha tenido el pueblo español durante el austericidio salvaje del PP de Rajoy.
Los escraches durante la crisis financiera estaban totalmente justificados ante la provocaciones del PP a la clase obrera y las brutales medidas antisociales del gobierno: la retirada de la ayuda a los parados, una ejecución masiva de deshaucios a más de un millón de familias españolas, ésto mientras se rescataba a una banca que tuvo que haber quebrado por la propia ley del capitalismo que tanto pregonan; suicidios y pobreza energética; vamos, no me jodas, los escraches a la familia de Iglesias eran gente pagada por la derecha, a ver si te crees que esa gente va a mover un dedo sin ver un chavo, si no han sacado una pancarta en su puñetera vida. El chalet Iglesias se lo ha pagado con su dinero, sacando unas oposiciones para ejercer de profesor universitario, y con su plataforma de comunicación, que para éso ha estudiado, y ojo, en una universidad pública, no como en la derecha poítica, que les regalan los títulos y los master en la privada sin siquiera asistir a clase.
Una diputada del PP celebra con un "¡Que se jodan!" el recorte de Rajoy a los parados
https://www.elplural.com/politica/una-d ... s_51851102
Aumenta el número de suicidios en España por los desahucios
https://www.jornada.com.mx/2012/12/18/economia/024n1eco
Tres años de Rajoy: deuda, empobrecimiento y corrupción
https://blogs.elconfidencial.com/econom ... on_580062/
Varapalo en toda regla a Rajoy: Europa declara ilegal y abusiva la ley española de desahucios
https://gara.naiz.eus/paperezkoa/201303 ... desahucios
La maltrecha España que deja Mariano Rajoy en 14 gráficos
https://www.publico.es/economia/maltrec ... ficos.html
Todo eso es DESPUES de un gobierno de ZAPATERO que nos llevó a la RUINA. Tienes una memoria muy selectiva. Que estuvimos a punto de que Europa nos tuvieran que rescatar. ¿no te acuerdas?
Y una leche, ruina la ley del suelo de Aznar, que es el origen del pinchazo de la burbuja inmobiliaria. No te engañes, España fue rescatada, humillada e ingresada para vergüenza mundial en el club de los PIGS con el PP de Rajoy.
Recuerdo como si fuera ayer aquellos informativos estando de vacaciones en Cádiz, La prima de riesgo llegó a límites insostenibles gobernado Rajoy, principalmente por la pésima gestión y falseo de datos de sus compañeros del PP en CajaMadrid, Bancaja y Bankia.
Aquí el Memorando de Entendimiento publicado en el Boletín Oficial del Estado el 10 de diciembre de 2012
https://www.boe.es/boe/dias/2012/12/10/ ... -14946.pdf
(aquí la copia original en Inglés):
https://ec.europa.eu/economy_finance/eu ... mou_en.pdf
“El 25 de junio de 2012, el Gobierno español solicitó asistencia financiera externa en el contexto del proceso en curso de reestructuración y recapitalización de su sector bancario.
https://www.lamoncloa.gob.es/serviciosd ... nomia.aspx
A raíz de esta petición, la Comisión Europea, en coordinación con el BCE, la Autoridad Bancaria Europea (ABE) y el FMI, procedió a realizar una valoración independiente de la idoneidad de España para recibir esa asistencia, cuyo resultado fue positivo.”
No hace falta mencionar las palabras "Gobierno español" o "solicitó asistencia financiera externa". Estas hablan por si solas. Igualmente hablan por si solas las menciones a la "Comisión Europea", el "BCE" y el "FMI" (las tres patas de la Troika).
Igualmente, el memorando decía bien claro:
"Condicionalidad centrada en los bancos…"
"Las autoridades españolas se comprometen a…"
"Las autoridades españolas adoptarán medidas anticipadas y oportunas…"
Entre muchas otras condiciones. Incluso más claro es el título del memorando en Inglés: "Memorandum of Understanding on Financial-Sector Conditionality" donde la palabra "conditionality" deja menos lugar a la ambiguedad que la suave traducción en la versión del BOE ("condiciones de política sectorial financiera").
Cuando un país pide dinero para resolver una situación de urgencia financiera a cambio de una condicionalidad eso se llama rescate. Y eso es lo que España tuvo en aquel verano de 2012, "un rescate", ni más ni menos.
Pero que España fue rescatada es además algo recogido con claridad en la prensa internacional. Por ejemplo, el New York Times, el 9 de Junio de 2012:
Spain to Accept Rescue From Europe for Its Ailing Banks
https://www.nytimes.com/2012/06/10/busi ... banks.html
The Economist, el 16 de Junio de 2012:
Why the rescue plan for Spain is not enough
https://www.economist.com/leaders/2012/ ... suficiente
El Financial Times, el 10 de Junio de 2012:
Spain seeks eurozone bailout.
https://www.ft.com/content/b4deeb3a-b25 ... 144feabdc0
Dado que el programa de rescate español fue más limitado que el de Grecia, Portugal o Irlanda y el mucho mayor el tamaño del país, la Comisión europea permitió que el gobierno español pretendiera que en realidad no estábamos hablando de un rescate y solo de un préstamo de ayuda a la banca. Pero tal pretensión jugó el mismo papel que cuando un político o un directivo es obligado a dimitir pero se le permite decir que su retirada es voluntaria. Simplemente buena educación para guardar las formas y no sonrojar en exceso. Nada más. Y el precio ya lo conocemos, que el propio gobierno de España se comprometiera a imponer un austericidio social a los españoles, lo cual hizo que el país saliera de la crisis más tarde que nadie en la UE.
La prensa internacional hasta se burló de la insistencia del gobierno español en mantener la pretensión de que no habíamos sido rescatados. Como titulaba Time
9 de Junio de 2012
"Dices tomate, digo rescate: cómo España acordó ser rescatada".
"You Say Tomato, I Say Bailout: How Spain Agreed to Be Rescued."
https://world.time.com/2012/06/09/you-s ... e-rescued/
!Gobernando el PP, ehh! España jamás cayó tan bajo en su historia desde el franquismo y la entrega de Gibraltar y Menorca a los ingleses, todo por salvar a la banca y a sus consejeros, que debieron quebrar y desaparecer por la propia ley del capitalismo que tanto predican. En lugar de éso asumieron su deuda privada a costa de los españoles de a pie, endeudando al estado de por vida. Farsa de españolismo, esta gente sólo mira por su trasero y el de sus amos.
Prime Minister Mariano Rajoy of Spain tried to hold out against the withering pressure of capital markets.Credit...Susana Vera/Reuters
inti_mlg escribió:Ostia! Aún sigue habiendo gente que defiende a los Podemitas. Menudos cracks!![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
. .LynX escribió:El juez sienta en el banquillo al hermano de Ximo Puig por estafa y falsedad con fondos de la Generalitat.
El titular del juzgado de instrucción 4 de Valencia sienta en el banquillo a Francis Puig, hermano del ex presidente de la Generalitat Valenciana el socialista Ximo Puig. Tambien manda a juicio a Juan Enrique Adell por los presuntos delitos de estafa y falsedad, lo que de facto supone la apertura de juicio oral.
Vaya, no me lo esperaba
A ver cuando llegamos a la parte de en qué se gastaban las subvenciones, que siendo socialistas no tardarán en aparecer las putas xD.
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
cómo les gusta robar, independientemente de su partido, joder, y eso que tienen sueldos de "rico" ![[angelito]](/images/smilies/nuevos/angelito.gif "angelito")
rethen escribió:Dale las vueltas que quieras. Nadie dice "sus trabajadores" como posesión, igual que nadie dice "su pareja" en ese sentido. ¿De verdad estás discutiendo esto?
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1995-24292
Busca ahí "sus trabajadores" a ver si te llevas una sorpresala libreta escribió:2. El empresario deberá proporcionar a sus trabajadores equipos de protección individual adecuados para el desempeño de sus funciones y velar por el uso efectivo de los mismos cuando, por la naturaleza de los trabajos realizados, sean necesarios.
sadistics escribió:Vale entonces que es ser empresario?
Si para ti una persona que tiene/gestiona una empresa no lo es.
Entonces un autonomo no es empresario porque no es empresa pero tiene empresa o no tiene empresa?
No tiene una empresa pero tiene CIF
No tiene una empresa pero recauda iva
No tiene empresa pero puede facturar
No tiene empresa pero puede contratar
No tiene empresa pero tiene razon social
Un socio/empresario en una pyme o una empresa tambien es autonomo o asalariado por norma general para poder cobrar de dicha empresa.
No se, no veo el punto por el cual paco no es empresario por ser autonomo pero pepe que tiene fontanerias pepe SL o SLU si lo es, haciendo exactamente lo mismo, con el mismo numero de asalariados o sin ellos.
Explicamelo por que me pierdo o es que simplemente no te conviene para lo que has dicho?
1.Entregas de bienes y prestaciones de servicios realizadas por empresarios y profesionales en el desarrollo de su actividad.
dlabo escribió:@FrozenFire de El Capital ¿te has leído algo mas de las 22/24 páginas según edición que tiene El manifiesto del partido comunista, que es el único "libro" de Marx que dices haber leído? De verdad, lo de decir que te has leído libros de Marx y menciones el Manifiesto, precisamente la obra que conoce todo el mundo y como su nombre indica, no es un libro, quiere decir que no tienes ni idea de lo que es.
Pero os pasa a todos, criticáis algo que desconocéis.
Por cierto, los errores y los horrores, que los hay, no se pueden separar del contexto histórico, social y demográfico. En comparación, no ya el fascismo, si no el capitalismo ha sido mucho mas criminal en su aplicación, así que ¿te concentras en lo que dices saber, que es la definición de fascismo? Cuando tú lo hagas, te digo yo las características comunes a todos los fascismos, que son unas cuantas.
rethen escribió:Dale las vueltas que quieras. Nadie dice "sus trabajadores" como posesión, igual que nadie dice "su pareja" en ese sentido. ¿De verdad estás discutiendo esto?
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1995-24292
Busca ahí "sus trabajadores" a ver si te llevas una sorpresala libreta escribió:2. El empresario deberá proporcionar a sus trabajadores equipos de protección individual adecuados para el desempeño de sus funciones y velar por el uso efectivo de los mismos cuando, por la naturaleza de los trabajos realizados, sean necesarios.
Dejando de lado que es una ley laboral entre muchísimas, me estas diciendo que una sola mención en un BOE con 54 artículos, donde ademas hay un sinfín de ejemplos de descripción de la relación con otras expresiones. Me jugaría el brazo derecho que me debe pacoman a que ese artículo esta copiado de la ley anterior tal cual y en la próxima modificación se corrige.sadistics escribió:Vale entonces que es ser empresario?
Si para ti una persona que tiene/gestiona una empresa no lo es.
Entonces un autonomo no es empresario porque no es empresa pero tiene empresa o no tiene empresa?
No tiene una empresa pero tiene CIF
No tiene una empresa pero recauda iva
No tiene empresa pero puede facturar
No tiene empresa pero puede contratar
No tiene empresa pero tiene razon social
Un socio/empresario en una pyme o una empresa tambien es autonomo o asalariado por norma general para poder cobrar de dicha empresa.
No se, no veo el punto por el cual paco no es empresario por ser autonomo pero pepe que tiene fontanerias pepe SL o SLU si lo es, haciendo exactamente lo mismo, con el mismo numero de asalariados o sin ellos.
Explicamelo por que me pierdo o es que simplemente no te conviene para lo que has dicho?
Pues siento decirte que no has dado ni una:
-Los CIF no existen desde hace mas de una década.
-Recaudar IVA no es exclusivo de empresarios:
https://sede.agenciatributaria.gob.es/S ... e-iva.html
Ya en el primer punto lo deja claro, y fijate que distinción hace, empresarios y profesionales:1.Entregas de bienes y prestaciones de servicios realizadas por empresarios y profesionales en el desarrollo de su actividad.
-Facturar puede hacerlo cualquier persona ocasionalmente, precisamente el requisito de registrarse como autónomo es cuando se factura habitualmente.
-De nuevo, cualquier persona puede contratar, y de hecho, el problema es el contrario, que los particulares no suelen contratar determinadas prestaciones de servicios, como asistencias y cuidados.
-No, los autónomos no tienen razón social.
¿Ves ya que el castellano es un lenguaje polisémico y empresa en este caso no significa lo mismo para trabajadores por cuenta propia y empresarios?
Sobre qué los socios de pymes son autónomos, de nuevo lo mismo, son autónomos societarios, no autónomos a secas, que no es ni mucho menos igual,y otra vez, la principal diferencia, la limitación de responsabilidad al capital aportado a la empresa, debería darte una pista de que estos si son empresarios.
Y por último, y teniendo en cuenta todo lo que hemos hablado, cuando dices:
"No se, no veo el punto por el cual paco no es empresario por ser autonomo pero pepe que tiene fontanerias pepe SL o SLU si lo es, haciendo exactamente lo mismo, con el mismo numero de asalariados o sin ellos."
Lo que pasa es que si ambos hacen exactamente lo mismo con el mismo número de asalariados, uno de los dos se ha equivocado al elegir la modalidad de su actividad económica.
Pero lo mas probable es que Pepe, en realidad sea un contratista y por lo tanto, empresario, y claro, nadie se imagina un contratista destrozándose el lomo a trabajar, por lo que ya no encaja en el relato de los esforzados empresarios.
dlabo escribió:@FrozenFire de El Capital ¿te has leído algo mas de las 22/24 páginas según edición que tiene El manifiesto del partido comunista, que es el único "libro" de Marx que dices haber leído? De verdad, lo de decir que te has leído libros de Marx y menciones el Manifiesto, precisamente la obra que conoce todo el mundo y como su nombre indica, no es un libro, quiere decir que no tienes ni idea de lo que es.
Pero os pasa a todos, criticáis algo que desconocéis.
Por cierto, los errores y los horrores, que los hay, no se pueden separar del contexto histórico, social y demográfico. En comparación, no ya el fascismo, si no el capitalismo ha sido mucho mas criminal en su aplicación, así que ¿te concentras en lo que dices saber, que es la definición de fascismo? Cuando tú lo hagas, te digo yo las características comunes a todos los fascismos, que son unas cuantas.
rethen escribió:Dale las vueltas que quieras. Nadie dice "sus trabajadores" como posesión, igual que nadie dice "su pareja" en ese sentido. ¿De verdad estás discutiendo esto?
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1995-24292
Busca ahí "sus trabajadores" a ver si te llevas una sorpresala libreta escribió:2. El empresario deberá proporcionar a sus trabajadores equipos de protección individual adecuados para el desempeño de sus funciones y velar por el uso efectivo de los mismos cuando, por la naturaleza de los trabajos realizados, sean necesarios.
Dejando de lado que es una ley laboral entre muchísimas, me estas diciendo que una sola mención en un BOE con 54 artículos, donde ademas hay un sinfín de ejemplos de descripción de la relación con otras expresiones. Me jugaría el brazo derecho que me debe pacoman a que ese artículo esta copiado de la ley anterior tal cual y en la próxima modificación se corrige.sadistics escribió:Vale entonces que es ser empresario?
Si para ti una persona que tiene/gestiona una empresa no lo es.
Entonces un autonomo no es empresario porque no es empresa pero tiene empresa o no tiene empresa?
No tiene una empresa pero tiene CIF
No tiene una empresa pero recauda iva
No tiene empresa pero puede facturar
No tiene empresa pero puede contratar
No tiene empresa pero tiene razon social
Un socio/empresario en una pyme o una empresa tambien es autonomo o asalariado por norma general para poder cobrar de dicha empresa.
No se, no veo el punto por el cual paco no es empresario por ser autonomo pero pepe que tiene fontanerias pepe SL o SLU si lo es, haciendo exactamente lo mismo, con el mismo numero de asalariados o sin ellos.
Explicamelo por que me pierdo o es que simplemente no te conviene para lo que has dicho?
Pues siento decirte que no has dado ni una:
-Los CIF no existen desde hace mas de una década.
-Recaudar IVA no es exclusivo de empresarios:
https://sede.agenciatributaria.gob.es/S ... e-iva.html
Ya en el primer punto lo deja claro, y fijate que distinción hace, empresarios y profesionales:1.Entregas de bienes y prestaciones de servicios realizadas por empresarios y profesionales en el desarrollo de su actividad.
-Facturar puede hacerlo cualquier persona ocasionalmente, precisamente el requisito de registrarse como autónomo es cuando se factura habitualmente.
-De nuevo, cualquier persona puede contratar, y de hecho, el problema es el contrario, que los particulares no suelen contratar determinadas prestaciones de servicios, como asistencias y cuidados.
-No, los autónomos no tienen razón social.
¿Ves ya que el castellano es un lenguaje polisémico y empresa en este caso no significa lo mismo para trabajadores por cuenta propia y empresarios?
Sobre qué los socios de pymes son autónomos, de nuevo lo mismo, son autónomos societarios, no autónomos a secas, que no es ni mucho menos igual,y otra vez, la principal diferencia, la limitación de responsabilidad al capital aportado a la empresa, debería darte una pista de que estos si son empresarios.
Y por último, y teniendo en cuenta todo lo que hemos hablado, cuando dices:
"No se, no veo el punto por el cual paco no es empresario por ser autonomo pero pepe que tiene fontanerias pepe SL o SLU si lo es, haciendo exactamente lo mismo, con el mismo numero de asalariados o sin ellos."
Lo que pasa es que si ambos hacen exactamente lo mismo con el mismo número de asalariados, uno de los dos se ha equivocado al elegir la modalidad de su actividad económica.
Pero lo mas probable es que Pepe, en realidad sea un contratista y por lo tanto, empresario, y claro, nadie se imagina un contratista destrozándose el lomo a trabajar, por lo que ya no encaja en el relato de los esforzados empresarios.
![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
que no estoy buscando textos oscuros precisamente, ¿Eh? LynX escribió:A veces ves noticias que no te crees que sean ciertas.
Pedro Sánchez crea la brigada dodotis para hundir aun más al campo español:
https://www.youtube.com/watch?v=BlJ4JY9fXmo
jouse norris escribió:bakalap2 escribió:Daniel Esteve no sería nadie sin un gobierno que favorece a ocupas y delincuentes sobre la propiedad privada de ciudadanos decentes.
Se podría decir que en comparación a los que han creado leyes que favorecen la ocupación y que benefician a delincuentes (1800€ de sueldo para considerarte inquilino de riesgo que puede estar años sin pagar es una puta broma) Daniel Esteve es mi padre.
Entiendo la frustración con un sistema que a veces parece proteger más a los ocupas que a los propietarios, y el problema de la ocupación ilegal es serio. Sin embargo, muchos de nuestros QUERIDOS medios de comunicación también han exagerado el problema, amplificando casos aislados para crear un clima de miedo. Esto ha llevado a una percepción de inseguridad mucho mayor de lo que realmente es. Recurrir a métodos como los de Esteve solo genera más caos y polarización. Las leyes deben mejorarse, pero la justicia debe ser impartida por las instituciones, no por empresas privadas que operan fuera de ellas. La solución no está en el miedo ni en la violencia, sino en encontrar un equilibrio que proteja tanto a propietarios como a personas vulnerables. aunque suene a cuento DISNEY.
![[360º]](/images/smilies/nuevos/vueltas.gif "como la niña del exorcista")
![[fumando]](/images/smilies/nuevos/fumando.gif "fumando")
![[toctoc]](/images/smilies/nuevos2/rompiendo.gif "machacando")