ErneX escribió:
nathan99 escribió:thadeusx escribió:nathan99 escribió:
He visto tu nick y no he leído nada, que lo sepas.
Paso ya de meter a nadie en ignorados, simplemente ya se quien no merece mi tiempo ni respeto.
Tendrías que revisar como funciona el sistema político español.
1Saludo
No tenéis comprensión lectora.
La moción de censura en España es un procedimiento parlamentario que permite al Congreso de los Diputados retirar la confianza al presidente del Gobierno y forzar su dimisión, lo que implica el cese del Gobierno en pleno.
Pues eso, que todo el Parlamento español debería votar en una moción de censura contra Sánchez aunque ello le supusiera perder el Gobierno al PSOE.
Por tanto, Sánchez, todo el PSOE, y todos los aquí presentes en este hilo no contempláis que el PSOE tenga que auto inmolarse por pura dignidad democrática, quedáis retratados, sois cómplices de todo tipo de delitos, hasta de sangre.
¿Entendéis como funciona la puta democracia ya o que?... lo que ya comentaron antes, queréis impunidad selectiva.
Takumocho escribió:"La que se avecina" es el equivalente a "Los Simpsons", siempre tienen una escena apropiada que se ajusta a la realidad actual que estamos viviendoIros preparando para el Lunes
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
aaalexxx escribió:show
paco_man escribió:Papitxulo escribió:paco_man escribió:Simplemente señala los escándalos que hay alrededor de Sánchez. Por eso pide que salga a dar explicaciones.
Sin querer defender al PP, Dios me libre. Mismos mafiosos con corbatas de otro color.
Pues eso, acusando a familiares de Sánchez. Y Como ha dicho @Toni_sab , cuando Intxaurrondo le puso en aprietos preguntándole si tenía pruebas de lo que decía, se hizo la loca.
Te voy a ser sincero compañero. Aunque todas esas cosas sean "legales" son sospechosas y Sánchez es el primero que no debería de permitir que su esposa, hermano, padre, suegro, etc. realicen movimientos sospechosos o criticables mientras su cargo siga vigente.
No son cosas ilegales (aún está por ver), pero sí son criticables y da un asco tremendo que un político (o sus familiares) se meta en fregaos multimillonarios. Ser extremadamente codicioso tiene sus consecuencias, luego lloran o escriben cartas "para que los dejen en paz".
A la Ayuso le ha pasado lo mismo, y en su momento también le pasó a Iglesias con el chalet.
Y veo de puta madre que se critique y se denuncien estas cosas. Así se lo pensarán dos veces antes de hacer gilipolleces, como por ejemplo enchufar a amigotes o a exnovias en cargos públicos (tráfico de influencias). No es ilegal, ok... Pero sí es dantesco y vomitivo. Un político debería de llevar una vida humilde, sin lujos ostentosos dignos de futbolistas de élite.
@Papitxulo te respeto mucho, pero no veo bien que defiendas a políticos codiciosos, es algo en lo que todos deberíamos de estar unidos y no blanquear o mirar hacia otro lado.
thadeusx escribió:nathan99 escribió:thadeusx escribió:Tendrías que revisar como funciona el sistema político español.
1Saludo
No tenéis comprensión lectora.
La moción de censura en España es un procedimiento parlamentario que permite al Congreso de los Diputados retirar la confianza al presidente del Gobierno y forzar su dimisión, lo que implica el cese del Gobierno en pleno.
Pues eso, que todo el Parlamento español debería votar en una moción de censura contra Sánchez aunque ello le supusiera perder el Gobierno al PSOE.
Por tanto, Sánchez, todo el PSOE, y todos los aquí presentes en este hilo no contempláis que el PSOE tenga que auto inmolarse por pura dignidad democrática, quedáis retratados, sois cómplices de todo tipo de delitos, hasta de sangre.
¿Entendéis como funciona la puta democracia ya o que?... lo que ya comentaron antes, queréis impunidad selectiva.
Gracias por demostrar que no tienes ni idea de los procedimientos a seguir
1Saludo
![[bye]](/images/smilies/nuevos2/adio.gif "adios")
Papitxulo escribió:paco_man escribió:Papitxulo escribió:Pues eso, acusando a familiares de Sánchez. Y Como ha dicho @Toni_sab , cuando Intxaurrondo le puso en aprietos preguntándole si tenía pruebas de lo que decía, se hizo la loca.
Te voy a ser sincero compañero. Aunque todas esas cosas sean "legales" son sospechosas y Sánchez es el primero que no debería de permitir que su esposa, hermano, padre, suegro, etc. realicen movimientos sospechosos o criticables mientras su cargo siga vigente.
No son cosas ilegales (aún está por ver), pero sí son criticables y da un asco tremendo que un político (o sus familiares) se meta en fregaos multimillonarios. Ser extremadamente codicioso tiene sus consecuencias, luego lloran o escriben cartas "para que los dejen en paz".
A la Ayuso le ha pasado lo mismo, y en su momento también le pasó a Iglesias con el chalet.
Y veo de puta madre que se critique y se denuncien estas cosas. Así se lo pensarán dos veces antes de hacer gilipolleces, como por ejemplo enchufar a amigotes o a exnovias en cargos públicos (tráfico de influencias). No es ilegal, ok... Pero sí es dantesco y vomitivo. Un político debería de llevar una vida humilde, sin lujos ostentosos dignos de futbolistas de élite.
@Papitxulo te respeto mucho, pero no veo bien que defiendas a políticos codiciosos, es algo en lo que todos deberíamos de estar unidos y no blanquear o mirar hacia otro lado.
Lo que he expuesto no tiene que ver con lo que comentas. Tiene que ver con hacer acusaciones más o menos graves y luego cuando se piden pruebas de esas acusaciones, negar que se hayan hecho, como en el caso de la señora Ester Muñoz. Porque si ella tuviese tan claro que lo que afirma es cierto, no recogería cable diciendo literalmente "no son acusaciones" o "decir cosas que están publicadas no es atacar", no vaya a ser que la denuncien por difamación si la cosa resulta que se queda en nada.
paco_man escribió:Papitxulo escribió:paco_man escribió:Te voy a ser sincero compañero. Aunque todas esas cosas sean "legales" son sospechosas y Sánchez es el primero que no debería de permitir que su esposa, hermano, padre, suegro, etc. realicen movimientos sospechosos o criticables mientras su cargo siga vigente.
No son cosas ilegales (aún está por ver), pero sí son criticables y da un asco tremendo que un político (o sus familiares) se meta en fregaos multimillonarios. Ser extremadamente codicioso tiene sus consecuencias, luego lloran o escriben cartas "para que los dejen en paz".
A la Ayuso le ha pasado lo mismo, y en su momento también le pasó a Iglesias con el chalet.
Y veo de puta madre que se critique y se denuncien estas cosas. Así se lo pensarán dos veces antes de hacer gilipolleces, como por ejemplo enchufar a amigotes o a exnovias en cargos públicos (tráfico de influencias). No es ilegal, ok... Pero sí es dantesco y vomitivo. Un político debería de llevar una vida humilde, sin lujos ostentosos dignos de futbolistas de élite.
@Papitxulo te respeto mucho, pero no veo bien que defiendas a políticos codiciosos, es algo en lo que todos deberíamos de estar unidos y no blanquear o mirar hacia otro lado.
Lo que he expuesto no tiene que ver con lo que comentas. Tiene que ver con hacer acusaciones más o menos graves y luego cuando se piden pruebas de esas acusaciones, negar que se hayan hecho, como en el caso de la señora Ester Muñoz. Porque si ella tuviese tan claro que lo que afirma es cierto, no recogería cable diciendo literalmente "no son acusaciones" o "decir cosas que están publicadas no es atacar", no vaya a ser que la denuncien por difamación si la cosa resulta que se queda en nada.
Ya bueno, pero veo triste que veas zascas en este tipo de cosas, cuando lo que te debería de provocar es vergüenza ajena, tanto de la bocazas del PP como la presentadora que trata de blanquear los actos codiciosos del gobierno.
Hereze escribió:paco_man escribió:Resulta que la hija del juez es amiga de Ayuso.
Al final siempre llegamos al mismo punto. Todo es culpa de Ayuso.
Un juez admite una demanda en tiempo récord y en contra del criterio de la fiscalía presentada por un sindicato de extrema derecha, la cual se basa en recortes de prensa que reconocido por el propio demandante pueden ser falsas, ese juez es padre de una dirigente del PP amiga de Ayuso.
No sé porque deberíamos de sospechar nada raro la verdad
Papitxulo escribió:paco_man escribió:Papitxulo escribió:Lo que he expuesto no tiene que ver con lo que comentas. Tiene que ver con hacer acusaciones más o menos graves y luego cuando se piden pruebas de esas acusaciones, negar que se hayan hecho, como en el caso de la señora Ester Muñoz. Porque si ella tuviese tan claro que lo que afirma es cierto, no recogería cable diciendo literalmente "no son acusaciones" o "decir cosas que están publicadas no es atacar", no vaya a ser que la denuncien por difamación si la cosa resulta que se queda en nada.
Ya bueno, pero veo triste que veas zascas en este tipo de cosas, cuando lo que te debería de provocar es vergüenza ajena, tanto de la bocazas del PP como la presentadora que trata de blanquear los actos codiciosos del gobierno.
Yo lo que creo es que la presentadora ha hecho bien su trabajo preguntándole a Ester Muñoz si basa sus acusaciones en pruebas, y Ester Muñoz ha dejado claro que no, que ha basado sus "no acusaciones" en "cosas que están publicadas", de las que al menos una ya se ha demostrado que es mentira: la subvención a una Begoña Gómez que ni siquiera era la mujer del presidente. Así que lo siento, pero la vergüenza ajena en este caso la siento sólo por la entrevistada.
Señor Ventura escribió:Vicepresidenta de asspaña:
-la mujeh de feijoum eh una corrustah.
El presidente de asspaña:
-Y tenemos mas, vamos a acosar a tu familia hasta el asco.
También el presidente de asspaña:
-Un juez ha pedido pruebas para saber si ha hecho algo malo, no la están acosando directamente, PERO SOY UN VÍCTIMA INCREÍBLE Y ESTO ES INAUDITO FASCISTAS
¡Róbame pedro!.
incorruptible escribió:Hereze escribió:paco_man escribió:Resulta que la hija del juez es amiga de Ayuso.
Al final siempre llegamos al mismo punto. Todo es culpa de Ayuso.
Un juez admite una demanda en tiempo récord y en contra del criterio de la fiscalía presentada por un sindicato de extrema derecha, la cual se basa en recortes de prensa que reconocido por el propio demandante pueden ser falsas, ese juez es padre de una dirigente del PP amiga de Ayuso.
No sé porque deberíamos de sospechar nada raro la verdad
Un sindicato de extrema derecha? Dios, no sabéis ni por dónde os pega el aire. Si se han querellado contra políticos del PP y la familia real. Que ignorancia joder 🤣
paco_man escribió:Papitxulo escribió:paco_man escribió:Ya bueno, pero veo triste que veas zascas en este tipo de cosas, cuando lo que te debería de provocar es vergüenza ajena, tanto de la bocazas del PP como la presentadora que trata de blanquear los actos codiciosos del gobierno.
Yo lo que creo es que la presentadora ha hecho bien su trabajo preguntándole a Ester Muñoz si basa sus acusaciones en pruebas, y Ester Muñoz ha dejado claro que no, que ha basado sus "no acusaciones" en "cosas que están publicadas", de las que al menos una ya se ha demostrado que es mentira: la subvención a una Begoña Gómez que ni siquiera era la mujer del presidente. Así que lo siento, pero la vergüenza ajena en este caso la siento sólo por la entrevistada.
Pues por eso pide que Sánchez salga a dar explicaciones. O sea: "Esto es falso porque bla, bla".
¿Estás seguro de que todo lo que señala es falso? Tienes demasiada fe en San Pedro Sánchez.
Permíteme que haga mención a una cita célebre de otro forero:Señor Ventura escribió:Vicepresidenta de asspaña:
-la mujeh de feijoum eh una corrustah.
El presidente de asspaña:
-Y tenemos mas, vamos a acosar a tu familia hasta el asco.
También el presidente de asspaña:
-Un juez ha pedido pruebas para saber si ha hecho algo malo, no la están acosando directamente, PERO SOY UN VÍCTIMA INCREÍBLE Y ESTO ES INAUDITO FASCISTAS
¡Róbame pedro!.
Papitxulo escribió:paco_man escribió:Papitxulo escribió:Yo lo que creo es que la presentadora ha hecho bien su trabajo preguntándole a Ester Muñoz si basa sus acusaciones en pruebas, y Ester Muñoz ha dejado claro que no, que ha basado sus "no acusaciones" en "cosas que están publicadas", de las que al menos una ya se ha demostrado que es mentira: la subvención a una Begoña Gómez que ni siquiera era la mujer del presidente. Así que lo siento, pero la vergüenza ajena en este caso la siento sólo por la entrevistada.
Pues por eso pide que Sánchez salga a dar explicaciones. O sea: "Esto es falso porque bla, bla".
¿Estás seguro de que todo lo que señala es falso? Tienes demasiada fe en San Pedro Sánchez.
Permíteme que haga mención a una cita célebre de otro forero:Señor Ventura escribió:Vicepresidenta de asspaña:
-la mujeh de feijoum eh una corrustah.
El presidente de asspaña:
-Y tenemos mas, vamos a acosar a tu familia hasta el asco.
También el presidente de asspaña:
-Un juez ha pedido pruebas para saber si ha hecho algo malo, no la están acosando directamente, PERO SOY UN VÍCTIMA INCREÍBLE Y ESTO ES INAUDITO FASCISTAS
¡Róbame pedro!.
No soy yo el que tengo que tener fe o no en Pedro Sánchez, sino Ester Muñoz en sus propias palabras si cree que son ciertas, y no retractarse ni intentar suavizarlas cuando una periodista le hace una pregunta bastante simple y lógica.
Sobre lo de Montero, ya respondí lo que opinaba sobre el tema a otro usuario.
paco_man escribió:GUSMAY escribió:Nadie se da cuenta de la jugada? Ahora el foco se ha puesto en el “juez” ese, y si de verdad hay algo, y como claramente se verá que el juez está prevaricando, pero tampoco se podrá demostrar… y se verá que no se le puede acusar de nada a la mujer del presidente, saldrá reforzado. Por lo menos yo lo veo así.
Pobrecitos los “periodistas” de derechas que no van a poder poner sus titulares en portada, de lo mala que es la mujer del presidente, todos estos días hasta que se vea que no tiene recorrido legal y que solo era la prevaricación de un juez corrupto.
Si se demuestra que hay algo turbio imagino que te retractarás y condenarás el acto cometido, ¿es así compañero?
.GUSMAY escribió:paco_man escribió:GUSMAY escribió:Nadie se da cuenta de la jugada? Ahora el foco se ha puesto en el “juez” ese, y si de verdad hay algo, y como claramente se verá que el juez está prevaricando, pero tampoco se podrá demostrar… y se verá que no se le puede acusar de nada a la mujer del presidente, saldrá reforzado. Por lo menos yo lo veo así.
Pobrecitos los “periodistas” de derechas que no van a poder poner sus titulares en portada, de lo mala que es la mujer del presidente, todos estos días hasta que se vea que no tiene recorrido legal y que solo era la prevaricación de un juez corrupto.
Si se demuestra que hay algo turbio imagino que te retractarás y condenarás el acto cometido, ¿es así compañero?
Claro, igual que si se demuestra que el juez acepta la denuncia sin pruebas o de recortes de “periódicos”, y todos los que han posteado en el hilo creyendo al juez corrupto piden perdón
No?🤣
GUSMAY escribió:paco_man escribió:GUSMAY escribió:Nadie se da cuenta de la jugada? Ahora el foco se ha puesto en el “juez” ese, y si de verdad hay algo, y como claramente se verá que el juez está prevaricando, pero tampoco se podrá demostrar… y se verá que no se le puede acusar de nada a la mujer del presidente, saldrá reforzado. Por lo menos yo lo veo así.
Pobrecitos los “periodistas” de derechas que no van a poder poner sus titulares en portada, de lo mala que es la mujer del presidente, todos estos días hasta que se vea que no tiene recorrido legal y que solo era la prevaricación de un juez corrupto.
Si se demuestra que hay algo turbio imagino que te retractarás y condenarás el acto cometido, ¿es así compañero?
Claro, igual que si se demuestra que el juez acepta la denuncia sin pruebas o de recortes de “periódicos”, y todos los que han posteado en el hilo creyendo al juez corrupto piden perdón
No?🤣
. 