Actualidad política EUROPEA (noticias, elecciones ,etc)

15, 6, 7, 8, 9
@Nepal77 La primera medida que tenía que ver con ninguna empresa fue en 2017.

2013: inflación del 56%
2014: inflación del 64%
2015: inflación del 121% y dejan de publicar datos de pobreza
2016: inflación del 255%

Las medidas de 2017 en adelante pueden haber tenido todos los efectos que quieras, pero la inflación y la pobreza ya habían aumentado enormemente mucho antes, 100% culpa del chavismo.

O eso o me muestras la máquina del tiempo.
Findeton escribió:@Nepal77 La primera medida que tenía que ver con ninguna empresa fue en 2017.

2013: inflación del 56%
2014: inflación del 64%
2015: inflación del 121% y dejan de publicar datos de pobreza
2016: inflación del 255%

Las medidas de 2017 en adelante pueden haber tenido todos los efectos que quieras, pero la inflación y la pobreza ya habían aumentado enormemente mucho antes, 100% culpa del chavismo.

O eso o me muestras la máquina del tiempo.


Si quieres hablar de la inflación de un país debes contar todo el relato no puede omitir que ese país está sancionado y hay bloqueos.

No te hacia por el tipo de persona que omite interesadamente información.

Después de las medidas de USA contra Venezuela ¿como fue la cosa?, ¿puedes ponernos la tasa que tuvo venezuela en 2018?

¿Sabes cual fue? un 130 mil por ciento. 130.060,2%

Si eso no es hundir un país ya me dirás que hay que hacer para hundirlo. La tasa que estas poniendo de 255 parece un chiste al lado de una del 130.060,2%

No quiero pensar mal porque me caes bien, pero tio das la inflación de 2013. 14, 15 y 16 pero omites la del año posterior a las sanciones. Donde se ven claramente los efectos. Las causas de porque se disparo la inflación después de las sanciones te las he citado antes

Lo que está haciendo usa en el mundo nos jode a todos. Y la UE o se espabila o nos come
@Nepal77 En 2016 no estaban sancionados, tenían un 255% de inflación y ya habían dejado de publicar datos de pobreza.

¿O eso son datos razonables? Lo dicho. HÁGANSE CARGO de las mierdas que apoyan.
@Findeton Trump tambien tiene bastante inflación, un desastre
Findeton escribió:@Nepal77 En 2016 no estaban sancionados, tenían un 255% de inflación y ya habían dejado de publicar datos de pobreza.

¿O eso son datos razonables? Lo dicho. HÁGANSE CARGO de las mierdas que apoyan.


¿Estas comparando una inflación de 255 previa a las sanciones con una de 130.000 posterior a las sanciones? ¿Y sigues diciendo que las sanciones no tuvieron consecuencias?

Si esto lo muestra todo:

Imagen
https://datosmacro.expansion.com/ipc-pa ... dr=2018-12

Aquí se ven claramente las consecuencias de las sanciones económicas. Que el gobierno de un país sea bueno o malo no debería darle derecho a otro unilateralmente a provocar esto en ese país. Estas condenando a la población a la miseria extrema. Fijate si es tan loca la inflación provocada por USA en Venezuela, que la inflación del chavismo, que era altisima, ni se ve en el gráfico. Un liberal es extraño que vea con buenos ojos que un estado provoque esto en la economía de otro. La imagen habla por si sola.

No entiendo como sigues negando lo evidente.

Si según tu una inflación de 255 mete a un país en la miseria, ¿que hace una de 130000?

El problema sabes cual es? Que también nos ha amenazado a nosotros, y eso a mi poca gracia me hace. No puedes hacer eso porque no te gusta un gobierno. Que ha hecho la UE todos estos años ante esas políticas de USA? reirle las gracias.

Me parece surrealista que haya gente que niegue las consecuencias de un bloqueo económico. Ese gráfico lo muestra.
@Nepal77 ¿Dónde he dicho yo que las sanciones no tuvieran consecuencias?

Eres tú el que no reconoce el aumento de pobreza creado por una inflación del 255%. ¿O es que una inflación del 255% te parece algo normal y razonable, defendible?
Nepal77 escribió:Pero para generar riqueza no basta solo con recortes para reducir la inflación, es necesario un modelo económico de creación de riqueza y sobre todo de reparto de riqueza.


los liberales no creen en el reparto de la riqueza.

creen que con suficiente libertad de negocio la riqueza tiende a infinito y que por tanto "con suficiente libertad no existira la pobreza y todos seremos ricos".

el problema es que el sistema que impulsan no hace nada en contra de que, por ejemplo, el salario medio del conjunto de personas del pais sea de 68000 dolares al mes, pero la mensualidad del alquiler de vivienda sea de 75000 dolares al mes y por tanto sea inalcanzable para la mayoria de salarios. (he puesto cifras exageradas aposta). :-|

ellos dicen que el control de precios nunca funciona. pero no tienen ninguna solucion si su propuesta no funciona.

y en mi opinion, por lo dicho, un sistema que no lucha contra la desigualdad, no puede ser efectivo contra la pobreza, porque la riqueza no es infinita. [toctoc]
Findeton escribió:@Nepal77 ¿Dónde he dicho yo que las sanciones no tuvieran consecuencias?

Eres tú el que no reconoce el aumento de pobreza creado por una inflación del 255%. ¿O es que una inflación del 255% te parece algo normal y razonable, defendible?


Una inflación de 255 es altísimo. Pero es muchísimo peor provocar una del 130.000% solo porque ese gobierno no te gusta. Si esa es la solución solo nos queda rezar porque menuda solución de mierda.

Y así esta el mundo, con un matón de colegio campando a sus anchas por el patio.

La UE riéndole las gracias, los únicos que le plantan cara son los chinos e Iran. Es sorprendente que ningún país civilizado diga nada sobre esas políticas de sanciones. Y que haya gente de a pie que las apoye cuando somos nosotros los únicos que las pagamos.

Solo te recuerdo que una vez que el gobierno de venezuela, que es el mismo que había antes, les ha dejado robarles el 20% del petroleo ya ha pasado a ser un buen gobierno, el mismo. La democracia ya no es tan importante ni urgente.

GXY escribió:y en mi opinion, por lo dicho, un sistema que no lucha contra la desigualdad, no puede ser efectivo contra la pobreza, porque la riqueza no es infinita. [toctoc]
Yo pienso exactamente igual.

Lo de Milei en cifras macroeconomicas puede parecer un milagro pero si no llega a la gente lo mismo es tener 0 de inflación que 300. Los mismo es ganar 100 y que lo que necesites para vivir valga 150 que ganar 100.000 y lo que cueste lo que necesites 150.000.

Y un liberal dudo mucho que le preocupe mucho que la situación positiva en la económica llegue a la gente.

Una vez que ya has hecho todos los recortes que podías hacer, ya no se puede recortar mas. ¿cual es su siguiente paso? porque no parece que tenga.

Me recuerda a Xavi: tenemos la posesión y los goles llegaran solos, vale pero ¿como?

Pues esto es igual: bajamos la inflación y solo con eso ya esta todo hecho y llegara la prosperidad a todos, ya ¿pero como? Algo tendrá que hacer para aprovechar esa situación.

Bajar la inflación es un medio no un fin. Hay países pobres con una inflación baja. La de México es de un 3% por ejemplo actualmente.

Bajar la inflación por si mismo no soluciona nada si no lo acompañas con medidas, los recortes eternos ya se demostraron entre la segunda legislatura de ZP y casi todo el gobierno de Rajoy que no te saca del pozo. Si el dinero no llega a la gente la economía de ese país no es sana. Porque no hay consumo y en argentina el consumo esta bajando. El consumo baja y el endeudamiento de las familias aumenta, no es todo tan maravilloso como nos quieren hacer creer con Milei.

¿Como responde un liberal ante el endeudamiento de las familias? pues como ha respondido el ministro de economía argentino: «El tema de las deudas de los argentinos es un problema entre privados, porque nadie les puso una pistola en la cabeza para que se endeuden».

Efectivamente nadie te pone una pistola en la cabeza, pero hay que vivir y pagar cosas. Pero eso ellos no lo entienden.
Nepal77 escribió:Una inflación de 255 es altísimo. Pero es muchísimo peor provocar una del 130.000% solo porque ese gobierno no te gusta. Si esa es la solución solo nos queda rezar porque menuda solución de mierda.


Una inflación del 255% y dejar de publicar los datos de pobreza ya demuestra que el chavismo fue quien creó pobreza. Luego algunas medidas americanas lo empeoraron en el margen, pero la pobreza ya había subido muchísimo por el propio gobierno chavista.

Nepal77 escribió:Solo te recuerdo que una vez que el gobierno de venezuela, que es el mismo que había antes, les ha dejado robarles el 20% del petroleo ya ha pasado a ser un buen gobierno, el mismo. La democracia ya no es tan importante ni urgente.


El chavismo ya se había robado el 100% del petróleo, ahora los americanos se roban el 20%, pues es IGUALMENTE criticable. Aparte que el chavismo también se robó la democracia e instauró una dictadura. Si ahora Trump mantiene dicha dictuadura, será IGUALMENTE criticable (no más).
Findeton escribió:Luego algunas medidas americanas lo empeoraron en el margen


¿Empeoraron el margen? ¿pasar de 255 a 130000 es empeorar el margen?

Es un hundimiento del que ningún gobierno del mundo podría salir.

Pasar de un 255 a aun 130000 no es una aumento natural es un aumento provocado. Ni un mono gobernando un país hace eso.

Findeton escribió:El chavismo ya se había robado el 100% del petróleo


El chavismo no robaba el petroleo, ¿sabes lo que realmente pasaba? Que USA no le permita comerciar con el y producían muy poco y lo que producían iba a reservas no a ventas. No es lo mismo. Ingresos por petroleo 0. Pero es mejor decir que lo robaban.

La producción de petroleo en Venezuela estaba muy por debajo de su capacidad precisamente porque no le dejaban venderlo. Lo que Venezuela tenia eran reservas, pero no ingresos por ventas. Las reservas no dan dinero si no te dejan venderlo. Normal que se lo regalasen a Cuba, si no podían hacer otra cosa con él.

Venezuela tiene unos 303.000 millones de barriles de reservas probadas, alrededor del 17% del total mundial, según la Administración de Información Energética de Estados Unidos (EIA). Sin embargo, produce apenas unos 1,25 millones de barriles diarios, muy por debajo de su potencial después de años de falta de inversión, mala gestión y sanciones.
de los 3 motivos que se citan 2 son ajenos al chavismo. La mala gestión si. Lo otro es consecuencias de las sanciones.

https://www.larazon.es/internacional/co ... c13a2.html
Nepal77 escribió:
Findeton escribió:Luego algunas medidas americanas lo empeoraron en el margen


¿Empeoraron el margen? ¿pasar de 255 a 130000 es empeorar el margen?

Es un hundimiento del que ningún gobierno del mundo podría salir.

Pasar de un 255 a aun 130000 no es una aumento natural es un aumento provocado. Ni un mono gobernando un país hace eso.


No, pasaron de un 24% en 2012, 56% en 2013, 64% en 2014, 121% en 2015 y 255% en 2016.

Estaban siguiendo una progresión GEOMÉTRICA, exponencial, y la tendencia simplemente continuó. Las políticas que crearon esa progresión exponencial no se corrigieron en 2017 y por tanto decir que todo aumento de inflación después de 2017 fue por las sanciones de EEUU es simplemente absurdo.

¿Ayudaron las sanciones de EEUU? No, EN EL MARGEN empeoraron un poco las cosas. Ahora, imprimir dinero sin ton ni son para financiar el gobierno, eso es lo que creó la hiperinflación.

PD: Como dijo el tal Garzón, el gobierno de Venezuela no "quebró", pudo imprimir todo el dinero que quiso. No dejó de pagar las pensiones ni un mes, eso si, eran ya de menos de 1 dólar al mes.
Findeton escribió:Las políticas que crearon esa progresión exponencial no se corrigieron en 2017 y por tanto decir que todo aumento de inflación después de 2017 fue por las sanciones de EEUU es simplemente absurdo.
No es absurdo, es evidente.

No estamos hablando de un crecimiento natural propio de una nefasta gestión, estamos hablando de pasar de 255 a 130000 de inflación en solo 2 años periodo que coincide con las sanciones. Unas cifras que NUNCA tuvo el chavismo antes de las sanciones.

El relato deberías contarlo con rigor. No puedes soltar el dogma de que un paso de 255 a 130000 es natural y la evolución lógica de su gestión, ni tampoco puede decir que robaban el petroleo.

Pero que va decir un liberal? «El tema de las deudas de los argentinos es un problema entre privados, porque nadie les puso una pistola en la cabeza para que se endeuden». Pero omites que a venezuela se le cerraron todas las puertas de tener ingresos y financiarse de forma normal sin imprimir dinero. Omites lo mas importante del relato.
@Nepal77 pasar de 25 a 64 a 121 a 255% y luego seguir la exponencial, por imprimir dinero de forma inorgánica para financiar al estado, que es lo que hizo el chavismo...

Si, eso SIEMPRE genera una hiperinflación.

PD: Y es lo que habría pasado en Argentina si MILEI no hubiera parado la emisión inorgánica en seco. Sí: Milei paró en seco un proceso hiperinflacionario, un genio.

Nepal77 escribió:Pero omites que a venezuela se le cerraron todas las puertas de tener ingresos y financiarse de forma normal sin imprimir dinero. Omites lo mas importante del relato.


No, fue el propio Hugo Chávesz el que expropió todo negocio, desde grandes empresas hasta panaderías, peluquerías etc, que el propio gobierno obviamente no sabía manejar y tuvieron que cerrar.

Además ellos mismos con sus controles de precios prohibían exportar, para "asegurarse" que la producción nacional de, digamos vacas (o petróleo), no se la llevaran por ejemplo los colombianos (ya que en Venezuela el gobierno obligaba a vender por debajo del coste pero en Colombia pagaban por encima del coste).

Fue el propio chavismo el que destruyó toda la industria nacional excepto la petrolera. Mentiras, esa también, y de hecho la producción de petróleo empezó a bajar mucho antes de ninguna sanción.

En resumen: con controles de precios y expropiaciones destruyeron toda la industria nacional. Tras 2012 el precio del petróleo bajó por la crisis y el gobierno tiró a emitir inorgánicamente para financiar el gasto, creando dicha inflación.

Lo triste es que yo, que me he movido por bastantes países, en todos he conocido venezolanos que cuentan la triste historia del chavismo.
Findeton escribió:@Nepal77 pasar de 25 a 64 a 121 a 255% y luego seguir la exponencial, por imprimir dinero de forma inorgánica para financiar al estado, que es lo que hizo el chavismo...

Si, eso SIEMPRE genera una hiperinflación.

PD: Y es lo que habría pasado en Argentina si MILEI no hubiera parado la emisión inorgánica en seco. Sí: Milei paró en seco un proceso hiperinflacionario, un genio.


¿En que calculo exponencial pasas de 255 a 130000 en 2 años? Te has salado varios pasos en tu calculo. De 255 pasaría a 500 de 500 a 1000 de mil a 2000 de 2000 a 4000, etc etc. Te has saltado un porron de pasos.

Una cosa es la hiperinflacion y otra una inflación de 130.000. Eso no es natural por muy nefasto que sea el gobierno.

La inflación mas alta de argentina en su historia fue del 3000% una burrada. Y aun así lejisimos de 130.000.

El tema de que USA no les dejaba vender petroleo y no les dejaba financiarse externamente ¿por que lo omites?

Findeton escribió:No, fue el propio Hugo Chávesz el que expropió todo negocio, desde grandes empresas hasta panaderías, peluquerías etc, que el propio gobierno obviamente no sabía manejar y tuvieron que cerrar.


¿Si ellos mismos iban a desastre porque los bloqueas para provocar el desastre y que cambie el gobierno? Algo no cuadra.

Las unicas elecciones amañanadas fueron las de maduro, con chavez iban observadores estadounidenses y certificaban que no hubo fraude nunca.

No estarían tan descontentos los venezolanos.
@Nepal77 tan fácil como que si MASSA hubiera ganado las elecciones en vez de Milei, en Argentina habría habido una HIPERINFLACIÓN en 2024.

Año 2023, 211% en Argentina. Pues ya en el 2024 habrían tenido una hiper.

La hiperinflación no es más que la pérdida absoluta/total/catastrófica de confianza en la moneda por parte de los ciudadanos. Y de hecho voy a poner como ejemplo la hiperinflación de Argentina de Alfonsín en 1989.

Imagen

Como ves, pasaron del 300% en 1988 al 3000% en 1989. Pues eso.

PD: La diferencia entre el 3000% de inflación y el 130.000% de inflación es.. perder el 96.6% del valor de la moneda o el 99.9%. No hay mucha diferencia en realidad.
Findeton escribió:Como ves, pasaron del 300% en 1988 al 3000% en 1989. Pues eso.


Me estas dando la razón. Lo de argentina es una anormalidad de la hostia, no una cosa de la que se pueda generalizar y volverlo normal.

Me estas diciendo que un aumento anormal y sin muchos precedentes de la economiza mundial "solo" la multiplico por 10 en un año. Y al siguiente ya bajo. No se mantuvo esa progresión. ¿sabes porque? Por no es normal.

Una situación que repito es anormal, pero tu estas dando a entender que pasar de 255 a 130000 es normal y propio de una mala gestion. Ni una mala gestion explica eso si no es por las sanciones y factores externos. 3000 es la inflación mas alta en la historia de argentina, y quieres normalizar 130000.

255 por 10 son 2550 y por 10 25500. Sigues estando muy lejos de los 130000. Y eso suponiendo que multiples por 10 dos años seguidos. Que ya habría que ser necio. Pones a un mono de presidente y no lo consigue. Es mas pones a una figura de acción de los Gijoe y no lo consigue. Estamos hablando de un crecimiento imposible si no es por factores externos graves.

Y el ejemplo que y pones es ilustrativo, por que en tu ejemplo eso NO pasa, se multiplico por 10 en un año pero al siguiente ya bajo y al siguiente ya había cifras por debajo de las previas a esa subida. Ni un gobierno pésimo mantiene esa evolución.

De todas formas ya no contestes mas que esto es un offtopic de la hostia y nos estamos pasando.
@Nepal77 Repito: La diferencia entre el 3000% de inflación y el 130.000% de inflación es.. perder el 96.6% del valor de la moneda o el 99.9%.

Es decir, la diferencia es 3.3 puntos porcentuales.
Findeton escribió:@Nepal77 Repito: La diferencia entre el 3000% de inflación y el 130.000% de inflación es.. perder el 96.6% del valor de la moneda o el 99.9%.

Es decir, la diferencia es 3.3 puntos porcentuales.


Pero este comentario ese absurdo y lo sabes.

Una tasa de inflación de 300.000.000% significaría una perdida de 99,999% del valor, un aumento de "solo" 0,2 puntos en relación a 130.000%

¿sabes porque parece poco? Porque no se puede subir del 100% y conforme mas te acerques menos aumentas. Pero eso no significa nada, porque es un limite matemático. Por mucho que aumentes la inflación el 100% es el limite por tanto cada vez porcentualmente la devaluacion sera, en apariencia y porcentualmente, menor. Pero no convierte eso en normal pasar de 255 a 130.000 aunque el porcentaje de devaluación sea a simple vista de solo 3 puntos.
@Findeton a ver, aquí algo de razón tiene Nepal.

La hiperinflación de Venezuela no fue culpa de EEUU, pero aquí se sumaron más factores. También es cierto que lo que hubo en Venezuela fue embargo, no bloqueo, por lo que tampoco es cierto que no podía comerciar.

Pero hago la matización porque incluso aunque no hagas medidas encaminadas a devaluar la moneda, si se corta la oferta, van a aumentar igualmente los precios.
@Schwefelgelb Mi punto es que más allá del, 200 o 300%, todo está ya perdido y es una pissing contest de ver quié tiene la hiperinflación más larga.

En cualquier caso, lo importante es eso: no, EEUU no causó la hiper, los chavistas se bastaron y sobraron para ello.

No puedes emitir inorgánicamente de forma continuada para financiar el déficit sin llegar a una hiperinflación, inexorablemete llegas a ella. Milei paró en seco la hiper pero porque dejó de emitir inorgánicamente.
419 respuestas
15, 6, 7, 8, 9