Acebes afirma que la marcha de la AVT demuestra que "el Gobierno está solo en su polí

Hell Perraka escribió:
Pero el problema no es ése, es la manera en la que has obligado a la otra parte para que negocie, que es matando a personas con tiros en la nuca o con bombas.

¿Es que no lo véis?.

Y tú no ves que lo que se les ofrece no es por lo que ellos entraron en la lucha armada, ni mucho menos?? Se les ofrece mejorar las condiciones de los que están en la cárcel por delitos cometidos (bueno... realmente se les ofrece eliminar medidas especiales que tienen estos presos, como es la dispersión, que sólo se aplica con los presos etarras. A un asesino de Cádiz se le mete en una cárcel de Cádiz, no en una de Zaragoza). Y poco más.

Es que el argumento de "los terroristas han ganado" se cae por sí mismo. Qué han ganado? Cumplir condena en Bilbao en vez de cumplirla en Almería? O que se amnistíe al que ha quemado dos cajeros automáticos?

Evidentemente, si se sientan a la mesa, y piden Navarra, la independencia del País Vasco y la luna, pues se les manda a tomar por saco y punto pelota. No ha habido NI UNA concesión, cuál es el problema? Por qué las ganas de la derecha de decir que esto es un proceso de rendición? (que lo es, pero es de rendición terrorista, no de rendición del gobierno)

Hell Perraka escribió:Pero el problema no es ése, es la manera en la que has obligado a la otra parte para que negocie, que es matando a personas con tiros en la nuca o con bombas.

¿Es que no lo véis?.

Creo que eso sería un problema si gracias a esa negociación consiguen algo que no habrían conseguido sin tomar las armas. Ahí estamos de acuerdo.

¿Es el caso?

¿Y qué se supone que van a pedir según vosotros?. ¿De verdad pensáis que mejorando condiciones carcelarias van a abandonar las armas?.

Pero bueno, desde el mismo momento que estás cediendo ante un terrorista, algo estás haciendo mal.

Hell Perraka escribió:¿Y qué se supone que van a pedir según vosotros?. ¿De verdad pensáis que mejorando condiciones carcelarias van a abandonar las armas?.

Pero bueno, desde el mismo momento que estás cediendo ante un terrorista, algo estás haciendo mal.

Tú no has escuchado nunca aquello de que ante el vicio de pedir, está la virtud de no dar? Que pidan lo que quieran, en una negociación tú pides 50, yo te digo que te doy 10, y a partir de ahí intentamos llegar a un acuerdo.

Si no se llega a un acuerdo, no pasa NADA. Estamos igual que al principio, excepto que no ha muerto gente el tiempo que ha durado la tregua. Tan terrible es?

Qué cesión implica todo esto, si se puede saber?

Hell Perraka escribió:¿Y qué se supone que van a pedir según vosotros?. ¿De verdad pensáis que mejorando condiciones carcelarias van a abandonar las armas?

Es que lo que pidan, o lo que acepten, no depende ni de nosotros ni de Zapatero. De él depende lo que se les ofrezca, y de momento no se les ha ofrecido ningún rédito político.

Te adelanto que estaría en contra de ofrecerles la autodeterminación, cosa que no se ha hecho. Ahora bien, si se les ofreciera lo que exponía Det y lo aceptasen, ¿estarías a favor de eso o en contra?

Estoy en contra de cualquier tipo de negocación con un terrorista.

El terrorista es un criminal, no es un político, ni un interlocutor. No tiene derecho a pedir o exigir nada. Sólo a que se le juzgue, que no es poco en un Estado de Derecho, y que cumpla una condena en la cárcel. A ser posible, cuanto más larga mejor.

Y lo demás es marear la perdiz.

Hell Perraka escribió:Estoy en contra de cualquier tipo de negocación con un terrorista.

Un caso hipotético: a cambio de la acercación de etarras a cárceles del país vasco, se consigue la paz.

¿Hell Perraka está a favor o en contra de esto?

Bou escribió:
Un caso hipotético: a cambio de la acercación de etarras a cárceles del país vasco, se consigue la paz.

¿Hell Perraka está a favor o en contra de esto?

Si sólo es eso, cosa que veo harto improbable, supongo que aceptaría. Pero me seguiría pareciendo mal llegar a un acuerdo con un terrorista, es decir, alguien que te está obligando a negociar con una pistola encima de la mesa.

Hell Perraka escribió:Si sólo es eso, cosa que veo harto improbable, supongo que aceptaría.

Pues macho, eso va totalmente en contra de lo que has dicho en tu mensaje anterior. Ponte de acuerdo contigo mismo.

Yo tengo muy claro lo que estaría dispuesto a ceder, y de momento el PSOE no ha sobrepasado esa línea.

Bou escribió:
Pues macho, eso va totalmente en contra de lo que has dicho en tu mensaje anterior. Ponte de acuerdo contigo mismo.

Yo tengo muy claro lo que estaría dispuesto a ceder, y de momento el PSOE no ha sobrepasado esa línea.

No colega, es que tú me estás poniendo un escenario improbable y como improbable que es, te respondo. A día de hoy la realidad es que las exigencias de ETA son las que son, pero bueno si te quieres consolar pensando en ese tipo de propuestas pues estupendo. Pero como comprenderás después de las treguas trampas, de los muertos, y del erre que erre, pues uno no es que sea muy optimista, amén de no querer una bajada de pantalones del Estado de Derecho que, aunque joda escucharlo, es en definitiva de lo que va este tema.

Para ETA es muy simple, quiero esto, esto, esto y esto, ¿por qué va a dejar de hacer lo que lleva 30 años haciendo con un no como respuesta a las exigencias históricas?. ¿Por un asunto de credibilidad social?. Anda que eso importó mucho cuando mataron a Miguel Angel Blanco, con la bomba de Hipercor y con otras tantas cosas.

Bou escribió:Yo tengo muy claro lo que estaría dispuesto a ceder, y de momento el PSOE no ha sobrepasado esa línea.

El problema está en que cierto sector de los medios está queriendo hacer ver que los que estamos de acuerdo con la negociación, estamos de acuerdo con que salgan los asesinos a la calle.

Yo lo tengo muy claro, lo que se ha hecho por ahora, tiene mi aprobación. Si se diese el caso de que el gobierno cediese más de lo que yo personalmente estoy dispuesto a aceptar, tranquilo que no sólo yo, sino todo el mundo se les echaría encima.

Pero montar ese pollo, antes de que se haya hecho NINGUNA concesión, me parece más una muestra de pánico de ciertos sectores a que ésto tenga éxito.

Hell Perraka escribió:Para ETA es muy simple, quiero esto, esto, esto y esto, ¿por qué va a dejar de hacer lo que lleva 30 años haciendo con un no como respuesta a las exigencias históricas?. ¿Por un asunto de credibilidad social?.

No. Porque ellos también están hasta los huevos. Porque en 47 años de lucha no han conseguido NADA. Porque cada vez tienen menos crédito político. Porque cada vez les apoya menos gente. Porque hay muchos terroristas muertos "en acción" (la mayoría en accidentes manipulando bombas). Porque están en las cárceles en unas condiciones muy inferiores a criminales que han cometido crimenes similares (quitando el delito de "pertenencia a ETA"). Porque gran parte de la política de ETA la deciden los presos y familiares de presos.

Y porque saben que si no aceptan lo que les dé el gobierno, no van a tener nada y sólo les va a quedar desaparecer por la fuerza policial y por el descrédito social de haber rechazado un trato con el gobierno y continuar una guerra que sólo ellos quieren.

LLioncurt escribió:
No. Porque ellos también están hasta los huevos. Porque en 47 años de lucha no han conseguido NADA. Porque cada vez tienen menos crédito político. Porque cada vez les apoya menos gente. Porque hay muchos terroristas muertos "en acción" (la mayoría en accidentes manipulando bombas). Porque están en las cárceles en unas condiciones muy inferiores a criminales que han cometido crimenes similares (quitando el delito de "pertenencia a ETA"). Porque gran parte de la política de ETA la deciden los presos y familiares de presos.

Y porque saben que si no aceptan lo que les dé el gobierno, no van a tener nada y sólo les va a quedar desaparecer por la fuerza policial y por el descrédito social de haber rechazado un trato con el gobierno y continuar una guerra que sólo ellos quieren.

Joder, y reconociendo todo eso, y si todo loq ue comentas fuera real, no seria mejor acabar con ellos por la fuerza policial? Y que el gobierno no tuviera que ceder nada?

No se, pregunto, si tan mal dices que estaba/está.....

NaN escribió:Joder, y reconociendo todo eso, y si todo loq ue comentas fuera real, no seria mejor acabar con ellos por la fuerza policial? Y que el gobierno no tuviera que ceder nada?

Más peliculero sí sería, más factible no.

Te repito lo que le decía a Nan, ¿qué problema ves en que se les conceda lo que se estaba hablando anoche a cambio de dejar de matar?

algunos creo que tenéis algún tipo de obsesión o algo así.

Cierto. Algunos la tienen. Especialmente ésos que se dedican a decir que el psoe pacta con ETA la destrucción de España y que ZP es el autor del 11m. Eso no es una obsesión verdad?

O aquéllos que buscan pistas en Javier Gurrutxaga y que falsifican informes o dan portadas a dementes asesinos para tratar de demostrar lo indemostrable.

Como alguien se atreve a hablar de obsesión? Yo es que flipo.

Joder, y reconociendo todo eso, y si todo loq ue comentas fuera real, no seria mejor acabar con ellos por la fuerza policial? Y que el gobierno no tuviera que ceder nada?

Sí claro. Que acaben policialmente con ellos. Como si fuera fácil. Eso es lo que decís que logró Acebes y el PP, acabar con ellos policialmente. Sólo que el minuto anterior decís que son los autores del 11m y los veis capaces de haberlo hecho. Eso sí es acabar con ellos policialmente. Enhorabuena. O la negociación de Aznar también es acabar policialmente.

bit escribió:
Sí claro. Que acaben policialmente con ellos. Como si fuera fácil. Eso es lo que decís que logró Acebes y el PP, acabar con ellos policialmente. Sólo que el minuto anterior decís que son los autores del 11m y los veis capaces de haberlo hecho. Eso sí es acabar con ellos policialmente. Enhorabuena. O la negociación de Aznar también es acabar policialmente.

Hu hu, cuidado, que te confundes, no me sueltes "la frase" que os teneis todos aprendida.

Yo solo he dicho que si es verdad que ETA estaba muy mal,como decia LLioncurt, no seria ma facil acabar con ella con medios policiales? Una pregunta nada mas, ni mas ni menos.

si alguno se cree, que ETA va a dejar la lucha armada sin el derecho de autodeterminacion esta muy equivocado... o mucho tendrian que cambiar las cosas...

por otra parte.. no se que problema le veis a eso.. la mayoria de EH esta a favor de ese derecho...

agurex

por otra parte.. no se que problema le veis a eso.. la mayoria de EH esta a favor de ese derecho...

¿Voluntaria u obligatoriamente?

Saludos

FIBLO escribió:Lo que no puede ser es que si se manifiesta cualquiera sea la voz del pueblo y si la manifestacion es de gente que no piensa como vosotros sean colgaos peperos.

Solo vosotros teneis la razon.

[plas][plas]

¿No han dicho aún si les dan o no Navarra?

Muchisimas veces han salido los etarras diciendo que sin NAVARRA no hay negociacion?

Entonces una pregunta de las que ati te gustan.

Crees que el gobienor les dara navarra?
Crees que el pacto se rompera por no dar Navarra?

reconocer el derecho de autodeterminacion

Te adelanto que estaría en contra de ofrecerles la autodeterminación

Vaya por una vez me alegra leerte.

Estoy en contra de cualquier tipo de negocación con un terrorista. El terrorista es un criminal, no es un político, ni un interlocutor.

[Plas]

No. Porque ellos también están hasta los huevos. Porque en 47 años de lucha no han conseguido NADA. Porque cada vez tienen menos crédito político. Porque cada vez les apoya menos gente. Porque hay muchos terroristas muertos "en acción" (la mayoría en accidentes manipulando bombas). Porque están en las cárceles en unas condiciones muy inferiores a criminales que han cometido crimenes similares (quitando el delito de "pertenencia a ETA"). Porque gran parte de la política de ETA la deciden los presos y familiares de presos. Y porque saben que si no aceptan lo que les dé el gobierno, no van a tener nada y sólo les va a quedar desaparecer por la fuerza policial y por el descrédito social de haber rechazado un trato con el gobierno y continuar una guerra que sólo ellos quieren.

Entonces, porque se negocia con ellos¿?

[Lande escribió:]Entonces una pregunta de las que ati te gustan.

Crees que el gobienor les dara navarra?
Crees que el pacto se rompera por no dar Navarra?

Me inclino bastante por la opción B. De hecho, y creo que no es la primera vez que lo digo, no creo que esta negociación lleve a ningún lugar a largo plazo.

¿Has visto? Contestar de forma clara a lo que te preguntan NO es complicado ni humillante.

Bou escribió:¿Has visto? Contestar de forma clara a lo que te preguntan NO es complicado ni humillante.

Yo la hago desde el respeto hay es la diferencia .

no creo que esta negociación lleve a ningún lugar a largo plazo.

Entonces, ¿porque defiendes a capa y espada el proceso, si sabes que no llegara a ningun lado?

[Lande escribió:]Entonces, ¿porque defiendes a capa y espada el proceso, si sabes que no llegara a ningun lado?

¿Yo? ¿Cuándo?

Creo que lo más que he llegado a hacer es preguntar qué concesiones se les han hecho, y poco más.

A mi lo que me parece increible es que se haga tanto caso a una asociacion de victimas, cuando se sabe perfectamente que bajo el odio, rabia y venganza no puede salir nada bueno.

Todo el respeto a las victimas, pero el gobierno deberia estar por encima de todo eso y no dejarse guiar por sentimientos, si hay posibilidad de acuerdo con ETA y que no haya ningun asesinato mas, se deberia dar prioridad.

Pero no interesa que se llegue a un acuerdo a ciertos partidos políticos.

Bou escribió:
¿Yo? ¿Cuándo?

Creo que lo más que he llegado a hacer es preguntar qué concesiones se les han hecho, y poco más.

No nunca.....





OT: Hace tiempo que no veo a jhony27 por estos lares.

[Lande escribió:]

No nunca.....





OT: Hace tiempo que no veo a jhony27 por estos lares.

jonhy no fue baneado?, creo que le banearon pero no me hagas mucho caso.

SLAYER_G.3 escribió:jonhy no fue baneado?, creo que le banearon pero no me hagas mucho caso.

vaya :S sabeis el motivo?

[Lande escribió:]

vaya :S sabeis el motivo?

El motivo fué que se pasó un poco en un comentario contra los gitanos. Más allá, volvió a registrarse con el mismo nick, si noanda por aqui, será porque no le apetece/puede.

[Lande escribió:]

vaya :S sabeis el motivo?

Yo lo acabo de ver por ahí, pero creo que su nombre ahora no tiene el espacio entre medias

Ayer otra nueva manifestación contra el mal llamado "proceso de paz", no era la primera ni será la última. La sociedad parece que empezaba a despertar de la ataraxia a la que nos había conducido las fábulas del Gobierno, siete tiros al aire han bastado para que el sopor de las falacias en torno al supuesto fin negociado del terrorismo se nos manifieste como otra mentira más de este Gobierno.

Incluso hasta a la propia Andalucía ha llegado el eco de esos siete disparos al aire que iban acompañado de una amenaza clara y contudente: no dejarán las armas hasta que no consigan un, según ellos, Euskal Herria independiente. Ante ésto ni el balbuceo tímido del Presidente asegurando que todo seguía por el mismo camino sirvió para amodorrar a una sociedad que cada vez tiene más claro que ese camino no existe.

La gente sale cada vez más a la calle porque conoce las exigencias de ETA, sin embargo nada se sabe de la postura del Gobierno a excepción de la creencia de Zapatero y sus ministros de que la extorsión que aún perdura, la violencia callejera y las expresiones públicas de ETA, donde quieran y cuando quieran, ya no es terrorismo.

Si tenéis escrúpulos suficientes y os falta la vergüenza necesaria sóis libres de rematar a los muertos insultando a sus familiares, de reíros de los mutilados mientras excusáis a los terroristas pero yo condeno a éstos y me solidarizo con aquellos.

En breve se producirá una nueva concesión a ETA ni más grave ni más penosa que las anteriores pero igual de vergonzosa. Por primera vez en la historia y tal y como la banda criminal venía exigiendo se va a internacionalizar el problema del terrorismo....ETA manda, Zapatero obedece: algún día nos tendrá que explicar el porqué.

Y podéis seguir cargando la escopeta para humillar a aquél que acuda a alguna de las múltiples manifestaciones que quedan hasta que nos demos cuenta que todo ha sido una farsa y cuando esto suceda y ante la imagen de una mujer que ha perdido a su marido o unos padres que ha perdido a un hijo saltaréis diciendo que la culpa ha sido mía, o de Lande o de Hell Perraka, o de Aznar o de las Azores y no tendréis la suficiente dignidad para reconocer que os engañaron y que la culpa no será ni siquiera de Zapatero sino sólo y únicamente del terrorista que apriete el gatillo o active la bomba. Entonces el Gobierno tendrá que hacer lo que hace tiempo quer debería estar haciendo: aplicar el Estado de Derecho....pero ya habrá una víctima más del terrorismo a quién insultar.

Nitor escribió:
En breve se producirá una nueva concesión a ETA ni más grave ni más penosa que las anteriores pero igual de vergonzosa. Por primera vez en la historia y tal y como la banda criminal venía exigiendo se va a internacionalizar el problema del terrorismo....ETA manda, Zapatero obedece: algún día nos tendrá que explicar el porqué.

¿Podrías decirme cual será la próxima y sobre todo, cuales han sido las anteriores?

Heku escribió:¿Podrías decirme cual será la próxima y sobre todo, cuales han sido las anteriores?

Eso sería entrar en vuestro ridículo juego de:"me hago el bobo".
Aún y así te recordaré que ETA siempre ha exigido la internacionalizacion del problema, no fué durante el Gobierno de Suarez cuando se hizo, ni durante el de Calvo Sotelo, ni durante el de Felipe Gonzalez o Aznar, será ahora y en el Parlamento Europeo.

Sólo cabe felicitar lamentablemente a ETA, han conseguido uno de sus objetivos.....las personas de bien a cambio sólo hemos obtenido amenazas en forma de palabras y disparos al aire con las supuestas armas que estaban deseando abandonar.

Un apunte más:

http://www.elsemanaldigital.com/arts/57051.asp?tt=

Nitor escribió:
Eso sería entrar en vuestro ridículo juego de:"me hago el bobo".
http://www.elsemanaldigital.com/arts/57051.asp?tt=

Pues yo creo que no, yo creo que no me podrías decir ninguna. Eso es lo que creo. Y como en un juego de creer todos tenemos una opinión válida pues podemos entrar en un bucle un tanto estúpido.

Yo personalmente sólo pretendo aprender y entender las mentiras del proceso de paz, y te pido a ti que me digas las concesiones que afirmas se han hecho a ETA, ni más ni menos. Es tu turno.

Z_Type escribió:

¿Voluntaria u obligatoriamente?

Saludos

solo un necio estaria en contra de poder decidir su futuro...

otra cosa es que haya mucha gente que asocie autodeterminacion con independencia.. pero yo no sere quien se lo corrija... para eso esta la ESO...

Los que estais en contra de la autodeterminacion.. no os entiendo.. que mas os da? siempre que sea por mayoria y que se aun proceso limpio.. si la mayor parte del problema es que no se respeta ese derecho.. pero eso no quiere decir que los vascos vayamos a decidir irnos...

lo de Navarra.. ETA dice que Navarra tambien debe poder elegir.. pero es que eso lo pide ETA, EA, PNV, Aralar.... asi que no es una peticion solo de ETA.. sino del independentismo vasco

agurex

Ejemplo de individuos contemporáneos a la época en la que cree vivir Acebes, Zaplana & Cía:






Foto del cerebro de Acebes, Zaplana & Cía:






Fotos de los familiares de Acebes, Zaplana & Cía, y de amigos que le apoyan:







Cara de Acebes cuando se enteró de la pifia:





Salu2 xD

Heku escribió:Pues yo creo que no, yo creo que no me podrías decir ninguna. Eso es lo que creo. Y como en un juego de creer todos tenemos una opinión válida pues podemos entrar en un bucle un tanto estúpido.

Yo personalmente sólo pretendo aprender y entender las mentiras del proceso de paz, y te pido a ti que me digas las concesiones que afirmas se han hecho a ETA, ni más ni menos. Es tu turno.

Ya te he dicho una y tal como predije te haces el "bobo", cada vez que me hagas la misma pregunta cortaré y pegaré.

Nitor escribió:
Ya te he dicho una y tal como predije te haces el "bobo", cada vez que me hagas la misma pregunta cortaré y pegaré.

No me hago el bobo, te juro por lo que más quiero que no conozco NINGUNA concesión a ETA y tú tampoco me puedes decir alguna. Tú corta pega (como haces siempre realmente) y sigue con tus discursos apocalípticos. Mientras tanto, sigo aqui esperando una respuesta, pues es en lo que consiste una discusión, no escaparte cuando más te conviene tras tirar la piedra.

¿Qué concesiones ha hecho el gobierno a ETA hasta ahora?

Nitor escribió:Sólo cabe felicitar lamentablemente a ETA, han conseguido uno de sus objetivos.....

Olvidas felicitar a las miles d personas q vivimos en el Pais Vasco,q siempre desde la renuncia a la violencia,hemos luchado y lucharemos por el reconocimiento del problema de identidad q aqui se vive y de su discusion a nivel europeo.Y somos bastantes mas q los violentos,creeme.

Yo no soy de ETA y estoy SUPER contento de q se vaya a debatir a nivel internacional.

Solo quiero q se me pregunte "que quiero ser",nada mas.

Acaso soy un nazi,cabron,asesino o desgraciao?

Para ser realmente un democrata(como les gusta esta palabra a los politicos españoles ) hay q ser valiente y respetuoso con los sentimientos de los ciudadanos.Y para eso,hay q preguntar.

Ale,ya he vuelto a postear cuando yo no queriaaaaaaaa

Nitor escribió:
Ya te he dicho una y tal como predije te haces el "bobo", cada vez que me hagas la misma pregunta cortaré y pegaré.

Te estás ganando que la gente pase de tu puta cara, creo que somos muchos ya (la inmensa mayoría de la sociedad) los que estamos muy hartos de tanta pamplina, tanto mamoneo, y sobretodo, tanta MENTIRA.

No puedes decir ninguna cesión del gobierno a ETA porque, simplemente, NO HA HABIDO ninguna cesión del gobierno a ETA. Tienes un discurso totalmente vacio y sin argumentos, no tenéis ninguna prueba de NADA, y ahora sales con una "concesión horrible y demencial", la "internacionalización" del conflicto, algo que ETA, por lo visto, viene pidiendo desde sus inicios, NADIE en España (excepto los iluminados de siempre) había escuchado jamás hablar del asunto, pero ahora parece que ese era el gran objetivo de ETA, y el gobierno (cómo no) se lo ha concedido.

No es que el gobierno haya pedido apoyo internacional en este asunto, como es normal en cualquier gobierno de hoy en dia, no no, es una bajada más (aunque el "más" implique que haya otras aparte de esta) de pantalones de ZP ante ETA.

Y mira que yo sigo viendo a Batasuna ilegalizada, a la policia deteniendo y juzgando etarras, a los etarras dispersos por toda la península y lo que no es península, lo que no veo es que se soltasen presos etarras (aunque Mayor Oreja soltó a unos cuantos), ni veo un nuevo Plan Ibarretxe... pero por lo visto el gobierno está comiendo la polla a ETA... supongo que será en algunos aspectos que se me escapan, probablemente mucho más graves que llamarlos "Movimiento Vasco de Liberación Nacional" o decir que "sabré ser generoso". Pero sí, supongo que es porque tengo el cerebro lavado por el grupo Prisa, y no veo la luz que proporcionan el PP, la Cope, el Mundo y la AVT.

Salut

Retroakira escribió:
Te estás ganando que la gente pase de tu puta cara, creo que somos muchos ya (la inmensa mayoría de la sociedad) los que estamos muy hartos de tanta pamplina, tanto mamoneo, y sobretodo, tanta MENTIRA.

No puedes decir ninguna cesión del gobierno a ETA porque, simplemente, NO HA HABIDO ninguna cesión del gobierno a ETA. Tienes un discurso totalmente vacio y sin argumentos, no tenéis ninguna prueba de NADA, y ahora sales con una "concesión horrible y demencial", la "internacionalización" del conflicto, algo que ETA, por lo visto, viene pidiendo desde sus inicios, NADIE en España (excepto los iluminados de siempre) había escuchado jamás hablar del asunto, pero ahora parece que ese era el gran objetivo de ETA, y el gobierno (cómo no) se lo ha concedido.

No es que el gobierno haya pedido apoyo internacional en este asunto, como es normal en cualquier gobierno de hoy en dia, no no, es una bajada más (aunque el "más" implique que haya otras aparte de esta) de pantalones de ZP ante ETA.

Y mira que yo sigo viendo a Batasuna ilegalizada, a la policia deteniendo y juzgando etarras, a los etarras dispersos por toda la península y lo que no es península, lo que no veo es que se soltasen presos etarras (aunque Mayor Oreja soltó a unos cuantos), ni veo un nuevo Plan Ibarretxe... pero por lo visto el gobierno está comiendo la polla a ETA... supongo que será en algunos aspectos que se me escapan, probablemente mucho más graves que llamarlos "Movimiento Vasco de Liberación Nacional" o decir que "sabré ser generoso". Pero sí, supongo que es porque tengo el cerebro lavado por el grupo Prisa, y no veo la luz que proporcionan el PP, la Cope, el Mundo y la AVT.

Salut

Amén.

¿Y si hacemos un cartelito como con Jay para que Nitor responda a la pregunta?

Retroakira escribió:No puedes decir ninguna cesión del gobierno a ETA porque, simplemente, NO HA HABIDO ninguna cesión del gobierno a ETA. Tienes un discurso totalmente vacio y sin argumentos, no tenéis ninguna prueba de NADA, y ahora sales con una "concesión horrible y demencial", la "internacionalización" del conflicto, algo que ETA, por lo visto, viene pidiendo desde sus inicios

Uhh, eso no es problema ninguno tío. Aunque no tengan pruebas, lo dirán igualmente. Imagínate que existe todavía el Papa y que hay gente que cree en Dios....

Si no, para eso tienen a El Mundo, que ya se encargará de sobornar a algunos peritos para falsear informes que demuestren que ETA es el satán resucitado.


Salu2

Heku escribió:¿Y si hacemos un cartelito como con Jay para que Nitor responda a la pregunta?

Me parece genial. Creo que voy a crear un hilo sobre el tema, así, cada vez que salgan con la misma fantochada de siempre, los mandamos a ese hilo y seguimos hablando del tema que sea, sin tener que repetir una y otra vez el mismo rifi-rafe de tonterías.

Lo cierto es que es un poco demencial pero ahí va lo que pedíis:

http://www.elpais.es/articulo/opinion/ETA/habla/frances/elpporopi/20060615elpepiopi_2/Tes/

Último párrafo de este editorial del país:

La idea de "internacionalización del conflicto" ha sugestionado a ETA durante años , pero pensar que la República francesa va a sentarse a negociar la autodeterminación o la integración en un Estado vasco de los territorios del País Vasco francés no parece una idea muy realista.

http://noticias.ya.com/espana/14/06/2006/batasuna-nacionalistas-eurocamara.html

Ültimo párrafo de esta noticia:

La banda terrorista siempre ha considerado clave para conseguir sus fines lo que denomina «internacionalización del conflicto». Después de verse arrinconada en toda Europa, que «el proceso» se supervise o difunda en las instituciones comunitarias le facilita además la imagen de que se trata de un problema que afecta a dos estados: España y Francia.

Retroakira escribió:ahora sales con una "concesión horrible y demencial", la "internacionalización" del conflicto, algo que ETA, por lo visto, viene pidiendo desde sus inicios, NADIE en España (excepto los iluminados de siempre) había escuchado jamás hablar del asunto, pero ahora parece que ese era el gran objetivo de ETA, y el gobierno (cómo no) se lo ha concedido.

Por cada hilo que te arrastras vas dejando argumentos que te llenan de gloria, me sorprende como aún muestras sin pudor tu ignorancia, no te metas en lo que no conoces, nada más fácil que demostrar una exigencia histórica de ETA, ¿también el "editorial" de El País se equivoca, son éstos también iluminados que se lo han inventado?, ¿al no ser Libertaddigital ya te deja sin argumentos?. A que situación habéis llegado que hasta tenéis que mentir en algo que ETA cada día se encarga de recordar.

Si os queda algo de dignidad deberíais asumir que el Gobierno al llevar el asunto ante el Parlamento Europeo vuelve a plegarse a las exigencias de ETA y no hagáis más el ridículo.

Nitor escribió:
¿también el "editorial" de El País se equivoca, son éstos también iluminados que se lo han inventado?, ¿al no ser Libertaddigital ya te deja sin argumentos?. A que situación habéis llegado que hasta tenéis que mentir en algo que ETA cada día se encarga de recordar.

Si os queda algo de dignidad deberíais asumir que el Gobierno al llevar el asunto ante el Parlamento Europeo vuelve a plegarse a las exigencias de ETA y no hagáis más el ridículo.

El editorial de El Pais habla de la transferencia al parlamento Europeo del conflicto? Me he leido el editorial 10m veces y no lo consigo ver por ningun lado.

Claro que también puedes habertelo inventado, como acostumbrais a hacer, y podrias haber mezclado la exigencia de ETA para que Francia negocie su teritorialidad con el asunto del parlamento europeo. Que me dices nitor?


El Pais dice que pedir a francia que negocie sus territorios es algo surrealista. Quien lo duda?

Llevar el proceso de paz al europarlamento es razonable, ya que la UE debe tratar todos los temas que incumben a los estados miembros. Lo que pasa en alemania importa, asi como en francia, como en España, somos paises vecinos , paises de una misma idea de Estado, el europeo. Si te parece raro que la UE discuta un tema tan importante como el proceso del fin de la violencia en un estado miembro, y lo relacionas con una bajada de pantalones de Zapatero, es que realmente deberias de desconectar de toda la informacion tóxica que te deben de dar cada día.

Nitor escribió:Si os queda algo de dignidad deberíais asumir que el Gobierno al llevar el asunto ante el Parlamento Europeo vuelve a plegarse a las exigencias de ETA y no hagáis más el ridículo.

"vuelve"?

Porcierto, he creado un hilo para debatir este tema concreto.

Retroakira escribió:
"vuelve"?

Porcierto, he creado un hilo para debatir este tema concreto.

Ya he visto el hilo, me alegra que empecéis a recocer que el Gobierno ha cometido al menos esta concesión.

Nitor escribió:
Ya he visto el hilo, me alegra que empecéis a recocer que el Gobierno ha cometido al menos esta concesión.

No ves que nos estamos riendo de tí y de vuestros delirios?

Llevar un tema así de importante a debate en nuestro parlamento Común, el de la UE, no será nunca una exigencia por mucho que ETA hubiera querido la internacionalizacion del mismo. Aver si te lo aprendes.

Bueno, estamos esperando a concesiones de verdad en el otro hilo.

istrionico escribió:
No ves que nos estamos riendo de tí y de vuestros delirios?

Llevar un tema así de importante a debate en nuestro parlamento Común, el de la UE, no será nunca una exigencia por mucho que ETA hubiera querido la internacionalizacion del mismo. Aver si te lo aprendes.

Bueno, estamos esperando a concesiones de verdad en el otro hilo.

Y ésto lo dice sin ruborizarse aquellos cuyo único argumento para defender el actual proceso de claudicación ante ETA es que un tal Aznar llamó a dicha organización movimiento de no se qué.

No puedo por menos evitar reirme.

Nitor escribió:
Y ésto lo dice sin ruborizarse aquellos cuyo único argumento para defender el actual proceso de claudicación ante ETA es que un tal Aznar llamó a dicha organización movimiento de no se qué.

No puedo por menos evitar reirme.

por mas chorradas que digas, no vas a convencernos... lo de claudicacion ante ETA no lo deciais cuando el PP era quien negociaba..

HIPOCRITA

algun dia maduraras y te daras cuenta que cualquier oportunidad para acabar con el sufrimiento que padece tanta y tanta gente (de los 2 "lados") merece ser respetada.. y favorecida.. y no boikoteada sistematicamente porque no le interesa a los payasos del PP

Solo quiero q se me pregunte "que quiero ser",nada mas.

¿Que quieres ser? Y como sé lo que vas a contestar, te pregunto ¿y qué eres?

Zibergatze escribió:solo un necio estaria en contra de poder decidir su futuro...

Hombre, ¿tú no puedes decidirlo? ¿Acaso no votas? .

Si te refieres, en cambio, a conseguir un estatuto similar al que ha obtenido Cataluña (con bastante más inteligencia que fuerza ), te recuedo que, por definición, aunque sea para beneficiaros, viene dictado por el Estado al que formais parte.

Hasta donde yo sé, ETA no quiere autodeterminación, si no independencia.

En cualquier caso habia simplificado demasiado mi pregunta, pensando que la entenderias. La pregunta completa seria:

¿Cuántos de los que van a votar a favor lo haran voluntariamente y cuántos lo haran "obligados" de una forma u otra (miedo a futuras represalias, principalmente), sobre todo en pueblos pequeños?

Saludos

Z_Type escribió: ¿Cuántos de los que van a votar a favor lo haran voluntariamente y cuántos lo haran "obligados" de una forma u otra (miedo a futuras represalias, principalmente), sobre todo en pueblos pequeños?

Si el gobierno español no es capaz de garantizar el voto secreto en un referéndum, más le vale a Euskadi (y al resto de comunidades) independizarse.