acabo de hacerle el test a mi madre y segun sus respuestas me estaba quedando atonito, y demuestra que esta sociedad en la que vivimos, esta llena de borregos, por asi decirlo
entre sus respuestas estaban el si para convertir a los toros en pratimonio cultural, el no legalizar el suicidio asistido, el no legalizar la marihuana y el no a los matrimonios homosexuales. como ya digo, me estaba quedando anonadado con sus respuestas cavernicolas, siendo ella una mujer inteligente como es, y de clase media-trabajadora. logicamente, he debatido con ella estos puntos, y me he encontrado con el hecho de que en algunos puntos no sabe realmente lo que quiere decir, y en otros tiene una idea equivocada
1.tema toros patrimonio cultural: la digo que como puede estar a favor de que se humille a un animal, se le cause un sufrimiento y se le de muerte para el regocijo del graderio. su contestacion ha sido: tambien se mata a las vacas
2.tema suicidio asistido: me argumenta que si yo en el dia de mañana tengo una depresion no tendria que tener derecho a suicidarme, y que el estado, como hace ahora, deberia impedirmelo (algo con lo que estoy deacuerdo), pero eso no es el suicidio asistido. el suicidio asistido es la eutanasia, la cual le he explicado su significado legal, cambiando su opinion, aunque ella ya habia "votado" con ese desconocimiento
3.tema legalizar la marihuana: me dice que es una droga y que si se legalizara se llenaria la calle de porreros drogaos. yo le he contestado que, primero, en amsterdam es legal y no veo eso que comenta y, segundo, el alcohol, otra droga que tambien puede causar adiccion y que te deshinibe al igual que la maria, ya es legal, pero la gente normal sabe controlarse y es sensata con ese tema, y legalizando la maria se producirian unos ingresos para el estado y las CCAA que muy bien nos iba a venir
4. tema matrimonios homosexuales: ella esta de acuerdo en lo que dice rajoy, que se llamen uniones de hecho en vez de matrimonios pues este es la union entre un hombre y una mujer, recogido asi por la RAE, y que se deberia cambiar el nombre a uniones de hecho, o cambiar el significado de la palabra matrimonio, pero en la esencia del derecho de que una pareja de homosexuales tengan los mismos derechos y deberes que un matrimonio convencional esta de acuerdo. sin embargo, todos sabemos que el recurso interpuesto por al pp al TC es para tocar un poco los cojones al personal, y que nadie nos puede asegurar que en verdad no pretenda suprimir tales uniones
el otro dia un amigo al que pregunte a quien iba a votar me contesto con lo tipico, que el voto es secreto y que debo respetarlo. eso es verdad, pero que me diga a mi sus ideales (que lo mas seguro coincidan con los mios) no va a hacer que cambie mi postura hacia el, cada uno tiene su opinion, pero sabiendo yo a quien pretende votar le podria explicar algunas cosas como he tenido que explicarle a mi progenitora. mucha gente vota convencida de algo, sin saber que es lo que representa o cuales son las intenciones de dicho partido, sin haberse leido ni un programa electoral de ningun partido, o sin entender algunas de las medidas, simplemente votan a ciegas, y esa es una lacra en esta socidad española. la gente deberia informase de lo que pretenden los distintos partidos, entender las medidas de cada uno, reflexionar acerca de dichos partidos (yo tengo ideales de izquierdas pero no voy a votar al soe porque se como es este gobierno), y una vez hecho esto, votar en consecuencia
P.D: vaya tocho
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
(Sin faltar a nadie) 
