[5ghz !FIGHT¡ Club] XFX FURY Benchmarks

KailKatarn escribió:

apalizadorx escribió:Hay que tener en cuenta que en la puntuación de los benchmark en la mayoría de casos aunque tiran mas de gpu que cpu con un i5/i7 haswell se obtendría mayor puntuación, en los juegos ya es otra historia a poco que se aprovechen 1/2 hilos extras ya se compensa en parte el menor ipc que tienen respecto a una arquitectura mas moderna.

En resumen que seguramente esos benchmark con un i5 4690k a 4.4ghz se obtendría mayor puntuación y fps, similar a lo que pasa con los fx ( salvando las distancias) obviamente el xeon tiene un poco mas de ipc y me parece mejor procesador en general.

Chato, después de haber escrito todo eso desde el primer post y la que te vas a comer ... yo no sé ni que haces siguiendo entrando al hilo. Y no te preocupes, que me voy a encargar de que te lo comas aunque vuele la garantía de la tarjeta de por medio más todo el ridiculo que te vas a comer de las pruebas que se van a poner aquí y aportadas por gente seria y que sabe lo que se hace.

No te preocupes, siéntate que vas a disfrutar. Querías romper el hilo desde el primer post? no te preocupes, tranquilito que ya verás que risas .


PD: Y de paso vas a empezar a respetar al SOCKET 1366

Veo que aún no has tenido suficiente...



http://www.3dmark.com/fs/7091891




PD: En lo unico que puede ganar tu xeon a un i5 4690k es en juegos o benchmark bien optimizados que aprovechen decentemente el multihilo.


Anda tomate un vaso de leche y acuestate que por hoy ya has echo bastante el ridiculo, mal perdedor

apalizadorx escribió:Veo que aún no has tenido suficiente...



http://www.3dmark.com/fs/7091891




PD: En lo unico que puede ganar tu xeon a un i5 4690k es en juegos o benchmark bien optimizados que aprovechen decentemente el multihilo.


Anda tomate un vaso de leche y acuestate que por hoy ya has echo bastante el ridiculo, mal perdedor

Claro, claro, eso ya se te demostró con la propia review de Bjorn3d dando menos puntuación que yo CON EXACTAMENTE LA MISMA TARJETA (mientras que tú sólo puedes coger screenshots de internet que vete a saber de donde salen y encima mutadas o directamente Fury X) con un 6700k dando 100 puntos menos que yo en graphic score, porque claro, bjorn3d no sabe lo que se hace y tú si:



http://www.bjorn3d.com/2015/11/39939/5/



REVIEW BJORN3D con 6700K stock y gráfica STOCK:









Estás dinamitando la poca credibilidad que pudieses tener. Estás hasta volando por los aires saltandote páginas muy profesionales con tal de intentar vender tu ego y me parece a mi que de este hilo vas a salir más traskilao que espinete, no te preocpues:


YO con FURY STOCK:






Atención Bjron3d con su 6700k tiene cuello de botella, quien lo manda? el gran apalizadorx de EOL xDDDD . Chato, tranquilo, que nos vamos a divertir mucho. No tires tus últimos cartuchos cuando aún ni ha empezado la fiesta.

Tu no te preocupes, el hilo ya lo has jodido, pero lo que es tu reputación cuando salgas de él ya veremos como acaba. Vas a necesitar marcarte un ciclitada.

Pasada con el SLI stock a 4,5ghz:

http://www.3dmark.com/3dm/10853667?

Updateo en breve con el SLI stock a 3,3ghz de serie, para ver si hay diferencia o no.

Dfx escribió:Pasada con el SLI stock a 4,5ghz:

http://www.3dmark.com/3dm/10853667?

Updateo en breve con el SLI stock a 3,3ghz de serie, para ver si hay diferencia o no.

@DFX necesitamos micro a STOCK y 1 sola gráfica a STOCK y otra más con tu mejor gráfica SUBIDA A EXPLOTAR.

Y por descontado la prueba de IPC MONOCORE EN CINEBENCH del 5820K a stock, la de subido a 4'6ghz ya la has puesto.

Dfx escribió:Pasada con el SLI stock a 4,5ghz:

http://www.3dmark.com/3dm/10853667?

Updateo en breve con el SLI stock a 3,3ghz de serie, para ver si hay diferencia o no.

Si puedes mejor baja la frecuencia del procesador hasta que te de una puntuación en cinebench r15 en mononucleo similar a la del xeon, así podemos comprobar si hay diferencia o no xD

apalizadorx escribió:

Dfx escribió:Pasada con el SLI stock a 4,5ghz:

http://www.3dmark.com/3dm/10853667?

Updateo en breve con el SLI stock a 3,3ghz de serie, para ver si hay diferencia o no.

Si puedes mejor baja la frecuencia del procesador hasta que te de una puntuación en cinebench r15 en mononucleo similar a la del xeon, así podemos comprobar si hay diferencia o no xD

si os sirve de algo mi sandy de stock da menos puntuacion en monocore

llevo insistiendo hace mucho.... LAS FRECUENCIAS QUE MARCA EL 3DMARK EN EL RESULTADO SON MENOS FIABLES QUE UNA TABLA DEL GPUSPUSSS ESE (Y SIMILARES)

Sea lo que sea ese 6700k de la review esta de stock a 4.0 ghz

paconan escribió:si os sirve de algo mi sandy de stock da menos puntuacion en monocore

llevo insistiendo hace mucho.... LAS FRECUENCIAS QUE MARCA EL 3DMARK EN EL RESULTADO SON MENOS FIABLES QUE UNA TABLA DEL GPUSPUSSS ESE (Y SIMILARES)

Que no, @paconan, que no, que Bjron3D tiene cuello de botella en su 6700k que da menos puntos que yo. Tu no te preocupes que cuando este hilo acabe hay cierta persona que le va a tomar en serio su perro y cuando vaya con una chuleta por delante porque lo que me parece a mi que en #hardware de EOL ... ya no.

andapinchao escribió:Sea lo que sea ese 6700k de la review esta de stock a 4.0 ghz

Un 6700k a STOCK como he marcado en la descripción, sí, y la única prueba viviente de una página seria CON EXACTAMENTE LA MISMA TARJETA QUE YO (nada de screenshots de internet con posibles tarjetas mutadas), con un micro actual y dando 100 puntos menos que yo. Vamos, nada de tarjetas fury mutadas o sin mutar ni x ni nada.

Una página oficial que se juega su reputación, seria y que muestra datos con exactamente la misma tarjeta y el último micro de intel mainstream y puntuando menos.

Pasada con el SLI stock a 4,5ghz:

http://www.3dmark.com/3dm/10853667?

Y esta con el SLI con el multi bloqueado a x33, que seria stock:

http://www.3dmark.com/3dm/10853745?

Cinebench a Stock:



Pero vamos, sin hacer mas Firestrikes, ya se ve que con menos IPC que Kail, en firestrike solo ha perdido menos de 100 puntos en graphics, que pueden ser incluso por la diferencia entre pasadas y estamos hablando de un SLI que es mucho mas exigente que estar con una sola tarjeta.

Dfx escribió:Pasada con el SLI stock a 4,5ghz:

http://www.3dmark.com/3dm/10853667?

Y esta con el SLI con el multi bloqueado a x33, que seria stock:

http://www.3dmark.com/3dm/10853745?

Cinebench a Stock:

Jojojojo, me parto, lo único que pusieses capturas tio, tener que entrar para verlo le quita chicha al asunto. Jajaja, lo dicho, aquí hay uno que después de cargarse este hilo tiene mucha reputación por delante en #hardware EOL sin lugar a dudas.

Y ya no por mi sino que meterle caña a Bjorn3D que se juega su reputación tiene delito. Por suerte luego hay @dfx de la vida que van repartiendo owneds por doquier sólo pidiendo un favor.

Que sería la vida sin estos ratos...



PD: @apalizadorx , dile a ciclito, wwwendigo y al resto de tus amigos que os espero para la siguiente. No descanséis, no os lo podéis permitir.

Bueno el 6700k de stock en single core daba entre 174-180 cb asi que no se por donde se coge eso de la puntuacion del 3dmark.

Cuando una grafica da una puntuacion de graphics score da lo mismo en cualquier micro que le pongas me parece a mi. Lo unico que cambia es la puntuacion global porque en el test de physics tira de cpu nada mas

andapinchao escribió:Sea lo que sea ese 6700k de la review esta de stock a 4.0 ghz

Ni te molestes, digas lo que digas nunca lo va reconocer, tiene excusas para todo xD, como ya he dicho anteriormente no hay peor ciego que el que no quiere ver.






http://www.3dmark.com/fs/6067972

andapinchao escribió:Bueno el 6700k de stock en single core daba entre 174-180 cb asi que no se por donde se coge eso de la puntuacion del 3dmark.

Cuando una grafica da una puntuacion de graphics score da lo mismo en cualquier micro que le pongas me parece a mi. Lo unico que cambia es la puntuacion global porque en el test de physics tira de cpu nada mas

Por donde se coge el que? misma tarjeta mismo rendimiento. No hay más ciencia que eso, seguro que lo pasan otra vez y dan 100 puntos más que yo y yo lo paso otra vez y da 50 menos y así. Nunca es exactamente la misma puntuación. Lo que te tienes que centrar únicamente es que es una REVIEW PROFESIONAL, basada sobre la EXACTA Y MISMA TARJETA puntuando lo mismo. Que yo de 100 puntos más es irrelevante, al volverlo a pasar podría dar 25 puntos menos, lo importante es que siempre estará en esa media, en los 14900 por arriba o por debajo.

Un bench no da el rendimiento exacto siempre.

Editado con imagenes:

Pasada con el SLI stock a 4,5ghz:



http://www.3dmark.com/3dm/10853667?

Y esta con el SLI con el multi bloqueado a x33, que seria stock:



http://www.3dmark.com/3dm/10853745?

Cinebench a Stock:



Vuelvo a repetir, que las diferencias son minimas, que podria pasar con la 970 a tope, pero creo que no va a cambiar mucho la cosa, esas diferencias que habeis visto antes, pueden ser por drivers o por lo que sea.

@DFX desde el momento que se van cogiendo imágenes de internet de posibles tarjetas mutadas y se salta por los aires la review de Bjron3D que nos garantiza la misma tarjeta, la exacta y misma tarjeta a las mismas frecuencias puntuando lo mismo que yo ... todo carecía de sentido si no era para dinamitar el hilo.

Ahora simplemente tiene una reputación que buscarse porque en esa cuenta ya no le queda ninguna

Buen aporte @Dfx con esto queda claro que aunque las diferencias son minimas la frecuencia y el ipc del procesador si que influye en la puntuación global, en fin haber si alguno de por aquí se entera ya de una puñetera vez.

De hecho no descartéis que sea otra cuenta clon del típico, esa necesidad de haber entrado al hilo a intentar dinamitarlo desde el principio saltándose información oficial y vacilando la mia que venía de primera mano es muy típico de cierto usuario y sus cuentas clon.

Tenía la imperiosa necesidad de hacerlo aunque con ello cogiera cualquier screenshot de internet con cualquier posible fury mutada funcionando como fury X y saltándose información oficial por el camino. Si no os suena al típico de siempre ...

Además la forma de actuar ... completamente impulsiva repitiendo screenshots sin parar aun sabiendo que no tenía razón y negaba absolutamente la propia review de bjorn3d.


Vamos, blanco y en botella, no digo más.

pero a ver que 50 o 100 puntos arriba o abajo lo puede hacer la misma tarjeta pasandola dos veces seguidas. Otra cosa es que fuera 500 puntos de diferencia o algo asi.

He ido para atras a leer el principio de la discusion y yo creo que @apalizadorx tu estas hablando de una cosa totalmente diferente ya que te estas refiriendo al score global, que como veras en mis capturas si se ve afectado por la diferencia de IPC del micro. En algun momento te has liado pensando que hablaban del score global.

Pero @Kailkatarn y otros compañeros mas han hablando del Graphics Score, el cual con mis capturas mas o menos he venido a demostrar lo que @Kailkatarn decia y es que se ve afectado 0 por el ipc de la CPU.

Pero vamos lo que dice Kailkatarn es demostrable y se ha demostrado pasando dos firestrike a frecuencias de CPU diferentes y como veras en el mio, pierdo alrededor de 4500 puntos de physics score con la pasada a stock y unos 800+ puntos en el global, que era lo esperable.

Como dato curioso en el combined score saco mas de stock que con OC xD

apalizadorx escribió:Buen aporte @Dfx con esto queda claro que aunque las diferencias son minimas la frecuencia y el ipc del procesador si que influye en la puntuación global, en fin haber si alguno de por aquí se entera ya de una puñetera vez.

que son 60 puntitosen el gráfico... que eso como repitas el bench una puñetera vez ya no da lo mismo....

yo estaba hablando de graphics score, si esta fury da 15000 de stock en ese micro tambien los da en cualquier otro. Eso es lo que digo yo.

@Dfx Evidentemente me estoy refiriendo a la puntuación global, graphics score tira totalmente de gpu de ahí a que no se vea tan afectada.

Dfx escribió:He ido para atras a leer el principio de la discusion y yo creo que @apalizadorx tu estas hablando de una cosa totalmente diferente ya que te estas refiriendo al score global, que como veras en mis capturas si se ve afectado por la diferencia de IPC del micro. En algun momento te has liado pensando que hablaban del score global.

Pero @Kailkatarn y otros compañeros mas han hablando del Graphics Score, el cual con mis capturas mas o menos he venido a demostrar lo que @Kailkatarn decia y es que se ve afectado 0 por el ipc de la CPU.

Pero vamos lo que dice Kailkatarn es demostrable y se ha demostrado pasando dos firestrike a frecuencias de CPU diferentes y como veras en el mio, pierdo alrededor de 4500 puntos de physics score con la pasada a stock y unos 800+ puntos en el global, que era lo esperable.

Como dato curioso en el combined score saco mas de stock que con OC xD

No @DFX no te confundas, yo le he explicado todo desde el principio del hilo, sabía MUY BIEN de que se estaba hablando así que saca tú tus propias conclusiones pero no intentes justifcar su comportamiento en un posible malentendido porque se le ha explicado muy bien y clarito desde el principio.

Y decidió saltar por los aires vacilando a Bjron3D con la misma y exacta tarjeta, ni más ni menos. Telita marinera.

Mas pruebas:

Heaven a 4.5Ghz:



Heaven a 3,3Ghz:



Una diferencia muy muy leve.

....

...

...

Sigo pensando @apalizadorx que te has centrado en hablar y hablar del score global, cuando practicamente nadie estaba hablando del mismo, y es normal que el score global suba en micros mas sexys y baje en micros mas peasants.

El caso es, que el graphics score, que es lo que mide la potencia de la GPU en Firestrike no se ve afectado por la CPU, faltaria menos, es lo que pretenden esas pruebas en concreto, por lo tanto aunque Kailkatarn pasase las pruebas con un 6700k o un 5960x subiria el phisics score que le daria una mejor puntuacion en el global, pero el graphics score no, que es lo que marca el rendimiento de la grafica.

En fin, yo me voy a ver alguna serie y a sobarla tambien que ya toca, han sido unas pruebas interesantes y sigo viendo la Fury como una tarjeta interesante, pero a ese precio no se si la compraria.

Dfx escribió:Sigo pensando @apalizadorx que te has centrado en hablar y hablar del score global, cuando practicamente nadie estaba hablando del mismo, y es normal que el score global suba en micros mas sexys y baje en micros mas peasants.

El caso es, que el graphics score, que es lo que mide la potencia de la GPU en Firestrike no se ve afectado por la CPU, faltaria menos, es lo que pretenden esas pruebas en concreto, por lo tanto aunque Kailkatarn pasase las pruebas con un 6700k o un 5960x subiria el phisics score que le daria una mejor puntuacion en el global, pero el graphics score no, que es lo que marca el rendimiento de la grafica.

En fin, yo me voy a ver alguna serie y a sobarla tambien que ya toca, han sido unas pruebas interesantes y sigo viendo la Fury como una tarjeta interesante, pero a ese precio no se si la compraria.

Gracias por los test @Dfx , te debo una

Cuando alguien está erre que erre aunque le argumenten bien las cosas...me huele a fitness...coño create un hilo con título "3DMARK TEST DE IPC EN GRAPHICS SCORE" y no emponzoñas este.

Bueno gente, hasta aquí llegó mi andadura por #hardware. El ambiente que se respira aquí por las multicuentas y clones de ciclito // wwwendigo (son la misma persona y me he cansado de demostrarlo) más sus camaradas es absolutamente irrespirable así que me marcho a donde haya aires limpios y donde se pueda hablar de hardware tranquilamente sin ser insultado, con principios y sin personajes multicuentas permitidos constantemente y donde hasta ensuciar los hilos hasta la muerte conlleva pena 0.

Un saludo a todos! y siento dejar a la comunidad tirada con las pruebas de la fury.


PD: Que Dios ampare a COOLMOD si pretende hacer una votación por parte de los usuarios para hacer reviews con la cantidad de clones que tiene ciclito // wwwendigo por la web, nos vamos a reír todos de los auto-votos.

@Dfx Mi pregunta es como una persona puede llegar a 18.400 de Graphic Score con una 980?

http://www.3dmark.com/fs/5796084


Ok digamos que esa no es su frecuencia real, te creo porque de verdad es imposible.

Pero la mia es 100% real:

http://www.3dmark.com/fs/7615586


Y la frecuencia que me reporta si es verdadera, ese es mi OC: 1522 en Core y 1977 en memorias. (con +30 mv)

Mi tarjeta en Stock saca 14.300 puntos (http://www.3dmark.com/fs/7318281)

Bueno con OC a 1522Mhz (Stock +142Mhz) llegue a 15.921, contra 14.304 que da de Stock, esto significa que con 142Mhz gane 1.600 puntos en Graphic score, entonces la pregunta es, como c*jones hace la gente para llegar a 18.000?

Aver sumemos otros 142Mhz, osea otros 1600 puntos, serian 1666Mhz y 17.521 puntos, asi tirandole a ojo para llegar a los 18.400 puntos el core debe estar a 1.730Mhz!!.

Digo yo, de verdad una 980 puede llegar a esa frecuencia? osea yo he leido que lo normal por aire son 1.500-1.550mhz, por agua 1.600-1.630, entonces para esos 1.730mhz que? LN2 y modding en el PCB para desbloquear el voltaje maximo?

Es que ver esa puntuacion de 18.400 contra la maxima mia de 15.900 me deja , sera que me toco la peor de todas o que?

Ojala el Firestrike dijera el voltaje y el tipo de refrigeracion usada para los puntajes

EDITO: Ojo que habia olvidado que entre mas va subiendo el OC llega a un punto donde la ganancia de rendimiento empieza a disminuir considerablemente hasta hacerse minima, asi que igual no se necesitan 1.730Mhz sino 1.800 o yo que se

Vaya movida Kail, la verdad es que hay veces que nos sientan mal las criticas, lo digo por experiencia propia pero te mando ánimos para seguir con tu trabajo que nos ayuda a todos.

Llevo ya tiempo sin comentar en ningún lado ( suelo mirar más bien xD), pero tengo que decir que he aprendido mucho leyéndote a tí @KailKatarn y sería una pena que te marcharas por culpa de cuatro gatos que se aburren. Recapacita e ignora a los que te molesten y ya está, seguro que tarde o temprano se cansarán.

Bueno, dejo por aquí la puntuación de mi humilde 280X por si sirve de algo

Supongo que con el gpuz no se puede validar la frecuencia de la gráfica? como pasa con el cpuz.

saludos

[quote="pucheros"]@Dfx Mi pregunta es como una persona puede llegar a 18.400 de Graphic Score con una 980?

.../quote]

Ni te ralles, esa pasada es con LN2 fijo y con el core muy alto.

Lo razonable mas bien es estar en el entorno de los 1500, yo por que no puedo, por que me limita la ITX que tengo, pero vamos en cuanto tenga otra 970 G1, el SLI se va a quedar a 1500 y esa puntuacion subira.

@pucheros esta bugeado por algun sitio no he a leido bien la vga o algo , con la matrix mia
por cierto pucheros mira la del tio ese y la tuya no notas nada raro que tiene 6gb y las nuestras 4 gb?
por cierto e leido las ultimas cosas y hay una banda que sois muy tontos no sabeis como funciona el OC los micros etc pero dejarlo quedaros en vuestro mundo , poneros un core 2 duo pasar test a la 980 y os paso yo test con mi 5820k y mi 980 matrix que ya va con OC de sobra , a y como si tu quieres sacarme 3000 puntos mas en score graphic por que te reventare sacare mas puntuacion con menos score que tu , . comparais un xeon con un 4790k un 6700k graficas tuneadas con no tuneadas etc , mi 980 matrix de stock revienta a la G1 etc etc partiendo de que son casi 1400 mhz de stock pasando test si su frecuencia base son 1241 pero en carga son 1380mhz .
es comparar un bugatti contra un bmw 530
http://www.3dmark.com/3dm/10831567

pucheros escribió:@Dfx Mi pregunta es como una persona puede llegar a 18.400 de Graphic Score con una 980?

http://www.3dmark.com/fs/5796084


Ok digamos que esa no es su frecuencia real, te creo porque de verdad es imposible.

Pero la mia es 100% real:

http://www.3dmark.com/fs/7615586


Y la frecuencia que me reporta si es verdadera, ese es mi OC: 1522 en Core y 1977 en memorias. (con +30 mv)

Mi tarjeta en Stock saca 14.300 puntos (http://www.3dmark.com/fs/7318281)

Bueno con OC a 1522Mhz (Stock +142Mhz) llegue a 15.921, contra 14.304 que da de Stock, esto significa que con 142Mhz gane 1.600 puntos en Graphic score, entonces la pregunta es, como c*jones hace la gente para llegar a 18.000?

Aver sumemos otros 142Mhz, osea otros 1600 puntos, serian 1666Mhz y 17.521 puntos, asi tirandole a ojo para llegar a los 18.400 puntos el core debe estar a 1.730Mhz!!.

Digo yo, de verdad una 980 puede llegar a esa frecuencia? osea yo he leido que lo normal por aire son 1.500-1.550mhz, por agua 1.600-1.630, entonces para esos 1.730mhz que? LN2 y modding en el PCB para desbloquear el voltaje maximo?

Es que ver esa puntuacion de 18.400 contra la maxima mia de 15.900 me deja , sera que me toco la peor de todas o que?

Ojala el Firestrike dijera el voltaje y el tipo de refrigeracion usada para los puntajes

EDITO: Ojo que habia olvidado que entre mas va subiendo el OC llega a un punto donde la ganancia de rendimiento empieza a disminuir considerablemente hasta hacerse minima, asi que igual no se necesitan 1.730Mhz sino 1.800 o yo que se

es una 980ti no una 980, por alguna extraña razon la ha reconocido como una 980
pero si pinchas en "GRAPHICS CARD (SECONDARY) desplegaras la 2º grafica que tiene en el sli (aunque lo tenga desactivado)

@KailKatarn

No se marche usted!

Aquí somos unos cuantos a los que nos gusta leer mensajes bien organizados y en los que el único objetivo es intentar mostrar objetivamente datos.

Un saludo y espero sigas por aquí mucho tiempo.

Fie escribió:es una 980ti no una 980, por alguna extraña razon la ha reconocido como una 980
pero si pinchas en "GRAPHICS CARD (SECONDARY) desplegaras la 2º grafica que tiene en el sli (aunque lo tenga desactivado)

Tienes razon es una 980 Ti, lo lee mal el programa, ahora mira esta:

http://www.3dmark.com/fs/5953526


Pedazo de puntaje, y ese según mis calculos si puede llegar a ser real, el core a 1.876Mhz y la memoria a 8.704Mhz efectivos, eso si es un pedazo de OC, fijo que es con LN2. Seguro que con ese Oc alcanza e incluso supera una 980Ti de Stock.

Bueno pero viendo OCs mas conservadores (1.500mhz) se llega a los 17.500:

http://www.3dmark.com/fs/3414479
http://www.3dmark.com/fs/4132812
http://www.3dmark.com/fs/4120653

Si el procesador no tiene nada que ver en el graphic score, porque esas personas a 1.500mhz o un poco menos llegan a 17.500 puntos mientras yo a 1.522Mhz no llego ni a los 16.000? lo unico que ellos tienen la memoria un poco mas subida, acaso subir 100mhz la memoria sube 1.500 puntos? lo dudo la verdad ._.

Pucheros... Tocaste el voltaje?

Las maxwell llevan el tdp muy muy capado y a la que se toca el voltaje...

paconan escribió:Pucheros... Tocaste el voltaje?

Las maxwell llevan el tdp muy muy capado y a la que se toca el voltaje...

Si, es una G1, subo el power limit a 122 y el voltaje +20mv, no es gran cosa, es para que me mantenga la frecuencia, que cuando llegue a 65° no haga throttling como lo hacen todas las maxwell.

Ademas el TDP de las G1 es altisimo, muy dificil llegar al limite, lo maximo que he visto de uso de TDP ha sido 75% o algo asi.

pucheros escribió:

paconan escribió:Pucheros... Tocaste el voltaje?

Las maxwell llevan el tdp muy muy capado y a la que se toca el voltaje...

Si, es una G1, subo el power limit a 122 y el voltaje +20mv, no es gran cosa, es para que me mantenga la frecuencia, que cuando llegue a 65° no haga throttling como lo hacen todas las maxwell.

Ademas el TDP de las G1 es altisimo, muy dificil llegar al limite, lo maximo que he visto de uso de TDP ha sido 75% o algo asi.

llevas la bios stock "virgen"?

echale un ojo a esto....
http://www.overclock.net/t/1544574/giga ... s-tweaking
la bios que llevo ahora es un mezclote de algunas de allí (he pillado cosas de todas... no solo de las 970) + algunos ajustes propios
pero eso si.... si no sabes lo que vas tocar... mejor no tocar nada, ya sabes que no me hago responsable bla bla bla

@KailKatarn no te vayas hombre, que eres de los pocos que merece la pena leer aquí en hardware. No nos dejes a merced de los miles de wwwendigos que nos acechan

http://elchapuzasinformatico.com/2016/0 ... o-de-doom/

@paconan

WiiBoy escribió:http://elchapuzasinformatico.com/2016/02/amd-domina-en-las-primeras-pruebas-de-rendimiento-de-doom/

@paconan

cuando me has visto a mi cara de fanboy? (ya sea verde, rojo o azul)
que librerias usa eso?
dx11 12 vulkan .... computo asincrono de ese?

desde luego los resultados llaman la atención (y como siempre al ser tan reciente... no hay drivers multigpu.... ni rojos ni verdes)

paconan escribió:

WiiBoy escribió:http://elchapuzasinformatico.com/2016/02/amd-domina-en-las-primeras-pruebas-de-rendimiento-de-doom/

@paconan

cuando me has visto a mi cara de fanboy? (ya sea verde, rojo o azul)
que librerias usa eso?
dx11 12 vulkan .... computo asincrono de ese?

desde luego los resultados llaman la atención (y como siempre al ser tan reciente... no hay drivers multigpu.... ni rojos ni verdes)

Espero que Nvidia lance unos drivers para mejorar el rendimiento de la gtx 970... bueno, y el de todas... A 30 fps a ver quién es el guapo que juega online. Y que la nano o la 290 estén por encima de una 980ti....

hombre... nvidia siempre saca drivers guais... no creo que este juego sea una excepción
por eso preguntaba lo de la API porque... puede que... amd tenga más experiencia en dx12 por todas "sus pruebas" con mantle (opinión personal)
porque en dx11 me extraña mucho esos resultados....
y viendo que la gente se queja del soporte en opengl por amd... idem...

también se comentaba algo que el juego automaticamente regulaba parametros según gráfica... no me lo he pirado no se... puede que sea verdad o puede que sea cuento.... no se

pero que esos resultados llaman a atención... SI

Habéis visto el ultimo video de digital foundry?

El del 2500K