11M, aún no se sabe quien fue, xq a nadie le interesa saberlo? xqtodo el mundo calla?

Det_W.Somerset escribió:Fue ETA, y quien piense lo contrario es un miserable.

lopezMK escribió:Que la gente se trague lo primero que se kiere hacer que crean.

eraser escribió:
Ya, por eso no me trago que sea ETA... se ve que soy un miserable

lopezMK escribió:Hombre, que cada uno piense lo que quiera, son libres de ello.
Lo que estoy harto es que la gente se conforme con oir lo tipico de : "11M? pues fueron 4 moros que como fuimos a Iraq pues vinieron a ponernos aqui bombas" . ESO es lo que me jode. Que la gente se trague lo primero que se kiere hacer que crean.

lopezMK escribió:Xq se da la espalda a este tema?
Xq se mira hacia otro lado?
Xq no se sabe con certeza quien hay detrás?
Xq todos los detenidos están saliendo libres?
Xq hay tantas irregularidades en la investigación?

Garibaldi escribió:
Es verdad que tonta es la gente que se traga un auto de instrucción basado en en la investigación más completa que se ha hecho sobre un atentado de extremistas en occidente y en el que, por ningun lado, sale ninguna vinculación con ETA.

Es lo que pasa cuando la mayor fuente de información de algunos son los discursos de Acebes y Zaplana.

Garibaldi escribió:un auto de instrucción basado en en la investigación más completa que se ha hecho sobre un atentado de extremistas en occidente

Si apenas se habla ya del tema, es porque lo más probable es que no haya mucho más que saber.

Runaway escribió:Maestro Yoda: Una célula islámica radical compuesta por gente que llevaba a sus hijos a un colegio católico y celebraba el día del Padre?

Y además, por qué hicieron el atentado 3 días antes de las elecciones? Si éstas hubiesen sido el 21 de Marzo, el atentado habría sido el 11 o el 18?

Runaway escribió:El auto de instrucción tiene más agujeros que un gruyere. Yo no digo que haya sido ETA, pero desde luego me parece risible el decir que 4 moros que robaban móviles y trapicheaban con hachis, pudieron organizar semejante atentado por un motivo que a ellos más bien les traía al pairo.

SiC002 escribió:¿No ha dicho recientemente Aznar que al final la culpa del atentado no fue de E.T.A.? Juraria quer sí, voy a buscar a ver...

Garibaldi escribió:Si lo dijo, dijo que el atentado era obra de extremistas islámicos. Si hasta él ya lo reconoce...

Maestro Yoda escribió:Edito: Willow, yo ya hace mucho tiempo que dejé de creer en lo que El Mundo dice. Y los motivos de eso ya te los conté una vez: saltan de una hipótesis a otra como un caballo de ajedrez, sin seguir más lógica ordenada de que "algo tiene que haber", pero todavía no han dado con ese "algo". ¿Hablamos del ridículo que hicieron con Gurruchaga y su pachanga?

_WiLloW_ escribió:Olvídate de El Mundo y lee las declaraciones de los polícias. Repasa lo de la mochila. Echa un ojo a lo que pasó con la furgoneta (prueba en la que se apoya todo el proceso) Y si después de hacerlo la conclusión es que no hay nada raro, yo lo dejo ...

¿Quién destapó la corrupción socialista de los 80 y 90? Nadie es perfecto: que se lo digan a los de la SER y sus terroristas suicidas ...

bit escribió:Las investigaciones de El Mundo son, aparte de un insulto constante a las fuerzas y cuerpos de seguridad que dirigía Acebes(lo recuerdo porque es gracioso y algunos tienden a olvidarlo) y al estado de derecho, el mejor ejemplo de subnormalidad periodística hasta la fecha.

Van cagada tras cagada. De la Orquesta Mondragón a Gráficas bilbainas pasando por mochilas. Haciendo el ridículo vez tras vez.

Si lo dijo [refiriendose a Aznar], dijo que el atentado era obra de extremistas islámicos. Si hasta él ya lo reconoce...

Runaway escribió:ABC, sí

Det_W.Somerset escribió:Fue ETA, y quien piense lo contrario es un miserable.

Tony Skyrunner escribió:Te olvidas de La Razón y ese panfleto comunista que es Libertad Digital.

Maestro Yoda escribió:Con lo de la mochila y la furgoneta lo único que ha sucedido es que cuando alguien vió un detalle que no encajaba enseguida se puso a gritar a los cuatro vientos que "aquí hay algo raro". Poco después llegaba la contestación por parte del juez y de la policía, y la única réplica que se les hacía era "da igual, aquí hay algo raro". Así llevan ya 2 años, y ya aburren, la verdad.

Policías de Alcalá que examinaron la furgoneta encontrada el 11-M aseguran que estaba vacía

MADRID.- La furgoneta Renault Kangoo que se encontró en la mañana del 11 de marzo de 2004 aparcada junto a la estación de tren de Alcalá de Henares (Madrid) tenía su espacio de carga vacío, según atestiguan dos policías de las dos dotaciones que llegaron primero al lugar de los hechos. Sin embargo, el auto de procesamiento establece que contenía "61 evidencias".

En realidad, sus declaraciones sólo vienen a corroborar las afirmaciones repetidas una y otra vez ante la Comisión de Investigación del 11-M en el Congreso de los Diputados por Luis Martín Gómez, jefe del Grupo Local de la Policía Científica de Alcalá de Henares, encargado en aquellas primeras horas de la investigación. "Allí dentro no había nada", dijo.

Imagen de lo que al menos tres policías dicen que vieron (arriba); lo que, según el juez, tenían que haber visto (abajo)

A las 7.30 horas de la mañana del 11 de Marzo de 2004, la comisaría de Alcalá de Henares estaba en plena ebullición, puesto que comenzaban a llegar las primeras noticias de las explosiones de los trenes. Todos se ofrecían voluntarios para ayudar en lo que hiciera falta, según informa Fernando Múgica.

Se recibió una llamada, poco antes de las 9.00 horas, en la que se explicaba que el portero de una finca de la calle del Infantado de Alcalá, Luis Garrudo, había visto a tres individuos con atuendos sospechosos al lado de una furgoneta Renault Kangoo aparcada enfrente, muy cerca de la estación de tren. Alrededor de las 9.00 horas, llegaron a la vez junto a la furgoneta, aparcada en batería, las dotaciones de un coche K, de los camuflados y con agentes de paisano, y la dotación, de uniforme, de un coche Z. El K se adelantó unos metros y aparcó su morro delante del Z.

Observaron la furgoneta con la precaución debida. Tiraron de la manilla de la puerta del conductor. El coche estaba cerrado y no tenía ningún signo de haber sido violentado. Observaron desde los cristales delanteros el interior y se sintieron algo más tranquilos. Sólo vieron una tarjeta de visita encima del salpicadero, una cinta de casete gris transparente sin ninguna rotulación encima del asiento del pasajero y un chaleco reflectante amarillo debajo del asiento del copiloto.

La zona de carga estaba separada de los dos únicos asientos tan sólo por una rejilla de agujeros amplios, a través de la cual se veía perfectamente el interior. En la zona de carga no había nada. La furgoneta estaba vacía, pero el responsable del coche Z consideró que seguía siendo un peligro potencial, así que se decidió evacuar un colegio cercano.

Nada anormal

Desde la central les avisaron de que iban a mandar hacia allí más refuerzos, entre los que estarían las dotaciones de los Tedax, los encargados de desactivaciones de explosivos y unidades de Guías Caninos con perros expertos en detectarlos. Se formó un cordón policial de seguridad al comienzo de la calle, pero no se ordenó el desalojo de los vecinos que se encontraban en los pisos cercanos.

Los policías que habían llegado a las 9.00 horas tuvieron más de una hora para merodear alrededor de la furgoneta antes de que llegaran los refuerzos. En ese transcurso de tiempo volvieron a revisar el interior de la furgoneta desde los cristales delanteros y miembros de las dotaciones del K y del Z corroboraron que en la zona posterior de carga la furgoneta estaba vacía. Luego, forzaron el portón trasero y fue entonces cuando pudieron confirmar con más claridad que la furgoneta estaba vacía. Los perros no hicieron ningún signo de que hubiera explosivos.

A esas horas, ya habían llegado los distintos inspectores y subinspectores que figuran en las declaraciones contenidas en el auto del juez Juan del Olmo. La declaración más relevante por su cercanía física a los hechos y por su especialización es la del inspector jefe del Grupo Local de la Policía Científica de la comisaría de Alcalá, el que ordenó forzar la puerta. Luis Martín Gómez no vio «nada raro que se aprecie a simple vista». En la parte trasera no aprecia «nada anormal», a pesar de que la rejilla que separa la zona delantera de la zona de carga «es diáfana completamente, no observando nada anormal ni que le induzca a sospechar que pueda haber un artefacto». Estamos hablando de un experto en Policía Científica, no de un ciudadano cualquiera. Es decir, alguien para quien una bolsa, un jersey o una caja de herramientas podrían resultar sospechosos por poder ocultar explosivo, o de enorme interés policial por poder contener ADN de los usuarios del vehículo.

¿Por qué no menciona en su declaración contenida en el auto si ha visto una bolsa con detonadores o si ha descubierto cualquier otra cosa en el interior de la furgoneta? Pues porque Del Olmo, incomprensiblemente, no se lo pregunta, como tampoco preguntó a los guías caninos si habían visto algo en su interior (estos se limitaron a corroborar que los perros no olfatearon ninguna sustancia explosiva). Claro que Luis Martín ya lo había dejado claro durante su comparecencia en la Comisión de Investigación del Congreso de los Diputados el 14 de julio de 2004. En repetidas ocasiones, y sin que nadie le hiciera el menor caso, aseguró que la furgoneta estaba vacía.

Otra revisión

Más tarde, se dio la orden de trasladar definitivamente la Kangoo hasta la sede central de la Científica en Canillas. A las 19.00 horas de ese mismo día le comunicaron a Luis Martín, para su sorpresa, que se había encontrado una bolsa con detonadores debajo de un asiento. La gravedad del caso se pone de manifiesto cuando se constata que en esa furgoneta vacía —al menos, en su apariencia desde el exterior— la Policía encontró en Canillas no sólo una bolsa con siete detonadores, un trozo de cartucho con dinamita y una cinta con versos del Corán, sino también casi un centenar de objetos que se detallan en estas mismas páginas y que se clasificaron en 61 evidencias. Las mismas que el 12 de marzo, el día después de los atentados, enseñaron al dueño de la furgoneta, José Garzón Gómez, y que reconoció en su mayor parte como de su propiedad. ¿Cómo es posible que los policías no vieran en el interior del vehículo todo ese cúmulo de objetos, cuya mayor parte era imposible de camuflar?

Un informe decía que en la dinamita de la mochila de Vallecas se habían encontrado los mismos componentes de la dinamita encontrada en la Kangoo de Alcalá. Sin embargo, en el explosivo de la furgoneta había metenamina, y en el de Vallecas, no. Además se afirmaba algo igualmente falso: la metenamina es un componente habitual de la dinamita. No es cierto. Hubo de pasar un año para que alguien se diera cuenta de este apaño.

Fue cuando la Guardia Civil de Toledo, la que investigaba la mochila con explosivos encontrada en las vías del AVE el 2 de abril de 2004, preguntó al juez Del Olmo sobre la composición de la dinamita que se había localizado en la Kangoo y en Vallecas. El juez se enfadó y pidió explicaciones a la Policía. Juan Jesús Sánchez Manzano, el responsable del departamento de desactivación, se limitó a decir que habían incluido por error la palabra metenamina entre los componentes habituales de la dinamita.

http://www.elmundo.es/elmundo/2006/04/25/espana/1145930451.html

El PP siguió alimentando la pista de ETA porque ello le daría la mayoría absoluta.

La famosa frase de Acebes se dijo en la mañana del 11M, cuando todo el mundo creía que había sido ETA, incluyendo a Ibarreche, Zapatero y la SER (Gabilondo dijo que ante el atentado nadie debía cambiar el voto, cosa que desde luego cambió en cuanto se abrió la pista islamista). Y además Acebes lo dijo refiriéndose a Otegui.

Det_W.Somerset escribió:EDITO: Elric85 y todos los demás que no habeis pillado la ironía, estaba hablando con el modo Acebes ON. A ver si ahora tb os vais a tomar lo de que la Cope es una cuna de rojos como si lo hubiera dicho en serio...

Garibaldi escribió:
Mas agujeros de gruyere tiene la del 11S que el unico detenido es un fanatico que estaba deseando que lo convirtieran en mártir. Y la de Londres?? De las tres la del 11M es la investigación más completa lo que pasa que algunos no aceptan que la gente votara al PSOE en vez del PP despues de que trataran de engañarnos una y otra vez.

hapasil escribió:Acebes, pasadas las horas, cuando en los medios de comunicación extranjeros ya hablaban de Al qaeada, siguió insistiendo en que era ETA. Olvidas las llamaditas de aznar a la prensa para que insistieran en la tesis de ETA...

Y lo de la mayoría absoluta del PP si ETA llega a ser responsable del atentado es un secreto a voces, majete. Ni grupo risa, ni grupo guateque.

Las elecciones no las ganó el PSOE, las perdió el PP por su mala gestión del 11 M.

ShadowSkywalker escribió: y eso lo podeis ver en ENIGMAS DEL 11M de Luis del Pino.

Z_Type escribió:Yo es que pienso como se deben de sentir toda la gente que vieron y declararon "x" y ahora resulta que en los documentos pone "c" y me da de todo menos risa, la verdad

Que unos policias declaren e informen de una cosa y luego salga otro "informe" de no se sabe donde ni como que diga lo contrario, la verdad es que debe ser demoledor...

Saludos

y facilmente demostrable... asi que... que hacen, que todavia no han denunciado a Del Olmo y compañia?

Yo no tengo opinión sobre el tema, pero si tú dices eso sobre el mundo es que tiene que ser todo lo contrario.

Azareus escribió:A mí lo que me hace gracia es que aquí para algunos medios los atentados los cometieron islamistas y punto, en cambio los de USA creen que fue una conspiración del gobierno. Doble rasero o fobia americana?

Det_W.Somerset escribió:Fue ETA, y quien piense lo contrario es un miserable.

katxan escribió:Alucinante que algunos todavía defiendan que el PP informó puntualmente de todo conforme se iba sabiendo, cuando TODOS vivimos aquello, así que somos testigos presenciales de lo que se dijo, lo que se hizo y cuándo ocurrió cada cosa. Y si algo quedó claro es que el gobierno mintió como un bellaco y trató de ocultar el rumbo de las investigaciones todo lo posible y más.

Runaway escribió:El PP informó en directo de las investigaciones, algo que no tenía por qué hacer. Nada más detenerse a los indios y pakistaníes se dijo. Curiosamente, aquellos detenidos fueron puestos en libertad porque no tenían relación. Quién estaba interesado en que se pensase en que eran los musulmanes? Por qué se detuvo a estos 2 si no se estaba seguro? Quién quería llevar al Gobierno a que abriera una pista islámica para la que no había pistas?

Gaiden escribió:Te has lucio chaval...