PABEOL escribió:Yo no sé si seré poli del retro o no, pero las portadas hechas con IA han ido directas a mi top 3 de cosas que más me molestan visualmente del retro, junto con los gameplays en panorámico que chafan la imagen y los juegos estilo manga noventero para ordenadores de los 80.
Diskover escribió:SuperPadLand escribió:Si yo tengo una idea de como quiero que sea mi juego y le voy diciendo a una IA lo que quiero, testeo, pido cambios, testeo, etc. Pero la idea, mecánicas, etc. Son mías ¿Eso está mal? Porque yo siempre tuve ideas de "como molaría un juego así" pero ni puta idea de como hacerlo claro.
Los gráficos hilando con lo anterio si yo dibujo como el orto, pero hago mis dibujos y le digo a la IA que los mejore y adapte a los gráficos del juego?
Técnicamente serías el diseñador del juego, pero no el programador.
Lo de la IA está bien para ciertas tareas, ayuda, revisión de errores, etc. Decirle “Oye, porteame esto mientras me tomo una cerveza”, pues está feo
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
psicopompo escribió:Lo ajusto:SuperPadLand escribió:Se lo pregunto a los que se oponen al uso de IA ya sea porque no valoran si no hay un esfuerzo humano detrás o porque para ellos programar es un deporte donde tienes que demostrar tu talento aunque el resultado sea inferior, etc.
Hay mucho más trabajo detrás de lo que algunos se piensan, pero aquí siempre te va a salir alguno con CHORRADAS como que «si en lugar de programar usas la IA te pierdes a ti mismo», y toda una colección de pajas mentales sobre qué son el arte y la creatividad y qué no lo son. Por supuesto, también están los que se dedican a repartir carnets de creadores. No hagas ni caso.
De hecho, he llegado a leer comentarios en YouTube como: «Se me había dibujado una sonrisa al ver este juego/hack hasta que vi que se había usado IA». Vaya un prejuicio de libro. No se está juzgando si el trabajo está bien hecho, si funciona o si gusta, sino el método utilizado para conseguirlo.
Y voy más lejos. En romhacking he llegado a recibir reviews negativas por usar IA, dando además por sentado que en estos proyectos no haces prácticamente nada. Cuando la realidad es que hay que dedicarles innumerables horas y romperse los cuernos para conseguir que todo funcione como debe. Claro, siempre que tu propósito sea hacer las cosas bien y no limitarte a generar cualquier cosa y publicarla.
Al final, resulta que el individuo que me puso una de esas reviews ni siquiera sabía que necesitaba tener el DSP-1 en la flashcart, pero no cambió su análisis porque su objetivo era rajar, sin más (lo sé porque hablé con el por MP). El colmo fue cuando otro me «acusó» de utilizar IA y de no indicarlo en la ficha de Romhacking.net, cuando encima se estaba poniendo la medallita de haberlo "descubierto" al cotillear mi propio GitHub, donde sí lo menciono (vaya un "descubrimiento"). A ver, en GitHub documento todo el trabajo y subo lo que haga falta; en Romhacking.net publico el parche. Punto. No tengo por qué explicar cómo coño hago las cosas para no herir la sensibilidad de quienes reniegan de la IA. Y menos todavía cuando los proyectos también me obligan a crear fuentes y gráficos desde cero en pixel art y adaptar otros tantos manualmente.
En RetroGameTalk también han empezado a indicar si un proyecto utiliza IA, y me parece otra gilipollez. Para empezar, porque cada vez va a haber más proyectos que utilicen IA en mayor o menor medida. Ha venido para quedarse, igual que en su día lo hicieron la calculadora o Excel. Y, además, hay casos en los que resulta tan obvio que ni siquiera hace falta indicarlo. ¿De verdad es necesario "advertir" de que un port de Daytona USA para PSP que aparece de la noche a la mañana se ha desarrollado con ayuda de la IA?
Pero insisto en lo esencial: no hay nada que confesar, porque no hay nada que ocultar ni de lo que avergonzarse. Lo que tienen que hacer en RetroGameTalk es asegurarse de que los proyectos que se publican tengan una calidad mínima y funcionen correctamente. La IA es una herramienta brutal, pero también hay mucho cazurro al volante, ahora y siempre. Precisamente por eso hay que saber filtrar, y no demonizar las herramientas ni a quien las usa.
cirote3 escribió:Si un productor le pide a un músico que componga y toque una canción, el músico lo hace, el productor le pide corregir las cosas que no le gusta, el músico lo hace y después de unas cuantas revisiones el productor se queda contento con el resultado, ¿quién sería el autor principal de la canción, el músico o el productor? Lo pregunto porque ese es el flujo de trabajo tanto en mi día a día cuando tengo que usar la IA en el curre para programar algo como en el port retro que estaba haciendo mi amigo.
AtomicRobot-nik16 escribió:@SuperPadLand si tú tienes una idea pero la materializa otro, pues obviamente la creación resultante no es tuya. Una idea no tiene forma, es algo indefinido que está en tu cabeza, podrás decir que es tuya cuando se materialice en su formato correspondiente tal cual la imaginaste, y para eso, te necesitas a ti mismo. A veces en esos procesos salen cosas que no son exactamente lo que imaginabas, pero siempre podrás decir que es tuyo porque lo has ejecutado tú.
![[angelito]](/images/smilies/nuevos/angelito.gif "angelito")
![[fumando]](/images/smilies/nuevos/fumando.gif "fumando")
![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
SuperPadLand escribió:cirote3 escribió:Si un productor le pide a un músico que componga y toque una canción, el músico lo hace, el productor le pide corregir las cosas que no le gusta, el músico lo hace y después de unas cuantas revisiones el productor se queda contento con el resultado, ¿quién sería el autor principal de la canción, el músico o el productor? Lo pregunto porque ese es el flujo de trabajo tanto en mi día a día cuando tengo que usar la IA en el curre para programar algo como en el port retro que estaba haciendo mi amigo.
Los edificios, carreteras, barcos, etc. no son creación de los arquitectos e ingenieros sino de los albañiles, soldadores, peones, etc.
carcayu80 escribió:cirote3 escribió:Si un productor le pide a un músico que componga y toque una canción, el músico lo hace, el productor le pide corregir las cosas que no le gusta, el músico lo hace y después de unas cuantas revisiones el productor se queda contento con el resultado, ¿quién sería el autor principal de la canción, el músico o el productor? Lo pregunto porque ese es el flujo de trabajo tanto en mi día a día cuando tengo que usar la IA en el curre para programar algo como en el port retro que estaba haciendo mi amigo.
Creo que el concepto de "artista total" es un poco ingenuo: la inmensa mayoría de las obras de arte son de autoría colectiva. Y se te ha olvidado cómo definir la autoría cuando se utilizan ritmos pregrabados o samples.
En realidad el debate es bastante antiguo. Hay películas antiguas con efectos especiales que dan penilla hoy día. La cuestión es qué prima: si el proceso compositivo o la tecnología.
De una forma u otra, lo importante es el resultado.
AtomicRobot-nik16 escribió:cirote3 escribió:Si un productor le pide a un músico que componga y toque una canción, el músico lo hace, el productor le pide corregir las cosas que no le gusta, el músico lo hace y después de unas cuantas revisiones el productor se queda contento con el resultado, ¿quién sería el autor principal de la canción, el músico o el productor? Lo pregunto porque ese es el flujo de trabajo tanto en mi día a día cuando tengo que usar la IA en el curre para programar algo como en el port retro que estaba haciendo mi amigo.
"un músico que componga y toque una canción" partimos de la base de que el músico es quien ya ha hecho la canción, por lo que es suya. Si el productor le dice "oye, podías cambiar la parte central del punteo o darle más intensidad a la guitarra de la estrofa" y el músico lo hace, el autor sigue siendo el músico porque una idea no es algo definido, probablemente ni esté definida en el cerebro de quien esté dando esas directrices. Puedes considerarlo un director, asistente, apoyo, etc... como mucho, y eso dependería del grado de influencia de su aportación, porque si no son más que unos acordes en todo un disco, pues es algo simplemente residual. Habría que ser muy flipado para decir que en ese disco colaboraste tú (el productor).
Otra cosa es que el productor le diga "toca ésto y esto aquí, y en el estribillo esto otro, que creo que queda mejor", y o bien, te lo escriba en lenguaje musical, te lo toque él, o te lo tararee directamente. En ese caso, se podría considerar que la autoría es de los dos, si el músico es una persona humilde y alguien le pregunta un día sobre la canción, te dirá que fue fruto de su colaboración con el productor.
), puede llegar a considerarse un co-autor (compartiendo la autoría con compositores, músicos, etc), pero muchos de ellos por simple humildad no se consideran autores, la canción es del resto. Es curioso que con el tema de la IA suele pasar al revés. SuperPadLand escribió:@AtomicRobot-nik16 @cirote3 supongamos que todavía no se inventaron los Battle Royale tan de moda. Si a mi se me ocurre esa idea y con la IA creo un juego donde hay un mapa que se va cerrando y los jugadores tienen que matarse entre ellos por ser el último y es el primer juego así ¿Yo no soy el creador? Me parece un poco absurdo, como decir que los tebeos no los crea el autor sino el lapiz que usa.
Porque entonces mi idea de juego futuro paso de hacerla 😅
![[hallow]](/images/smilies/nuevos/hallowen.gif "calabaza")
SuperPadLand escribió:Los edificios, carreteras, barcos, etc. no son creación de los arquitectos e ingenieros sino de los albañiles, soldadores, peones, etc.
AtomicRobot-nik16 escribió:Por supuesto que el tebeo se hace con el lápiz en la mano del autor, la pregunta es quiénes son la mano y el lápiz a la hora de crear con IA, ella o tú. Por cierto, el lápiz no piensa ni crea por la mano que lo mueve, la IA sí piensa y crea por la mano que mueve el ratón.
psicopompo escribió:Creo que tu ejemplo de los promotores inmobiliarios se basa en el desconocimiento de lo que implica el vibe coding. Si de verdad crees que todo se basa en pagar una suscripción a Claude Pro, te equivocas. Para hacer esos ports de mierda como los que salen últimamente como churros hace falta bastante trabajo, otra cosa es que luego no le dediquen el esfuerzo necesario para dejarlos bien. Incluso para hacer juegos de mierda de la manera tradicional hace falta esfuerzo.
psicopompo escribió:Yo entiendo que a mucha gente le joda que su trabajo haya quedado obsoleto, y que luego te salgan con el romanticismo y autenticidad del método tradicional como bandera. Es la frustración de ver que ya no aportas nada en algo que antes sí. También hay un fuerte grado de elitismo cultural y profesional por parte de muchos que reniegan de la IA. Pero es ley de vida. Dentro de un tiempo, esto será lo normal, y lo anterior será prehistoria. Ya ha pasado y seguirá pasando.
SuperPadLand escribió:@cirote3 sí, pero la diferencia entre esos idea guys que dices es que unos no pasan de ahí y otros dan el paso. Los que dan el paso con la IA son menos autores que los que tienen dinero para pagar humanos que hagan lo que haría la IA o contactos para convencer a una distribuidora de que les financie la idea? Yo sólo veo caminos y herramientas diferentes, pero ninguna de ellas hace menos autor a quien tiene la idea, las grandes devs de hecho viven bastante de tener creativos a los que le dan dinero y recursos para plasmar sus cosas, esos recursos antes eran humanos, ahora dependiendo de lo que se quiera hacer puede ser una máquina.
AtomicRobot-nik16 escribió:"Tomar decisiones no te hace artista" no es una simple expresión, es literal incluso aplicado en disciplinas artísticas.
AtomicRobot-nik16 escribió:Me parece importante recalcarlo porque trabajar con IA es basa mucho en ello, más que inventar o crear desde cero, que es lo que sobre todo define al creador (humano). "Vibe Coding" es un término moderno para motivar a la gente, es más o menos como decir "creador de contenido", o sea, nada.
AtomicRobot-nik16 escribió:No voy a negar que los videojuegos tienen la particularidad de depender de soporte tecnológico, y puedo entender que la IA puede tener un espacio para tareas concretas, pero poco más
AtomicRobot-nik16 escribió:@cirote3 si hasta hace dos días eran "cuatro" los que hacían videojuegos y el ritmo de lanzamientos era mucho más contenido, y ahora tenemos a todo dios haciendo juegos y programando 28 ports cada día, pues es obvio que algo mágico ha pasado, y el factor diferencial no es que todos nos hemos vuelto creativos de repente, yo diría que es más bien la influencia de la IA, que algo tendrá...
AtomicRobot-nik16 escribió:Para no enrocarme, esto es en pocas palabras lo que yo pienso respecto a la IA, los demás pensad o haced lo que queráis, yo no invertiré mucho tiempo en prestarle atención a una obra artística que no ha sido creada por una persona, o por lo menos en lo más elemental, que es pasar del "lienzo en blanco" a la existencia del "contenido tangible", no me interesa la precisión, la facilidad ni la velocidad que pueda aportar una mal llamada herramienta, lo que me enriquece son las habilidades de los seres humanos y el camino recorrido para llegar a alcanzarlas. Opinión personal, ya digo.
AxelStone escribió:Renegar el uso de la IA para nuevos desarrollos para mi no tiene sentido: es una herramienta que si permite impulsar más calidad o incluso juegos que antes eran impensables, bienvenidos sean. La MD32X está viviendo una época dorada como nunca ha vivido, y a mi querido Amstrad CPC Plus le están dando caña a base de bien. ¿Seguimos manteniendo la sequía en sistemas que nunca habían recibido nada? En lo que a mi respecta, no, prefiero estos nuevos juegos.
AxelStone escribió:@cirote3 Vaya comparativa desafortunada la de tu mujer...
Cuando digo "no tiene sentido renegar" no quiero decir que todo el mundo deba usarla, faltaría más, quizás me expliqué mal. Lo que vengo a decir es que no hay una razón de peso para no usarla. Habrá quien quiera usarla, habrá quien no quiera por razones éticas, morales, de diversión... pero si es una herramienta que me ayuda, buena es.
En mi caso al menos lo tengo claro: me ayuda, la quiero. Hace años trabajo en un motor de juegos para MSX y todavía recuerdo episodios amargos como integrar el driver de sonido, me costó un puñetero mes pegándome cabezazos. Recientemente he añadido un nuevo tracker con la ayuda de la IA, el Arkos Tracker que es multiplataforma y muy popular: integrado en una tarde. Créeme, no echo nada de menos integrarlo yo a mano.
