rastor escribió:Parotet escribió:Juancaxao12 escribió:Llevaba un montón sin jugar y hoy lo volví a probar. No voy a decir lo q me parece el juego peeeero si voy a decir q NO VEO NORMAL q juegue 4 partidos y los 4 llevasen la misma tactica. 3 CT y 1 LD . Y esto es un juego real??? Ningún equipo juega así, NINGUNO. Ni Fifa tiene esa mierda. Seguro lo puso el youtuber de turno. En fin , poco fútbol para no variar.
Vamos a ver. ¿Qué culpa tiene el juego si algunos usuarios juegan a trampear para ganar aunque sea antifútbol? Para mi gusto y tras la actualización... JUEGAZO!!!
Y a disfrutarlo con todas sus carencias en los modos de juegos, que es gratis. (Yo soy de los que pagaría por esta jugabilidad con modos de juego como los antiguos PES).
Pues el juego es responsable de no tratar de poner coto sobre esos jugadores. Algo tan facil como tener que usar formaciones preestablecidas. Que es eso de que los jugadores ocupen unas posiciones totalmente en la banda y extremos de inicio. Yo uso una formacion 4-4-2 por defecto, y es como si no tuviese mas remedio que el portero le de patadon a tomar por culo , porque como se la pase a un defensa, lo mismo se la quitan sin que llegue a tocarla de lo cerca que estan los jugadores del rival.
Y porsupuesto el patadon a tomar por culo, apenas llega a medio campo. Estos porteros vienen sin famelicos.
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
adriano_99 escribió:rastor escribió:Parotet escribió:Vamos a ver. ¿Qué culpa tiene el juego si algunos usuarios juegan a trampear para ganar aunque sea antifútbol? Para mi gusto y tras la actualización... JUEGAZO!!!
Y a disfrutarlo con todas sus carencias en los modos de juegos, que es gratis. (Yo soy de los que pagaría por esta jugabilidad con modos de juego como los antiguos PES).
Pues el juego es responsable de no tratar de poner coto sobre esos jugadores. Algo tan facil como tener que usar formaciones preestablecidas. Que es eso de que los jugadores ocupen unas posiciones totalmente en la banda y extremos de inicio. Yo uso una formacion 4-4-2 por defecto, y es como si no tuviese mas remedio que el portero le de patadon a tomar por culo , porque como se la pase a un defensa, lo mismo se la quitan sin que llegue a tocarla de lo cerca que estan los jugadores del rival.
Y porsupuesto el patadon a tomar por culo, apenas llega a medio campo. Estos porteros vienen sin famelicos.
Claro que si, quitemos opciones a todos los jugadores para que nadie online use alineaciones que te ponen en problemas.
Juancaxao12 escribió:adriano_99 escribió:rastor escribió:
Pues el juego es responsable de no tratar de poner coto sobre esos jugadores. Algo tan facil como tener que usar formaciones preestablecidas. Que es eso de que los jugadores ocupen unas posiciones totalmente en la banda y extremos de inicio. Yo uso una formacion 4-4-2 por defecto, y es como si no tuviese mas remedio que el portero le de patadon a tomar por culo , porque como se la pase a un defensa, lo mismo se la quitan sin que llegue a tocarla de lo cerca que estan los jugadores del rival.
Y porsupuesto el patadon a tomar por culo, apenas llega a medio campo. Estos porteros vienen sin famelicos.
Claro que si, quitemos opciones a todos los jugadores para que nadie online use alineaciones que te ponen en problemas.
No, no es cuestión de poner en problemas. A mi eso me da igual . Lo que no veo normal es jugar 4 partidos y que los 4 lleven la misma formación. Por mi como si quieres jugar con 10 atrás y 1 delantero, me da igual.
Yo creo que si decimos a boca abierta que Efootball es el simulador que más se parece a fútbol real que mínimo que no haya tácticas meta dichas por el youtuber de turno .
Si yo esa tactica después de llevar 3 meses sin jugar, la veo en 2 partidos de los 4 que jugue, no hubiese escrito. Lo que me chocó es que me tocase 4 de 4 partidos. A los que defendéis estas cosas , después si meten un blitz curler roto, o cualquier otra tontería meta, espero que no os quejéis y lo veáis hasta bien . Aunque recordad que con estas mierdas, el fútbol real se va perdiendo .
REYZIDANE escribió:Juancaxao12 escribió:adriano_99 escribió:Claro que si, quitemos opciones a todos los jugadores para que nadie online use alineaciones que te ponen en problemas.
No, no es cuestión de poner en problemas. A mi eso me da igual . Lo que no veo normal es jugar 4 partidos y que los 4 lleven la misma formación. Por mi como si quieres jugar con 10 atrás y 1 delantero, me da igual.
Yo creo que si decimos a boca abierta que Efootball es el simulador que más se parece a fútbol real que mínimo que no haya tácticas meta dichas por el youtuber de turno .
Si yo esa tactica después de llevar 3 meses sin jugar, la veo en 2 partidos de los 4 que jugue, no hubiese escrito. Lo que me chocó es que me tocase 4 de 4 partidos. A los que defendéis estas cosas , después si meten un blitz curler roto, o cualquier otra tontería meta, espero que no os quejéis y lo veáis hasta bien . Aunque recordad que con estas mierdas, el fútbol real se va perdiendo .
En serio crees que los que juegan a este juego online les interesa el fútbol real ?
No seas iluso hombre y no pierdas el tiempo .
adriano_99 escribió:kakashihatake78 escribió:No todos los juegos online son igual.
Hay muchos (muchísimos) juegos online que no son pay to win, que son 100% justos con todos los jugadores y que sus ingresos se basan en simples cosméticos. @adriano_99 como el fortnite, el cod, halo infinite, fall guys, Gears...etc que alguien se pague entrenadores o vea tutoriales de 3 horas, son cosas que no tienen nada que ver con un sistema pay to win como el de Efootball o FC, porque una cosa es dedicarle más o menos tiempo y esfuerzo para mejorar, y otra como en estos juegos de fútbol, que el que más paga parte directamente con una gran ventaja.
Hay otros temas como los servidores, la conexión, que también puede favorecer o no, pero ya es algo de infraestructura, difícil de igualar para todos. No es un modelo de negocio totalmente orquestado algunos mandamases de las compañías.
Pero te has leído la conversación o has venido aqui a hablar de tu libro????
Ni el no yo hemos hablado en ningún momento de monetización.
El se ha quejado de que todo el mundo usa la misma alineación rara que está rota con el meta de hoy.
No entiendo a cuento de que viene lo que has soltado pero no tiene nada que ver con la discusión que ha habido.
Cuando he dicho que todos los juegos son igual me referia a la competitividad tóxica, nada más.
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
)kakashihatake78 escribió:Tranquilo hombre, solo estaba puntualizando.
Hablabas de que era imposible hacer un juego 100% equilibrado, y eso tiene mucho que ver con el tipo de monetización del juego.
Sí, toxicidad hay en general, pero por parte de las compañías podrían hacer juegos más justos, más trabajados y equilibrados (en los que poder usar una mayor variedad de alineaciones y estilos de juego, por ejemplo)
Yo recuerdo cuando podíamos jugar al PES 5 o 6 online, y la principal ventaja que tenías antes de empezar el partido frente a tu rival eran dos cosas; si habías entrenado mucho, y si sabías de fútbol. El resto? Podías jugar al toque, a la contra, con jugadas individuales, a centros, por bandas, con laterales ofensivos, con el autobús,,... y todo era perfectamente válido para ganar si conseguías sacar provecho de las cualidades de tus jugadores. Ahora el que parte con ventaja es el que se ha dejado una pasta en abrir sobres y por ende tener unos jugadores chetadísimos nivel MARVEL, y lo de saber de fútbol pasa ya, no a un segundo plano, si no a un universo paralelo.
Si estas compañías priorizan que la gente gaste dinero en comprar cartas, qué margen crees que van a dejar para que influya también el saber de fútbol, conocimiento táctico profundo, improvisación en el desarrollo de los partidos, la habilidad con el mando en las manos,...etc? Poco o nada.
Entonces sí, hay relación entre el modelo de negocio, la monetización y lo que estabais hablando (que no solo era eso creo yo.
Cómo va a ser posible que un juego sea 100% equilibrado si tienen un modelo de negocio basado en comprar sobres (y cuantos más mejor)? van a favorecer al que se gaste el dinero en eso, no van a dedicar deliberadamente apenas recursos a conseguir que el juego sea tácticamente variado, equilibrado y justo, porque aunque lo consiguieran, las "cartas" lo aplastarían todo.
Por eso decía que existen juegos cuyo modelo de negocio/monetización es totalmente opuesto al de los juegos de fútbol, porque ganan pasta simplemente a base de cosméticos. El ganar o perder depende principalmente de tu habilidad, y con este tipo de propuestas es más lógico que las compañías se curren personajes, habilidades, poderes, armas,... todo lo más equilibrado posible porque si no el juego está condenado al fracaso.
adriano_99 escribió:kakashihatake78 escribió:Tranquilo hombre, solo estaba puntualizando.
Hablabas de que era imposible hacer un juego 100% equilibrado, y eso tiene mucho que ver con el tipo de monetización del juego.
Sí, toxicidad hay en general, pero por parte de las compañías podrían hacer juegos más justos, más trabajados y equilibrados (en los que poder usar una mayor variedad de alineaciones y estilos de juego, por ejemplo)
Yo recuerdo cuando podíamos jugar al PES 5 o 6 online, y la principal ventaja que tenías antes de empezar el partido frente a tu rival eran dos cosas; si habías entrenado mucho, y si sabías de fútbol. El resto? Podías jugar al toque, a la contra, con jugadas individuales, a centros, por bandas, con laterales ofensivos, con el autobús,,... y todo era perfectamente válido para ganar si conseguías sacar provecho de las cualidades de tus jugadores. Ahora el que parte con ventaja es el que se ha dejado una pasta en abrir sobres y por ende tener unos jugadores chetadísimos nivel MARVEL, y lo de saber de fútbol pasa ya, no a un segundo plano, si no a un universo paralelo.
Si estas compañías priorizan que la gente gaste dinero en comprar cartas, qué margen crees que van a dejar para que influya también el saber de fútbol, conocimiento táctico profundo, improvisación en el desarrollo de los partidos, la habilidad con el mando en las manos,...etc? Poco o nada.
Entonces sí, hay relación entre el modelo de negocio, la monetización y lo que estabais hablando (que no solo era eso creo yo.
Cómo va a ser posible que un juego sea 100% equilibrado si tienen un modelo de negocio basado en comprar sobres (y cuantos más mejor)? van a favorecer al que se gaste el dinero en eso, no van a dedicar deliberadamente apenas recursos a conseguir que el juego sea tácticamente variado, equilibrado y justo, porque aunque lo consiguieran, las "cartas" lo aplastarían todo.
Por eso decía que existen juegos cuyo modelo de negocio/monetización es totalmente opuesto al de los juegos de fútbol, porque ganan pasta simplemente a base de cosméticos. El ganar o perder depende principalmente de tu habilidad, y con este tipo de propuestas es más lógico que las compañías se curren personajes, habilidades, poderes, armas,... todo lo más equilibrado posible porque si no el juego está condenado al fracaso.
De nuevo, todo eso es irrelevante para el problema que se habla porque todos los juegos por mas que no sean pay to win sufren de esto.
Lo que tu dices es otro problema totalmente distinto que no tiene nada que ver.
Me parece estupendo que quieras hablar de la monetización y oye bienvenido todo lo que mantenga el hilo vivo.
Pero intentar meter ese tema en medio de una conversación que es totalmente ajena a el y además usarlo para llevarme la contraria sacando de contexto mi frase de que todos los juegos son iguales está un poco feo.
GottaEvil escribió:De cuando Konami hacia juegazos de futbol. Y no la basura actual.
Justo antes de los ISS y PRO.
Siento el offtopic...pero es que es de eso juegos que jugué en su día en los recreativos..y que tenía totalmente olvidado hasta que di con el hace algunas semanas xd. Es algo así como la serie Run and Gun de Konami ..pero en formato futbol.
![[buuuaaaa]](/images/smilies/nuevos/triste_ani3.gif "a lágrima viva")
