Problemas de acceso a la vivienda (alquiler, especulación, burbuja, etc.)

Responder
1…188, 189, 190, 191, 192
Hay un déficit de 750000 viviendas y va a peor.

https://www.google.com/amp/s/www.eldiar ... 4.amp.html
@Schwefelgelb No hay que ser un lince para saber que si la población aumenta en sitios concentrados y no se construye, faltará vivienda.
Los que hacen media de viviendas con casas perdidas de la mano de Dios (que ahí si están baratas y las tienes esperando a que reciban una oferta), es hacerse trampas al solitario... porque lo que es convencer a quién sabe hacer una regla de 3, nanai.
Sí, he dicho muchas veces que ni poniéndolas a 1€ (sin los problemas que eso desencadenaría) solucionarías el problema. Simplemente no hay para todos, faltan un montón.
Ah, sí, vivienda protegida

https://www.eldiario.es/comunitat-valen ... 51223.html

Sigamos añadiendo más lujos, así queda desierta la convocatoria por precio elevado y la pillan los que realmente no necesitan protegida XD
Zaragoza desatasca un proyecto residencial con 1.200 viviendas tras más de una década de espera

Con esta aprobación se pone fin a más de 12 años de bloqueo de unos suelos cuya ordenación arranca en enero de 2014, cuando el consistorio aprobó el plan parcial de ambos sectores. Desde entonces, el proyecto acumuló retrasos, ajustes de faseado y trámites pendientes que lo mantuvieron en suspenso durante tres legislaturas municipales

No leo por ningún lado "el proyecto estuvo bloqueado 12 años porque no había pasta pública", mantra repetido hasta la saciedad aquí.

La verdad es que los trámites burocráticos hacen imposible construir mas deprisa.
Demorar los trámites por la vía administrativa es un recurso habitual del sector público cuando algo no tiene motivo para ser negado pero no puede ser aprobado porque no hay dinero para hacerlo.

Por otra parte, ya tenéis procedimiento pillado y vais a piñón fijo con el. Soltais la palabra mágica "escasez" y ya puede pasar por ahí un trailer de 18 ejes :-| Yo ya para tener por 58ava vez un diálogo de besugos que ya he tenido 57 veces, ni me molesto. :o

Solo repetir algo ya dicho: que se construya 1 millón de viviendas NO garantiza que vayan a ser baratas como para qué un salario mediano las pueda pagar. Lo único que puede garantizar eso es la intervención de organismos públicos. Y tampoco es la panacea.
La intervención estatal no puede solucionar el problema ignorando las causas ni aunque quiera.
GXY escribió:Demorar los trámites por la vía administrativa es un recurso habitual del sector público cuando algo no tiene motivo para ser negado pero no puede ser aprobado porque no hay dinero para hacerlo.

La inversión asciende a 23,7 millones de euros, un importe que será asumido íntegramente por la junta de compensación, es decir, por los promotores privados, encabezados por la inmobiliaria gallega Avante Espacia.
eso no significa que no haya podido haber demoras debidas a la falta de financiacion publica. incluso el proyecto que se ha aprobado puede ser radicalmente diferente del existente en 2014.

podeis seguir jugando la carta del estado malvado (o inutil) todo lo que querais. :o
GXY escribió:eso no significa que no haya podido haber demoras debidas a la falta de financiacion publica. incluso el proyecto que se ha aprobado puede ser radicalmente diferente del existente en 2014.

podeis seguir jugando la carta del estado malvado (o inutil) todo lo que querais. :o


¿A quién ha de culpar cualquiera de los pobres diablos que aguardan su vivienda, incluyendo los de VPO?
GXY escribió:eso no significa que no haya podido haber demoras debidas a la falta de financiacion publica. incluso el proyecto que se ha aprobado puede ser radicalmente diferente del existente en 2014.

podeis seguir jugando la carta del estado malvado (o inutil) todo lo que querais. :o

Tu la carta de malabares, piruetas y demas volteretas la tienes desgastada…
Tu vas a pensar lo que te de la gana aunque los datos digan otra cosa, que barbaridad. No reculas ni aunque tengas un muro enfrente xD.
GXY escribió:eso no significa que no haya podido haber demoras debidas a la falta de financiacion publica. incluso el proyecto que se ha aprobado puede ser radicalmente diferente del existente en 2014.

podeis seguir jugando la carta del estado malvado (o inutil) todo lo que querais. :o


En este caso, ese argumento tiene poco recurrido. Si durante todos esos años no hubiera habido dinero, no se habría construido vivienda ni pública ni privada en ningún otro sitio, cosa que obviamente, no ha sido así.

No se porque os empeñáis tanto en negar la mayor. Sin identificar claramente cuales son los problemas que hay, dificilmente se va a poder solucionar algo.
yo no niego nada. :-| los que niegan que construir no necesariamente va a bajar los precios y que se deben poner en ejecucion otras muchas cosas que no solamente construir, y/o la necesidad y oportunidad de una intervencion de poder publico para regularizar el mercado y que no sea un parque tematico para ladrillopolistas sois vosotros. :o

Aragornhr escribió:Sin identificar claramente cuales son los problemas que hay, dificilmente se va a poder solucionar algo.


esta frase, escrita asi tal cual, podria firmarla yo. solo que, pequeño detalle sin importancia, a la hora de identificar los problemas y los culpables de esos problemas, tu apuntas a londres y yo a california. :o
Jamás entenderé que tiene que ver que el estado no tenga dinero con que no se pueda arrancar una promoción con dinero privado... jamas de los jamases.
GXY escribió:yo no niego nada. :-| los que niegan que construir no necesariamente va a bajar los precios y que se deben poner en ejecucion otras muchas cosas que no solamente construir, y/o la necesidad y oportunidad de una intervencion de poder publico para regularizar el mercado y que no sea un parque tematico para ladrillopolistas sois vosotros. :o

Aragornhr escribió:Sin identificar claramente cuales son los problemas que hay, dificilmente se va a poder solucionar algo.


esta frase, escrita asi tal cual, podria firmarla yo. solo que, pequeño detalle sin importancia, a la hora de identificar los problemas y los culpables de esos problemas, tu apuntas a londres y yo a california. :o


Si te lees la noticia que puse verás lo que trae eso de intervenir, viviendas públicas a precios inaccesibles gracias a lujos innecesarios. A gozarlas el que se las pueda pagar! XD
GXY escribió:yo no niego nada


Literalmente, que la burocracia que hay asociada a la construcción, frena el que se construyan viviendas. No haces mas que darle vueltas y vueltas.
las mismas vueltas o menos que le dais vosotros a otras cosas. :o
Lo que nunca entendere es que los ladrillopolistas (digo yo que entraran en ese saco las constructoras), no construyan porque no tienen dinero y a la vez sea un negocio superlucrativo.
Y en el caso de que si que lo tengan, no quieran llena España de viviendas para hacerse aun mas ricos. Y eso contando que antes de poner un ladrillo tienen todas las viviendas vendidas.

Nose, no me imagino a Apple diciendo que no fabrica iphone teniendo dinero si va a ganar limpios casi 1000€ por movil sabiendo que antes de poner un microchip ya tiene todos vendidos.
No es que "no lo tengan". Es que no quieren ponerlo de entrada, que no es lo mismo.

Cuando se construyó a saco, en la década de la burbuja, ese dinero lo ponía por delante el estado. Esa es la gran diferencia con la situación actual.
GXY escribió:No es que "no lo tengan". Es que no quieren ponerlo de entrada, que no es lo mismo.

Cuando se construyó a saco, en la década de la burbuja, ese dinero lo ponía por delante el estado. Esa es la gran diferencia con la situación actual.

Y repito, por qué no quieren adelantarlo y prefieren no ganar dinero si es un dinero muuuuy jugoso asegurado?
Yo si tengo 20 millones y estoy seguro que poniendo esos 20 millones al día siguiente (lo que se tarda en anunciar la promoción) tengo 30 o 40 o los que sean, ¿quién no los invierte? Es lo que hacen el 99% de las compañias que venden "cosas".

Es como decir que no quiero adelantar dinero para comprar la lotería aun sabiendo que el boleto que compre tiene el premio gordo.
Preguntales a ellos :o

Yo lo que veo es que no lo hacen. Ya el porqué, no he profundizado tanto.

Pero aquí hay muchos expertos en lo que hace o deja de hacer el estado, que no han visto por dentro el despacho de un dirigente público más que en foto, pero igualmente saben de todo. :)
GXY escribió:Preguntales a ellos :o

Yo lo que veo es que no lo hacen. Ya el porqué, no he profundizado tanto.

Pero aquí hay muchos expertos en lo que hace o deja de hacer el estado, que no han visto por dentro el despacho de un dirigente público más que en foto, pero igualmente saben de todo. :)

Es decir, que estás criticando que no construyen porque no hay dinero público según tu... pero en realidad es que no lo sabes.
Te muestran trabas públicas de promociones que se han eternizado hasta que han salido, tu discutes que es porque no hay dinero público (cosa que no pone en ninguna parte) y ahora dices que tu solo ves que no construyen pero que no has profundizado tanto en el porqué...

Tiene tela... [facepalm]

Es lo que he dicho en repetidas ocasiones. No se puede estar en misa y repicando. Si es un negocio megalucrativo por el simple hecho de que se vende muy por encima de su precio "justo", nadie en la faz de la tierra no estaría exprimiendo esa gallina solo porque no le dan dinerito público porque lo sacarían de las miles de viviendas que estarían construyendo y ahora no lo están haciendo.

Por eso te digo que mires más allá de tu mundo ideal y razones el porqué de las cosas. Y no, nadie dejaría pasar el boleto premiado solo porque no quiere adelantar dinero de su bolsillo.
Si ese negocio superlucrativo no se está explotando debe haber algo distinto al dinero. Porque ese dinero lo recuperas casi antes de poner un solo ladrillo.

Y lo mismo pasa con el problema de la vivienda en general. No digo que tu eres más o menos listo que yo. Solo digo que si hay colas eternas para visitar un piso porque hay pocos para las personas que necesitan uno... el precio ya puede estar caro, barato o regalado que no habrá para todos. Porque ¿y luego que? No vale decir "pues luego ya se verá". Porque si no construyen ahora vendiendo la casa "muy por encima de lo que cuesta" (según tu), ¿quién narices va a construir cuando no esté muy por encima o incluso por debajo? ¿Nos quedamos en ese "ya se verá" que significa que nos quedamos sin viviendas ni baratas ni caras y el que venga, con o sin dinero lo mandamos debajo de un puente?
Por eso, ¿las viviendas están caras? Sin duda. Pero ¿por qué? Si fuera de los especuladores, absolutamente todo estaría mega caro y hay cosas que donde los especuladores no se pueden meter, ¿por que? Por eso el precio es una consecuencia de OTRO problema, no EL problema.
Es como decir ¿por qué llueve? Porque cae agua. Bien Colombo bien. Pero explícame el proceso hasta que el agua llega al suelo si ya estaba en el suelo antes... Di porque hace calor, se evapora, se forman nubes cuando se enfría, etc etc... y en todo ese proceso vemos donde podemos cortar... No vale con "pues ponte paraguas".
@Mrcolin yo no me esforzaría, ni poniendo literalmente de la noticia que está financiado con dinero privado ha reconocido nada.
GXY escribió:No es que "no lo tengan". Es que no quieren ponerlo de entrada, que no es lo mismo.

Cuando se construyó a saco, en la década de la burbuja, ese dinero lo ponía por delante el estado. Esa es la gran diferencia con la situación actual.


Es UNA de las diferencias, y con tanta demanda, probablemente no la más importante.

Otra diferencia, bastante más importante hoy, con la demanda que tenemos, es que ahora hay mucho mucho menos suelo finalista.

Otra diferencia es que ahora hay más trámites, y se te puede parar el proyecto 12 años porque el funcionariado no funcione.

Otra diferencia es que ya no regalan crédito tampoco al comprador, pero ésta es completamente irrelevante, en tanto a que sigue habiendo más demanda que oferta, y de hecho es lo único que nos protege de precios inflados.

Otra diferencia es que con la crisis anterior se destruyeron muchísimas constructoras, y básicamente ahora hay muchas menos, con lo que construir lo que se construía entonces, complicado.

Otra diferencia es que los costes de construcción se han incrementado muchísimo: salarios, materiales, CTE... Más calidad de vida para todos pero eso se paga.

Al final todo esto suma a que no merece la pena meterse en estos líos, porque hay otros negocios más rentables con menos riesgo.

Y, aun así, los visados de obra suben cada año, siendo casi 140k en 2025, pero no llega a ser un sexto del pico de 2006

Me da miedo preguntar en qué contexto has visto tú el despacho de un dirigente público, porque vamos a entrar en guerra de reportitos, así que mejor me hago un café y lo dejo XD
Menzin escribió:Me da miedo preguntar en qué contexto has visto tú el despacho de un dirigente público, porque vamos a entrar en guerra de reportitos, así que mejor me hago un café y lo dejo XD


Como si para criticar la inacción de la administración pública se necesite haber visitado un despacho [+risas]

Otro ad-hominem más. Nada nuevo bajo el sol.
Aragornhr escribió:
Menzin escribió:Me da miedo preguntar en qué contexto has visto tú el despacho de un dirigente público, porque vamos a entrar en guerra de reportitos, así que mejor me hago un café y lo dejo XD


Como si para criticar la inacción de la administración pública se necesite haber visitado un despacho [+risas]

Otro ad-hominem más. Nada nuevo bajo el sol.


Yo es que para ver jugar a alguien al buscaminas pongo Twitch, y la verdad es que no suelo hacerlo igualmente XD
Schwefelgelb escribió:Hay un déficit de 750000 viviendas y va a peor.

https://www.google.com/amp/s/www.eldiar ... 4.amp.html

Como no va a ir a peor, si desde el gobierno a parte de no mejorar nada, cada vez ponen mas trabas a la construcción.

La única forma de que la cosa mejore es que haya emigración masiva pq la economía se ha ido a la mierda.
GXY escribió:Cuando se construyó a saco, en la década de la burbuja, ese dinero lo ponía por delante el estado. Esa es la gran diferencia con la situación actual.


El estado no ponía un duro. Lo ponía nuevamente los bancos y cajas de ahorro. El estado lo que ponía es el cazo haciendo recalificaciones de suelo para financiarse a base de pegar pelotazos urbanísticos.

De ahí que a lo largo y ancho de la geografía, queden todavía por ahí esqueletos de hormigón de aquella época
Aragornhr escribió:El estado no ponía un duro. Lo ponía nuevamente los bancos y cajas de ahorro. El estado lo que ponía es el cazo haciendo recalificaciones de suelo para financiarse a base de pegar pelotazos urbanísticos.


confundes "quien financia" con "de donde sale el dinero".

los bancos almacenan dinero, no lo sacan de la nada. y eso incluye a las cajas de ahorro.

Menzin escribió:Me da miedo preguntar en qué contexto has visto tú el despacho de un dirigente público


oh, nada extraordinario. parte de mi carrera he trabajado en/para organismos publicos, simplemente. :o

Mrcolin escribió:Es decir, que estás criticando que no construyen porque no hay dinero público según tu... pero en realidad es que no lo sabes.


es que yo no tengo porqué saberlo porque no es el objeto ni de mi area de conocimiento ni de mi trabajo... y la vuestra, tampoco. :o

yo lo que digo y reafirmo, es que gran parte de esa "trabazon" que señalais, de donde viene es de la falta de financiacion publica en comparacion a como se gestionaba el tema en el pasado. si no os lo quereis creer, yo voy a dormir igual de tranquilo. [burla2]

Mrcolin escribió: Si es un negocio megalucrativo por el simple hecho de que se vende muy por encima de su precio "justo", nadie en la faz de la tierra no estaría exprimiendo esa gallina solo porque no le dan dinerito público porque lo sacarían de las miles de viviendas que estarían construyendo y ahora no lo están haciendo.


como ya te he dicho yo no puedo hablar en nombre de ellos de porqué hacen las cosas o dejan de hacerlas. puedo tener (y tengo) mi opinion al respecto, pero como ya te dije, lo que es observable desde fuera esta bastante claro. y las dudas que tengas que yo no puedo responder... pues no te las puedo responder.

Imagen

Mrcolin escribió:Por eso te digo que mires más allá de tu mundo ideal y razones el porqué de las cosas.


no es por nada pero eso mismo llevo yo diciendooslo 2 años. si vosotros no lo haceis y sudais de mi culo porque tendria yo que tener la deferencia de hacer lo contrario ¿???

Mrcolin escribió:Y no, nadie dejaría pasar el boleto premiado solo porque no quiere adelantar dinero de su bolsillo.


esa literatura del boleto premiado es cosa tuya. yo te estoy diciendo el "qué", el "porqué"... tio, yokse, manda un mail.

Mrcolin escribió:Y lo mismo pasa con el problema de la vivienda en general. No digo que tu eres más o menos listo que yo. Solo digo que si hay colas eternas para visitar un piso porque hay pocos para las personas que necesitan uno... el precio ya puede estar caro, barato o regalado que no habrá para todos. Porque ¿y luego que? No vale decir "pues luego ya se verá". Porque si no construyen ahora vendiendo la casa "muy por encima de lo que cuesta" (según tu), ¿quién narices va a construir cuando no esté muy por encima o incluso por debajo? ¿Nos quedamos en ese "ya se verá" que significa que nos quedamos sin viviendas ni baratas ni caras y el que venga, con o sin dinero lo mandamos debajo de un puente?


si le quieres dar vueltas al hilo, tienes 192 paginas para darle. ve empezando, yo te espero por aqui. :o

Mrcolin escribió:Por eso, ¿las viviendas están caras? Sin duda. Pero ¿por qué? Si fuera de los especuladores, absolutamente todo estaría mega caro y hay cosas que donde los especuladores no se pueden meter, ¿por que? Por eso el precio es una consecuencia de OTRO problema, no EL problema.
Es como decir ¿por qué llueve? Porque cae agua. Bien Colombo bien. Pero explícame el proceso hasta que el agua llega al suelo si ya estaba en el suelo antes... Di porque hace calor, se evapora, se forman nubes cuando se enfría, etc etc... y en todo ese proceso vemos donde podemos cortar... No vale con "pues ponte paraguas".


que me vengas con estas a estas alturas de la pelicula... lo dicho. si quieres repasar, tienes lectura de sobra. :o
GXY escribió:
Aragornhr escribió:El estado no ponía un duro. Lo ponía nuevamente los bancos y cajas de ahorro. El estado lo que ponía es el cazo haciendo recalificaciones de suelo para financiarse a base de pegar pelotazos urbanísticos.


confundes "quien financia" con "de donde sale el dinero".

los bancos almacenan dinero, no lo sacan de la nada. y eso incluye a las cajas de ahorro.

Menzin escribió:Me da miedo preguntar en qué contexto has visto tú el despacho de un dirigente público


oh, nada extraordinario. parte de mi carrera he trabajado en/para organismos publicos, simplemente. :o

Mrcolin escribió:Es decir, que estás criticando que no construyen porque no hay dinero público según tu... pero en realidad es que no lo sabes.


es que yo no tengo porqué saberlo porque no es el objeto ni de mi area de conocimiento ni de mi trabajo... y la vuestra, tampoco. :o

yo lo que digo y reafirmo, es que gran parte de esa "trabazon" que señalais, de donde viene es de la falta de financiacion publica en comparacion a como se gestionaba el tema en el pasado. si no os lo quereis creer, yo voy a dormir igual de tranquilo. [burla2]

Mrcolin escribió: Si es un negocio megalucrativo por el simple hecho de que se vende muy por encima de su precio "justo", nadie en la faz de la tierra no estaría exprimiendo esa gallina solo porque no le dan dinerito público porque lo sacarían de las miles de viviendas que estarían construyendo y ahora no lo están haciendo.


como ya te he dicho yo no puedo hablar en nombre de ellos de porqué hacen las cosas o dejan de hacerlas. puedo tener (y tengo) mi opinion al respecto, pero como ya te dije, lo que es observable desde fuera esta bastante claro. y las dudas que tengas que yo no puedo responder... pues no te las puedo responder.

Imagen

Mrcolin escribió:Por eso te digo que mires más allá de tu mundo ideal y razones el porqué de las cosas.


no es por nada pero eso mismo llevo yo diciendooslo 2 años. si vosotros no lo haceis y sudais de mi culo porque tendria yo que tener la deferencia de hacer lo contrario ¿???

Mrcolin escribió:Y no, nadie dejaría pasar el boleto premiado solo porque no quiere adelantar dinero de su bolsillo.


esa literatura del boleto premiado es cosa tuya. yo te estoy diciendo el "qué", el "porqué"... tio, yokse, manda un mail.

Mrcolin escribió:Y lo mismo pasa con el problema de la vivienda en general. No digo que tu eres más o menos listo que yo. Solo digo que si hay colas eternas para visitar un piso porque hay pocos para las personas que necesitan uno... el precio ya puede estar caro, barato o regalado que no habrá para todos. Porque ¿y luego que? No vale decir "pues luego ya se verá". Porque si no construyen ahora vendiendo la casa "muy por encima de lo que cuesta" (según tu), ¿quién narices va a construir cuando no esté muy por encima o incluso por debajo? ¿Nos quedamos en ese "ya se verá" que significa que nos quedamos sin viviendas ni baratas ni caras y el que venga, con o sin dinero lo mandamos debajo de un puente?


si le quieres dar vueltas al hilo, tienes 192 paginas para darle. ve empezando, yo te espero por aqui. :o

Mrcolin escribió:Por eso, ¿las viviendas están caras? Sin duda. Pero ¿por qué? Si fuera de los especuladores, absolutamente todo estaría mega caro y hay cosas que donde los especuladores no se pueden meter, ¿por que? Por eso el precio es una consecuencia de OTRO problema, no EL problema.
Es como decir ¿por qué llueve? Porque cae agua. Bien Colombo bien. Pero explícame el proceso hasta que el agua llega al suelo si ya estaba en el suelo antes... Di porque hace calor, se evapora, se forman nubes cuando se enfría, etc etc... y en todo ese proceso vemos donde podemos cortar... No vale con "pues ponte paraguas".


que me vengas con estas a estas alturas de la pelicula... lo dicho. si quieres repasar, tienes lectura de sobra. :o


Ajá, y en esos trabajos que has realizado, ¿Qué relevancia tiene haber estado en el despacho de un dirigente público y qué relación tiene con el tema? Es que me pierdo un poco, no sé si te estás tirando el moco o qué XD

Intuyo que sabes que normalmente no hace falta pasar por ahí para obtener licencia de construcción...¿No? Hay unos trámites bastante acotados.

Vamos, es que por más vueltas que le doy no le veo sentido a tu comentario XD
GXY escribió:Demorar los trámites por la vía administrativa es un recurso habitual del sector público cuando algo no tiene motivo para ser negado pero no puede ser aprobado porque no hay dinero para hacerlo.

Por otra parte, ya tenéis procedimiento pillado y vais a piñón fijo con el. Soltais la palabra mágica "escasez" y ya puede pasar por ahí un trailer de 18 ejes :-| Yo ya para tener por 58ava vez un diálogo de besugos que ya he tenido 57 veces, ni me molesto. :o

Solo repetir algo ya dicho: que se construya 1 millón de viviendas NO garantiza que vayan a ser baratas como para qué un salario mediano las pueda pagar. Lo único que puede garantizar eso es la intervención de organismos públicos. Y tampoco es la panacea.


Si ese millón hace que la oferta sea mayor que la demanda, claro que bajarían los precios.
Findeton escribió:
GXY escribió:Demorar los trámites por la vía administrativa es un recurso habitual del sector público cuando algo no tiene motivo para ser negado pero no puede ser aprobado porque no hay dinero para hacerlo.

Por otra parte, ya tenéis procedimiento pillado y vais a piñón fijo con el. Soltais la palabra mágica "escasez" y ya puede pasar por ahí un trailer de 18 ejes :-| Yo ya para tener por 58ava vez un diálogo de besugos que ya he tenido 57 veces, ni me molesto. :o

Solo repetir algo ya dicho: que se construya 1 millón de viviendas NO garantiza que vayan a ser baratas como para qué un salario mediano las pueda pagar. Lo único que puede garantizar eso es la intervención de organismos públicos. Y tampoco es la panacea.


Si ese millón hace que la oferta sea mayor que la demanda, claro que bajarían los precios.


Tampoco es que hayan de comprarse con un salario mediano, sino dos:

https://uci.com/es/sala-de-comunicacion ... ntin-2025/

El 74% de los españoles compran vivienda en pareja
Menzin escribió:
Tampoco es que hayan de comprarse con un salario mediano, sino dos:

El 74% de los españoles compran vivienda en pareja


normal. ya que esta normalizado que el precio sea tan alto para un salario mediano, que se necesitan dos para poder afrontarlo. :-|

ahora eso lo cruzas con el hecho estadistico de que las parejas cada vez duran menos y se formalizan menos matrimonios que nunca, y ya lo bordas. [burla2]

Findeton escribió:Si ese millón hace que la oferta sea mayor que la demanda, claro que bajarían los precios.


mira debajo de tu pie, en el suelo! un boleto de loteria premiado!

[angelito]
GXY escribió:
mira debajo de tu pie, en el suelo! un boleto de loteria premiado!

[angelito]


Esa respuesta respecto al despacho de dirigente no me la esperaba, he de admitirlo XD

GXY escribió:normal. ya que esta normalizado que el precio sea tan alto para un salario mediano, que se necesitan dos para poder afrontarlo. :-|

ahora eso lo cruzas con el hecho estadistico de que las parejas cada vez duran menos y se formalizan menos matrimonios que nunca, y ya lo bordas. [burla2]


JAJAJAJAJAJAJAJAJA

ah, espera, lo dices en serio XD

Alma de cántaro, no mires la realidad que igual te da un patatús. Estamos en máximos históricos de vivienda comprada por un único comprador, hace una década para dos compradores era 80% casi, y hace tres era casi 90% XD
@GXY lo de que razones las cosas precisamente te lo digo porque tu logica es:
Estan caras las viviendas => se regula el precio => problema solucionado.

Si fuera asi de sencillo no se a que espera el estado a meter mano a todo. Se podia tirar el rollo y poner todo a 1€.
Mrcolin escribió:@GXY lo de que razones las cosas precisamente te lo digo porque tu logica es:
Estan caras las viviendas => se regula el precio => problema solucionado.

Si fuera asi de sencillo no se a que espera el estado a meter mano a todo. Se podia tirar el rollo y poner todo a 1€.


Sí hombre, y perderse más del 25% del pastel que se lleva ahora XD
Mrcolin escribió:@GXY lo de que razones las cosas precisamente te lo digo porque tu logica es:
Estan caras las viviendas => se regula el precio => problema solucionado.

Si fuera asi de sencillo no se a que espera el estado a meter mano a todo. Se podia tirar el rollo y poner todo a 1€.


Estamos de acuerdo que el gobierno podría hacer muchas más cosas al respecto de las que hace.
GXY escribió:confundes "quien financia" con "de donde sale el dinero".

los bancos almacenan dinero, no lo sacan de la nada. y eso incluye a las cajas de ahorro.


No, no confundo nada.

Ahora mismo es cuando mayor presupuesto hay para el acceso a la vivienda, así que se tendría que estar construyendose como churros, cosa que obviamente no ocurre:

Gasto presupuestado en acceso a la vivienda

Otro mantra más que resulta no ser cierto.
Aragornhr escribió:
GXY escribió:confundes "quien financia" con "de donde sale el dinero".

los bancos almacenan dinero, no lo sacan de la nada. y eso incluye a las cajas de ahorro.


No, no confundo nada.

Ahora mismo es cuando mayor presupuesto hay para el acceso a la vivienda, así que se tendría que estar construyendose como churros, cosa que obviamente no ocurre:

Gasto presupuestado en acceso a la vivienda

Otro mantra más que resulta no ser cierto.


Deja que se acerquen más las elecciones hombre!

GXY escribió:
Findeton escribió:Si ese millón hace que la oferta sea mayor que la demanda, claro que bajarían los precios.


mira debajo de tu pie, en el suelo! un boleto de loteria premiado!

[angelito]



Entiendo que tu argumento es:

Imagen
@GXY los bancos literalmente crean dinero, por eso algunos liberales (yo no) piden precisamente que solo puedan prestar el dinero que poseen.

Sobre lo de la construcción y la bajada de precios... Es literalmente lo que ha pasado en China. O lo que pasó aquí.
Schwefelgelb escribió:@GXY los bancos literalmente crean dinero, por eso algunos liberales (yo no) piden precisamente que solo puedan prestar el dinero que poseen.

Sobre lo de la construcción y la bajada de precios... Es literalmente lo que ha pasado en China. O lo que pasó aquí.


Pasa en cualquier crisis de oferta, siempre y cuando la demanda luego supere a la oferta claro.

Creo que no es muy difícil recordar las PS5 a 800-900€ que luego cuando estuvieron en stock bajaron a 350-400€, las Switch 2 que empezaron a 600-700€ y luego bajaron a 300-350€, y los lectores de PS5 que llegaron a estar a 200€ y ahora están a 60-80€.

Es algo habitual
@Menzin Y ahora que la RAM es tan demandada su precio se ha multiplicado por 10.
9592 respuestas
Responder
1…188, 189, 190, 191, 192
Volver a Miscelánea