Para mi Enzo no es Valverde, pero sí creo que lo que te puede dar va a ser más parecido a lo que te da Valverde que a lo que te daría un Pedri, Vitinha, Rodri o Kroos.
Valverde es claramente un box to box. Los otros son claramente unos cerebros organizadores. Enzo no es ni lo uno ni lo otro, es un híbrido, aunque para mi funcionaría mejor como lo primero que como lo segundo, porque como lo primero sería top, pero como lo segundo jamás va a estar cerca del nivel de los tops. Enzo se queda cerca de lo que te puede dar Valverde e incluso mejorarlo en el pase, pero se queda más lejos de lo que te puede dar Pedri, Vitinha, Rodri o Kroos.
Yo tengo claro que Enzo es bastante peor que Pedri, Vitinha, Rodri o Kroos. Y no tengo claro que sea mejor que Valverde, preferiría dejarlo en que son diferentes. Si buscas un box to box puro elige Valverde claramente. Si buscas un híbrido elige Enzo.
Para mi Valverde en su mejor rol creo que puede ser más determinante que Enzo en su mejor rol. Ambos son jugadores que pueden empezar atrás y acabar arriba, de mucho sacrificio, de pegada. Valverde abarca más campo, tiene más físico, pelea más, presiona más y le pega más duro a la pelota de lejos. Por contra, tiene menos inteligencia táctica, no sirve para un rol posicional y es más limitado en el pase, tiene menos visión de juego. Enzo es un jugador que te sirve para conducir y para pasar. Valverde solo te sirve para conducir.
De todas formas, organizar no solo es pasar. Es saber también salir de la presión. Una de las cosas que hacen top a los organizadores de referencia es lo fácil que saben salir de la presión. Las probabilidades de éxito del contrario al intentar anularte influyen muchísimo en la efectividad de esos organizadores como directores de orquesta de su equipo. A más facilidad para anularte, peor eres para tu equipo encontrando soluciones para sacar la bola, ergo peor organizador eres. En esto, Valverde es pésimo. Pero es que en esto Enzo es muy inferior a los organizadores élite. Enzo es más técnico que Valverde, pero está muy lejos de tener la claridad y la habilidad que tienen los organizadores élite para encontrar soluciones sacando la bola para su equipo.
Es muy fácil decir que eres un buen pasador cuando recibes con espacio y opciones claras, la diferencia la marcan los que son capaces de encontrar esas soluciones cuando el espacio es reducido, la presión es intensa y las opciones parecen no dejarse ver. Y eso es algo que se tiene o no se tiene, porque es algo muy cerebral, más de la cabeza que de los pies. A mi Enzo me puede parecer un buen pasador, pero no le veo tanto un jugador con una gran lectura de juego, y la figura de organizador es algo más que pasar, es saber ordenar al equipo y yo eso no lo veo tanto en el argentino.
Yo creo Enzo no es el jugador ideal para lo que el Madrid necesita. Otra cosa es que no pueda (o no le compense económicamente) fichar a ninguno de los que van por delante de él en la lista de idoneidad. Me genera dudas, lo veo un fichaje que implica una inversión gigantesca para obtener una subida de nivel que no me parece tanta como para justificarlo. De todas formas, hay que ver también donde lo ponen, de quien lo rodean, qué salidas implica, etc... Todo eso influirá en que este fichaje tenga mayores o menores probabilidades de acabar siendo un éxito.
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")