[HO] Discriminación contra los hombres

Responder
1…669, 670, 671, 672, 673
Rafa Mir condenado a ocho años y medio y por lo que leo como "pruebas":

"Ausencia de incredibilidad subjetiva, verosimilitud del relato y persistencia en la incriminación"

Vamos que ella no tenía motivo para mentir así que tiene que ser cierto, la verosimilitud es tan sencillo como seguir contando lo mismo....y la persistencia, normal, no va a decir que miente. Y cuidado no digo que mienta (ni que sea cierto o deje de serlo, que solo lo saben ellos) lo que digo es que no te pueden condenar sin pruebas solo porque tu palabra valga menos. Porque el puede declarar y ser perfectamente creíble su relato y decir siempre lo mismo y que no valga de nada.

Pero ya hay muchas sentencias así. Me llama la atención luego leer a la gente que lo aplaude porque que lo condenen demuestra que es un agresor sexual.....cuando son condenas sin pruebas, basandolo todo en que la palabra de uno valga más que la del otro.

Su carrera como futbolista se puede decir que está acabada, ya que aunque recurrirá y se bajará la pena, a ver que equipo lo quiere (le queda un año de contrato con el Sevilla) El Elche tenía opción de compra que ya no ejecutará. Y cuidado que si realmente es culpable me parece perfecto, el problema es cuando es tan habitual condenar sin pruebas.
@Oscarv quien tiene todas las pruebas es la justicia. Opinar es gratis. Yo también lo hago. Si lo han determinado así por algo será. Que se joda. Poco me parece lo que le han metido.
ron_con_cola escribió:@Oscarv quien tiene todas las pruebas es la justicia. Opinar es gratis. Yo también lo hago. Si lo han determinado así por algo será. Que se joda. Poco me parece lo que le han metido.


Exacto, lo han determinado asi por algo. Se llama doctrina, no justicia.

No conozco el caso, y no lo necesito para argumentarte que la inversión de la carga de la prueba no es justicia.

Te acuso de robar una joyeria hace tres años, si no tienes pruebas ni coartada debes ir a la cárcel.
@Señor Ventura joder si seguís los mismos por aquí jajajaj cuanto tiempo y que grandes discusiones con argumentos del nivel de

Señor Ventura escribió:
los divorcios abusivos, las denuncias falsas, y los maltratos psicológicos, se cobran mas de 2500 víctimas masculinas por suicidio al año.


Jajajajaj bueno no he venido de nuevo a discutir con paredes. Lo dicho que arda en el infierno.
ron_con_cola escribió:@Oscarv quien tiene todas las pruebas es la justicia. Opinar es gratis. Yo también lo hago. Si lo han determinado así por algo será. Que se joda. Poco me parece lo que le han metido.


Ya te han respondido, pero si, opinar es gratis, es lo que has hecho sin ni tan siquiera leer lo expuesto. Pero como indiqué yo opiné en base a lo que dice la sentencia que es lo que puse (se ve que no lo has leído) así que no es opinión, es realidad. Lo han determinado por algo "Ausencia de incredibilidad subjetiva, verosimilitud del relato y persistencia en la incriminación" Y nada de eso son pruebas demostrables de un delito, es basar una sentencia en que la palabra de una mujer por ser mujer, tenga más credibilidad que la del hombre por el mero hecho de ser mujer. Si a ti eso te parece genial....pues perfecto, mientras no te toque a ti o a un familiar. Yo te he dado argumentos, otro forero te los ha dado, pero irónicamente te mofas de los argumentos de dicho forero sin haber dado tu ni un solo, más allá de que cualquier sentencia sobre un hombre te parece bien incluso si no hay pruebas demostrables de lo sucedido.

A mi no me parece de recibo que la presunción de inocencia no exista, que se condene al hombre desde el primer minuto (ejemplo pérdida de empleo o similares sin una sentencia) escarnio en medios y etc etc y que en el juicio ya no haga falta demostrar sin márgen a la duda que el denunciado es culpable y que valga más la palabra de un género que del otro y que con esto baste para que te puedas pasar años en la cárcel.

Al igual que me parece lamentable que hayan sucedido violaciones demostrables con condenas mucho más leves que esto, solo porque este caso sea mediático.
ron_con_cola escribió:@Señor Ventura joder si seguís los mismos por aquí jajajaj cuanto tiempo y que grandes discusiones con argumentos del nivel de

Señor Ventura escribió:
los divorcios abusivos, las denuncias falsas, y los maltratos psicológicos, se cobran mas de 2500 víctimas masculinas por suicidio al año.


Jajajajaj bueno no he venido de nuevo a discutir con paredes. Lo dicho que arda en el infierno.


No has venido a discutir con paredes, has venido a que los demás discutan con paredes.

Tanto lo que he dicho, como el mensaje de hace 18 años que has citado, son un argumento que solo puedes rebatir con ad hominems. Está prohibido por las normas, por cierto.
Es que el problema es ese, no sabemos si es culpable o no, lo que se ve mal es que la única prueba que existe es la declaración de la víctima. No hay nada más, y se basan en que nunca se contradice, mantiene la incriminación de manera insistente, lo que dice es plausible y demás parámetros que andan lejos de lo que cualquier persona consideraría una prueba objetiva y razonable.
@Oscarv tú no tienes toda la información. Solo tienes las conclusiones. Sigue siendo una opinión. No es una realidad. Es tu realidad. Juegas al juego de que la víctima es la mala y el abusador (que puedes decirlo con todas las letras porque es lo que dice la sentencia) es la víctima.

De todas formas agradezco tus ganas de debate pero no necesito que me contestéis, simplemente expuse mi opinión y ya está.
A mí lo que me hace gracia no es eso, que ya es el pan de cada día.

Sino que como corroboración periférica utilizan que se lo hubiera contado a una agente en vez de a los agentes varones. Dirías, pues bueno, sigue siendo un argumento muy flojo, pero al menos tiene coherencia interna.

Pero es que encima esa agente declaró lo mismo que los hombres: que no había habido tal suceso, que fue consentido. Pues bien, ahora quieren juzgar a los agentes, porque como había corroboración periférica, el testimonio tenía que ser verdadero. Aunque esa corroboración consistiera en contar LO CONTRARIO que en el juicio.

"Sin embargo, en el acto de la vista oral unos de los policías de Bétera declaró que estaba al lado de las dos y escuchó que la denunciante dijo que fue al baño voluntariamente y que se sintió incomoda y el acusado paró cuando le dijo que parara. Por su parte, la policía local femenina de Bétera declaró igualmente, «con mucho nerviosismo e inseguridad», según remarca la sentencia, argumentando en este sentido la testigo «que ello obedecía a que era una de sus primeras actuaciones», que la joven le dijo que la intimidad había sido sexo consentido y que Rafa Mir paró cuando le dijo que parara."


Locura absoluta.
No, es tu realidad y de ahí que seas incapaz de dar ni un solo argumento como si hemos dado el resto y que incluso te inventes cosas que solo están en tu imaginación y que nadie ha dicho. Aseguras que he dicho que ella es la mala, cuando no he dicho tal cosa, si no que para que se condene a una persona han de haber pruebas claras y de ahí que se haya cambiado la normativa para que esto deje de ser así y baste la palabra de un género sobre la del otro. Cuando no hay argumentos supongo que no te queda otra que inventarte hasta lo que opinan el resto, que eso si es opinión. Es irónico que digas que no es necesario que te contesten, cuando eres tu quien me ha citado a mi xD Pero has entrado a lo que has entrado y ha sido a saltar sobre cualquiera que argumente en lugar de limitarse a aplaudir que se condene a cualquier hombre sin pruebas claras y demostrables como esperas que hagan.

Lo de la denuncia a los agentes de Bétera también me ha llamado la atención.

Es decir que la versión de ellos dos es falsa.....la versión de los agentes es falsa.....todo porque la versión de ellas vale más. Porque no entiendo el motivo de dudar de la versión de los agentes (que son la parte imparcial) solo porque no sea la misma que la de ellas.
ron_con_cola escribió:@Oscarv tú no tienes toda la información. Solo tienes las conclusiones. Sigue siendo una opinión. No es una realidad. Es tu realidad. Juegas al juego de que la víctima es la mala y el abusador (que puedes decirlo con todas las letras porque es lo que dice la sentencia) es la víctima.

De todas formas agradezco tus ganas de debate pero no necesito que me contestéis, simplemente expuse mi opinión y ya está.

Pues hazte un blog si no quieres que te contesten xd
Nada pues seguir a lo vuestro, lo mismo os podéis hacer abogados en vez de los incompetentes de los del Rafa mir que con algo tan claro y evidente no han sido capaz de darlo por inocente con unos “argumentos” tan sólidos. Y si, seguís jugando al juego de víctima mala y el abusador pobrecito que pierde su carrera deportiva… lo dicho que se fastidie que lo tiene merecido.
ron_con_cola escribió:Nada pues seguir a lo vuestro, lo mismo os podéis hacer abogados en vez de los incompetentes de los del Rafa mir que con algo tan claro y evidente no han sido capaz de darlo por inocente con unos “argumentos” tan sólidos. Y si, seguís jugando al juego de víctima mala y el abusador pobrecito que pierde su carrera deportiva… lo dicho que se fastidie que lo tiene merecido.

No pasa nada por decir que te has equivocado. La próxima vez infórmate bien primero del caso.
De que me he equivocado exactamente? Acaso sois vosotros abogados o jueces? NO, acaso tenéis acceso a la información completa del caso? NO, acaso tenéis acceso a los testimonios y declaraciones completas de los implicados? NO, acaso tenéis acceso a las diligencias y detalles del caso? NO, acaso tenéis acceso a los informes médicos que se generaron? NO, acaso tenéis acceso a los informes de los peritos judiciales? NO, acaso tenéis acceso a los informes de los peritos psiquiátricos que evaluaron las victimas? NO.

Solo tenéis acceso a lo publicado en prensa y con eso os elaboráis una opinión, por eso vuestros supuestos "argumentos" simplemente están sesgados por vuestras convicciones. Solo hay que analizar el post donde se comenta la noticia, simplificando la sentencia sin claramente tener toda la información, y aludiendo al "pobre futbolista" que va a perder su carrera lo que denota claramente la parcialidad de la opinión, y es que no señores, repetir el mismo argumento una y otra vez no da la razón. Es lo que tiene simplemente es un foro friki de opinión y tu puedes tener una y yo otra y probablemente ninguno de los dos tenga razón porque NO tenemos toda la información.
Fíjate que este es un juego fácil de jugar, basándose en lo que dice la prensa, podrías cuestionar la capacidad de los dos "policias" de Betera, que no fueron capaces de identificar a uno de los supuestos agresores (Antonio según mintió el propio Rafa Mir a los agentes de la autoridad en primera instancia) porque según ellos mismo reconocieron "pa que si ya lo averiguaran después cuando lo interroguen", o ni entraron a la casa del Rafa mir a ver si había alguien más o a buscar al que acusan de agresión pese a que el dueño les dio permiso para hacerlo "por si rompían algo" según ellos mismos reconocieron después.

En un proceso judicial cuando no existen huellas físicas o pruebas visibles de la agresión se puede resolver por la ausencia de incredibilidad subjetiva, la verosimilitud y la persistencia de la incriminación. Pero esto vale para cualquier proceso no necesariamente para las mujeres como dais a entender, esto puede resolver un conflicto por ejemplo de agresiones entre personas del mismo sexo. Existen unos Peritos Psiclogicos y sus informes son determinantes para los casos, y no no solo para los caros de agresiones de genero (como insistís para desvirtuar su trabajo en un proceso conspiratorio) sino para cualquiera que se produzca.

Así que ya tenéis los argumentos, tan validos como los vuestros. ¿Quién tendrá razón?? los jueces y peritos que han evaluado a las victimas y tienen toda la información del caso? ¿o los frikis de un foro de videojuegos que están aquí perdiendo el tiempo discutiendo articulos de la prensa? De cualquier forma ahora pueden recurrir la sentencia, y podría darse el caso de que le den la razón al Rafa Mir, no es un sentencia firme.


Por favor absteneos de contestar otra vez con lo mismo, salvo que tengáis alguna información adicional de lo publicado en prensa que es evidente que NO tenéis. Yo ya he puesto mis argumentos y vosotros los vuestros, ahora cada cual que saque las conclusiones que le apetezcan.
@ron_con_cola ahora dilo sin llorar [qmparto]
No me voy a leer ese tochaco, solo digo que se leer y no me vas a hacer luz de gas sobre lo que se sabe del caso.

Que han utilizado como prueba en contra a una persona que declaró A FAVOR del jugador.
Schwefelgelb escribió:No me voy a leer ese tochaco, solo digo que se leer y no me vas a hacer luz de gas sobre lo que se sabe del caso.

Que han utilizado como prueba en contra a una persona que declaró A FAVOR del jugador.


Solo por corregirte los errores, e indpendientemente del caso de Rafa Mir, que no pasa nada por decir que te has equivocado. Los testigos en un proceso judicial no declaran a Favor ni en contra de nadie. Son llamados por las partes Defensa o acusación y están obligados a decir la verdad, no pueden mentir y no deben tomar partido por ninguna de las partes. Su testimonio puede ser utilizado tanto por la acusación como por la defensa, y es el Juez quien debe escuchar con más cautela los testimoniso de los testigos y anotar cualquier indicio de parcialidad de los mismos. Asi que si, es factible utilizar cualquier testimonio aunque lo llame la defensa en contra del propio defendido.
¿Qué parte no entiendes de que la agente declaró que la acusación le dijo que fue consentido? Y lo utilizaron para condenarle en vez de para absolverle
Y cuando no tengo argumentos paso a realizar descalificaciones llamando al resto "frikis de un foro de videojuegos que están aquí perdiendo el tiempo" nada que no fuese previsible desde el primer post.

La verdad es que cuando ves sentencias así donde al final la primordial prueba es que la palabra de un género valga más que la del otro (ser creible lo puede ser cualquiera, incluso la versión de el, pero en estos casos dará igual que el sea creible mientras ella también lo sea, porque su palabra no tendrá el mismo valor).....cuando ni vale lo que han dicho las supuestas víctimas a la policía e incluso se cuestiona a la policía como si mintiese expresamente, solo por indicar lo que le han dicho que no es lo mismo que lo denunciado durante el juicio.....Si ya ni es válida la versión de la policía cuando interesa y que el propio tribunal insinúe que mintieron....para mi es muy grave. Si se toman medidas contra la policía por mantener la versión de lo que le indicaron ¿Que policía no tendrá miedo en el futuro de mantener sus versiones si eso le va a suponer consecuencias negativas en su puesto de trabajo?

Por cierto, siempre me llama la atención en estos casos leer para justificar que la palabra de un género valga más que la del otro, que ella no tenía motivo para mentir (cuando a día de hoy puede haber mil motivos, vengarse de que se líe con la amiga y no con ella, notoriedad pública que puede ser útil en determinados casos o muy negativa dependiendo de tu profesión o etc etc) Cuidado no digo que mienta ni mucho menos, si no que puede haber motivos por mucho que siempre se diga que no. Por ejemplo:

"La sentencia también establece una indemnización de 64.000 euros a favor de la víctima."

No se si lo de poner cuantiosas indemnizaciones es algo bueno, porque también puede fomentar el presentar denuncias y si son ciertas, pues genial, pero también habrá quien denuncie para luego llevarse una indemnización.
Oscarv escribió:Y cuando no tengo argumentos paso a realizar descalificaciones llamando al resto "frikis de un foro de videojuegos que están aquí perdiendo el tiempo" nada que no fuese previsible desde el primer post.

La verdad es que cuando ves sentencias así donde al final la primordial prueba es que la palabra de un género valga más que la del otro (ser creible lo puede ser cualquiera, incluso la versión de el, pero en estos casos dará igual que el sea creible mientras ella también lo sea, porque su palabra no tendrá el mismo valor).....cuando ni vale lo que han dicho las supuestas víctimas a la policía e incluso se cuestiona a la policía como si mintiese expresamente, solo por indicar lo que le han dicho que no es lo mismo que lo denunciado durante el juicio.....Si ya ni es válida la versión de la policía cuando interesa y que el propio tribunal insinúe que mintieron....para mi es muy grave. Si se toman medidas contra la policía por mantener la versión de lo que le indicaron ¿Que policía no tendrá miedo en el futuro de mantener sus versiones si eso le va a suponer consecuencias negativas en su puesto de trabajo?



Venga hommbre no me seas lloron, que al fin y al cabo yo tambien pierdo el tiempo y escribo en el foro friki de videojuegos [sonrisa]

Sigues llevandotelo todo a una guerra de sexos, este proceso judicial aplicaria exactmaente igual en el caso de una agresión entre dos personas del mismo sexo, no es exclusivo de la violencia de genero. Si tu me pegas y yo te denuncio pueden condenarte igual aunque hambos seamos machos o hembras y de la misma forma. No se trata de que la crean y qu eno tiene porque mentir por ser mujer, te vuelvo a decir que si ambos fueran hombres aplicaria exactamente igual y te pueden condenar exactamente igual.
Respecto a la policia, las medidas son por errores que ellos mismos han reconocido, como no identificar al supuesto agresor porque "ya lo haran despues" o no querer entrar a revisar la vivienda pese a que el acusado les permitió el acceso por si "rompian algo..." vamos nose, pero no da mucha confianza ese tipo de policia.
Si conocieras un poco Betera y esa urbanización sabrias (y esto son habladurias populares que se dan por la zona) que alli es un sitio cerrado donde vive gente "poderosa".Es un sitio donde hay una vigilancia de seguridad estricta, digamos que nadie quiere enemistarse con los que viven alli por lo que veo creible como actuaron los policias locales que no quieren buscarse lios.

Y por cierto que lo vi despues, respecto a esto:


Oscarv escribió:

"La sentencia también establece una indemnización de 64.000 euros a favor de la víctima."

No se si lo de poner cuantiosas indemnizaciones es algo bueno, porque también puede fomentar el presentar denuncias y si son ciertas, pues genial, pero también habrá quien denuncie para luego llevarse una indemnización.


Es a lo que me refiero con ser parcial o tener una opinion sesgada y unilateral. En lugar de tener un planteamiento contra las victimas y cuestionar la indemnización que se les da (sugiriendo que es malo indemnizarlas), deberias replantearlo con identificar y poner un mecanismo eficaz para detectar las denuncias falsas y penalizarlas acorde a ello.
No obstante, meterse en un proceso Jdicial es algo LArgo, tedioso y donde nunca sabes como vas a terminar, además de suponer un descasste fisico mental y económico par atodas las partes. Quiero decir que hayq ue pensarselo bien si te queires meter en un embolado de estos, no es como ir a publicar en un foro y ya que otro haga algo. Seguro que hay quien se quiera aprovechar para sacar indemnizaciones y eso hay que castigarlo, pero otros son solo por orgullo o por agravios.
Aquí se puede leer la versión de los hechos que dió Rafa Mir en el juicio por si alguien quiere comparar:

https://www.eldesmarque.com/futbol/liga-1a-division/20260528/rafa-mir-agresion-minuto-comienza_18_019280578.html
@ron_con_cola fuera de viogen no se utiliza una prueba de descargo como prueba de cargo.
Schwefelgelb escribió:@ron_con_cola fuera de viogen no se utiliza una prueba de descargo como prueba de cargo.


Vuelves a errar, y como se que te gusta leer para estar bien documentado cuando haces afirmaciones, te paso esta lectura, para que entiendas lo que es el principio de adquisición procesal y como se aplica.

https://indret.com/wp-content/themes/indret_2026/pdf/888_es.pdf
ron_con_cola escribió:Venga hommbre no me seas lloron, que al fin y al cabo yo tambien pierdo el tiempo y escribo en el foro friki de videojuegos [sonrisa]


No quieres que te citen, pero no paras de citar a otros foreros con pullas y faltas de respeto gratuita, lo dicho, es lo malo de quienes no tienen argumentos y entran solo a hacer de menos las opiniones del resto.

ron_con_cola escribió:Sigues llevandotelo todo a una guerra de sexos, este proceso judicial aplicaria exactmaente igual en el caso de una agresión entre dos personas del mismo sexo, no es exclusivo de la violencia de genero. Si tu me pegas y yo te denuncio pueden condenarte igual aunque hambos seamos machos o hembras y de la misma forma.


No se que es peor, que no conozcas ni las leyes e intentes dar lecciones sobre estas o que escribas "hambos" xD

Eres tú quien lo lleva a una guerra de sexos donde el hombre siempre está bien condenado incluso cuando no hay pruebas irrefutables que demuestren la culpabilidad, soltando perlas como "que se joda, que arda en el infierno"

En un proceso judicial no es lo mismo ni por asomo si denuncia un hombre una agresión o si la denuncia una mujer, te explicaría las diferencias, pero son tantas que sería un post muy largo y todos sabemos que te daría igual. No, no se trata igual una denuncia del mismo modo si ambos son hombres que cuando se mete la violencia de género y no es lo mismo una sentencia que pueda acarrear una multa que una sentencia donde te puedas pasar muchos años en la cárcel, perder el trabajo y etc etc Y no, no te condenan igual porque se mete el añadido de violencia de género que puede hacer que una sentencia pase de ser meses de cárcel (que ni la pisarás) a ser años. Para condenar a una persona a pasarse muchos años en la cárcel hay que tener pruebas muy claras, en este caso incluso se plantean tomar medidas contra la policía por indicar en el atestado y el juicio lo que le indicaron estas dos mujeres, si, lo "mismo" que en casos de agresiones entre dos personas del mismo género, considerar que la policía miente o está en contra de quien denuncia, solo por que su versión no es la misma que la de las denunciantes (y curiosamente si es la misma que la de los denunciados) cuando es normal que no sea igual si posteriormente cambian la versión, algo habitual en las denuncias tras pasar el tiempo y hablar con los abogados que pueden recomendar que versión dar para tener más posibilidades de ganar el juicio. La declaración de los agentes siempre goza de presunción de veracidad, ahora sin embargo no es así, no porque haya motivos para dudar de su palabra, si no porque no dan la misma versión que dan ellas durante el juicio.

Lo de que la policía tiene miedo a enemistarse con un jugador de fútbol que juega en el Elche ya sin comentarios xD Pues nada, no tiene credibilidad la policía sobre lo que ellas dijeron, porque un todopoderoso jugador del Elche seguro que les metió miedo y mintieron por el xD

ron_con_cola escribió:Es a lo que me refiero con ser parcial o tener una opinion sesgada y unilateral.


Si, la tienes desde el primer post, de hecho en el primero ya sueltas "que se joda" y en el segundo "que arda en el infierno" Pero son el resto los que no son imparciales por pedir que se condene cuando hayan pruebas demostrables y que no valga más la palabra de un género que la del otro en condenas donde te pueden meter una cantidad ingente de años en la cárcel ¡¡como se atreven a pedir igualdad ante la ley!! xDD
ron_con_cola escribió:
Schwefelgelb escribió:@ron_con_cola fuera de viogen no se utiliza una prueba de descargo como prueba de cargo.


Vuelves a errar, y como se que te gusta leer para estar bien documentado cuando haces afirmaciones, te paso esta lectura, para que entiendas lo que es el principio de adquisición procesal y como se aplica.

https://indret.com/wp-content/themes/indret_2026/pdf/888_es.pdf

Ahora es cuando explicas qué tiene eso que ver con lo que se está hablando.
@Oscarv Te he dado un monton de argumentos que ignoras porque vas ala falacia facil de que yo soy tu enemigo porque voy a favor de las mujeres cuando no es así. Lo que vengo diciendo es qu el proceso judicial tiene toda la información y el acceso a los informes de los peritos y las declaraciones integras, y son los que estan legitimados para emitir una sentencia, y si lo han hecho así y ha salido culpable si, lo reitero, QUE SE JODA y ARDA EN EL INFIERNO.
si luego recurre y finalmente es inocente, pues entonces mejor para el, ya no arderá en el infierno.Y no, no por decir eso es que estoy a favor de las mujeres y en contra de los hombres. No te equivoques.

Lo que hacemos tu y yo es simplemente comentar lo que sale en prensa, es decir opinar, y aqui cada uno puede opinar lo que quiera, tu opinas que hay una complot contra el por ser hombre y que aplican procesos judiciales especiales para declararlo culpable y yo ya te he demostrado que eso no es así y que es un proceso judicial estandar que se puede aplicar a cualquier caso de agresiones no necesariamente de violencia de genero. Ycon respecto a los policias, yo no cuestiono que digan la veerdad o no, doy por hecho de que lo hacen, lo que cuestiono es su actitud y su manera de proceder, no identificando a uno de los acusados por pereza (el Rafa Mir le s miente con el nombre y estos vagos ni se molestan en comprobarlo, teniendo que cambiar al dia siguiente cuando el chaval llamo a la policia para dar su verdadera identidad) y no queriendo entrar a revisar el lugar de los hechos "por si rompian algo"... venga ya.
.
Schwefelgelb escribió:A mí lo que me hace gracia no es eso, que ya es el pan de cada día.

Sino que como corroboración periférica utilizan que se lo hubiera contado a una agente en vez de a los agentes varones. Dirías, pues bueno, sigue siendo un argumento muy flojo, pero al menos tiene coherencia interna.

Pero es que encima esa agente declaró lo mismo que los hombres: que no había habido tal suceso, que fue consentido. Pues bien, ahora quieren juzgar a los agentes, porque como había corroboración periférica, el testimonio tenía que ser verdadero. Aunque esa corroboración consistiera en contar LO CONTRARIO que en el juicio.

"Sin embargo, en el acto de la vista oral unos de los policías de Bétera declaró que estaba al lado de las dos y escuchó que la denunciante dijo que fue al baño voluntariamente y que se sintió incomoda y el acusado paró cuando le dijo que parara. Por su parte, la policía local femenina de Bétera declaró igualmente, «con mucho nerviosismo e inseguridad», según remarca la sentencia, argumentando en este sentido la testigo «que ello obedecía a que era una de sus primeras actuaciones», que la joven le dijo que la intimidad había sido sexo consentido y que Rafa Mir paró cuando le dijo que parara."


Locura absoluta.


Me recuerda a esta escena.

"La conclusión es que usted no está aquí ahora mismo hablando conmigo".

https://m.youtube.com/watch?v=y_GrNv1eCzY
Oscarv escribió:Rafa Mir condenado a ocho años y medio y por lo que leo como "pruebas":

"Ausencia de incredibilidad subjetiva, verosimilitud del relato y persistencia en la incriminación"

Vamos que ella no tenía motivo para mentir así que tiene que ser cierto, la verosimilitud es tan sencillo como seguir contando lo mismo....y la persistencia, normal, no va a decir que miente. Y cuidado no digo que mienta (ni que sea cierto o deje de serlo, que solo lo saben ellos) lo que digo es que no te pueden condenar sin pruebas solo porque tu palabra valga menos. Porque el puede declarar y ser perfectamente creíble su relato y decir siempre lo mismo y que no valga de nada.

Pero ya hay muchas sentencias así. Me llama la atención luego leer a la gente que lo aplaude porque que lo condenen demuestra que es un agresor sexual.....cuando son condenas sin pruebas, basandolo todo en que la palabra de uno valga más que la del otro.

Su carrera como futbolista se puede decir que está acabada, ya que aunque recurrirá y se bajará la pena, a ver que equipo lo quiere (le queda un año de contrato con el Sevilla) El Elche tenía opción de compra que ya no ejecutará. Y cuidado que si realmente es culpable me parece perfecto, el problema es cuando es tan habitual condenar sin pruebas.



Creo que en el caso de un abuso en el que no existen pruebas la palabra de ambos puede considerarse con peso como para sentenciar. Lo digo porque en el caso de Errejón y Mouliaa el juez insistió en esto.

EDITO: (de chat gpt)

1. ¿El testimonio puede ser una prueba?

Sí. En el proceso penal español, el testimonio es un medio de prueba plenamente válido. No hace falta que existan pruebas físicas (ADN, lesiones, grabaciones, etc.) para que pueda haber condena.

De hecho, el testimonio de la víctima puede, por sí solo, ser suficiente para condenar si cumple ciertos requisitos que ha establecido reiteradamente el Tribunal Supremo.

2. ¿Qué exige el tribunal para que ese testimonio sea suficiente?

La jurisprudencia suele exigir tres criterios principales:

Credibilidad subjetiva: que la víctima no tenga motivos claros para mentir (enemistad, interés espurio, etc.).
Verosimilitud del relato: que la historia sea coherente, lógica y compatible con otros elementos del caso.
Persistencia en la incriminación: que mantenga su versión de forma consistente en el tiempo.

Si se cumplen, el testimonio puede considerarse prueba de cargo suficiente.

3. ¿Y el testimonio del acusado?

El acusado también declara, pero su testimonio tiene una naturaleza distinta:

Es un medio de defensa, no una prueba de cargo.
No está obligado a decir la verdad (puede mentir sin consecuencias penales directas).
No tiene el mismo peso estructural que el de la víctima a la hora de fundamentar una condena.

Por eso, no es exactamente correcto decir que “el testimonio de ella y el de él valen lo mismo”. El juez no hace una especie de empate entre versiones, sino que valora todas las pruebas en conjunto.

4. ¿Qué pasa si solo hay dos versiones contradictorias?

Aquí entra un principio clave: la presunción de inocencia.

Si el juez considera que:

el testimonio de la víctima no alcanza suficiente credibilidad o solidez, o
existen dudas razonables,

entonces debe absolver (principio in dubio pro reo).

Pero si el testimonio de la víctima supera esos criterios, sí puede bastar para condenar, incluso sin pruebas materiales.
Nosperratu escribió:
Pero si el testimonio de la víctima supera esos criterios, sí puede bastar para condenar, incluso sin pruebas materiales.

Solo un inciso, ya ha habido algun caso que el testimonio de la victima no los supera y aun así se condena.
Uno no, diría casi que es la norma en los casos mediáticos. Es que la propia jurisprudencia del supremo sostiene que solo es necesario cumplir uno, lo hemos hablado mil veces por aquí.

Incluso hay jurisprudencia para condenar solo con el testimonio sin cumplir ninguno. Hace más de dos décadas que dejaron de ser requisitos.
La norma dice, y esa afirmación está basada únicamente en que se han comentado “muchos” casos mediáticos en el foro friki. Hay algún dato real que confirme esa afirmación? Alguna estadística? Que son muchos? 10, 20 , 100? De cuantos? Es muy típico pensar que lo que le pasa a uno mismo o lo que ve a su alrededor es “la norma” perro cuando amplías la muestra y ves datos objetivos ves que es la excepción. Igualmente seguís reduciéndolo al caso de la violencia de género cuando ya se os ha dicho que este proceso aplica a muchos otros casos de agresiones. Repartir lo mismo una y otra vez no lo convierte en real.
La norma de caso que aparece en medios de comunicación, caso que leo la sentencia, caso wie es um despropósito.

Ya es mala suerte, tu.

Y la jurisprudencia la tienes en el primer post, no es que sea algo opinable.

PD:



Dieciocho años en prisión pese a que la prueba de ADN lo exculpaba.
La Audiencia no basa su decisión únicamente en las declaraciones de las víctimas. También valora distintos elementos periféricos que refuerzan su credibilidad.

Entre ellos destacan la llamada inmediata al padre, el estado de ansiedad apreciado por testigos, los ruidos procedentes del baño, las lesiones físicas, la intervención de terceros, la conducta posterior de los acusados y determinados elementos audiovisuales incorporados al procedimiento.

El consentimiento no se presume por el contexto, por una relación previa, por una actitud inicial o por el hecho de que existieran actos íntimos consentidos con anterioridad. Debe existir durante todo el desarrollo de la interacción sexual y puede retirarse en cualquier momento.

«En todo momento Dª Bernarda, a lo largo del iter criminis, muestra su negativa a la proximidad e intimidad con el Sr. Rafael M.V.».

La Audiencia considera probado que la víctima exteriorizó su negativa mediante actos verbales y físicos: trató de apartarse, abandonó la piscina, llamó a su padre, intentó recuperar su teléfono móvil y buscó salir del domicilio.

https://www.oulegoabogados.com/blog/202 ... -rafa-mir/
edammamme escribió:El consentimiento no se presume por el contexto, por una relación previa, por una actitud inicial o por el hecho de que existieran actos íntimos consentidos con anterioridad. Debe existir durante todo el desarrollo de la interacción sexual y puede retirarse en cualquier momento.

Sí... incluso meses o años después de que sucedan.
Seguro que aún está por el hilo aquél caso y le daban bola en medios y salas juridicas.
exitfor escribió:
edammamme escribió:El consentimiento no se presume por el contexto, por una relación previa, por una actitud inicial o por el hecho de que existieran actos íntimos consentidos con anterioridad. Debe existir durante todo el desarrollo de la interacción sexual y puede retirarse en cualquier momento.

Sí... incluso meses o años después de que sucedan.
Seguro que aún está por el hilo aquél caso y le daban bola en medios y salas juridicas.

Na, eso no es así. Eso no es mas que una burla a algo tan importante como es el consentimiento en una relación sexual. Pero vamos, le puedes preguntar a cualquier jurista sobre tu afirmación, a ver que opina.
edammamme escribió:
exitfor escribió:
edammamme escribió:El consentimiento no se presume por el contexto, por una relación previa, por una actitud inicial o por el hecho de que existieran actos íntimos consentidos con anterioridad. Debe existir durante todo el desarrollo de la interacción sexual y puede retirarse en cualquier momento.

Sí... incluso meses o años después de que sucedan.
Seguro que aún está por el hilo aquél caso y le daban bola en medios y salas juridicas.

Na, eso no es así. Eso no es mas que una burla a algo tan importante como es el consentimiento en una relación sexual. Pero vamos, le puedes preguntar a cualquier jurista sobre tu afirmación, a ver que opina.

Noche loca de desenfreno, ambos desinhibidos por el alcohol, la tía se despierta y dice "oh, que he hecho, yo no quería esto" denuncia violación.
Dice que no quería pero que iba tan borracha que no podía moverse y que no recuerda nada.
Podemos divagar sobre ello, todos sabemos lo que pasaría.
(mensaje borrado)
33637 respuestas
Responder
1…669, 670, 671, 672, 673
Volver a Miscelánea