Como vigilar casa vacía frente a la ocupación?

Cerrado
1, 2, 3, 4
La domótica también puede ayudar a similar presencia si no vigilan demasiado.
Entonces: la ocupación es un problema y los amigos liberales/multipropietarios/fondos buitre quieren que la justicia y la policía les defienda, no? Y, por otro lado, esos mismos amigos quieren no pagar impuestos y/o que el que use un servicio lo pague (vamos, privatizarlo todo). ¿Me podéis explicar como se paga a los policías y jueces?. Tengo la solución.
Propongo que, igual que se hace con otras cosa, cobrar una tasa por la vigilancia. Una tasa para que un policía/juez vigile sus "negocios". En otras palabras, un registro de alquileres y, para mayor seguridad de los arrendadores, pagos obligatorios por banco o agencia pública (así ningún inquilino puede hacerse un recibo falso o inventarse una conversación de WS). Y todo ello, con la mayor de las transparencias: registro público accesible (en parte, claro). Obligatorio para inquilino y arrendador. Propuesta que acompaño con un "sin sanciones", solo una inspección fiscal al que se "olvide" (con el B se paga el B) y alta, tasa e intereses de oficio. ¿Y si solo se apunta uno de los interesados? Alguna rebajita fiscal a ese e inspección al otro. Y al que acumule X meses de mora a un alquiler social a cargo del estado y/o fiscalización de sus ingresos, como si hay que ponerle una pulserita para que no trabaje en B y pague el alquiler (nadie quiere caraduras). Incluso podríamos meter al deudor en algún fichero, junto a otro con el historial del arrendador.
¿Como evitamos que se metan en la casa de la abuela que se ha ido a una residencia? Con un registro de casas vacías: si hay alguien dentro es por que ha entrado a la fuerza, se le saca y asunto arreglado: ni ticket de la pizza ni contratos falsos no registrados.
Y podemos añadir otro servicio al arrendador: consigna de la fianza, para evitarle problemas si le destrozan la casa y poder arreglarle los desperfectos. Arreglos que podrían ser, para mayor seguridad de todos, gestionados por el estado y que sea este el que reclame, si es necesario, el importe al responsable. Así el responsable de que se rompa la lavadora de la abuela muerta hace 15 años y que lleva 30 funcionando sin problemas se hará responsable. También se le podría ayudar con la selección de los inquilinos, revisando IRPF para que nadie se meta en una casa que no pueda pagar.
Todo esto acompañado de un control de precios (o unicamente de subidas, que todos tenemos que ceder).

Me dejo mil detalles, pero estoy seguro que esas medidas harían la casa vacía de la abuela y el alquiler mucho mas seguro para todos ¿no?
@Esog Enaug para los ancap, mediante seguridad y sistemas privados de arbitraje.

Pero es que la inmensa mayoría no es ancap. Hace cincuenta años había muchísimo menos estado que ahora (y eso que salíamos de una dictadura), y los minarquistas piden un estado del 5-10% del PIB, que da de sobra para eso.
Schwefelgelb escribió:@Esog Enaug para los ancap, mediante seguridad y sistemas privados de arbitraje.

Pero es que la inmensa mayoría no es ancap. Hace cincuenta años había muchísimo menos estado que ahora (y eso que salíamos de una dictadura), y los minarquistas piden un estado del 5-10% del PIB, que da de sobra para eso.


Veo que no me has entendido y que me has contestado a una pregunta retórica. Obvio que a los anarcocapitalistas (los defensores de la ley de la jungla económica) no quieren casi nada de estado. Y por eso no los nombro y los considero, en el mejor de los casos, unos buscadores de utopía.

Lo que defendía es un registro de alquileres y de pisos vacíos. Algo que, en mi opinión, reduciría la ocupación, y, de paso, los alquileres en B, los caseros que no atienden al mantenimiento, los abusos por ambas partes (como si una de ellas pudiera abusar), las subidas de precio incontroladas, las estadísticas de "no hay pisos vacios", saber cuantos pisos hay que construir, etc.

Y, como añadido, podríamos cumplir con ese mandato constitucional que dice que la vivienda y la propiedad privado están sujetas al interés común y que la vivienda no puede ser objeto de especulación

Y gracias por la comparación con una dictadura que no proveía de educación, sanidad ni seguridad social. Una dictadura donde las grandes fortunas no tributaban y en la que la corrupción campaba a sus anchas.
@Esog Enaug una gestion integral del estado podria ayudar con muchos de los problemas basicos del mercado de alquiler y podria reducir significativamente las "oportunidades" de okupacion, o resolver los casos en que un inquilino se hallara en situacion forzosa de no poder continuar con las obligaciones del contrato.

como por ejemplo:

- que todos los inmuebles, todos los contratos y todos los participantes de contratos, esten dados de alta y regularizados dentro de esa gestion integral

- estar sujetos a arbitraje por la misma, antes / ademas de una posible intervencion judicial.

- obligacion del deposito de las fianzas registrado en esa gestion integral.

- tramites de los pagos obligatoriamente por via bancaria, y tambien registrado en esa gestion integral.

- obligacion a los propietarios de 3+ viviendas, a que esa tercera y siguientes sean puestas en alquiler residencial gestionado dentro de esa gestion integral. esto "voluntario". si no quieres hacerlo, pues impuestos proporcionalmente mas elevados segun la cantidad de viviendas en propiedad. investigar en esas situaciones para evitar el uso de "testaferros"

- evidentemente el que esté dado de alta en esa gestion y tenga temas pendientes (por ejemplo deudas) pues estara limitado o imposibilitado de participar en otras operaciones mientras no lo regularice.

en resumen, lo que vengo diciendo desde hace años: regulacion. pero una bien hecha. centralizada, publica e integral.

pero claro, vienen politicos que se hacen llamar "socialistas", constituyen un ministerio y en vez de hacer esto se ponen a hacer el papapollas... pues pasa lo que pasa.
@Esog Enaug no, no es eso lo que has dicho y ahí queda tu mensaje para comprobarlo, pero no voy a seguir el offtopic.

@GXY el tema no és de querer, es de poder. Evidentemente nadie que alquila en negro pasaría mágicamente a estar registrado. Es como pretender que porque el homicidio esté prohibido, no haya homicidios.

Otros puntos no los veo mal, aunque varios supondrían menos oferta y mayores precios.

Sobre lo de obligar a reformar, volvemos a las mismas. ¿Por qué el casero está eligiendo que su propiedad pierda valor? Porque evidentemente hay motivos, y si los incentivos van hacia ahí, no se solucionan prohibiendo. Porque no reformar, ya es algo fruto de reventar por un lado en el que no se había pensado al hacer la ley. Poner un parche solo hace que reviente por otro.
Visto que el tema se ha desviado de la,pregunta del OP, lo dejamos aquí.
156 respuestas
Cerrado
1, 2, 3, 4
Volver a Miscelánea