ElSrStinson escribió:¿Por qué tiene que alquilarla? Está en su derecho de dejarla vacia si así le sale de las pelotas
GXY escribió:ElSrStinson escribió:¿Por qué tiene que alquilarla? Está en su derecho de dejarla vacia si así le sale de las pelotas
yo lo que he indicado es el vigilante que va a encontrar mejor en cuanto a costes.
![[angelito]](/images/smilies/nuevos/angelito.gif "angelito")
Torres escribió:No sé si lo habéis comentado..., hay mirillas que mandan aviso al móvil cada vez que detectan movimiento y puedes ver el video.., gracias a la mía llamamos a la policía y al llegar les enseñamos las imágenes y detuvieron a un tipo que andaba mirando los bombillos para okupar alguna casa en mi edificio...
Bueno al final lo detuvieron porque no tenía papeles jajajaja..., pero cuando le dijeron que tenían imágenes se derrumbó y les reconoció que querían okupar un piso..., porque según él estaba buscando la casa de un amigo
La Justicia prohíbe a unos madrileños poner cámaras en las mirillas por "privacidad"
El juez estima que la medida no persigue la seguridad, sino la comodidad, al existir otras medidas menos intrusivas como las alarmas
El Tribunal Supremo ha rechazado que unos vecinos del barrio madrileño de Aluche puedan instalar una videocámara en su mirilla para ver si les llega algún paquete cuando no están en casa porque afecta a la privacidad de los vecinos que viven en la puerta de enfrente, situada a un metro y medio.
Así lo ha señalado la Sala de lo Civil del alto tribunal en una sentencia, que avala la decisión adoptada por la Audiencia Provincial de Madrid, que a su vez respaldó la del Juzgado de Primera Instancia número 14 de Madrid, que ordenó a los vecinos retirar la mirilla electrónica.
Como recoge la sentencia, ambas parejas viven una enfrente de la otra, con sus puertas separadas a una distancia de apenas un metro y medio, de forma que desde la mirilla de una casa se puede ver la puerta de la otra, todo ello dentro una urbanización con conserje.
El problema empezó cuando una de las parejas instaló una mirilla electrónica que no solo sirve de visor, sino que detecta automáticamente el movimiento y se puede configurar para hacer una fotografía y enviar una alerta al teléfono o comenzar a grabar un vídeo cuando detecta que hay alguien.
Como las puertas están muy cerca la una de la otra, en el momento en que se accede al espacio que hay entre las dos e incluso solo con abrir la puerta de los vecinos de enfrente, el dispositivo se activa. Los afectados demandaron a sus vecinos para pedir a la justicia que les ordenase quitar la cámara, como así ocurrió.
El juez estimó que lo que la medida persigue no es la seguridad, sino la comodidad, ya que no se aprecia un riesgo especial de seguridad, existiendo otras medidas menos intrusivas, como las alarmas, y lo que los demandados buscan es estar al tanto de si reciben alguna notificación o paquete cuando están fuera de casa.
Cuando la capacidad de ver por la mirilla pasa de ser accidental a continua, resulta invasiva porque el control de la entrada de personas a una vivienda pertenece a su esfera privada, razonó el juez entonces. Los demandados apelaron la sentencia, pero su recurso fue desestimado, e hicieron lo propio ante el Supremo, que también lo ha rechazado.
![[fiu]](/images/smilies/fiu.gif "disimulando")
Torres escribió:GXY escribió:ElSrStinson escribió:¿Por qué tiene que alquilarla? Está en su derecho de dejarla vacia si así le sale de las pelotas
yo lo que he indicado es el vigilante que va a encontrar mejor en cuanto a costes.
Lo dices como si los inquilinos no fuesen problema porque pudieran quedarse okupando la casa sin pagarte o que te digan que no se mueven de ahí cuando les dices que tienen que dejar el piso...
Si el compañero está diciendo que la idea es vender el piso, alquilarlo para un breve periodo de tiempo supongo que es de lo peor que podría hacer...
GXY escribió:yo desde mi punto de vista de inquilino durante muchos años, pues "defiendo a mi gremio", que aqui se le tiran muchos tomates gratuitamente.
yeong escribió:obippo escribió:yeong escribió:A ver si te la van a ocupar a los que les alquilas
por eso cuando alquilas pides la renta, las últimas 24 nóminas, recibos del alquiler anterior de los últimos años, etc etc etc. si se hacen bien las cosas que un inquilino se te convierta en moroso es prácticamente imposible.
Bueno eso ya cada uno pero alguien que trabaje por primera vez que ? xD
. Y obligar a los inquilinos a que pongan a su nombre los suministros de la vivienda y hasta que no sea así, no hay llaves... 
Schwefelgelb escribió:spiderrrboy escribió:Estwald escribió:
La policía NO TIENE NI PUTA IDEA DE LEYES. O lo que es peor: las conocen E INCITAN A OTROS A SALTARSELAS O SE LA SALTAN ELLOS.
Lo pongo en mayúsculas porque es un hecho. Si algunos policías no hacen su trabajo o hacen mal su trabajo, ¿Quienes deberían pagar las consecuencias? ¿Los legítimos propietarios a los que no se les permite ni dar de baja los suministros?
No es un tema de leyes (o solo de leyes), si no de los que tienen que actuar y barren para donde no es. Y lo peor, es que algunos aplauden estas cosas porque ven a esos okupas o inquiokupas como una especie de Robin Hood, cuando eso no les soluciona a ellos una mierda y es la consecuencia de lo que les complica a ellos la vida (mas que las leyes, la dejadez de todos los actores de la ley)
Eso lo dices tu, la policia hace lo que le dejan las leyes y las leyes en este tema estan como estan, de hecho, la policia si puede interpretar las leyes de forma que pueda ayudar al propietario legitimo de uns vivienda, lo va a hacer, el problema es que eso pasa 1 de cada 50 casos porque las leyes en el tema de ocupacion dejan muy poco a la interpretacion..
Es una pena pero es asi, la policia hace lo que puede...
Si la policía hace lo que le dejan las leyes ¿como es que los jueces siempre decretan al revés cuando hay juicio?
Estwald escribió:Por "consejo de la policía" en mi finca instalaron una puerta ilegal que separaba en dos zonas comunes. Puerta que se retiró y se volvió a instalar años después "por consejo de la policía" otra vez, hasta que se volvió a quitar porque digue siendo ilegal ..
Aquí mismo, el usuario @Torres ha comentado lo de su mirilla-cámara y como usó esas imágenes cuando SABEN DE SOBRA que eso, no es legal (y como mínimo, le deberían avisar de ello. Que ya puse sentencia del Supremo...)
Y no entro en mas cosas, como que se pasen las leyes por el forro de los cojones cuando quieren (lo de aceptar un recibo de un repartidor, de traca) o que te aconsejen cometer un homicidio en ciertas situaciones, así, hablando de forma coloquial, como si fuera un buen consejo
La Policia suele meter mucho la pata y puede que a veces, sea hasta de forma deliberada
Torres escribió:Estwald escribió:Por "consejo de la policía" en mi finca instalaron una puerta ilegal que separaba en dos zonas comunes. Puerta que se retiró y se volvió a instalar años después "por consejo de la policía" otra vez, hasta que se volvió a quitar porque digue siendo ilegal ..
Aquí mismo, el usuario @Torres ha comentado lo de su mirilla-cámara y como usó esas imágenes cuando SABEN DE SOBRA que eso, no es legal (y como mínimo, le deberían avisar de ello. Que ya puse sentencia del Supremo...)
Y no entro en mas cosas, como que se pasen las leyes por el forro de los cojones cuando quieren (lo de aceptar un recibo de un repartidor, de traca) o que te aconsejen cometer un homicidio en ciertas situaciones, así, hablando de forma coloquial, como si fuera un buen consejo
La Policia suele meter mucho la pata y puede que a veces, sea hasta de forma deliberada
La policía está hasta los cojones de chorradas y agradece lo que facilita el trabajo para detener a la chusma... Las mirillas esas no son legales del todo pero a mi policía y ertzaina me dijeron que muchas gracias por las imágenes y que tendría que haber más mirillas de esas instaladas...
Igual que cuando me intentaron entrar a robar al comercio me dijeron que si no tenía ninguna cámara apuntando al exterior y les dije que no porque pensaba que no era legal grabar la vía pública y su respuesta fue "pues deberías..."
Hay leyes que van en contra de la seguridad y la policía lo sabe..., y les importa una mierda que estés infringiendo una norma estúpida si es por seguridad y vas a facilitar el trabajo contra los desgraciados...
Schwefelgelb escribió:spiderrrboy escribió:Schwefelgelb escribió:Sí, si para mí policía y jueces actúan mal muchas veces. El tema en vivienda es que por lo general, cuando se lleva a juicio, se acaba en desahucio, evidentemente.
La queja no viene por ahí, sino precisamente por tener que llegar a juicio en una justicia saturada que te cita para dos años o más. Siendo delito flagrante.
Es que si una casa donde no vives te la ocupan y el aviso a la policía llega a los días de que los ocupas estén viviendo ahí, no es delito flagrante, para que se de eso, tiene que llegar la policía con los ocupas que acaben de entrar en la casa y encima haya indicios de que así sea, cerradura de la puerta, ventana forzadas,... maletas sin deshacer, declaraciones de vecinos de que acaban de entrar...
@Estwald La policía te aconseja de buena fe, ahora bien, el que tiene la última palabra eres tu que es quien va a acarrear con la responsabilidad de los actos, es como que la policía te aconsejen que esperes que salgan los ocupas y le cambies la cerradura, si, te puede salir bien y los ocupas desistir e irse, pero como los ocupas quieran denunciar, estás incurriendo en un delito de coacciones, pero siempre es decisión tuya jugártela o no...
Una pregunta ¿puedes acusarles de un delito diferente cada vez que entran y salen de la casa? ¿No verdad? El motivo es porque se trata de un delito continuado, por eso solo puedes denunciarles por un delito, no por cada vez que entran y salen.
Por lo tanto, da igual cuándo entraran, sigue siendo flagrante, porque todo forma parte del mismo delito.
spiderrrboy escribió:Torres escribió:Estwald escribió:Por "consejo de la policía" en mi finca instalaron una puerta ilegal que separaba en dos zonas comunes. Puerta que se retiró y se volvió a instalar años después "por consejo de la policía" otra vez, hasta que se volvió a quitar porque digue siendo ilegal ..
Aquí mismo, el usuario @Torres ha comentado lo de su mirilla-cámara y como usó esas imágenes cuando SABEN DE SOBRA que eso, no es legal (y como mínimo, le deberían avisar de ello. Que ya puse sentencia del Supremo...)
Y no entro en mas cosas, como que se pasen las leyes por el forro de los cojones cuando quieren (lo de aceptar un recibo de un repartidor, de traca) o que te aconsejen cometer un homicidio en ciertas situaciones, así, hablando de forma coloquial, como si fuera un buen consejo
La Policia suele meter mucho la pata y puede que a veces, sea hasta de forma deliberada
La policía está hasta los cojones de chorradas y agradece lo que facilita el trabajo para detener a la chusma... Las mirillas esas no son legales del todo pero a mi policía y ertzaina me dijeron que muchas gracias por las imágenes y que tendría que haber más mirillas de esas instaladas...
Igual que cuando me intentaron entrar a robar al comercio me dijeron que si no tenía ninguna cámara apuntando al exterior y les dije que no porque pensaba que no era legal grabar la vía pública y su respuesta fue "pues deberías..."
Hay leyes que van en contra de la seguridad y la policía lo sabe..., y les importa una mierda que estés infringiendo una norma estúpida si es por seguridad y vas a facilitar el trabajo contra los desgraciados...
Claro, la policía ya sabe como usar esas grabaciones para no meter en un problema al ciudadano, al final estas evitando o persiguiendo un mal mayor que una supuesta vulneración de la privacidad...
Schwefelgelb escribió:La queja no viene por ahí, sino precisamente por tener que llegar a juicio en una justicia saturada que te cita para dos años o más. Siendo delito flagrante.
como quereis hacer pasar los del libreto del miedo. 