Findeton escribió:@Hereze La IA es una tecnología más, que implica un posible aumento de productividad.
Ajá... Y como implica un "aumento de la productividad", despedimos a la gente... Por ser demasiado productiva...
A ver si me entero:
Sueldos bajos-> gente "poco cualificada" o "poco productiva". Si fueran "cualificados y productivos", se los subíamos (sic)
Paro-> gente "poco cualificada" que aspira a "puestos del montón" que ya están cubiertos o gente "poco productiva" que no quiere nadie.
Metemos IA:
Paro-> Mandamos a gente productiva y cualificada al paro porque la IA los sustituye o hace que con menos gente, salga el trabajo. Pero no olvidemos el detalle de que estar en paro, no implica cobrar prestación y mas bien puede implicar estar sin ingreso alguno...
Sueldos bajos-> La misma cantinela, salvo que olvidamos el detalle de que un sueldo bajo implica tener trabajo y que ahora son más aspirantes a esos trabajos (si es que la IA en conjunción con la robótica, no contribuye a eliminar esos puestos tambien)
Solución: que "el estado", ese del que echamos pestes a la hora de pagar impuestos, se haga cargo de ellos y les pase una pensión mínima de subsistencia.
Cuando la gente habla de "renta mínima vital" se nos deberían poner los pelos de punta, porque lo que estamos hablando es de gente que ni siquiera es capaz de valerse por si misma para obtener el sustento... Que debe ser sostenida por gente egoísta y la que no le importa una mierda ni su estado, ni su situación y que piensan que sobra en este mundo y es prescindible: por eso no le tiembla el pulso al despedir, porque solo buscan su propio beneficio, sin importarle las vidas que destruya por el camino.
Los estados tienen leyes y por ejemplo, en nuestra Constitución pone este texto, sin ninguna importancia:
Título VII. Economía y Hacienda
Ver sinopsis
Artículo 128
Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.
Se reconoce la iniciativa pública en la actividad económica. Mediante ley se podrá reservar al sector público recursos o servicios esenciales, especialmente en caso de monopolio y asimismo acordar la intervención de empresas cuando así lo exigiere el interés general
¿Lo que hacen estas empresas va en consonancia con "el interés general"? ¿Y si el estado obliga a estas empresas a tener un volumen de contratación mínimo, "por el interés general", son los demonios?
La IA es una herramienta, sí. Una herramienta que debería hacer más fácil el trabajo y poder acometer tareas mas complejas, sin sustituir
a nadie. La idea buena es hacerlo mejor y mas fácil, mejorando la vida de las personas. Pero aquí, lo que muchas empresas están viendo, es justo lo contrario: prescindir de gente, abaratar costes en teoría, destruyendo la vida de muchas personas, de forma bastante irresponsable, con un fin económico bastante egoísta...
Y luego "que se las apañe el estado". O mejor aún: que no haga nada, que no trabaje "en interés general" porque eso supondría pagar mas impuestos, que me prohíba hacer cosas o que me obligue a hacer otras. Luego, "el malo" es el estado. Y encima, tendremos la jeta de criticarlo o de buscarnos excusitas para justificar la mala situación de muchas personas... por culpa del interés egoísta de ciertas corporaciones o, mejor dicho, de las personas que dirigen esas corporaciones y que lo único que buscan es su propio beneficio y que trabajan sobre él, saltándose cualquiere regla, principio o ley.
Es curioso porque cuando hablamos de "antisistema" nos imaginamos otra cosa y básicamente, cualquier empresa o empresario y cuanto mas grande y fuerte, con mas motivo, son antisistema. Por eso son los mismos que abogan por un "estado mínimo" que básicamente, solo sirva para proteger sus interes y aborrecen cualquier intento de trabajar "en interés general"
de todas las personas.
Yo estoy utilizando ChatGPT para ayudarme con cierto código de programación. Sinceramente, me parecería muy irresponsable delegar en esta IA la programación. Es cierto que me está permitiendo hacer cosas que de otra forma no haría y que pone a mi disposición un conocimiento para hacer cosas que no tengo por mi mismo. Pero es el humano el que tiene que corregir y afinarlo todo o casi todo.
¿Que habrá IAs mejores para estas tareas?. Puede, pero seguro que meten gazapos similares o peores. La IA es una herramienta y las herramientas no deberían sustituirnos.
Cuando lo hacen, se convierten en otra cosa y el argumento de "esto ya ha pasado, que la tecnología obliga a los trabajadores a reciclarse" no vale, cuando lo que en verdad ocurre es que se busca sustituir a los trabajadores y relegarlos a la miseria o a un nivel de minima subsistencia en favor de unos intereses económicos puramente egoístas.
Y esto en sí, no es culpa de la IA, si no de su mala utilización. Un autor de ciencia ficción, bastante conocido, Isaac Asimov, ya planteaba una sociedad bastante avanzada tecnológicamente, pero que prescindía de robots y, básicamente, del uso de IAs en el sentido que pretende alguno darle... Por que, sencillamente, una sociedad con el planteamiento contrario es... Inviable.
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")