[HO] Inteligencia Artificial (IA)

Hereze escribió:

NanakiXIII escribió:Sobre lo de actores famosos, olvidáos. El futuro no va por ahí. Esta generación de actores va a ser la última con macroestrellas que ganen millones.

Y no pasa en la música porque aún existen los conciertos y hay un valor añadido en ver a Pepito y Manolita cantar en directo.

Al final todo es un tema de dinero. Si te cuesta 50 y ganas 300, te sale más a cuenta y con menos riesgo que gastar 500 para ganar 750.

Lo que es Hollywood está acabada. Es más, la industria americana está acabada. Un checoslovaco te va a poder hacer una producción AAA hollywoodiense desde su cuarto y con un presupuesto mínimo. Mi duda es cómo va a filtrar el mercado tanta producción indie en cine en los próximos diez años. Porque cualquiera que tenga una idea en la cabeza la va a poder llevar a cabo con relativamente poco esfuerzo y tiempo. Supongo que la inversión fuerte será en publicidad, que es donde las grandes productoras van a tener ventaja.

Yo con el tema de la IA sigo muy preocupado porque me da la sensación de que nadie tiene un plan para actualizar un modelo económico y laboral mundial que se va a quedar caduco en una década.

Lo que no sé es el atractivo que le puede ver la gente en películas realizadas íntegramente en IA, sin actores de carne y hueso, para eso ya tenemos los dibujos animados, porque si el futuro es ese, menuda mierda que nos espera

Pues si, aunque ya muchas películas son personajes de carne y hueso en fondos verdes.
Ya el último paso es quitarte a los actores.

seaman escribió:

Hereze escribió:

NanakiXIII escribió:Sobre lo de actores famosos, olvidáos. El futuro no va por ahí. Esta generación de actores va a ser la última con macroestrellas que ganen millones.

Y no pasa en la música porque aún existen los conciertos y hay un valor añadido en ver a Pepito y Manolita cantar en directo.

Al final todo es un tema de dinero. Si te cuesta 50 y ganas 300, te sale más a cuenta y con menos riesgo que gastar 500 para ganar 750.

Lo que es Hollywood está acabada. Es más, la industria americana está acabada. Un checoslovaco te va a poder hacer una producción AAA hollywoodiense desde su cuarto y con un presupuesto mínimo. Mi duda es cómo va a filtrar el mercado tanta producción indie en cine en los próximos diez años. Porque cualquiera que tenga una idea en la cabeza la va a poder llevar a cabo con relativamente poco esfuerzo y tiempo. Supongo que la inversión fuerte será en publicidad, que es donde las grandes productoras van a tener ventaja.

Yo con el tema de la IA sigo muy preocupado porque me da la sensación de que nadie tiene un plan para actualizar un modelo económico y laboral mundial que se va a quedar caduco en una década.

Lo que no sé es el atractivo que le puede ver la gente en películas realizadas íntegramente en IA, sin actores de carne y hueso, para eso ya tenemos los dibujos animados, porque si el futuro es ese, menuda mierda que nos espera

Pues si, aunque ya muchas películas son personajes de carne y hueso en fondos verdes.
Ya el último paso es quitarte a los actores.

Es que si ya le quitamos eso que nos queda, incluso en los dibujos animados hay una diferencia enorme entre aquellos diseñados con la mano del hombre a los actuales, mucha informática y mucha historia, pero ninguno ha conseguido recrear la magia que tenían esos dibujos de cuando Disney era Disney, ves los siete enanitos en la Blancanieves original y os comparas con los creados por ordenador y parece que hayamos retrocedido 100 años

Hereze escribió:

seaman escribió:

Hereze escribió:Lo que no sé es el atractivo que le puede ver la gente en películas realizadas íntegramente en IA, sin actores de carne y hueso, para eso ya tenemos los dibujos animados, porque si el futuro es ese, menuda mierda que nos espera

Pues si, aunque ya muchas películas son personajes de carne y hueso en fondos verdes.
Ya el último paso es quitarte a los actores.

Es que si ya le quitamos eso que nos queda, incluso en los dibujos animados hay una diferencia enorme entre aquellos diseñados con la mano del hombre a los actuales, mucha informática y mucha historia, pero ninguno ha conseguido recrear la magia que tenían esos dibujos de cuando Disney era Disney, ves los siete enanitos en la Blancanieves original y os comparas con los creados por ordenador y parece que hayamos retrocedido 100 años

Pasa con todo, la música igual, mira los que triunfan ahora mismo que tal son...

Del cine actual me gustan 2 o 3 películas al año y a veces ni eso, así que me da exactamente igual lo que le suceda a esta industria.

Además que cada vez me choca más ver a superestrellas de Hollywood que ganan en un mes lo que yo no podría ganar ni en 50 vidas y me saca por completo de la ficción.

En cambio con la IA pues tal vez me crea más a un actor que no existe, que únicamente existe dentro de la propia ficción y mira, tal vez tenga su encanto si el resultado es realista. Que sí, que con la animación actual sucede lo mismo, pero la IA es capaz de recrear cosas casi indistinguibles de la realidad, y en unos años será prácticamente indistinguible. Yo desde luego sí que le daría una oportunidad... Si no, pues anda que no me queda cine por ver y disfrutar desde el 2026 hasta el 1915 aprox...

Si la IA se cepilla parte de la industria musical y cinematográfica... Pues tampoco se pierde gran cosa.

Me da pena por la gente que se va a quedar sin curro, pero como te dije eso ya pasó hace años con el despido de miles de dibujantes por el CGI.

paco_man escribió:

Hereze escribió:

seaman escribió:
Pues si, aunque ya muchas películas son personajes de carne y hueso en fondos verdes.
Ya el último paso es quitarte a los actores.

Es que si ya le quitamos eso que nos queda, incluso en los dibujos animados hay una diferencia enorme entre aquellos diseñados con la mano del hombre a los actuales, mucha informática y mucha historia, pero ninguno ha conseguido recrear la magia que tenían esos dibujos de cuando Disney era Disney, ves los siete enanitos en la Blancanieves original y os comparas con los creados por ordenador y parece que hayamos retrocedido 100 años

Pasa con todo, la música igual, mira los que triunfan ahora mismo que tal son...

Del cine actual me gustan 2 o 3 películas al año y a veces ni eso, así que me da exactamente igual lo que le suceda a esta industria.

Además que cada vez me choca más ver a superestrellas de Hollywood que ganan en un mes lo que yo no podría ganar ni en 50 vidas y me saca por completo de la ficción.

En cambio con la IA pues tal vez me crea más a un actor que no existe, que únicamente existe dentro de la propia ficción y mira, tal vez tenga su encanto si el resultado es realista. Que sí, que con la animación actual sucede lo mismo, pero la IA es capaz de recrear cosas casi indistinguibles de la realidad, y en unos años será prácticamente indistinguible. Yo desde luego sí que le daría una oportunidad... Si no, pues anda que no me queda cine por ver y disfrutar desde el 2026 hasta el 1915 aprox...

Si la IA se cepilla parte de la industria musical y cinematográfica... Pues tampoco se pierde gran cosa.

Me da pena por la gente que se va a quedar sin curro, pero como te dije eso ya pasó hace años con el despido de miles de dibujantes por el CGI.

La diferencia es que esos dibujantes tuvieron la oportunidad de reinventarse pero con la IA eso desparece

Son miles de puestos de trabajo perdidos a sumar a los que se perderán en profesiones como traducción por ejemplo, a ver que hacen los estados cuando se encuentren con millones de parados

La IA para el uso que le darán la mayoría de empresas, es la mayor amenaza que existe

Hereze escribió:

NanakiXIII escribió:Sobre lo de actores famosos, olvidáos. El futuro no va por ahí. Esta generación de actores va a ser la última con macroestrellas que ganen millones.

Y no pasa en la música porque aún existen los conciertos y hay un valor añadido en ver a Pepito y Manolita cantar en directo.

Al final todo es un tema de dinero. Si te cuesta 50 y ganas 300, te sale más a cuenta y con menos riesgo que gastar 500 para ganar 750.

Lo que es Hollywood está acabada. Es más, la industria americana está acabada. Un checoslovaco te va a poder hacer una producción AAA hollywoodiense desde su cuarto y con un presupuesto mínimo. Mi duda es cómo va a filtrar el mercado tanta producción indie en cine en los próximos diez años. Porque cualquiera que tenga una idea en la cabeza la va a poder llevar a cabo con relativamente poco esfuerzo y tiempo. Supongo que la inversión fuerte será en publicidad, que es donde las grandes productoras van a tener ventaja.

Yo con el tema de la IA sigo muy preocupado porque me da la sensación de que nadie tiene un plan para actualizar un modelo económico y laboral mundial que se va a quedar caduco en una década.

Lo que no sé es el atractivo que le puede ver la gente en películas realizadas íntegramente en IA, sin actores de carne y hueso, para eso ya tenemos los dibujos animados, porque si el futuro es ese, menuda mierda que nos espera

Atractivo? Muchísimo menos que una con actores reales. Pero cuando sea indistinguible, que no queda mucho, ya dará igual. La gente se acostumbrará rápido.

Además es que eso no importa mucho. No es un tema de demanda, es un tema de costos. Nadie va a invertir 300 millones en una película real pudiendo hacer una por IA por 5 que cuenta lo mismo. Especialmente cuando el mercado se va a inundar de ellas, ya sea por parte de las productoras asentadas o de inversores independientes. Al final el público consume lo que le dan.

Mira la música... hoy en día el 90% de músicos no le llegan a la altura del betún a alguno de hace 30 o 40 años porque hoy en día los cantantes se fabrican, no surgen o se descubren. La cantidad de procesado de estudio y mercadotecnia que tienen detrás es enorme. Y a la gente le da igual.

En cuanto a lo que comentas de la animación, la cosa va a ser diferente. Habrá dibujantes que creen los key frames e storyboards y la IA se encargará de animarlo todo y colorearlo. Todo por una fracción de lo que cuesta hoy cualquier produccion. La ventaja es que todo va a quedar técnicamente mejor por dos duros. La IA se encargará de animar personajes de fondo que antes estaban estáticos sin problema. Los personajes tendrán más micro gestos (pestañeos, cambios de postura,...). Y si la industria japonesa y americana de animación se niega, serán los chinos los que lo hagan y se comerán todo el pastel. Y la gente? Aplaudirá.

NanakiXIII escribió:
Atractivo? Muchísimo menos que una con actores reales. Pero cuando sea indistinguible, que no queda mucho, ya dará igual. La gente se acostumbrará rápido.

Además es que eso no importa mucho. No es un tema de demanda, es un tema de costos. Nadie va a invertir 300 millones en una película real pudiendo hacer una por IA por 5 que cuenta lo mismo. Especialmente cuando el mercado se va a inundar de ellas, ya sea por parte de las productoras asentadas o de inversores independientes. Al final el público consume lo que le dan.

Mira la música... hoy en día el 90% de músicos no le llegan a la altura del betún a alguno de hace 30 o 40 años porque hoy en día los cantantes se fabrican, no surgen o se descubren. La cantidad de procesado de estudio y mercadotecnia que tienen detrás es enorme. Y a la gente le da igual.

En cuanto a lo que comentas de la animación, la cosa va a ser diferente. Habrá dibujantes que creen los key frames e storyboards y la IA se encargará de animarlo todo y colorearlo. Todo por una fracción de lo que cuesta hoy cualquier produccion. La ventaja es que todo va a quedar técnicamente mejor por dos duros. La IA se encargará de animar personajes de fondo que antes estaban estáticos sin problema. Los personajes tendrán más micro gestos (pestañeos, cambios de postura,...). Y si la industria japonesa y americana de animación se niega, serán los chinos los que lo hagan y se comerán todo el pastel. Y la gente? Aplaudirá.

Exacto, esto ya no lo puede parar nadie.

Si se frena occidente, los chinos meterán el turbo, si se frenan los chinos, pues viceversa. Y si se frenan ambos, la IA open source acabará llegando al mismo punto tarde o temprano.

A no se capen el hardware para retrasarlo todo, o suframos una guerra devastadora, o nos caiga un meteorito... Vamos a toda velocidad y no tenemos freno, el freno podría ser un Skynet en un futuro próximo.

paco_man escribió:Exacto, esto ya no lo puede parar nadie.

Si se frena occidente, los chinos meterán el turbo, si se frenan los chinos, pues viceversa. Y si se frenan ambos, la IA open source acabará llegando al mismo punto tarde o temprano.

El freno esta en su consumo. Las grandes tecnológicas están construyendo centros de datos como setas en otoño y su uso masivo de recursos eléctricos e hídricos empieza a ser mayor obstáculo que el hardware, no puedes ponerlos en cualquier sitio y la opinión popular ya empieza a levantar la voz de que es puta mierda que te pongan uno al lado por que no dan ni empleo a largo plazo. En España nos estamos librando por que tenemos la "suerte" de tener una red eléctrica saturada con apagones y que nos falta agua medio año si no contamos Galicia.

Hasta que no baje el consumo de la IA olvidaos de alternativas open source o siquiera empresariales a nivel pequeño, salvo que peten empresas como OpenAI o Anthropic que entonces frenaría todas la IAs.

paco_man escribió:

NanakiXIII escribió:
Atractivo? Muchísimo menos que una con actores reales. Pero cuando sea indistinguible, que no queda mucho, ya dará igual. La gente se acostumbrará rápido.

Además es que eso no importa mucho. No es un tema de demanda, es un tema de costos. Nadie va a invertir 300 millones en una película real pudiendo hacer una por IA por 5 que cuenta lo mismo. Especialmente cuando el mercado se va a inundar de ellas, ya sea por parte de las productoras asentadas o de inversores independientes. Al final el público consume lo que le dan.

Mira la música... hoy en día el 90% de músicos no le llegan a la altura del betún a alguno de hace 30 o 40 años porque hoy en día los cantantes se fabrican, no surgen o se descubren. La cantidad de procesado de estudio y mercadotecnia que tienen detrás es enorme. Y a la gente le da igual.

En cuanto a lo que comentas de la animación, la cosa va a ser diferente. Habrá dibujantes que creen los key frames e storyboards y la IA se encargará de animarlo todo y colorearlo. Todo por una fracción de lo que cuesta hoy cualquier produccion. La ventaja es que todo va a quedar técnicamente mejor por dos duros. La IA se encargará de animar personajes de fondo que antes estaban estáticos sin problema. Los personajes tendrán más micro gestos (pestañeos, cambios de postura,...). Y si la industria japonesa y americana de animación se niega, serán los chinos los que lo hagan y se comerán todo el pastel. Y la gente? Aplaudirá.

Exacto, esto ya no lo puede parar nadie.

Si se frena occidente, los chinos meterán el turbo, si se frenan los chinos, pues viceversa. Y si se frenan ambos, la IA open source acabará llegando al mismo punto tarde o temprano.

A no se capen el hardware para retrasarlo todo, o suframos una guerra devastadora, o nos caiga un meteorito... Vamos a toda velocidad y no tenemos freno, el freno podría ser un Skynet en un futuro próximo.

Vale y cuando haya millones y millones de gente en el paro tanto en occidente como en oriente entonces que, porque de eso nadie habla, que pasará cuando las empresas descubran la gran bondad de la IA y como con un gasto de 10 o 20000 euros al año pueden prescindir de casi todos sus empleados.

Si los Estados se ven amenazados entonces ya veremos que pasa, y por cierto si los estados quieren acaban con la IA da igual si es open source como si no

Hereze escribió:

paco_man escribió:

NanakiXIII escribió:
Atractivo? Muchísimo menos que una con actores reales. Pero cuando sea indistinguible, que no queda mucho, ya dará igual. La gente se acostumbrará rápido.

Además es que eso no importa mucho. No es un tema de demanda, es un tema de costos. Nadie va a invertir 300 millones en una película real pudiendo hacer una por IA por 5 que cuenta lo mismo. Especialmente cuando el mercado se va a inundar de ellas, ya sea por parte de las productoras asentadas o de inversores independientes. Al final el público consume lo que le dan.

Mira la música... hoy en día el 90% de músicos no le llegan a la altura del betún a alguno de hace 30 o 40 años porque hoy en día los cantantes se fabrican, no surgen o se descubren. La cantidad de procesado de estudio y mercadotecnia que tienen detrás es enorme. Y a la gente le da igual.

En cuanto a lo que comentas de la animación, la cosa va a ser diferente. Habrá dibujantes que creen los key frames e storyboards y la IA se encargará de animarlo todo y colorearlo. Todo por una fracción de lo que cuesta hoy cualquier produccion. La ventaja es que todo va a quedar técnicamente mejor por dos duros. La IA se encargará de animar personajes de fondo que antes estaban estáticos sin problema. Los personajes tendrán más micro gestos (pestañeos, cambios de postura,...). Y si la industria japonesa y americana de animación se niega, serán los chinos los que lo hagan y se comerán todo el pastel. Y la gente? Aplaudirá.

Exacto, esto ya no lo puede parar nadie.

Si se frena occidente, los chinos meterán el turbo, si se frenan los chinos, pues viceversa. Y si se frenan ambos, la IA open source acabará llegando al mismo punto tarde o temprano.

A no se capen el hardware para retrasarlo todo, o suframos una guerra devastadora, o nos caiga un meteorito... Vamos a toda velocidad y no tenemos freno, el freno podría ser un Skynet en un futuro próximo.

Vale y cuando haya millones y millones de gente en el paro tanto en occidente como en oriente entonces que, porque de eso nadie habla, que pasará cuando las empresas descubran la gran bondad de la IA y como con un gasto de 10 o 20000 euros al año pueden prescindir de casi todos sus empleados.

Si los Estados se ven amenazados entonces ya veremos que pasa, y por cierto si los estados quieren acaban con la IA da igual si es open source como si no

Tendrían que ponerse de acuerdo China y USA, y no creo que se dé la circunstancia. Estos dos tendrían que "detener" la producción mundial de hardware, algo que supondría un descalabro económico.

Una IA open source la puedes correr en tu casa (si tienes el hardware necesario). ¿Por qué crees que hay escasez de RAM ahora mismo? En parte es por IA,s megatochas como DeepSeek, Qwen (vídeo, imagen...), etc.

Por mucho que capen o "prohíban" las IA,s privadas, las empresas no son estúpidas. ¿Van a quedarse sin la IA? Ni en sueños compañero, las empresas "listas" ya están invirtiendo en hardware para montarse sus GPT,s particulares y 100% privados (libres de censura y del control de los gobiernos).

Los despidos no van a parar de ninguna forma, por mucho que capen a Gemini y GPT, llegarán más alternativas "libres" que podrán usar las grandes empresas.

pepeizq3 escribió:
El freno esta en su consumo. Las grandes tecnológicas están construyendo centros de datos como setas en otoño y su uso masivo de recursos eléctricos e hídricos empieza a ser mayor obstáculo que el hardware, no puedes ponerlos en cualquier sitio y la opinión popular ya empieza a levantar la voz de que es puta mierda que te pongan uno al lado por que no dan ni empleo a largo plazo. En España nos estamos librando por que tenemos la "suerte" de tener una red eléctrica saturada con apagones y que nos falta agua medio año si no contamos Galicia.

Hasta que no baje el consumo de la IA olvidaos de alternativas open source o siquiera empresariales a nivel pequeño, salvo que peten empresas como OpenAI o Anthropic que entonces frenaría todas la IAs.

DeepSeek es open source. Si tienes un hardware potente puedes correr el mismo modelo que tienen ellos en su web. Hay empresas pequeñas que tienen músculo financiero para adquirir unas cuantas gráficas de Nvidia y montarse en local y de forma privada un DeepSeek particular.

DeepSeek no es moco de pavo, en muchas cosas se acerca bastante a ias privadas.

Hay empresas que no les hace gracia subir sus datos a OpenAI, Gemini, etc. Por eso cada vez hay más empresas comprando hardware como si no hubiese un mañana.

Vale entonces quien narices comprará los servicios de esas empresas si buena parte de sus compradores están en el paro, de que le sirve a una gestoría la IA si no tiene clientes a quienes prestar servicio

Pues nada, medio país en el paro pero viva la IA

Lo dicho, el ser humano no cambiará nunca hacemos lo mejor y lo dedicamos para lo peor.

En vez de destinar la IA exclusivamente para ciencia, medicina, energía pues no, la mayoría la usarán para mandar al paro a casi todos sus empleados.

Ya me dirás de que le valdrá a un parado poner tener una IA en su casa

Hereze escribió:Vale entonces quien narices comprará los servicios de esas empresas si buena parte de sus compradores están en el paro, de que le sirve a una gestoría la IA si no tiene clientes a quienes prestar servicio

Pues nada, medio país en el paro pero viva la IA

Lo dicho, el ser humano no cambiará nunca hacemos lo mejor y lo dedicamos para lo peor.

En vez de destinar la IA exclusivamente para ciencia, medicina, energía pues no, la mayoría la usarán para mandar al paro a casi todos sus empleados.

Ya me dirás de que le valdrá a un parado poner tener una IA en su casa

Estoy de acuerdo contigo. Pero no se puede frenar, no creo que haya formas de hacerlo ahora mismo.

No sé a qué punto llegaremos, ni si hay alguna forma de amortiguar un poco el tsunami que se viene. Pero de lo que estoy 100% seguro es de que este tren va sin frenos hasta el fin del recorrido.

Alguien por aquí ha probado Google AI Plus? Tengo la cuenta básica de Google, pero no sé si el extra-puch merece la pena

Le he pedido a ChatGPT que generara a mi futura esposa. ¿Sabéis dónde se puede convertirla en una mujer de carne y hueso? Rollo en impresora 3d?

paco_man escribió:

Hereze escribió:Vale entonces quien narices comprará los servicios de esas empresas si buena parte de sus compradores están en el paro, de que le sirve a una gestoría la IA si no tiene clientes a quienes prestar servicio

Pues nada, medio país en el paro pero viva la IA

Lo dicho, el ser humano no cambiará nunca hacemos lo mejor y lo dedicamos para lo peor.

En vez de destinar la IA exclusivamente para ciencia, medicina, energía pues no, la mayoría la usarán para mandar al paro a casi todos sus empleados.

Ya me dirás de que le valdrá a un parado poner tener una IA en su casa

Estoy de acuerdo contigo. Pero no se puede frenar, no creo que haya formas de hacerlo ahora mismo.

No sé a qué punto llegaremos, ni si hay alguna forma de amortiguar un poco el tsunami que se viene. Pero de lo que estoy 100% seguro es de que este tren va sin frenos hasta el fin del recorrido.

En las empresas a base de impuestos, que les salga más caro la IA que 200 trabajadores

A nivel personal ahí el impacto ya sería mucho menor, una IA casera no tendría efecto alguno en el paro.

También subiría los impuestos a los componentes IA destinados a cualquier cosa que no sea ciencia, medicina, energía, etc...

Hereze escribió:Vale entonces quien narices comprará los servicios de esas empresas si buena parte de sus compradores están en el paro, de que le sirve a una gestoría la IA si no tiene clientes a quienes prestar servicio

Pues nada, medio país en el paro pero viva la IA

Lo dicho, el ser humano no cambiará nunca hacemos lo mejor y lo dedicamos para lo peor.

En vez de destinar la IA exclusivamente para ciencia, medicina, energía pues no, la mayoría la usarán para mandar al paro a casi todos sus empleados.

Ya me dirás de que le valdrá a un parado poner tener una IA en su casa

Es lo que he dicho antes: el problema no es la IA. No es que vayamos a trabajar menos. Eso es bueno.

El problema es que, desde los gobiernos, no hay planes serios para reestructurar el mercado económico y laboral global. En primer lugar porque hay que poner de acuerdo a modelos económicos e ideas políticas globales muy diferentes.

Lo que pasará es que habrá una generación perdida. Dos décadas de transición durísima para todos.

Incertidumbre. Ese es el problema.

seaman escribió:

Hereze escribió:

NanakiXIII escribió:Sobre lo de actores famosos, olvidáos. El futuro no va por ahí. Esta generación de actores va a ser la última con macroestrellas que ganen millones.

Y no pasa en la música porque aún existen los conciertos y hay un valor añadido en ver a Pepito y Manolita cantar en directo.

Al final todo es un tema de dinero. Si te cuesta 50 y ganas 300, te sale más a cuenta y con menos riesgo que gastar 500 para ganar 750.

Lo que es Hollywood está acabada. Es más, la industria americana está acabada. Un checoslovaco te va a poder hacer una producción AAA hollywoodiense desde su cuarto y con un presupuesto mínimo. Mi duda es cómo va a filtrar el mercado tanta producción indie en cine en los próximos diez años. Porque cualquiera que tenga una idea en la cabeza la va a poder llevar a cabo con relativamente poco esfuerzo y tiempo. Supongo que la inversión fuerte será en publicidad, que es donde las grandes productoras van a tener ventaja.

Yo con el tema de la IA sigo muy preocupado porque me da la sensación de que nadie tiene un plan para actualizar un modelo económico y laboral mundial que se va a quedar caduco en una década.

Lo que no sé es el atractivo que le puede ver la gente en películas realizadas íntegramente en IA, sin actores de carne y hueso, para eso ya tenemos los dibujos animados, porque si el futuro es ese, menuda mierda que nos espera

Pues si, aunque ya muchas películas son personajes de carne y hueso en fondos verdes.
Ya el último paso es quitarte a los actores.

Seré la nota discordante, pero a mí me da exactamente igual, disfruto perfectamente los videojuegos, que serían un anticipo. También me gustan los cortos de love death& robots.

También te digo que falta por ver cuándo llegará eso, que te lo venden como si ya estuviera ahí y nadie ha puesto más de dos minutos de vídeo.

Sobre los puestos de trabajo, lo mismo de siempre contra el progreso, cuando el progreso siempre se ha impuesto.

Hereze escribió:

paco_man escribió:

Hereze escribió:Vale entonces quien narices comprará los servicios de esas empresas si buena parte de sus compradores están en el paro, de que le sirve a una gestoría la IA si no tiene clientes a quienes prestar servicio

Pues nada, medio país en el paro pero viva la IA

Lo dicho, el ser humano no cambiará nunca hacemos lo mejor y lo dedicamos para lo peor.

En vez de destinar la IA exclusivamente para ciencia, medicina, energía pues no, la mayoría la usarán para mandar al paro a casi todos sus empleados.

Ya me dirás de que le valdrá a un parado poner tener una IA en su casa

Estoy de acuerdo contigo. Pero no se puede frenar, no creo que haya formas de hacerlo ahora mismo.

No sé a qué punto llegaremos, ni si hay alguna forma de amortiguar un poco el tsunami que se viene. Pero de lo que estoy 100% seguro es de que este tren va sin frenos hasta el fin del recorrido.

En las empresas a base de impuestos, que les salga más caro la IA que 200 trabajadores

A nivel personal ahí el impacto ya sería mucho menor, una IA casera no tendría efecto alguno en el paro.

También subiría los impuestos a los componentes IA destinados a cualquier cosa que no sea ciencia, medicina, energía, etc...

¿Y cuáles son los componentes IA? Un módulo de memoria RAM DDR5 podría considerarse como un componente de IA. Los que tenemos ahora mismo dentro de nuestros ordenadores los están usando para construir miles de centros de datos por todo el mundo.

Las empresas no se chupan el dedo, a poco que los gobiernos empiecen a hacer locuras se van a países donde no tengan restricciones, al igual que hicieron hace unos años con la mano de obra china y vietnamita.

No creo que sea posible eso de "pues les ponemos un impuesto por usar la IA". Al igual que no se les puso un impuesto por reemplazar a humanos por ordenadores (o máquinas) o a agricultores por tractores.

Schwefelgelb escribió:

seaman escribió:

Hereze escribió:Lo que no sé es el atractivo que le puede ver la gente en películas realizadas íntegramente en IA, sin actores de carne y hueso, para eso ya tenemos los dibujos animados, porque si el futuro es ese, menuda mierda que nos espera

Pues si, aunque ya muchas películas son personajes de carne y hueso en fondos verdes.
Ya el último paso es quitarte a los actores.

Seré la nota discordante, pero a mí me da exactamente igual, disfruto perfectamente los videojuegos, que serían un anticipo. También me gustan los cortos de love death& robots.

También te digo que falta por ver cuándo llegará eso, que te lo venden como si ya estuviera ahí y nadie ha puesto más de dos minutos de vídeo.

Sobre los puestos de trabajo, lo mismo de siempre contra el progreso, cuando el progreso siempre se ha impuesto.

¿Dónde está el progreso cuando una IA se ventile al 90% de los trabajadores de una gestoría? ¿o deje sin trabajao a casi todos los traductores? y mencionabas que a ti te te da exactamente igual el tema que la IA sustituya a actores y actrices, pues nada añade miles de trabajos mas perdidos, y no hablo sólo de actores sino de todos los que participan en una película.

Al final el progreso será que quitando trabajos manuales el resto casi nadie será necesario.

Hombre mientras que alguien te pague pues no pasa nada sino pues habrá problemas y muchos.

@paco_man ¿y te crees que esos países donde se vayan esas empresas no habrá IA? y estamos en lo de siempre, como si se van a Marte, quien narices comprará esos productos si la mayoría esa IA les ha dejado en el paro

En cuanto a los componentes pues hacer que los componentes no sean compatibles entre si, que para la IA se requiere de hardware muy concreto totalmente diferente al del mercado doméstico.

Es que algunos comparan esto con la revolución industrial, pero es que allí todas esa evolución necesitó de personas que las pusieran en funcionamiento, ahora estamos ante una era totalmente diferente, donde por primera vez aquello que nos parecía de ciencia ficción será una realidad en las próximas dos décadas.

Para la mayoría de los que estamos ya casi en los 50 esto no nos afectará mucho pero a nuestros hijos y no digamos nietos les va a joder pero a base de bien.

Pero bueno esto es lo de siempre el que no tenga hijos pues encantado de la vida

Hereze escribió:¿Dónde está el progreso cuando una IA se ventile al 90% de los trabajadores de una gestoría? ¿o deje sin trabajao a casi todos los traductores? y mencionabas que a ti te te da exactamente igual el tema que la IA sustituya a actores y actrices, pues nada añade miles de trabajos mas perdidos, y no hablo sólo de actores sino de todos los que participan en una película.

En el año 1900 el 90% de los trabajos eran de agricultura/ganadería en España. Ahora es qué, ¿el 5%?

"¿Dónde está el progreso cuando un tractor se ventile el 95% de los trabajadores del sector agrícola?"

Ahora es cuando me dices que "esta vez es diferente". No, la IA es otro aumento de productividad, nada más.

@Hereze en el cambio de trabajos de bajo valor añadido a alto valor, como ha ocurrido siempre.

Todo sin entrar en el ai slop o en que me has movido la portería respecto a lo que estaba contestando (puede parecerte perfectamente que películas sin actores reales son de calidad y aún así no verlas por moral. Son cosas independientes).

Y otra movida de portería respecto a lo que dije es precisamente la introducción de la moral, lo que dije es que da igual lo que hagas, va a llegar igual si realmente es más productivo (que está por ver).

Schwefelgelb escribió:@Hereze en el cambio de trabajos de bajo valor añadido a alto valor, como ha ocurrido siempre.

Todo sin entrar en el ai slop o en que me has movido la portería respecto a lo que estaba contestando (puede parecerte perfectamente que películas sin actores reales son de calidad y aún así no verlas por moral. Son cosas independientes).

Y otra movida de portería respecto a lo que dije es precisamente la introducción de la moral, lo que dije es que da igual lo que hagas, va a llegar igual si realmente es más productivo (que está por ver).

Precisamente es todo lo contrario, la IA no vendrá a eliminar los trabajos manuales, sino los de cuello blanco, a ver si te piensas que las empresas se gastarán millones de euros para sustituir a empleados mileuristas.

“Esperamos que, en los próximos años, las economías avanzadas el 60% de los puestos de trabajo se vean afectados por la IA ya sea mejorados, eliminados o transformados, y un 40% a escala mundial. Es como un tsunami que golpea el mercado laboral”, cuenta en el Foro Económico Mundial (FEM). Georgieva insiste y advierte. “Despertad. La IA es real y está transformando nuestro mundo más rápido de lo que podemos asimilar”, subraya.

Dario Amodei, el consejero delegado de Anthropic, cree a ciencia cierta que la mitad de los empleos de oficina menos experimentados podrán desaparecer en menos de una década. “La mitad de todos los trabajos de cuello blanco en el mundo van a desaparecer en el plazo de entre uno y cinco años. Es una predicción que hice hace seis meses y me mantendría en ella”, advierte en el Foro Económico Mundial.

Cree que si un gestor de patrimonio promedio puede asesorar a unos 100 clientes, un asesor asistido por IA puede tener cientos. Solo una firma "nativa de IA" puede obtener esos beneficios, argumenta, porque existe "demasiado exceso de personal organizativo e institucional en una gestora tradicional".

Altruist afirma que su herramienta de IA Hazel podrá automatizar el trabajo de las formas de asesoría "en minutos" al permitirles abrir cuentas, administrar carteras de clientes, sugerir estrategias de inversión, facturar y generar informes más rápido.

"El trabajo de Hazel es eliminar la necesidad de cualquier tipo de intervención humana"en gran parte de la carga de trabajo de los asesores financieros, explica Mazi Bahadori, director de operaciones de Altruist, que recaudó 152 millones de dólares el año pasado de inversores, incluido el fondo soberano de Singapur GIC.

Y mejor no pongo lo que dice Musk donde habla de reemplazar a médicos haciendo diagnósticos

Aquí hablamos que la gran mayoría de puestos juniors (donde casi todos empezamos en su momento) pueden desaparecer.

Precisamente los trabajadores que hacer trabajos manuales que desde siempre se les ha considerado de bajo perfil, van a estar más a salvo que los demás

Ahora mismo un fontanero tiene más garantías de seguir trabajando en los próximos 10 años que no un ingeniero de software o un analista financiero

Schwefelgelb escribió:

seaman escribió:

Hereze escribió:Lo que no sé es el atractivo que le puede ver la gente en películas realizadas íntegramente en IA, sin actores de carne y hueso, para eso ya tenemos los dibujos animados, porque si el futuro es ese, menuda mierda que nos espera

Pues si, aunque ya muchas películas son personajes de carne y hueso en fondos verdes.
Ya el último paso es quitarte a los actores.

Seré la nota discordante, pero a mí me da exactamente igual, disfruto perfectamente los videojuegos, que serían un anticipo. También me gustan los cortos de love death& robots.

También te digo que falta por ver cuándo llegará eso, que te lo venden como si ya estuviera ahí y nadie ha puesto más de dos minutos de vídeo.

Sobre los puestos de trabajo, lo mismo de siempre contra el progreso, cuando el progreso siempre se ha impuesto.

Y a mi gusta el anime.
Yo no te digo que no.
Pero en muchos juegos por ejemplo pillan actores para pillar los movimientos, incluso los faciales.

Son cosas diferentes.
Yo también he dicho que lo que has dicho tú, que no creo que sea tan barato y se requiera tan poco generar este tipo de contenidos.

Yo me he bajado parte generar imágenes estáticas y joder para mantener un estilo similar y ya ni te digo para que se vean iguales.

@Hereze si hacen mejores diagnósticos que los médicos ¿por qué no vas a usarlos? Los desfibriladores automáticos por ejemplo sin IA suelen diagnosticar mejor si procede una descarga o no que los cardiólogos. No veo por qué no vas a poder aplicarlo. Hoy en día no dan la talla, pero cuando lo hagan (si lo hacen), no me opongo, si el coste compensa.

Y yo he dicho mayor valor añadido, no he hablado del tipo de trabajo. Muchos puestos manuales aportan mayor valor que los desarrollados por graduados. Algunos grados incluso aportan valor negativo, como los estudios de género.

seaman escribió:

Schwefelgelb escribió:

seaman escribió:
Pues si, aunque ya muchas películas son personajes de carne y hueso en fondos verdes.
Ya el último paso es quitarte a los actores.

Seré la nota discordante, pero a mí me da exactamente igual, disfruto perfectamente los videojuegos, que serían un anticipo. También me gustan los cortos de love death& robots.

También te digo que falta por ver cuándo llegará eso, que te lo venden como si ya estuviera ahí y nadie ha puesto más de dos minutos de vídeo.

Sobre los puestos de trabajo, lo mismo de siempre contra el progreso, cuando el progreso siempre se ha impuesto.

Y a mi gusta el anime.
Yo no te digo que no.
Pero en muchos juegos por ejemplo pillan actores para pillar los movimientos, incluso los faciales.

Son cosas diferentes.
Yo también he dicho que lo que has dicho tú, que no creo que sea tan barato y se requiera tan poco generar este tipo de contenidos.

Yo me he bajado parte generar imágenes estáticas y joder para mantener un estilo similar y ya ni te digo para que se vean iguales.

Eso ocurrirá sobretodo en los grandes estudios.

Poneros en la piel de los ejecutivos de Warner, Disney, etc... unos actores y actrices que trabajan las 24 horas del día, no se quejan, no se lesionan, no piden derechos, acaban una película y al segundo están haciendo otra, y todo el trabajo que habrá que hacer será escribirles un guion y seguramente en un futuro ni eso, con darle 4 ideas la IA hará el resto

Y lo mismo para la gran mayoría de trabajos de cuello blanco, empleados trabajando 24 horas del día, no les afecta nada, no protestan para nada, vamos el sueño húmedo de todo empresario

@Schwefelgelb imagínate una IA de un seguro médico privado, al que o le afecte emociones ni nada, programado para que lo primero que haga sea analizar si vale la pena o no para su compañía el salvar a una persona. ¿Pondrías tu vida en manos de una máquina que no sabes como ha sido programada y a la que le importa una mierda si mueres o no? Ahora mismo las máquinas son perfectamente capaces de realizar todo el proceso de un vuelo sin necesidad de presencia humana alguna, ahora dile a los pasajeros de un avión que no hay nadie en cabina porque con los ordenadores es suficiente, a ver cuantos no se bajan

@Hereze sí. Lo bonito del capitalismo es que no hace falta que los empresarios sean buenas personas, les fuerza igualmente a coordinarse y satisfacer las necesidades del mercado.

A ver quién iba a contratar una aseguradora así.

Sobre el avión, lo mismo. Si las aerolíneas ven que los aviones pilotados por IA son ruinosos, no se implantarán, porque iría contra su beneficio. En cuanto a mí, si resulta que hay menos accidentes si conduce la IA, por mí perfecto.

Schwefelgelb escribió:@Hereze sí. Lo bonito del capitalismo es que no hace falta que los empresarios sean buenas personas, les fuerza igualmente a coordinarse y satisfacer las necesidades del mercado.

A ver quién iba a contratar una aseguradora así.

Sobre el avión, lo mismo. Si las aerolíneas ven que los aviones pilotados por IA son ruinosos, no se implantarán, porque iría contra su beneficio. En cuanto a mí, si resulta que hay menos accidentes si conduce la IA, por mí perfecto.

Pues cuando ya no les quede otra porque todas sean igual

Aunque bueno ahora que lo pienso, ¿quién narices podrá permitirse pagar una aseguradora privada?

Porque con la revolución industrial todo estaba claro, el paso de una sociedad agrícola a otra industrial, pero con la IA, en qué se pueden reconvertir los humanos para seguir trabajando.

Hereze escribió:Pues cuando ya no les quede otra porque todas sean igual

Aunque bueno ahora que lo pienso, ¿quién narices podrá permitirse pagar una aseguradora privada?

Porque con la revolución industrial todo estaba claro, el paso de una sociedad agrícola a otra industrial, pero con la IA, en qué se pueden reconvertir los humanos para seguir trabajando.

Dejo aquí un artículo sobre la IA y el trabajo.

Resumen: si la IA es tan productiva, el precio de todo disminuirá mucho y tener salarios más bajos (tan bajos como para competir con la IA) no será un problema (de hecho tu capacidad de compra aumentaría).

El problema estará en los sectores regulados por el estado, ya que esos seguirán artificialmente altos por el intervencionismo estatal.

La tecnología siempre ha sido deflacionaria.

Findeton escribió:

Hereze escribió:Pues cuando ya no les quede otra porque todas sean igual

Aunque bueno ahora que lo pienso, ¿quién narices podrá permitirse pagar una aseguradora privada?

Porque con la revolución industrial todo estaba claro, el paso de una sociedad agrícola a otra industrial, pero con la IA, en qué se pueden reconvertir los humanos para seguir trabajando.

Dejo aquí un artículo sobre la IA y el trabajo.

Resumen: si la IA es tan productiva, el precio de todo disminuirá mucho y tener salarios más bajos (tan bajos como para competir con la IA) no será un problema (de hecho tu capacidad de compra aumentaría).

El problema estará en los sectores regulados por el estado, ya que esos seguirán artificialmente altos por el intervencionismo estatal.

La tecnología siempre ha sido deflacionaria.

Pero quien va a contratar a un humano pudiendo tener a una máquina, tú hablas de salarios pero la cosa es mas que eso, una máquina jamás se quejará por nada, le da igual si hace 50 grados o si diluvia o nieva, nunca se pondrá enferma, jamás contradirá a su jefe, nunca reclamará derechos, trabajará 24 horas al día, 365 días al año sin descansos sin parar para comer o ir al lavabo.

Dime que humano podrá competir contra eso.

Hereze escribió:Pero quien va a contratar a un humano pudiendo tener a una máquina, tú hablas de salarios pero la cosa es mas que eso, una máquina jamás se quejará por nada, le da igual si hace 50 grados o si diluvia o nieva, nunca se pondrá enferma, jamás contradirá a su jefe, nunca reclamará derechos, trabajará 24 horas al día, 365 días al año sin descansos sin parar para comer o ir al lavabo.

Dime que humano podrá competir contra eso.

Repito, si la IA es tan productiva, todo será mucho más barato. Por tanto competir en precio con la IA sería perfectamente razonable.

Por otro lado, está el problema del cálculo económico. Igual que el comunismo es imposible, una economía sin humanos de por medio es imposible. El consumidor final es el humano, y sólo un humano realmente sabe qué quieren otros humanos, así que tiene que haber un humano de por medio en las empresas. A lo mejor esto significa que habrá empresas billonarias con pocos humanos, quizás con un CEO y punto (nota: estoy escribiendo un guión sobre eso).

Eso también puede significar que muchos trabajadores tienen que buscarse otros empleos, convertirse en empresarios de nuevas industrias. Igual que ahora ya el 90% de los empleos no son de agricultura/ganadería.

En fin, estoy explicando lo que explica el artículo. Por ejemplo, el ejemplo de Robinson Crusoe. Crusoe al principio pesca con las manos, todo el día. De repente inventa la "red de pescar"... ¿queda desempleado? No, ahora se pone a hacer otra cosa, recoger cocos o lo que sea.

Los aumentos de productividad y bajas de empleo en esos sectores no son un problema. Significa que ahora la sociedad puede hacer MÁS y EN OTRAS COSAS que antes no podía. No sé, a lo mejor eso significa que finalmente sí vamos a tener hoteles en la Luna, yo qué sé.

No dudo que este cambio pueda tener consecuencias negativas A CORTO PLAZO pero eso siempre ha pasado en todo avance tecnológico.De nuevo, repitiendo lo del artículo. ¿Por qué no hablas de cómo se destruyeron cientos de miles de empleos de la industria del hielo tras la invención de la nevera/congelador?

Esto es bastante complejo.
A corto plazo destruirá empleos y creará otros. A quién le pille en mitad de ese proceso, las pasará putas... pero como ha ocurrido a lo largo de toda la historia.

Sobre lo de que los "humanos sobrebemos" es lo que tengo muchas dudas que suceda. Como dice @Findeton si los humanos nos quedamos sin trabajo (o por lo tanto sin ingresos), ¿quién comprará lo que fabriquen todas esas máquinas? De nada sirve aumentar un cojón la producción y eficiencia si no hay nadie al otro lado que la pueda consumir.

De momento, a día de hoy, lo que ha hecho la IA es aumentar la producción (o está en ello), por el mismo coste o menos... Pero dudo que en el corto o medio plazo, quite puestos de trabajo. Lo que si hará desde luego, será cambiarlos, pero como ha pasado siempre que ha salido cualquier tecnología nueva.

Findeton escribió:

Hereze escribió:Pero quien va a contratar a un humano pudiendo tener a una máquina, tú hablas de salarios pero la cosa es mas que eso, una máquina jamás se quejará por nada, le da igual si hace 50 grados o si diluvia o nieva, nunca se pondrá enferma, jamás contradirá a su jefe, nunca reclamará derechos, trabajará 24 horas al día, 365 días al año sin descansos sin parar para comer o ir al lavabo.

Dime que humano podrá competir contra eso.

Repito, si la IA es tan productiva, todo será mucho más barato. Por tanto competir en precio con la IA sería perfectamente razonable.

Por otro lado, está el problema del cálculo económico. Igual que el comunismo es imposible, una economía sin humanos de por medio es imposible. El consumidor final es el humano, y sólo un humano realmente sabe qué quieren otros humanos, así que tiene que haber un humano de por medio en las empresas. A lo mejor esto significa que habrá empresas billonarias con pocos humanos, quizás con un CEO y punto (nota: estoy escribiendo un guión sobre eso).

Eso también puede significar que muchos trabajadores tienen que buscarse otros empleos, convertirse en empresarios de nuevas industrias. Igual que ahora ya el 90% de los empleos no son de agricultura/ganadería.

En fin, estoy explicando lo que explica el artículo. Por ejemplo, el ejemplo de Robinson Crusoe. Crusoe al principio pesca con las manos, todo el día. De repente inventa la "red de pescar"... ¿queda desempleado? No, ahora se pone a hacer otra cosa, recoger cocos o lo que sea.

Los aumentos de productividad y bajas de empleo en esos sectores no son un problema. Significa que ahora la sociedad puede hacer MÁS y EN OTRAS COSAS que antes no podía. No sé, a lo mejor eso significa que finalmente sí vamos a tener hoteles en la Luna, yo qué sé.

No dudo que este cambio pueda tener consecuencias negativas A CORTO PLAZO pero eso siempre ha pasado en todo avance tecnológico.De nuevo, repitiendo lo del artículo. ¿Por qué no hablas de cómo se destruyeron cientos de miles de empleos de la industria del hielo tras la invención de la nevera/congelador?

Pero como vas a poder competir contra una máquina, te pongo el ejemplo de la consultoría de mi tío. Tenían a dos empelados en contabilidad, esos dos trabajadores ya no están, ahora al llegar una factura, el sistema automáticamente la desglosa la contabiliza (creando asiento si es necesario) y la introduce en la base de datos, accesible al instante también para el cliente. Contra esto es absolutamente imposible competir, es que ni pagándole al trabajador 200 euros al mes les saldría rentabl

Lo de buscarse nuevos empleos, no estamos en esos años sonde un campesino emigraba a la ciudad y en un mes trabajaba en una empresa o en la SEAT como ocurrió en Barcelona con miles de inmigrantes muchos de ellos no habían visto un coche en su vida, ahora estamos en una época que para cualquier chorrada ya te están pidiendo mil y una titulación.

Lo que se nos viene encima es un mundo donde las máquinas ya no necesitarán al ser humano para nada, no es como la Revolución Industrial donde todas las maquinarias que surgieron necesitaban de miles de empleados, ahora no, ahora las máquinas ya son capaces de crear otras, y al ritmo que vamos su dependencia del ser humano irá disminuyendo

¿Qué pasará cuando las máquinas puedan realizar sólo el 50% del trabajo sin necesidad de una sola persona? mira que que no digo el 100% sólo el 50, recolocar a ese otro 50% en un mundo donde ese % inicial irá aumentando, será sencillamente imposible.

@Mrcolin pero si ya lo está haciendo

El que más sabe sobre IA asegura que las empresas la usan como excusa para despedir a sus empleados

Sam Altman, el CEO de OpenAI, ha estado presente en la India debido a una Cumbre de Impacto de la IA en la que realizó una participación. Tuvo tiempo para la prensa y fue entrevistado por CNBC en el que se destapó realizando una declaración que podría sonar controversial pero muy real. Asegura que la IA está funcionando como una excusa para que las empresas despidan a sus empleados y no queden tan mal. Además indicó que el "impacto real de la IA en el empleo" comenzará a notarse mucho más en los próximos años.

Por qué grandes tecnológicas como Amazon están despidiendo a miles de trabajadores

El anuncio de Amazon de que recortará miles de puestos de trabajo ha avivado la alarma por el impacto de la inteligencia artificial (IA) y su uso para reemplazar a los trabajadores.

El gigante tecnológico se unió esta semana a una lista creciente de empresas de Estados Unidos que han señalado a la tecnología de IA como una de las razones detrás de sus planes de despidos.

Chegg, la empresa de educación en línea, citó las "nuevas realidades" de la IA al anunciar una reducción del 45% de su fuerza laboral el lunes. Cuando Salesforce recortó 4.000 puestos de servicio al cliente el mes pasado, su director ejecutivo dijo que los agentes de IA estaban haciendo el trabajo.

Y UPS dijo el martes que ha recortado 48.000 puestos de trabajo desde el año pasado, un recorte que el director ejecutivo de la empresa de paquetería ha atribuido en parte al aprendizaje automático.

Venga bienvenidos al nuevo progreso

@Hereze claro que esta destruyendo puestos. Y esta creando otros (y mas que se van a crear usando la ia como herramienta).

Pero volvemos a lo mismo. Si todos nos quedamos en casa sin curro, ¿quien consumira el producto de la IA?

Mrcolin escribió:@Hereze claro que esta destruyendo puestos. Y esta creando otros (y mas que se van a crear usando la ia como herramienta).

Pero volvemos a lo mismo. Si todos nos quedamos en casa sin curro, ¿quien consumira el producto de la IA?

¿qué otros está creando la IA? y la mayoría que cree serán ocupados por personas que hasta ahora haciendo otro rol en esa empresa.

Ahora a ver donde colocas a esos 48000 despedidos de UPS por ejemplo, porque si ellos han hecho eso ten por seguro que DHL o FEDEX seguirá por el mismo camino

Y en cuanto a lo último creo que fue Bill Gates el que dijo que habría que pensar en que una máquina IA cotizara como un trabajador para poder así mantener a un Estado cuando millones de personas se queden en el paro

Bill Gates predice el futuro con IA donde diremos adiós al trabajo: “La IA se encargará del resto”

Bill Gates, el famoso fundador de un gigante de la tecnología como Microsoft, ha asegurado que en un futuro próximo la inteligencia artificial irá “quitando” tiempo de trabajo a las personas, hasta el punto de que tan solo tendremos que trabajar dos días a la semana: “La IA se encargará del resto”, ha asegurado el magnate. Tanto es así, que Gates tiene una visión de la inteligencia artificial más positiva que muchos otros visionarios mucho más apocalípticos, señalando que los avances en IA serán clave para el desarrollo y el bienestar de la humanidad.

En este sentido, Gates apunta que la llegada de la IA permitirá que las personas dispongan de mucho más tiempo libre, aunque otros aseguran que esta situación provocará tasas de desempleo mucho más elevadas. ¿Por qué contratar a personas cuando la IA lo hace gratis? Esta es, sin duda, la cuestión que más preocupa a muchos investigadores, aunque no parece que Gates preste mucha atención a este tipo de consecuencias.

Por otro lado, Elon Musk cree que la solución llegaría de la mano de los subsidios: la IA trabaja para que la gente cobre a final de mes. Sin embargo, muchos apuntan a que esta situación idílica está muy alejada de la realidad, donde las compañías apuran hasta el último céntimo como parte de un sistema capitalista que no perdona a nada ni a nadie. Gates apunta que la llegada de la IA forma parte de la evolución natural y que no tiene por qué afectar al empleo de personas.

Me encanta la parte en la que Gates dice que "la IA permitirá que las personas dispongan de mucho más tiempo libre"

@Hereze Lo que dice @Mrcolin es muy importante. La economía se basa en el consumo, el consumidor final es siempre el humano. Lo demás, los robots/IA, son sistemas de producción intermedios, no consumidores.

Por otra parte, la base del crecimiento económico es que la necesidad del ser humano es infinita, el deseo de vivir mejor, de consumir más, de experimentar más etc, es infinito.

Por eso te digo que las personas seguiremos teniendo trabajo. Lo importante de los trabajadores es precisamente la parte EMPRESARIAL y EMPRENDEDORA, es decir, buscar o crear nuevas necesidades para los demás (como por ejemplo internet antes no era considerado una necesidad).

Por eso te digo que si la IA es tan buena, lo mismo eso significa que tendremos hoteles en la Luna y Marte y billones de personas irán a visitar la Luna cada año. Todo lo contrario de tu escenario donde esa gente se queda sin empleo ni con qué comer.

Findeton escribió:@Hereze Lo que dice @Mrcolin es muy importante. La economía se basa en el consumo, el consumidor final es siempre el humano. Lo demás, los robots/IA, son sistemas de producción intermedios, no consumidores.

Por otra parte, la base del crecimiento económico es que la necesidad del ser humano es infinita, el deseo de vivir mejor, de consumir más, de experimentar más etc, es infinito.

Por eso te digo que las personas seguiremos teniendo trabajo. Lo importante de los trabajadores es precisamente la parte EMPRESARIAL y EMPRENDEDORA, es decir, buscar o crear nuevas necesidades para los demás (como por ejemplo internet antes no era considerado una necesidad).

Por eso te digo que si la IA es tan buena, lo mismo eso significa que tendremos hoteles en la Luna y Marte y billones de personas irán a visitar la Luna cada año. Todo lo contrario de tu escenario donde esa gente se queda sin empleo ni con qué comer.

Bueno ya veremos cual es el escenario futuro, a mi poco me afectará ya pero por mi hija y sobrinos estoy acojonado viendo el futuro que les espera

Me encantaría pensar lo mismo que tú, pero he conocido a suficientes empresarios (de todos los tamaños) para saber que la gran mayoría de ellos ahora mismo cuando escuchan IA piensan en lo que se van a ahorrar sustituyendo a sus empleados por uno solo

Y hombre lo de los hoteles en la Luna y demás es muy bonito, pero yo pensaba en un futuro algo más cercano

@Hereze es lo que estoy comentando. A corto plazo a muchas personas las dejara fuera, eso esta claro. Pero, como ha ocurrido siempre que una maquina ha hecho el trabajo de 100 tios (cifra random).

Lo que digo es que tu pintas un escenario en el que la gran mayoria se queda sin trabajo… y lo que digo que si es asi, poco consumo habria de los cientos de miles de ordenadores creando productos que nadie va a poder comprar.

Por suerte o por desgracia la IA necesita a los humanos. Las empresas que manejan IA necesitan vender su producto creado con IA… y si nadie tiene dinero para comprar ese producto, de nada sirve la IA.
Por eso, no se como sera el futuro, pero es dificil pensar en un futuro con humanos sin dinero que poder gastar.

Ahora eso si, a corto plazo podria haber una escabechina como lo fue cuando se creo la lavadora, el frigorifico, un camion, un ordenador…

Hereze escribió:Me encantaría pensar lo mismo que tú, pero he conocido a suficientes empresarios (de todos los tamaños) para saber que la gran mayoría de ellos ahora mismo cuando escuchan IA piensan en lo que se van a ahorrar sustituyendo a sus empleados por uno solo

Y hombre lo de los hoteles en la Luna y demás es muy bonito, pero yo pensaba en un futuro algo más cercano

Lo que he explicado es perfectamente compatible con que los empresarios reemplacen a casi todos los trabajadores por la IA. Que no creo que vaya a pasar tan rápido como ellos creen, pero bueno.

Básicamente, "Everyone is a CEO now". Lo que pasa es que en España no hay mentalidad empresarial (que es lo que se necesita), todo dios quiere ser funcionario, y por tanto España está especialmente poco preparada para semejante cambio.

Aunque ya digo, ahora mismo, el aumento de productividad no es tan grande como se anuncia. Y por eso España no va tan mal (aunque no tan bien como dice Sánchez).

Mrcolin escribió:@Hereze es lo que estoy comentando. A corto plazo a muchas personas las dejara fuera, eso esta claro. Pero, como ha ocurrido siempre que una maquina ha hecho el trabajo de 100 tios (cifra random).

Lo que digo es que tu pintas un escenario en el que la gran mayoria se queda sin trabajo… y lo que digo que si es asi, poco consumo habria de los cientos de miles de ordenadores creando productos que nadie va a poder comprar.

Por suerte o por desgracia la IA necesita a los humanos. Las empresas que manejan IA necesitan vender su producto creado con IA… y si nadie tiene dinero para comprar ese producto, de nada sirve la IA.
Por eso, no se como sera el futuro, pero es dificil pensar en un futuro con humanos sin dinero que poder gastar.

Ahora eso si, a corto plazo podria haber una escabechina como lo fue cuando se creo la lavadora, el frigorifico, un camion, un ordenador…

No sería la primera ves que el ser humano crea algo bueno y lo destina para lo peor

A mi la IA me parece estupenda si la destinan a fines científicos, médicos, etc.,, pero me temo para que lo van a usar la mayoría de empresas, y muchas sólo piensan a corto plazo

Por eso decía antes lo de mi hija y sobrinos, a mi me da igual si dentro de 2 generaciones surgen nuevos empleos, mi miedo es que ellos se van a llevar la peor parte

Hereze escribió:No sería la primera ves que el ser humano crea algo bueno y lo destina para lo peor

A mi la IA me parece estupenda si la destinan a fines científicos, médicos, etc.,, pero me temo para que lo van a usar la mayoría de empresas, y muchas sólo piensan a corto plazo

Cualquier herramienta que exista se va a usar para aumentar productividad. En los ámbitos que dices y en cualquier otro donde tenga utilidad. Eso no es usar algo mal (de hecho, es al revés).

Hereze escribió:Por eso decía antes lo de mi hija y sobrinos, a mi me da igual si dentro de 2 generaciones surgen nuevos empleos, mi miedo es que ellos se van a llevar la peor parte

Pues lo que tendrían que hacer es elegir algo que se aproveche de esa tecnología... A nadie se le ocurriría meterse ahora a "lavar la ropa a mano". Si te metes en un curro que ahora mismo tiene muchas opciones que en unos años pueda ser reemplazado...

Luego nos quejamos de que no hay trabajo, o se paga mal... pero si nos metemos en un curro donde ya existe un cartel de "camino cortado", luego no nos llevemos sorpresas. Otra distinta es a quién le pille a medio camino.

Mrcolin escribió:

Hereze escribió:No sería la primera ves que el ser humano crea algo bueno y lo destina para lo peor

A mi la IA me parece estupenda si la destinan a fines científicos, médicos, etc.,, pero me temo para que lo van a usar la mayoría de empresas, y muchas sólo piensan a corto plazo

Cualquier herramienta que exista se va a usar para aumentar productividad. En los ámbitos que dices y en cualquier otro donde tenga utilidad. Eso no es usar algo mal (de hecho, es al revés).

Hereze escribió:Por eso decía antes lo de mi hija y sobrinos, a mi me da igual si dentro de 2 generaciones surgen nuevos empleos, mi miedo es que ellos se van a llevar la peor parte

Pues lo que tendrían que hacer es elegir algo que se aproveche de esa tecnología... A nadie se le ocurriría meterse ahora a "lavar la ropa a mano". Si te metes en un curro que ahora mismo tiene muchas opciones que en unos años pueda ser reemplazado...

Luego nos quejamos de que no hay trabajo, o se paga mal... pero si nos metemos en un curro donde ya existe un cartel de "camino cortado", luego no nos llevemos sorpresas. Otra distinta es a quién le pille a medio camino.

Si aumentar la productividad equivale a despidos masivos pues no, bueno no es

Y en cuanto a lo segundo pues evidentemente,e l problema no es eso, sino que la IA dejará poco margen para trabajos nuevos, y a lo mejor por cada uno hay miles de personas.

Y la IA tiene el gran peligro de que aprende por si sola, es cuestión de tiempo que al ser humano no lo necesite para casi nada.

¿Alguien se ha planteado cómo gestionarán los Estados si en un lapsus breve de tiempo millones de personas se quedan en el paro? porque la mayoría no esperarán sentadas a que la IA cree nuevas oportunidades si es que lo hacen, ¿os habéis planteado qué pasará si esas personas se rebelan? una especie de rebelión social a gran escala

Hereze escribió:Si aumentar la productividad equivale a despidos masivos pues no, bueno no es

Entonces cualquier progreso que ha hecho el ser humano tecnológicamente, ha sido malo. Porque cualquier ha supuesto la sustitución de gente por máquinas (de unas cuantas, o de todas).

Hereze escribió:Y en cuanto a lo segundo pues evidentemente,e l problema no es eso, sino que la IA dejará poco margen para trabajos nuevos, y a lo mejor por cada uno hay miles de personas.

Pues entonces la gente que podrá gastar dinero para que la IA funcione será 1 de cada miles de ahora.
¿De qué sirve chatGPT si nadie puede usarlo? Una estupenda web con una estupenda herramienta con 0 visitas.

Hereze escribió:Y la IA tiene el gran peligro de que aprende por si sola, es cuestión de tiempo que al ser humano no lo necesite para casi nada.

¿Cómo que no lo necesita? ¿Quién paga la electricidad que gasta el funcionamiento de esa IA, los humanos que están en el paro con 0 ingresos?

Es lo que te digo. Las empresas funcionan (con IA o sin IA) porque hay humanos que gastan dinero. Si ese circulo se rompe, ni IA, ni lavadoras, ni ordenadores, ni coches...
El mundo funciona porque unos ganan lo que otros se gastan. Si rompes esa premisa...

Otra historia es que se imponga una ley que las IA paguen impuestos y el estado nos de nuestra paguita mensual. Eso es otra historia y habría que ver si es un avance tener un sueldo sin necesidad de trabajar o no. Pero ingresos tenemos que tener para que el mecanismo funcione.

Mrcolin escribió:

Hereze escribió:Si aumentar la productividad equivale a despidos masivos pues no, bueno no es

Entonces cualquier progreso que ha hecho el ser humano tecnológicamente, ha sido malo. Porque cualquier ha supuesto la sustitución de gente por máquinas (de unas cuantas, o de todas).

Hereze escribió:Y en cuanto a lo segundo pues evidentemente,e l problema no es eso, sino que la IA dejará poco margen para trabajos nuevos, y a lo mejor por cada uno hay miles de personas.

Pues entonces la gente que podrá gastar dinero para que la IA funcione será 1 de cada miles de ahora.
¿De qué sirve chatGPT si nadie puede usarlo? Una estupenda web con una estupenda herramienta con 0 visitas.

Hereze escribió:Y la IA tiene el gran peligro de que aprende por si sola, es cuestión de tiempo que al ser humano no lo necesite para casi nada.

¿Cómo que no lo necesita? ¿Quién paga la electricidad que gasta el funcionamiento de esa IA, los humanos que están en el paro con 0 ingresos?

Es lo que te digo. Las empresas funcionan (con IA o sin IA) porque hay humanos que gastan dinero. Si ese circulo se rompe, ni IA, ni lavadoras, ni ordenadores, ni coches...
El mundo funciona porque unos ganan lo que otros se gastan. Si rompes esa premisa...

Otra historia es que se imponga una ley que las IA paguen impuestos y el estado nos de nuestra paguita mensual. Eso es otra historia y habría que ver si es un avance tener un sueldo sin necesidad de trabajar o no. Pero ingresos tenemos que tener para que el mecanismo funcione.

A ver que todo eso no lo digo yo, ahí tienes lo que dijo Gates que a lo mejor en un futuro el ser humano sólo necesitará trabajar dos días, o Musk que habla de subsidios.

Y puede ser que la avaricia llegue a tal punto que esa círculo del que hablas se rompa, tampoco es tan descabellado pensar en eso, ahí tienes a varios países con centenares de cabezas nucleares y el mundo a expensas de que a alguno de ellos no se le vaya la cabeza

Además que ya lo estamos viendo, ahí tienes a todos esos miles de personas que se han ido a la calle, a ver donde recolocas a tantas personas en un breve espacio de tiempo, ahora multiplica eso por 100 y a ver que hacemos

Hereze escribió:A ver que todo eso no lo digo yo, ahí tienes lo que dijo Gates que a lo mejor en un futuro el ser humano sólo necesitará trabajar dos días, o Musk que habla de subsidios.

Muchos empresarios se equivocan haciendo predicciones, todo el tiempo. Eso no es nuevo.

Es más, ellos saben manejar empresas, no significa que sepan de economía.