Platee escribió:La diferencia radica en que, esos nombres que has puesto, a parte de tener la idea, por norma general saben ejecutarla a la perfección, muy al contrario de lo que pueda hacer un youtuber de estos que, como es obvio, no tienen ninguna noción básica de diseño. Y también como es obvio, siempre va a ser mejor una idea mil veces vista pero ejecutada de una manera extraordinaria que nadie ha podido alcanzar nunca, que una idea original y nueva pero ejecutada de una manera lamentable y penosa que es, precisamente, lo que generalmente les pasa a los Idea guys
Esta gente tenía ideas que sabían como tenían que ser y como debían funcionar, pero lo que tenían sobre todo es un equipo técnico detrás que era capaz de llevar eso a un plano material, gente que respetaba a las otras personas y que no se creía más por ser programador o artista 3D, porque entendían que esas personas habían sido puestas en esas posiciones porque eran buenas y sabían como vender un producto y como este tenía que ser, y Kojima es el ejemplo de idea guy al extremo curiosamente, no hay más que ver sus vídeos, y la gente en general lo adora, nadie incluso del sector indie en este país, le suele echar pestes, y eso es porque en japón y en otros países tienen otra forma de funcionar.
El idea guy sin ese equipo realmente no puede llevar eso a un plano real porque no tiene las capacidades técnicas ni económicas, en este país poco se da que es ocurra porque apenas hay industria y hay mucho rechazo, también te digo que así está la industria, pero si se ha dado el caso, bueno, uno no, muchos, de que si se ha podido tener ese equipo ha creado grandes empresas y grandes propiedades intelectuales, obviamente con la ayuda del equipo técnico, que es igual de necesario, porque no me vas a negar que todas esas IPs son grandes IPs ahora.
Tienes el caso de Leslie Benzies, que si era programador en Rockstar Games, y su visión era nula, aunque en su momento fue clave para coordinar el desarrollo de GTA3 en cuanto al equipo de programación, él realmente no tenía esa visión que hizo de la empresa lo que es ahora, un monstruo gigante, aunque fue una pieza clave en su momento en el aspecto de organizar al equipo, que eso es lo que no es capaz de hacer un creativo no técnico.
Lo que pasa generalmente es más lo contrario, hay un equipo técnico decente que tiene malas ideas y termina fracasando, porque el idea guy generalmente no puede entrar en una industria así, y aún menos hoy en día que cada vez se ve más como intrusismo laboral, leído de gente del sector, hay un gran rechazo a eso, que me parece bien, pero también hay que ver como está la industria en este país, porque quizás si esa ha sido la dinámica es que igual también se ha hecho algo mal.
Platee escribió:A Death stranding le hubiera venido bien un diseño asi por cierto, no tendría que haber tenido sistema de combate alguno, ya que no suma absolutamente nada a la experiencia principal. Nintendo es por cierto, el epítome del diseño por sustracción, nadie lo lleva acabo mejor que ellos.
No puedo ser yo quien afirme que a Death Stranding le hubiera o no funcionado quitar el combate, cuando ha funcionado en si como producto, porque el juego ya de por si plantea tan poco a nivel jugable, que si le quitas eso se queda peladillo, y tiene un diseño tan sencillo, incluso el combate es sencillo a más no poder, como para que se lo quites.
Yo creo que aunque sea simple, el hecho de que te puedas defender mínimamente de las mulas, si le da ese toque de que no eres inmortal, eres vulnerable, mucho, pero también te puedes defender mínimamente sin ser un rambo, así que si, para el tipo de juego, no creo que le hubiera sentado muy bien no añadirlo, de hecho ya tienes los EV donde ya hay esa variedad de enemigos que te obligan a no combatir, aunque en algunos casos si puedes, está el gunplay ¿También lo hubieras quitado? Es que igual te hubieras cargado todo, melee y gunplay. Y la lucha con bosses tampoco está mal como añadido, aunque es opcional en la mayoría de casos, forma parte de las posibilidades del jugador durante el camino y le da ese toque de que de repente te agarra y te postra delante de un monstruo con el cual no sabes lidiar, o igual si, que pienso que es parte de la magia de los juegos de mundo abierto, darle herramientas al jugador para decidir y solucionar las cosas por si mismos, y que se las apañen, y si les das muy pocas el juego se puede volver muy mediocre, y pegarle un guantazo a una mula que está sola, creo que es algo realista en una simulación, igual que si te vienen 5 mulas lo mejor es correr, que ya da esa sensación de que eres pesado y de que no eres ágil, tal y como también la daba MGS, que no eras rambo y que liarla podía acabar mal, el juego en si te forzaba al sigilo aunque pudieras usar CQC o disparar.
Creo que el hecho de ver mulas con vehículos rondando por ese mundo impacta bastante en la simulación, si solo hubiera EVs sería un problema, ya que no tendrías variedad de enemigos, y si las mulas solo te pudieran atrapar, sin defenderte, en parte limitaría las mínimas posibilidades del jugador a la hora de interactuar en ese mundo y de resolver el conflicto, por lo que la opción que te da de poderlas afrontar de vez en cuando solo te abre la posibilidad de poder resolver el problema libremente de otra forma, y eso, a mi forma de ver, no siempre es perjudicial, más bien todo lo contrario, pero tiene que estar nivelado con lo que se pretende, que es que te sientas vulnerable ante ellas, igual que ante los EV.
Que hubieras parecido rambo si hubiera perjudicado al juego, pero quitarle ese poco toque de combate, a mi forma de ver, también le hubiera perjudicado, se hubiera sentido sin muchas posibilidades, porque no tiene muchas más que pasear y sortear el terreno, y en general hasta un Mario tiene acción, puedes pegar a algunos enemigos, no es todo plataformas.
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
pero quiero decir, que es algo que no muere, que sigue vivo.
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
