Super Display ultima el lanzamiento de un monitor gaming OLED de 27 pulgadas a 720 Hz

Responder
1, 2
Desde la más absoluta de las ignorancias (mi TV Oled da como máximo 120 Hz y es lo más "rápido" que tengo en casa):

¿Hay alguna prueba científica para saber a partir de qué Hz el ojo humano no aprecia las diferencias?

Porque como digo, yo solo he llegado a 120 Hz y no tengo ni idea de como será algo a 720 Hz.

Saludos
pichuki escribió:Desde la más absoluta de las ignorancias (mi TV Oled da como máximo 120 Hz y es lo más "rápido" que tengo en casa):

¿Hay alguna prueba científica para saber a partir de qué Hz el ojo humano no aprecia las diferencias?

Así buscando rápido no acabo de encontrar estudios de ese tipo, pero es que no es tanto que veamos la diferencia en el típico ejemplo de FPS o similar, sino que vá mas allá, a casos que a nivel simple podríamos decir que aunque "parezca" que no lo notamos sí que se puede notar la mejora. El objetivo son 1000 hz por muy absurdo que pueda parecer a más de uno. Pero no lo digo yo, lo dice gente que de esto sabe bastante: https://blurbusters.com/blur-busters-la ... -and-hold/
Real life has no frame rate. Frame rates and refresh rate are an artificial digital image-stepping invention of humankind (since the first zoetropes and first movie projectors) that can never perfectly match analog-motion reality.

However, ultra-high frame rates at ultra-high refresh rates (>1000fps at >1000Hz) manages to come very close. This is currently the best way to achieve blurless sample-and-hold with no flicker, no motion blur, and no stroboscopic effects.

Las mejoras (remarcado en negrita) no son pequeñas, eso claro está si se entiende qué es cada una de las mejoras.

Ahora, si los que tanto critican altos hz de forma absurda en lugar de informarse y leer sobre el tema quieren seguir ridiculizando algo que no entienden, allá ellos. Entendería que pasen de algo que no entienden y/o no son capaces de apreciar (de hecho lo veo normal, si creen que no te aporta nada para qué molestarse en tener eso?), pero de ahí a ridiculizar o decir que nadie nota diferencia... hostia, menuda jeta para afirmar eso como si conocieran las capacidades visuales del resto de la humanidad [fumeta]
@yggdrassilbcn
De repente se te ha comido la lengua el gato, que cosas [fiu]
Rebozamiento escribió:@yggdrassilbcn
De repente se te ha comido la lengua el gato, que cosas [fiu]

Es que paso de seguir el rollo. Segun tu, vas a notar los 720Hz, pues ya está... gastate esa pasta que te estan diciendo que te gastes, porque va a ser la ostia, aun viéndolo igual que tus 240hz. No vas a notar nada mas. Repito, eres feliz creyendo eso...? adelante. El ser humano tiene sus limitaciones, tanto auditivas, como ópticas... más allá de nuestras capacidades, no las vas a diferenciar. Pero que no me importa que la gente se crea que si. De eso se trata el consumismo. De hacer creer que si necesitas esos productos.

Ale, cuando tengas en tus manos este monitor, espero lo disfrutes, de veras

@Rvilla87 hablas de informaciones...
aquí se habla de un estudio.
https://www.infobae.com/espana/2024/04/ ... velocidad/

Aquí los resultados del estudio
https://journals.plos.org/plosone/artic ... 007#sec008

Si te informas, al menos contrasta
yggdrassilbcn escribió:Es que paso de seguir el rollo. Segun tu, vas a notar los 720Hz, pues ya está...

¿Dónde y cuándo he dicho yo eso? Ah no, que es otra inventada tuya, yo no he probado los 720Hz y a diferencia tuya no hablo de lo que no conozco.

Sigue huyendo hacia delante en lugar de admitir que no sabes de lo que hablas, ya cansáis los que venís a desinformar por la cara.
Rebozamiento escribió:Y yo todavía usando uno de 240Hz, me encantaría probar ese bicho la verdad.

A ver que dicen los expertos oculistas gaming de EOL, creo que la última era que no había diferencia entre 60 y 144 [qmparto]


Ese bicho de 720Hz lo vas a ver igual que los 240hz que ya tienes

Rebozamiento escribió:
yggdrassilbcn escribió:Es que paso de seguir el rollo. Segun tu, vas a notar los 720Hz, pues ya está...

¿Dónde y cuándo he dicho yo eso? Ah no, que es otra inventada tuya, yo no he probado los 720Hz y a diferencia tuya no hablo de lo que no conozco.

Sigue huyendo hacia delante en lugar de admitir que no sabes de lo que hablas, ya cansáis los que venís a desinformar por la cara.


Justo arriba, en mi mención, ya estás comparando tus 240hz con el bicho ese de 720. Cuamdo te he dicho que no vas a notar nada, lo único que has estado haciendo es debatirme. Así que si, con otras palabras, tu has dicho que se nota la diferencia

Te enlazo a ti también, los resultados de un estudio
https://journals.plos.org/plosone/artic ... 007#sec008

Creo que me he informado más que tu, para andar desinformando.
tu desinformación si que hace que muchos creáis lo que el consumo quiere que creáis. 8k(que de 4k a 8k...nada de nada) ...720hz...luego saldran 16k,2000hz,y todos borregos consumiendo. Que me parece bien. Que ya te lo he dicho. Gastate ese dineral en ese bicho, pero no esperes diferencia con lo que ya tienes. Que me digas que tienes un monitor de 60...me callo. Pero de 240 a 720...😂😂😂
yggdrassilbcn escribió: @Rvilla87 hablas de informaciones...
aquí se habla de un estudio.
https://www.infobae.com/espana/2024/04/ ... velocidad/

Aquí los resultados del estudio
https://journals.plos.org/plosone/artic ... 007#sec008

Si te informas, al menos contrasta

Me parece bien que informes con ese estudio (que estoy seguro que has entendido al detalle y en tu siguiente mensaje sabrás explicarme sus conclusiones, verdad? XD ), pero qué necesidad tenías de decirme que contraste la información que puse?

¿Sabes acaso el conocimiento de los de blurbusters? Porque no lo parece.
¿Leíste el artículo que puse o al menos te has parado a entender lo que dije del pequeño extracto que cité de ellos? Sabes que no solo consiste en un tema de que sepas diferenciar entre una pulsación mayor o menor (hz) sino que afecta a mas cosas "insconcientemente" por decirlo de forma sencilla?

Yo dije que busqué rápido y no encontré ningún estudio que dijera a partir de qué hz el ojo humano no ve la diferencia (a nivel general, claro, los hay con mas o menos capacidades), que no encontrara eso no hace que la información que pusiera fuera menos válida o incorrecta como estás dejando caer con que al menos debía contrastar.

En lugar de poner esa noticia (que no aclara nada) y ese estudio (que no he mirado en detalle, espero tus impresiones) podrías haber dicho algo del tema para informar a la gente.


Tu primer mensaje en este hilo me parece de hablar sin tener ni idea de lo que dices. ¿Cómo eres capaz de decir a un usuario que no nota la diferencia entre 120 y 240 fps?
¿Eres capaz de saber las capacidades visuales de otra persona que ni conoces? :-?
O mas bien reflejas tus capacidades (algo limitadas?) en los demás? La edad no perdona, te irás quedando mas "ciego", pero recuerda que cada uno tiene su visión, y porque tú vayas perdiendo vista no te pongas ahora a ir diciendo a la gente que su vista es parecida a la tuya, porque haces un ridículo que no hay suficiente tierra para esconderse.

Fíjate con este test a 540/360/240/144/60hz, los resultados de 5 jugadores profesionales de los FPS: https://youtu.be/QhSyIP5dU5A?t=238
    - 540: 240, 540, 240, 360, 144
    - 360: 540, 360, 360, 540, 540
    - 240: 540, 240, 540, 240, 144
    - 144: 144, 144, 144, 144, 60
    - 60: 60, 60, 60, 60, 60

¿Qué podemos sacar en claro de ese test de esas 5 personas? No voy a destacar que 1 persona acertó en TODOS las pruebas, si quieres podemos decir incluso que lo acertó medio de suerte (digo medio porque la hay una base importante que sabrá reconocer seguro, por ejemplo algo básico como 60 a 144). Pero es que hay otro dato que me parece muy importante, de las 5 personas 4 acertaron correctamente los 60hz (eso es fácil) así como los 144hz, lo que implica que diferencian entre 144hz o más hz. Si según tú de 120hz a 240hz no se diferencia habrían fallado varios diciendo que 144hz son 240hz o algo así y solo 1 lo hizo (1 ciego que no diferenciaba ni 144 hz XD ). Pues encima ese test era a 144hz, que si hablamos a 120hz la diferencia aún es mayor y es más fácilmente detectable.

Vale que a partir de los 240hz hay mas variedad de resultados y es mas difícil diferenciar entre 240 a 540hz en ese test de FPS (que no es lo que yo dije de blurbusters), pero se puede ver claramente como sí diferencian a mas de 144hz.

Y si descartamos al ciego (jugador profesional dice... debe ser un máquina pero capaz de jugar con un monitor de 30 fos) que no acertó ni los 144hz que lo confundió con 60hz, la media de aciertos es mucho mejor, porque vaya ceguera el tío XD

Pues aún con todo esto, si encima ahora relees mi mensaje y ves que yo precisamente dije que no me refería a la típica prueba de FPS sino a otras pruebas o usos que es aún mas fácil ver las diferencias pues ya ni te cuento. Y ese tipo de pruebas pueden ser contenido específico para que salga mas a relucir el ghosting o cosas del estilo, no una simple prueba de un FPS.
@yggdrassilbcn
Dios santo, me recuerdas al presidente del gobierno [qmparto] , ahora resulta que decir que tengo ganas de probar ese monitor es compararlo con el mío, okay, sigue huyendo hacia delante y no admitas lo que todos sabemos.

Repito, hablo de lo que conozco, y he probado desde 50 hasta 360Hz, he pasado horas comparando y analizando personalmente muchos monitores para ver si realmente notaba las diferencias y me merecía la pena hacer el desembolso, no necesito mirar ningún estudio y estoy muy contento con el monitor de 240 que compré, te aseguro que no me ha engañado nadie [facepalm].

El que queda como un borrego es el que viene a estas noticias a despotricar sobre algo que claramente no ha probado ni visto en su vida, creyéndose superior y diciendo a los demás que son unos mentirosos y encima tontos.
cpcbegin escribió:Otra innovación inútil que no podremos aprovechar las limitaciones de visión que tenemos los humanos y que lo que busca es justificar otra vuelta de tuerca de la rueda de la obsolescencia programada.

Comprar, tirar, comprar.

totalmente. menos mal que hay gente con dos dedos de frente

Rvilla87 escribió:
yggdrassilbcn escribió: @Rvilla87 hablas de informaciones...
aquí se habla de un estudio.
https://www.infobae.com/espana/2024/04/ ... velocidad/

Aquí los resultados del estudio
https://journals.plos.org/plosone/artic ... 007#sec008

Si te informas, al menos contrasta

Me parece bien que informes con ese estudio (que estoy seguro que has entendido al detalle y en tu siguiente mensaje sabrás explicarme sus conclusiones, verdad? XD ), pero qué necesidad tenías de decirme que contraste la información que puse?

¿Sabes acaso el conocimiento de los de blurbusters? Porque no lo parece.
¿Leíste el artículo que puse o al menos te has parado a entender lo que dije del pequeño extracto que cité de ellos? Sabes que no solo consiste en un tema de que sepas diferenciar entre una pulsación mayor o menor (hz) sino que afecta a mas cosas "insconcientemente" por decirlo de forma sencilla?

Yo dije que busqué rápido y no encontré ningún estudio que dijera a partir de qué hz el ojo humano no ve la diferencia (a nivel general, claro, los hay con mas o menos capacidades), que no encontrara eso no hace que la información que pusiera fuera menos válida o incorrecta como estás dejando caer con que al menos debía contrastar.

En lugar de poner esa noticia (que no aclara nada) y ese estudio (que no he mirado en detalle, espero tus impresiones) podrías haber dicho algo del tema para informar a la gente.


Tu primer mensaje en este hilo me parece de hablar sin tener ni idea de lo que dices. ¿Cómo eres capaz de decir a un usuario que no nota la diferencia entre 120 y 240 fps?
¿Eres capaz de saber las capacidades visuales de otra persona que ni conoces? :-?
O mas bien reflejas tus capacidades (algo limitadas?) en los demás? La edad no perdona, te irás quedando mas "ciego", pero recuerda que cada uno tiene su visión, y porque tú vayas perdiendo vista no te pongas ahora a ir diciendo a la gente que su vista es parecida a la tuya, porque haces un ridículo que no hay suficiente tierra para esconderse.

Fíjate con este test a 540/360/240/144/60hz, los resultados de 5 jugadores profesionales de los FPS: https://youtu.be/QhSyIP5dU5A?t=238
    - 540: 240, 540, 240, 360, 144
    - 360: 540, 360, 360, 540, 540
    - 240: 540, 240, 540, 240, 144
    - 144: 144, 144, 144, 144, 60
    - 60: 60, 60, 60, 60, 60

¿Qué podemos sacar en claro de ese test de esas 5 personas? No voy a destacar que 1 persona acertó en TODOS las pruebas, si quieres podemos decir incluso que lo acertó medio de suerte (digo medio porque la hay una base importante que sabrá reconocer seguro, por ejemplo algo básico como 60 a 144). Pero es que hay otro dato que me parece muy importante, de las 5 personas 4 acertaron correctamente los 60hz (eso es fácil) así como los 144hz, lo que implica que diferencian entre 144hz o más hz. Si según tú de 120hz a 240hz no se diferencia habrían fallado varios diciendo que 144hz son 240hz o algo así y solo 1 lo hizo (1 ciego que no diferenciaba ni 144 hz XD ). Pues encima ese test era a 144hz, que si hablamos a 120hz la diferencia aún es mayor y es más fácilmente detectable.

Vale que a partir de los 240hz hay mas variedad de resultados y es mas difícil diferenciar entre 240 a 540hz en ese test de FPS (que no es lo que yo dije de blurbusters), pero se puede ver claramente como sí diferencian a mas de 144hz.

Y si descartamos al ciego (jugador profesional dice... debe ser un máquina pero capaz de jugar con un monitor de 30 fos) que no acertó ni los 144hz que lo confundió con 60hz, la media de aciertos es mucho mejor, porque vaya ceguera el tío XD

Pues aún con todo esto, si encima ahora relees mi mensaje y ves que yo precisamente dije que no me refería a la típica prueba de FPS sino a otras pruebas o usos que es aún mas fácil ver las diferencias pues ya ni te cuento. Y ese tipo de pruebas pueden ser contenido específico para que salga mas a relucir el ghosting o cosas del estilo, no una simple prueba de un FPS.


Básicamente, el estudio te está diciendo, que de 88 personas, con un experimento, donde se hacen secuencias de luces a diferentes velocidades por segundo, la mayoría, a partir de 60 haces de luces, empieza a ver como una luz continua. Hay un tanto por ciento de esas personas que empieza a ver esa continuidad, algo mas de 60 golpes de luz por segundo. a partir de esas limitaciones, es el cerebro el que interpreta, ya que la vista no consigue llegar a mas. Hay gráficas muy fáciles de entender, si leyendo, que entiendo que sea complicado de entender, donde se ve con claridad. Está claro que los haces de luces y las imagenes en movimiento, no son lo mismo. Pero si el ojo es capaz de ver poco mas de 60 destellos, y percibirlo como una luz continua, las imagenes en movimiento tambien tienen sus limitaciones. Y cuando hablamos de diferenciar cientos de imagenes por segundo, como sería diferenciar 120 a 240... poca gente, por no decir el 90% de las personas, la va a diferenciar. 720? venga...

https://www.esdesignbarcelona.com/actua ... ion-design

Aquí tienes otro documento, si lo quieres leer. Básicamente, todo lo que os quieran vender, es humo. Estrategias que como dice el compañero, intentan que te cambies de monitor, tv de 4k a 8k, moviles... blablabla cada x tiempo. Venden humo. Entiendo la diferencia de 60 a 240, pero de 120 a 240...lo dudo. Y ya si hablamos de 240 a 720... Es que me entra la risa.
Es como si me quieren vender un amplificador capaz de reproducir a 50000hz. Los únicos que van a escuchar esos Hz van a ser los perros, porque a mas de 20000, el ser humano es incapaz de oirlo, y siempre que se tenga una buena audición

es gracioso cuando dices esto...Si según tú de 120hz a 240hz no se diferencia habrían fallado varios diciendo que 144hz son 240hz o algo así y solo 1 lo hizo o sea... de 5 personas, solo uno falla... jajajaja. 5??? pedazo de experimento. Porque no lo hacen con 90 personas, a ver cuantos fallan? en fin...
Lo dicho, a vosotros que tanto entendeis, como ya os han dicho, os ponen 20 pantallas, y 2 de ellas a 240, y no las pillais. A no ser que hagais lo que muchos hacen, que ponen un contador de fps, porque sino... si tan entendidos son, no veo porque la necesidad de ponerlos.
Y luego, vamos... para que un juego tire a mas de 144... ya tiene que juntarse una buena optimización, con un pepinazo de ordenador. Asi, pues, el 90 % de los juegos, va a 120hz, rascaditos, y no muy estables.

Tu primer mensaje en este hilo[/url] me parece de hablar sin tener ni idea de lo que dices. ¿Cómo eres capaz de decir a un usuario que no nota la diferencia entre 120 y 240 fps?
¿Eres capaz de saber las capacidades visuales de otra persona que ni conoces? :-?

En cuanto a mi primer mensaje...No cuestiono su visión. Ha ido de listo soltando esto de "A ver que dicen los expertos oculistas gaming de EOL, creo que la última era que no había diferencia entre 60 y 144 [qmparto]" Ya denota un tono despectivo, donde el listo es el, y todos los que opinamos que el ser humano tiene sus limitaciones, vamos de listos... En su comentario, ningunea a todos los que no pensamos como el... vamos, que somos tontos. De ahí mi comentario sarcástico

Y ya con esto, paso de seguir con el rollo. Para el que me ha llamado borrego... Aqui, los unicos borregos, son los que siguen al pastor y sus ordenes, sin pensar ni cuestionarse las cosas.

En serio creeis que el ser humano no tiene sus limitaciones? Donde estará el tope? cuando saquen una pantalla a 1240Hz, tambien vais a ver esa pantalla como la reostia... y si puede ser a 16k... mejor que mejor.
Saludos consumidores, y hasta pronto. Nos vemos en otros hilos
Mucho Superman por aquí con capacidades sobrehumanas para apreciar diferencias con estas nuevas tecnologías y lo que tenemos 😂
@yggdrassilbcn
Sigue diciendo tonterías y desviando la atención para no admitir que no has probado un monitor de 240Hz en tu vida, muestra más "estudios" de un tío apagando y encendiendo luces y sigue obviando las pruebas que he puesto [sonrisa]

Sois muy listos los que venís siempre a noticias relacionadas con esto a criticar algo que no habéis probado, lo típico, opinólogos de barra del bar.
@yggdrassilbcn_ a ver, porque da la impresión que estás reculando y quizás te crees que no nos damos cuenta...

yggdrassilbcn_ escribió:[...] como sería diferenciar 120 a 240... poca gente, por no decir el 90% de las personas, la va a diferenciar. 720? venga...

Vale, ni entro a valorar si es el 90%, 80% o 99% (si así lo prefieres, me da igual), porque para empezar no es lo mismo que en el grupo de personas se incluya por ejemplo a ancianos o personas con problemas visuales (en esos casos los resultados serán mucho peores), pero es que en tu primer mensaje insinuaste a otro usuario (que no conocías) que no podía distinguir entre 120 a 240 hz.

No era una cuestión de si la mayoría puede o no puede, sino que directamente le dijiste a él, sin conocerlo, que no podía diferenciarlo. Y eso no lo sabes, tiraste un triple que ni Michael Jordan.

yggdrassilbcn_ escribió:https://www.esdesignbarcelona.com/actua ... ion-design

Aquí tienes otro documento, si lo quieres leer. Básicamente, todo lo que os quieran vender, es humo. Estrategias que como dice el compañero, intentan que te cambies de monitor, tv de 4k a 8k, moviles... blablabla cada x tiempo. Venden humo. Entiendo la diferencia de 60 a 240, pero de 120 a 240...lo dudo. Y ya si hablamos de 240 a 720... Es que me entra la risa.

No, de 120 a 240 no lo dudabas, tu 1º mensaje no dejaba ninguna duda, te cachondeabas del otro usuario como si fuera una locura poder diferenciar eso.

Tiene tela que ahora recules con lo que te hemos dicho cuando encima sacas otro artículo que dice:
De acuerdo con el profesor de la facultad de psicología en St.Joseph University (Rensselaer) Jordan DeLong, cuando se superan los 200 fotogramas por segundo es el momento en el que el ojo comienza a percibir esas imágenes como si fueran imágenes reales.

Es decir, que, como mínimo, en el rango inferior a 200 fps según él se nota la diferencia. Entonces a qué vienen todos TUS mensajes negando la diferencia a más de 120 fps? (diferencia entre 120 y 240 fps que has repetido insistentemente)
Y luego acabaste con un mensaje en el que ya hablas de 240hz, pero porque no entendiste al otro usuario y aunque él dijera que quería ver la diferencia de su monitor de 240hz con el de 720hz diste por hecho algo incorrecto, y es que él no afirmó que puede diferenciar los 720hz concretamente. Lo que se entiende de su frase es que quizás pueda diferenciar más allá de los 240hz, nada más. Si deja de notar diferencias a los 300, 400, 600 o incluso 720 no lo sabe porque lógicamente no lo ha probado.

yggdrassilbcn_ escribió:[...]5??? pedazo de experimento. Porque no lo hacen con 90 personas, a ver cuantos fallan? en fin...

Volvemos a lo mismo, pero es posible o no? Tú en cambio decías que no se diferencia. Con tu argumento aunque te hubiera sacado un experimento con 100.000 personas me hubieras echado en cara: "pedazo de experimento, cuando hagan un test con los mas de 8 mil millones de personas a ver cuantos fallan", no? [qmparto]

Has pasado de decir que no se nota la diferencia a decir "a ver cuántos fallan" [rtfm]


"os ponen 20 pantallas, y 2 de ellas a 240, y no las pillais" --> Venga, que no has quedado suficientemente de listillo con creer que conoces a un forero como para ahora hablar en plural. Ni idea tienes de nuestra capacidad visual, pero veo que eso no te da corte para llegar a decir tremenda gilipollez. En serio que demasiado tiempo estoy dedicando con alguien que no sabe lo que dice.


A todo esto, no olvidemos otra cosa que te dije, te vuelvo a decir ya por 3º vez porque sigues sin decir nada. Del artículo de blurbusters y en concreto la frase "This is currently the best way to achieve blurless sample-and-hold with no flicker, no motion blur, and no stroboscopic effects." veo que no tienes nada que decir. Pregúntale a la IA que te lo aclare a ver si tienes suerte y te ayuda, porque como también he dicho varias veces, el test a lo FPS tampoco es a lo que me referia.


yggdrassilbcn_ escribió:En cuanto a mi primer mensaje...No cuestiono su visión. Ha ido de listo soltando esto de "A ver que dicen los expertos oculistas gaming de EOL, creo que la última era que no había diferencia entre 60 y 144 [qmparto]" Ya denota un tono despectivo, donde el listo es el, y todos los que opinamos que el ser humano tiene sus limitaciones, vamos de listos... En su comentario, ningunea a todos los que no pensamos como el... vamos, que somos tontos. De ahí mi comentario sarcástico

Vaya, otra reculada. Para no cuestionar su visión bien que te cachondeaste de él. A, claro, ahora es un comentario sarcástico... lo que tú quieras, pero negabas que pudiera diferenciar entre 120 a 240, cualquiera que lea tu mensaje (y los otros muchos que he mencionado y citado) entendería que cuestionabas su visión.

Sí, él se cachondeó con los que dicen que no hay diferencia entre 60 y 144, vale, se metió/cachondeó y usó un tono despectivo o como lo quieras llamar. ¿Acaso mintió? Se quedó corto de hecho, ya que hay "expertos oculistas gaming de EOL" afirmando no el hecho de NO notar una diferencia entre 60 y 144 sino entre 60 y 120, todavía peor ejemplo: hilo_ho-nvidia-geforce-rtx-5000_2507243_s7300#p1755642777

Y con todo esto, y en concreto con este último mensaje, te planteo: ¿qué te parece la afirmación de Sacoponcho1980? Por tus afirmaciones en este hilo entiendo que te parece, cuanto menos, un poco absurdo/mentira, no? Porque al menos tú reconoces que sí se puede diferenciar entre 60 y 120 si no te he entendido mal.

Pues ahora ponte en la situación de gente que ha probadon y dicen que diferencian entre 120hz y 240hz (yo no puedo hablar en boca de ellos, NO sé si pueden o no).

¿No ves que en esta situación tú eres el experto oculista gaming de EOL que no diferencia entre 120 y 240 y otros que lo han probado sí diferencian entre 120 y 240?

Venga, dale una pensada que estás a punto. En tu siguiente mensaje otras reculadas y ya nos iremos entendiendo mejor.
61 respuestas
Responder
1, 2
Volver a Tecnología