EEUU o CHINA, ¿a quién prefieres como amos del mundo?

Responder
1, 2, 3, 4, 5
Encuesta
¿A quién prefieres?
18%
38
39%
83
43%
92
Hay 213 votos.
Ver ordenados

Knos escribió:
Kastan escribió:Me he movido mucho y he conocido a yanquis, chinos y rusos. Sé cómo se vive en sus países. Mi modelo de referencia es el mejor para el ciudadano, (el nórdico europeo), pero si hay que escoger entre la dictadura del capital y la dictadura personal me quedo con la del capital. Si prefieres China caben cuatro posibilidades; que te lo hayan contado mal, que seas subnormal, que seas masoquista o que estés muy bien relacionado con las élites chinas. No se me ocurren más razones, aquello es una distopía hecha realidad.


Hola!
Te interesa debatir?
Yo prefiero, de tener que elegir obligatoriamente, el modelo chino.
Hablamos y así me dices a cual de esas 4 categorías pertenezco.


pillo palomitas

Imagen

pd. veo que pille la pelicula empezada xD
Ni uno ni otro...
Por mí que se maten entre ellos...
A China, prefiero vivir un pais donde puedes andar tan tranquilo, que no a uno rodeado de drogadictos y de gente armada, y que te disparan sin problema.

Obviamente China tiene mil cosas que mejorar.
yeong escribió:A China, prefiero vivir un pais donde puedes andar tan tranquilo, que no a uno rodeado de drogadictos y de gente armada, y que te disparan sin problema.

Obviamente China tiene mil cosas que mejorar.

Pues lleva tú un arma y dispara primero ¯\_(ツ)_/¯
Gurlukovich escribió:
yeong escribió:A China, prefiero vivir un pais donde puedes andar tan tranquilo, que no a uno rodeado de drogadictos y de gente armada, y que te disparan sin problema.

Obviamente China tiene mil cosas que mejorar.

Pues lleva tú un arma y dispara primero ¯\_(ツ)_/¯


No soy ningún asesino, asi que eso no me vale de nada. A mi me gusta como vivimos en Espa;a en algunos sitios, que sales sin problemas. Y recalco algunos, por que algunos sitios ya es un vertedero
En defensa propia no es asesinato.

La segunda parte del mensaje da para llorar.
Cuando China consiga manufacturar CPUs y GPUs propias que se le acerquen un poco a Intel, AMD y NVIDIA, serán los reyes del mundo.
Siberet escribió:Cuando China consiga manufacturar CPUs y GPUs propias que se le acerquen un poco a Intel, AMD y NVIDIA, serán los reyes del mundo.

Ya lo hacen. En la República de China.
Gurlukovich escribió:las viviendas en EEUU pueden ser muy asequibles, depende también de la zona o estado.


El coste de la vida en China, comparada con EEUU es un 45% inferior, y la media del alquiler un 60% inferior.

https://www.internationalcitizens.com/l ... 0expensive.



¿Y?
¿Eso cancela el tremendo problema que hay en las calles de algunas ciudades americanas, y no de ningún otro pais?


en EEUU hay trenes de alta velocidad (en marcha y en construcción)


A mi me daria vergüenza, como pais, llamar a eso “alta velocidad”, pero bueno, aceptamos barco como animal acuático.

Como contraste en esta web dicen que hasta 2024 no habrá ningun tren bala, que podriamos decir que no es lo mismo.

https://www.scientificamerican.com/arti ... 20or%20fly.

Lo preocupante es que en China no puedas ver Youtube, Twitter, Facebook..


Lo preocupante de China es que no puedas ver redes sociales de empresas privadas haciendo negocio con tus datos.
Un dramon.
Los chinos estan que no viven pensando en el infierno que es no poder ver Facebook o Twitter sin un VPN, sí.


porque que ha videos de cosas como la masacre de Tiananmen


Facebook esta bloqueada por entorpecer una investigación anti terrorista en 2009.
Youtube esta bloqueada porque pertenece a Google que decidio no seguir la legalidad China para operar como si ha hecho Apple.
Twitter esta bloqueada por ser un aparato de la propaganda estadounidense.

Respectoa Tian’anmen no te rayes, el propio gobierno chino tiene en su web un documento de varias páginas hablando de aquel dia:
https://www.gov.cn/gongbao/shuju/1989/gwyb198911.pdf
@Knos
Lo que no entiendo es porqué te pasas por todos los hilos del foro que tengan que ver con China a intentar convencernos de que China es bien y el resto no.

Tienes que cobrar de ello seguro si no no me lo explico.
Knos escribió:
Gurlukovich escribió:las viviendas en EEUU pueden ser muy asequibles, depende también de la zona o estado.


El coste de la vida en China, comparada con EEUU es un 45% inferior, y la media del alquiler un 60% inferior.

https://www.internationalcitizens.com/l ... 0expensive.

Pero el poder de compra es seis veces inferior, por lo que el dinero disponible del salario es cuatro veces mayor.



¿Y?
¿Eso cancela el tremendo problema que hay en las calles de algunas ciudades americanas, y no de ningún otro pais?

No realmente, Escocia tiene unos ratios similares a los de EEUU, Canadá queda cerca. De China simplemente no te puede creer ninguna estadística, por defecto.

en EEUU hay trenes de alta velocidad (en marcha y en construcción)


A mi me daria vergüenza, como pais, llamar a eso “alta velocidad”, pero bueno, aceptamos barco como animal acuático.

Como contraste en esta web dicen que hasta 2024 no habrá ningun tren bala, que podriamos decir que no es lo mismo.

https://www.scientificamerican.com/arti ... 20or%20fly.


Pero no es cero.

Lo preocupante es que en China no puedas ver Youtube, Twitter, Facebook..


Lo preocupante de China es que no puedas ver redes sociales de empresas privadas haciendo negocio con tus datos.
Un dramon.
Los chinos estan que no viven pensando en el infierno que es no poder ver Facebook o Twitter sin un VPN, sí.


porque que ha videos de cosas como la masacre de Tiananmen


Facebook esta bloqueada por entorpecer una investigación anti terrorista en 2009.
Youtube esta bloqueada porque pertenece a Google que decidio no seguir la legalidad China para operar como si ha hecho Apple.
Twitter esta bloqueada por ser un aparato de la propaganda estadounidense.

Respectoa Tian’anmen no te rayes, el propio gobierno chino tiene en su web un documento de varias páginas hablando de aquel dia:
https://www.gov.cn/gongbao/shuju/1989/gwyb198911.pdf

Definitivamente, tipo uno. Pero no tanto porque te lo hayan contado mal como porque le pones interés a comprar la mercancia.
pabloc escribió:@Knos
Lo que no entiendo es porqué te pasas por todos los hilos del foro que tengan que ver con China a intentar convencernos de que China es bien y el resto no.

Tienes que cobrar de ello seguro si no no me lo explico.


pues igual que hay otros que se pasan por todos los hilos donde se toque tema de politica, sociedad, economia o empleo, meten su mierda de propaganda ideologica y nadie les amonesta por hacerlo. :o
pabloc escribió:@Knos
Lo que no entiendo es porqué te pasas por todos los hilos del foro que tengan que ver con China a intentar convencernos de que China es bien y el resto no.

Tienes que cobrar de ello seguro si no no me lo explico.


A lo mejor porque puede que sea al revés y es la gente, de manera generalizada, la que trata de tirar mierda sobre aquel país y sin haber vivido allí jamás, ni de cerca. Y él venga a dar la versión de alguien que sí vive el día a día del país.
Gurlukovich escribió:Pero el poder de compra es seis veces inferior, por lo que el dinero disponible del salario es cuatro veces mayor.


¿Fuente?

De China simplemente no te puede creer ninguna estadística, por defecto.


Lo que tú decidas no creerte ‘ad hoc’ ni es un argumento, ni cambia la realidad. Si ese va a ser tu argumento. Una especie de fe aleatoria cuando te interesa, simplemente no te metas en conversaciones, porque haces perder el tiempo a los demás.

Definitivamente, tipo uno. Pero no tanto porque te lo hayan contado mal como porque le pones interés a comprar la mercancia.


La verdad es que me encanta que os escueza tanto, es como los religiosos, en cuanto os tocan un poquito el dogma empezáis a ver rojo.
Gurlukovich escribió:
yeong escribió:A China, prefiero vivir un pais donde puedes andar tan tranquilo, que no a uno rodeado de drogadictos y de gente armada, y que te disparan sin problema.

Obviamente China tiene mil cosas que mejorar.

Pues lleva tú un arma y dispara primero ¯\_(ツ)_/¯

Ellos tienen el factor sorpresa y en ocasiones hasta la superioridad numérica.
Ninguno, una Europa sin gobernantes judios titeres de USA
GXY escribió:
pabloc escribió:@Knos
Lo que no entiendo es porqué te pasas por todos los hilos del foro que tengan que ver con China a intentar convencernos de que China es bien y el resto no.

Tienes que cobrar de ello seguro si no no me lo explico.


pues igual que hay otros que se pasan por todos los hilos donde se toque tema de politica, sociedad, economia o empleo, meten su mierda de propaganda ideologica y nadie les amonesta por hacerlo. :o

Pues ya ves uno que meto en ignore total no merece la pena tenerlo visible en el foro porqué siempre va del mismo palo metiendo su mierda de propaganda cuando tiene la menor oportunidad.
Seguro que ya lo ha dicho alguien pero:

Más vale malo conocido que bueno por conocer.
Cataphractus escribió:Seguro que ya lo ha dicho alguien pero:

Más vale malo conocido que bueno por conocer.


Lo cambio por "Más vale malo desconocido, que bueno conocido".
Knos escribió:
Gurlukovich escribió:Pero el poder de compra es seis veces inferior, por lo que el dinero disponible del salario es cuatro veces mayor.


¿Fuente?

https://www.nationmaster.com/country-in ... ted-States

De China simplemente no te puede creer ninguna estadística, por defecto.


Lo que tú decidas no creerte ‘ad hoc’ ni es un argumento, ni cambia la realidad. Si ese va a ser tu argumento. Una especie de fe aleatoria cuando te interesa, simplemente no te metas en conversaciones, porque haces perder el tiempo a los demás.

Porque creerse las estadísticas de un gobierno totalitario donde la fiscalización independiente es imposible es una buena idea. Supongo que también nos creemos que no hay homosexuales en Irán.

Definitivamente, tipo uno. Pero no tanto porque te lo hayan contado mal como porque le pones interés a comprar la mercancia.


La verdad es que me encanta que os escueza tanto, es como los religiosos, en cuanto os tocan un poquito el dogma empezáis a ver rojo.

📽️


Gracias por tomarte el tiempo. Nada que objetar.

Porque creerse las estadísticas de un gobierno totalitario donde la fiscalización independiente es imposible es una buena idea. Supongo que también nos creemos que no hay homosexuales en Irán.


Entonces permíteme unas preguntas. Si se inicia una conversación sobre China que involucra datos como economía, población, estadísticas de criminalidad, lo que sea; pero sus propios datos no valen:

1) ¿Qué datos valen? Es decir, ¿qué fuentes concretas aceptarías para considerar datos sobre el país?

2) ¿Qué sentido tiene hablar de ello? Tú no me vas a ver comentar en este foro ninguna noticia que salga de Israel o de Palestina; porque no me las creo, porque es una guerra de propaganda que no me interesa ni me parece que este mas cerca de ninguna realidad, o de las promesas de Sanchez, o del programa del Vox.
Son tan opuestos y tan extremos... Ojalá una mezcla con lo mejor de cada uno. Pero si hubiera que elegir creo que me quedo con USA.
Knos escribió:1) ¿Qué datos valen? Es decir, ¿qué fuentes concretas aceptarías para considerar datos sobre el país?

Pareces nuevo, pues los que den la prensa estados unidos quien va a saber más de China que la prensa de estados unidos y si dicen algo bueno de China es que tiene un coste detrás "es mejor china en esto ¿Pero a que coste?"
Knos escribió:
Porque creerse las estadísticas de un gobierno totalitario donde la fiscalización independiente es imposible es una buena idea. Supongo que también nos creemos que no hay homosexuales en Irán.


Entonces permíteme unas preguntas. Si se inicia una conversación sobre China que involucra datos como economía, población, estadísticas de criminalidad, lo que sea; pero sus propios datos no valen:

1) ¿Qué datos valen? Es decir, ¿qué fuentes concretas aceptarías para considerar datos sobre el país?

2) ¿Qué sentido tiene hablar de ello? Tú no me vas a ver comentar en este foro ninguna noticia que salga de Israel o de Palestina; porque no me las creo, porque es una guerra de propaganda que no me interesa ni me parece que este mas cerca de ninguna realidad, o de las promesas de Sanchez, o del programa del Vox.

No es que todo tenga que ser mentira, pero todo es por defecto sospechoso, si ya en países democráticos las estadísticas se cocinan, se retuercen o se eliminan cuando no interesan, más lo serán cuando el culo de cualquier secretario general de la provincia se juegue el culo, o al menos un ascenso. En occidente hay agencias estadísticas supranacionales, como la OCDE o Eurostat, que son más rigurosas a la hora tratar datos, demandarlos si no se los han dado, estandarizarlos para la comparación, etc.

En general son más creíbles los datos que te hacen quedar mal, por ejemplo en el tema de Gaza, que los vídeos de las barbaridades en los ataques terroristas vengan de la propia Hamás nos dicen mucho, no solo de la veracidad de los datos, sino de la catadura moral de esta gente que no es que no lo esconda, es que se enorgullece de ello. Otros son los que concuerdan entre sí, por ejemplo, me creo que en China no haya tiroteos masivos en un colegio, porque no es un país el que se permita a la población ir armada ni mucho menos, o los cojones del partido comunista decorarían la plaza roja. No puedes creer todo lo que digan de los chinos, ni todo lo que los chinos digan de sí, pero te puedes hacer una idea con lo que reconocen que para ellos no es malo, pero para ti es evidentemente un problema. Y de eso sabemos bastante para ver que no son ni mucho menos la mejor opción.
China. Son muy pragmáticos: cuando hay un problema lo afrontan, lo analizan (sin sesgos políticos de por medio) y lo solucionan.
Que el pueblo no decide? Que pueblo? Si una parte no despreciable de este es completamente imbecil, y compra los discursos simplistas de los partidos políticos más extremistas... (De ambos bandos, por supuesto).
Lo siento pero no creo en el modelo de democracia que tenemos. Solo gobiernan dirigentes imbéciles por que es lo que elegimos.

Y ahí tienes a China, que va a lo suyo. Haciendo poco a poco y sin hacer ruido.

PD: no digo que China sea un paraiso. Pero creo que hay que ser justos y antes de juzgarlos mirar de donde vienen. Hace 50 años eran una sociedad agrícola que luchaba por sobrevivir. Y en esos 50 años (en realidad en unos 30) han sacado a 700 millones de personas del hambre absoluto. Jamás ninguna sociedad / país ha conseguido eso.
Juzgarlos desde nuestro punto de vista Europacentrista es muy soberbio. Es completamente lógico que sus valores y políticas esten muy por detras de los nuestros. Es normal que no te preocupes por los derechos LGBTI cuando tu generación anterior se moria de hambre.
AzimuttR7 escribió:China. Son muy pragmáticos: cuando hay un problema lo afrontan, lo analizan (sin sesgos políticos de por medio) y lo solucionan.
Que el pueblo no decide? Que pueblo? Si una parte no despreciable de este es completamente imbecil, y compra los discursos simplistas de los partidos políticos más extremistas... (De ambos bandos, por supuesto).
Lo siento pero no creo en el modelo de democracia que tenemos. Solo gobiernan dirigentes imbéciles por que es lo que elegimos.

Y ahí tienes a China, que va a lo suyo. Haciendo poco a poco y sin hacer ruido.

PD: no digo que China sea un paraiso. Pero creo que hay que ser justos y antes de juzgarlos mirar de donde vienen. Hace 50 años eran una sociedad agrícola que luchaba por sobrevivir. Y en esos 50 años (en realidad en unos 30) han sacado a 700 millones de personas del hambre absoluto. Jamás ninguna sociedad / país ha conseguido eso.
Juzgarlos desde nuestro punto de vista Europacentrista es muy soberbio. Es completamente lógico que sus valores y políticas esten muy por detras de los nuestros. Es normal que no te preocupes por los derechos LGBTI cuando tu generación anterior se moria de hambre.

Que no sean democráticos no quiere decir que no gobiernen imbéciles, al fin y al cabo hace 50 años pasaban más hambre que hace 70, cuando empezaron a gobernar estos, y hace 70 más que hace 90. De hecho de haber tenido un gobierno no comunista seguramente hubiera sido una potencia mayor que ahora a lo largo de los 70, 80 o 90. Y creo que pese a haber recuperado parte del tiempo perdido aún les lastra.
Gurlukovich escribió:Que no sean democráticos no quiere decir que no gobiernen imbéciles, al fin y al cabo hace 50 años pasaban más hambre que hace 70, cuando empezaron a gobernar estos, y hace 70 más que hace 90. De hecho de haber tenido un gobierno no comunista seguramente hubiera sido una potencia mayor que ahora a lo largo de los 70, 80 o 90. Y creo que pese a haber recuperado parte del tiempo perdido aún les lastra.


Yo creo que el lastre de tener que gobernar pensando en ganar unas futuras elecciones es enorme.
Sobre el no haber tenido un gobierno comunista, quién sabe. Podría haber sido mejor para ellos, o no. China siempre se ha opuesto a seguir el modelo democrático impuesto por EEUU. Y veo lógico que no hayan querido convertirse en otro títere más.
Podrian estar socio económicamente mejor? Es posible. Pero estarian a merced de EEUU, como por ejemplo Europa.

Yo considero que todo el pueblo chino ha sido valiente, trabajador e inteligente dirigiendo el país como en el último medio siglo.

Sobre el tema del hambre, no puedes comparar el cambio de vida en China en los últimos 50 años con los 50 anteriores. La vida de un campesino en 1920 y uno de 1970 era muy similar. La vida que tiene ahora es infinitamente mejor. Y lo mejor de todo es que han conseguido esto sin un enfrentamiento directo (como intentó la URSS) que les habria llevado directamente al fracaso.
AzimuttR7 escribió:China. Son muy pragmáticos: cuando hay un problema lo afrontan, lo analizan (sin sesgos políticos de por medio) y lo solucionan.
Que el pueblo no decide? Que pueblo? Si una parte no despreciable de este es completamente imbecil, y compra los discursos simplistas de los partidos políticos más extremistas... (De ambos bandos, por supuesto).
Lo siento pero no creo en el modelo de democracia que tenemos. Solo gobiernan dirigentes imbéciles por que es lo que elegimos.

Y ahí tienes a China, que va a lo suyo. Haciendo poco a poco y sin hacer ruido.


En China también gobernaron imbéciles como Mao durante bastante tiempo, haciendo la revolución cultural y el "gran salto adelante", en el que mataron de hambre a entre 30 y 45 millones de personas con políticas comunistas. Muy "pragmático".

Nada impide ni asegura que el día de mañana llegue un nuevo dictador/dirigente chino que realice esas medidas de nuevo.

Quiero decir, que la dictadura que tienen no es ni moralmente mejor, ni mejor a nivel técnico. Depende de lo que les toque, y ya ha habido períodos donde les ha tocado "muerte" y no "susto".
AzimuttR7 escribió:
Gurlukovich escribió:Que no sean democráticos no quiere decir que no gobiernen imbéciles, al fin y al cabo hace 50 años pasaban más hambre que hace 70, cuando empezaron a gobernar estos, y hace 70 más que hace 90. De hecho de haber tenido un gobierno no comunista seguramente hubiera sido una potencia mayor que ahora a lo largo de los 70, 80 o 90. Y creo que pese a haber recuperado parte del tiempo perdido aún les lastra.


Yo creo que el lastre de tener que gobernar pensando en ganar unas futuras elecciones es enorme.
Sobre el no haber tenido un gobierno comunista, quién sabe. Podría haber sido mejor para ellos, o no. China siempre se ha opuesto a seguir el modelo democrático impuesto por EEUU. Y veo lógico que no hayan querido convertirse en otro títere más.
Podrian estar socio económicamente mejor? Es posible. Pero estarian a merced de EEUU, como por ejemplo Europa.

Yo considero que todo el pueblo chino ha sido valiente, trabajador e inteligente dirigiendo el país como en el último medio siglo.

Sobre el tema del hambre, no puedes comparar el cambio de vida en China en los últimos 50 años con los 50 anteriores. La vida de un campesino en 1920 y uno de 1970 era muy similar. La vida que tiene ahora es infinitamente mejor. Y lo mejor de todo es que han conseguido esto sin un enfrentamiento directo (como intentó la URSS) que les habria llevado directamente al fracaso.

No, la vida en los 70 era incluso peor que en los 20. Y China fue el títere de la URSS hasta que rompieron, con el apoyo de EEUU. Su desarrollo desde los 90 también ha sido básicamente impulsada por la inversión y apertura de mercados occidental, no ha caído del cielo. Es la adopción parcial del modelo occidental. De adoptar con más decisión ese modelo China hubiera sido mucho más central de lo que es ahora antes.

EEUU ha tenido una suerte enorme, Rusia y China hubieran sido rivales temibles de no haberse saboteado de manera tan eficaz. Y lo más curioso es que el modelo que les castró también tiene un orígen si no occidental por lo menos centroeuropeo.
Findeton escribió:En China también gobernaron imbéciles como Mao durante bastante tiempo, haciendo la revolución cultural y el "gran salto adelante", en el que mataron de hambre a entre 30 y 45 millones de personas con políticas comunistas. Muy "pragmático".


No tiene nada que ver la forma en que Mao llegó al poder, después de una guerra y siendo el fundador de lo que hoy es el PCC, que como se gestiona hoy el partido.
Mientras que Mao tenía poder para hacer lo que el quisiera y cometió enormes cagadas, hoy día el presidente está limitado por la aprobación de los miembros del partido a la hora de aplicar políticas y de estar en el poder.
Es más, hoy día en muchísimos aspectos los gobiernos locales tienen bastante flexibilidad (no puedo decir autonomía aquí) para aplicar leyes propias.

Ultimo ejemplo importante, el desastre de aislamiento durante el Covid en Shanghai y Pekin que nunca se aplico de manera tan inhumana en Guangzhou o Hainan, por ejemplo.

Lo ocurrido con Mao ya no puede repetirse, porque no se dan las mismas condiciones. Un idiota en el poder duraría bien poco.
@Knos Estoy de acuerdo en que el regionalismo es importante, pero eso no casa muy bien con tener un sólo estado con 1.4 billones de personas y liderado por un partido de un puñao de gente escogida a dedocracia.

PD: Y sobre el regionalismo, la derecha española también debería aprender.
Findeton escribió:@Knos Estoy de acuerdo en que el regionalismo es importante, pero eso no casa muy bien con tener un sólo estado con 1.4 billones de personas y liderado por un partido de un puñao de gente escogida a dedocracia.

PD: Y sobre el regionalismo, la derecha española también debería aprender.


La verdad es que el proceso de elección de miembros del congreso es una de esas cosas que te hacen arquear la ceja: “es una eleccion a puerta cerrada”. Pero al resultado final a mi al menos me gusta más que lo que hay en las democracias occidentales, ya que por ejemplo se garantiza que haya miembros de todas y cada una de las etnias que hay en el país, y también diversos estratos sociales, hasta granjeros.

China es mucho de eso, hacer algo que está bien pero de la peor forma [+risas]
Knos escribió:La verdad es que el proceso de elección de miembros del congreso es una de esas cosas que te hacen arquear la ceja: “es una eleccion a puerta cerrada”. Pero al resultado final a mi al menos me gusta más que lo que hay en las democracias occidentales, ya que por ejemplo se garantiza que haya miembros de todas y cada una de las etnias que hay en el país, y también diversos estratos sociales, hasta granjeros.

China es mucho de eso, hacer algo que está bien pero de la peor forma [+risas]


Escoger a un político no es hacer un check de cada estrato o etnia. De hecho si fuera de eso, sería mejor por sorteo. Pero yo prefiero por afinidad ideológica.
Knos escribió:
Findeton escribió:En China también gobernaron imbéciles como Mao durante bastante tiempo, haciendo la revolución cultural y el "gran salto adelante", en el que mataron de hambre a entre 30 y 45 millones de personas con políticas comunistas. Muy "pragmático".


No tiene nada que ver la forma en que Mao llegó al poder, después de una guerra y siendo el fundador de lo que hoy es el PCC, que como se gestiona hoy el partido.
Mientras que Mao tenía poder para hacer lo que el quisiera y cometió enormes cagadas, hoy día el presidente está limitado por la aprobación de los miembros del partido a la hora de aplicar políticas y de estar en el poder.
Es más, hoy día en muchísimos aspectos los gobiernos locales tienen bastante flexibilidad (no puedo decir autonomía aquí) para aplicar leyes propias.

Ultimo ejemplo importante, el desastre de aislamiento durante el Covid en Shanghai y Pekin que nunca se aplico de manera tan inhumana en Guangzhou o Hainan, por ejemplo.

Lo ocurrido con Mao ya no puede repetirse, porque no se dan las mismas condiciones. Un idiota en el poder duraría bien poco.

A Mao lo destituyó el partido, después de la hambruna del Gran salto adelante. No es que haya cambiado gran cosa.

Luego vino a dar un golpe con la Revolución Cultural para volver. Eso sí es más complicado que se repita hoy, al menos de la misma manera. Pero desde luego Ji Xinping está haciendo lo posible por acumular un poder cercano al de Mao.
Findeton escribió:@Knos Estoy de acuerdo en que el regionalismo es importante, pero eso no casa muy bien con tener un sólo estado con 1.4 billones de personas y liderado por un partido de un puñao de gente escogida a dedocracia.

PD: Y sobre el regionalismo, la derecha española también debería aprender.


No es correcto hablar de 1.4 billones para referirse a la población de China. En todo caso, 1.4 millardos.

------------------------------------------------------------------------------------------------------

Según la propia RAE:

¿Es válido el uso de «billón» para ‘mil millones’?

No se considera válido. En el español general, «billón» significa ‘un millón de millones’. Para ‘mil millones’ se puede usar «millardo».


https://twitter.com/RAEinforma/status/1 ... 0567079941

---------------------------------------------------------------------------------------------------

Comento porque es un error que se empieza a ver de forma bastante común y en muchas ocasiones crea confusión durante determinadas discusiones, por ejemplo aquellas relacionadas con economía donde se mencionan cantidades muy elevadas.
@Zorronoxo viene de inglés. En inglés si que se usa la palabra "billón" para referirse.
@amchacon viene del inglés, pero aquí no hablamos en inglés XD
Knos escribió:La verdad es que el proceso de elección de miembros del congreso es una de esas cosas que te hacen arquear la ceja: “es una eleccion a puerta cerrada”. Pero al resultado final a mi al menos me gusta más que lo que hay en las democracias occidentales, ya que por ejemplo se garantiza que haya miembros de todas y cada una de las etnias que hay en el país, y también diversos estratos sociales, hasta granjeros.

China es mucho de eso, hacer algo que está bien pero de la peor forma [+risas]


eso es forzar cupos, y no es necesariamente una buena idea.
amchacon escribió:@Zorronoxo viene de inglés. En inglés si que se usa la palabra "billón" para referirse.


En ese caso lo correcto sería hablar de billions.
amchacon escribió:@Zorronoxo viene de inglés. En inglés si que se usa la palabra "billón" para referirse.


Lo sé, pero si estamos hablando en español, lo lógico es usar la palabra correcta en español, para que luego no hayan líos.

No sería la primera vez que alguien coge directamente de un artículo inglés la palabra billions y la pasa al español como billones, dando lugar a un error de cantidades muy bestia.

Y esto lo he visto tanto en este foro, como incluso en prensa escrita ''profesional'' (y eso si que es más preocupante).
Justo me ha salido un vídeo sobre las estadísticas chinas, es del año pasado, pero por aportar algo de información más detallada.



GXY escribió:
Knos escribió:La verdad es que el proceso de elección de miembros del congreso es una de esas cosas que te hacen arquear la ceja: “es una eleccion a puerta cerrada”. Pero al resultado final a mi al menos me gusta más que lo que hay en las democracias occidentales, ya que por ejemplo se garantiza que haya miembros de todas y cada una de las etnias que hay en el país, y también diversos estratos sociales, hasta granjeros.

China es mucho de eso, hacer algo que está bien pero de la peor forma [+risas]


eso es forzar cupos, y no es necesariamente una buena idea.

Véase el caso de el Líbano. Aunque tampoco es necesariamente malo, como en Suiza, que no es que se fuercen, pero se suele respetar una cierta representatividad por lenguas.
Video de Historia geopolitica sobre los cables de Internet sobre el dominio de EEUU y China sobre dicha infraestructura video bastante interesante

https://www.youtube.com/watch?v=LSmur5cUJsI

Editado 12-12-23:

La polémica con la NASA y las muestras de la sonda china Chang’e 5

Una de las grandes irregularidades de la exploración espacial es que las dos principales potencias espaciales del momento, Estados Unidos y China, no pueden colaborar bajo ningún concepto. O mejor dicho, la NASA tiene prohibido unir fuerzas con China en cualquier asunto espacial si no recibe la autorización expresa del Congreso estadounidense. Esta restricción tiene rango de ley, conocida como Enmienda Wolf, ya que fue aprobada por el Congreso en 2011 tras ser presentada por el senador republicano Frank Wolf


Fuente: Daniel Marin

La verdad que si China no cediera sería hasta comprensible ya que han sido los propios EEUU quienes pusieron en marcha dicha ley.

También la verdad es que cada vez compro más la teoría de que estamos viendo una guerra fría como la de la URSS y EEUU aunque creo que todavía no se ha calentado como llegó a calentarse esa y no se hasta que punto esta vez le puede salir bien la jugada a los EEUU.

New Florida law blocks Chinese students from academic labs

A new state law is thwarting faculty at Florida’s public universities who want to hire Chinese graduate students and postdocs to work in their labs.


Fuente: science.org

Están llegando a unís puntos de absurdo que no veas y yo lo veo más como tirarse tiros en el pie y a proposito.
bikooo2 escribió:Video de Historia geopolitica sobre los cables de Internet sobre el dominio de EEUU y China sobre dicha infraestructura video bastante interesante

https://www.youtube.com/watch?v=LSmur5cUJsI

Editado 12-12-23:

La polémica con la NASA y las muestras de la sonda china Chang’e 5

Una de las grandes irregularidades de la exploración espacial es que las dos principales potencias espaciales del momento, Estados Unidos y China, no pueden colaborar bajo ningún concepto. O mejor dicho, la NASA tiene prohibido unir fuerzas con China en cualquier asunto espacial si no recibe la autorización expresa del Congreso estadounidense. Esta restricción tiene rango de ley, conocida como Enmienda Wolf, ya que fue aprobada por el Congreso en 2011 tras ser presentada por el senador republicano Frank Wolf


Fuente: Daniel Marin

La verdad que si China no cediera sería hasta comprensible ya que han sido los propios EEUU quienes pusieron en marcha dicha ley.

También la verdad es que cada vez compro más la teoría de que estamos viendo una guerra fría como la de la URSS y EEUU aunque creo que todavía no se ha calentado como llegó a calentarse esa y no se hasta que punto esta vez le puede salir bien la jugada a los EEUU.

New Florida law blocks Chinese students from academic labs

A new state law is thwarting faculty at Florida’s public universities who want to hire Chinese graduate students and postdocs to work in their labs.


Fuente: science.org

Están llegando a unís puntos de absurdo que no veas y yo lo veo más como tirarse tiros en el pie y a proposito.


Florida != EEUU
@Aragornhr

¿? Teniendo en cuenta que en la noticia de Florida no he mencionado que sea EEUU no se a que viene eso. pero vamos que Florida no deja de ser un estado de Estados Unidos. Y ¡sí! puede que un estudiante chino de primeras no este pensando en ir a una universidad en Florida, pero ya es un motivo para el pensarse a ir o no a estudiar a los EEUU y más en la rama de ciencia ya que no sabes cuanto tardarán otros estados en copiarles.
Sigo diciendo que es un tiro en el pie a posta
bikooo2 escribió:pero ya es un motivo para el pensarse a ir o no a estudiar a los EEUU y más en la rama de ciencia ya que no sabes cuanto tardarán otros estados en copiarles

¿En que te basas? Cada Estado hace lo que le da la gana y tienen ideologías muy muy distintas. Incluso dentro de estados superconservadores como Texas, tienes ciudades superabiertas como Austin.
@Aragornhr Cada estado hará lo que quiera como has dicho a lo mejor se queda el único estado así o le copian otros estados de mayor o menor forma, yo ya te digo yo siendo estudiante chino ahora me lo pensaría un poco si quiero seguir mi formación en EEUU y en que parte ya que tendría que ver si es posible que pasen medidas como esta
No voté porque no estaba mi opción.

La Repùblica Popular de China y Los Estados Unidos de Amèrica( que No Amèrica.... que es un continente) son los amos del mundo, con la desaparición de URSS.
Esto mantiene el equilibrio. Antes lo que había era una guerra fría (militar) ahora es una guerra económica. Los países aprenden a negociar con ambos bandos por beneficios, si los EUA no hace algo los Chinos lo harán.
Actualmente invadir países por parte de estas súper potencias no está de moda (Rusia lo ha demostrado en la guerra con Ucrania).
Y EUA aprendió a las malas que manipular excesivamente países tercer mundistas se convierte en un arma de doble filo. Pasaron a ser sus enemigos (ejemplo Talibanes, Manuel Antonio Noriega y un largo etc.)
En otros tiempos se hubieran metido en Venezuela de cabeza ya sea militarmente o apoyando a los rebeldes.
Ahora no hacen eso. Guyana tiene problemas...ey vamos por delante de los chinos...EUA apoya a Guyana. La influencia de China en el continente americano es evidente , el mundo està ene equilibrio, y ni los chinos ni los EUA están muy interesadas en una guerra nuclear.. como se dice: la guerra nuclear seria mala para los negocios.
246 respuestas
Responder
1, 2, 3, 4, 5
Volver a Miscelánea