Le doy al tarot

ElSrStinson escribió:@Killer D3vil porque como ya he dicho, no necesitas conocer a la otra persona. Solo dices cosas generales y el otro te las va cuadrando.

Los de la tele sí.
Pero en caso de mi mujer hago referencia a personas que no conocía de absolutamente nada y ella tampoco pregunta salvo: ¿Qué quieres saber, algo sobre dinero, amor, salud o lo que salga en general?
Ya sé que así parece que ya tienes información. Pero que hagas referencia a una situación que más tarde se cumple tratándose de algo específico, pone los pelos de punta.
Repito, no siempre acierta. Pero cuando lo hace, es de :O :O :O :O
@Killer D3vil por favor, no MPs si no es para información privada o sensible. O fotopollas.


Decir "a veces falla, pero también acierta" es como decir "está moneda siempre sale cara, aunque de vez en cuando sale cruz". No demuestras nada, más allá de una idea que tú mismo te haces creer
ElSrStinson escribió:@Killer D3vil por favor, no MPs si no es para información privada o sensible. O fotopollas.


Decir "a veces falla, pero también acierta" es como decir "está moneda siempre sale cara, aunque de vez en cuando sale cruz". No demuestras nada, más allá de una idea que tú mismo te haces creer

Pues como tú mismo dices, cree lo que te salga de la polla.
Pero tengo compañeros a los que incluso les predijo algo que se acabó cumpliendo y no los conocía de nada.
En este mundo sólo hay 2 cosas seguras: las matemáticas y la muerte.
elrocho escribió:Año 2023, tarot y seriedad. Nunca hubiese esperado ver esos dos conceptos juntos.
Le daremos otro par de siglos a ver si lo superamos.

Pues está más de moda que nunca, junto con el horóscopo, sobre todo en sectores feministas.

La espiritualidad no murió, sólo cambió de forma.
Pero creias en el tarot antes de empezar? O te ha transformado?
ElSrStinson escribió:Tu crees en "el destino", lo cual como idea es muy poco probable. Pensar que todo está predeterminado, cuando hay milllones de variables cambiando el día a día es algo muy poco científico.

Por ahí podríamos debatir si las variables son realmente azar o cálculos del que no conocemos todos sus factores para determinar el resultado.
Killer D3vil escribió:
ElSrStinson escribió:@Killer D3vil por favor, no MPs si no es para información privada o sensible. O fotopollas.


Decir "a veces falla, pero también acierta" es como decir "está moneda siempre sale cara, aunque de vez en cuando sale cruz". No demuestras nada, más allá de una idea que tú mismo te haces creer

Pues como tú mismo dices, cree lo que te salga de la polla.
Pero tengo compañeros a los que incluso les predijo algo que se acabó cumpliendo y no los conocía de nada.
En este mundo sólo hay 2 cosas seguras: las matemáticas y la muerte.


Diría que no saques mis palabras de contexto, pero esto es directamente inventar porque no he dicho tal frase.

Como ya he dicho, no necesitas conocer a alguien para predecir algo. Si yo predigo que "x mujer va a ser madre antes de los 40", no estoy prediciendo, sino que por mera estadística y biología llegará a la maternidad antes de los 40. Si yo te digo que esta semana vas a tener un problema que no se va a solucionar, es algo muy estándar que tú, como creyente y solo por el hecho de haberteko dicho, vas a correlacionar lo con algo. Desde que una expendedora se trague la moneda, a que se te quemen las tostadas más de la cuenta. No es adivinación, sino sugestión. Decir algo de forma vaga para que el otro trate de encajarlo con algo que suceda.

Y como demuestras con tu falta de base científica, ni siquiera las matemáticas son una certeza. Esto es tan cierto como que 1+1 no siempre son 2 (depende de la base numérica con la que operes), o ciertas cosas que literalmente, se deciden por conveniencia, porque matemáticos de diferentes campos no se ponen de acuerdo. Tampoco la muerte es una certeza, cuando tienes criaturas como los tardígrados que pueden llegar a vivir eternamente.

La cuántica establece que la única certeza del universo es la velocidad de la luz en el vacío [hallow]
ElSrStinson escribió:
Killer D3vil escribió:
ElSrStinson escribió:@Killer D3vil por favor, no MPs si no es para información privada o sensible. O fotopollas.


Decir "a veces falla, pero también acierta" es como decir "está moneda siempre sale cara, aunque de vez en cuando sale cruz". No demuestras nada, más allá de una idea que tú mismo te haces creer

Pues como tú mismo dices, cree lo que te salga de la polla.
Pero tengo compañeros a los que incluso les predijo algo que se acabó cumpliendo y no los conocía de nada.
En este mundo sólo hay 2 cosas seguras: las matemáticas y la muerte.


Diría que no saques mis palabras de contexto, pero esto es directamente inventar porque no he dicho tal frase.

Como ya he dicho, no necesitas conocer a alguien para predecir algo. Si yo predigo que "x mujer va a ser madre antes de los 40", no estoy prediciendo, sino que por mera estadística y biología llegará a la maternidad antes de los 40. Si yo te digo que esta semana vas a tener un problema que no se va a solucionar, es algo muy estándar que tú, como creyente y solo por el hecho de haberteko dicho, vas a correlacionar lo con algo. Desde que una expendedora se trague la moneda, a que se te quemen las tostadas más de la cuenta. No es adivinación, sino sugestión. Decir algo de forma vaga para que el otro trate de encajarlo con algo que suceda.

Y como demuestras con tu falta de base científica, ni siquiera las matemáticas son una certeza. Esto es tan cierto como que 1+1 no siempre son 2 (depende de la base numérica con la que operes), o ciertas cosas que literalmente, se deciden por conveniencia, porque matemáticos de diferentes campos no se ponen de acuerdo. Tampoco la muerte es una certeza, cuando tienes criaturas como los tardígrados que pueden llegar a vivir eternamente.

La cuántica establece que la única certeza del universo es la velocidad de la luz en el vacío [hallow]

La velocidad de la luz depende del vacío en el que se encuentra. Por eso detectan la llegada de una partícula antes de su partida.
" una vez más, no es cuestión de inteligencia, sino cultura científica. Por más inteligente que seas, si en lugar de leer libros de física has leído los de Barbie, vas a creer en los unicornios y no en el bosón de higgs.

La cultura cientifica como has dicho no se basa en satanizar lo que no te gusta, eso tiene un nombre y no es precisamente ciencia, lo mismo que señalar a otra persona solo porque no piensa como tu, eso también tiene un nombre y tampoco es ciencia. Hablando de nombres, se le puede poner a las cosas el nombre que se quiera pero importante es la actitud.

Sabes, en una escena de la pelicula dogma, la chica que trabaja en una clinica de abortos dice la frase "Dios ha miuerto", su compañera al instante le replica "se nota que eres catolica"... EXACTO!!!, de lo contrario no lo diria, es algo que "le importaria", diga lo que diga sobre eso, lo importante no es maldecir o contradecir, lo importante es la actitud, La actitud del ateísmo por ejemplo no se basa en satanizar lo otro, se basa en pasar del tema o apartarse. Lo he dicho montones de veces, no importa el nombre de las cosas, importa la actitud hacia ellas. La ciencia no se basa en la persecución de ideas o de creencias. Perseguir a la gente, desdibujar lo que dicen otras personas, señalar con el dedo o mofarse no tiene nada de ciencia. Esto ya se hacia en la edad media por parte de los amigos de la paz. Que importe tanto es ni mas ni menos porque se quiere llevar al sujeto al camino recto, ser la pastora o el pastor del rebaño y cuidar de la oveja descarriada. Hoy podemos llamarlo como se quiera, podemos crear nuevos fines pero el pensamiento y la actitud hacia ello es el mismo, tambien a poder ser desde el respeto mutuo.

Los psicólogos no son chamanes. Son personas con estudios que aplican teorías comprobadas para intentar ver el problema de una persona y solventarlo. Un chamán te va a llenar la cabeza de mierda rimbombante que suena bien, especialmente en momentos de debilidad.

Los chamanes fueron los primeros psicologos y medicos de la historia, es mas muchas cosas que actualmente se dan por sentadas surgieron de ellos.
http://escuela.noosphere.cl/2019/09/08/ ... sicologos/

Pero como esto todo, como la quimica que surgio de la alquimia.
https://www.unav.edu/documents/1807770/ ... uimica.pdf

[La espiritualidad no murió, sólo cambió de forma.

No, la religion es lo que no murio y cambio de forma, hoy se llama diferente pero las persecuciones religiosas ( o como se quieran llamar hoy) siguen ocurriendo, aunque claro, hoy en día si una persona no hace lo que supuestamente "es bueno" para el se dialoga con esa persona, se humilla, y en ultima estancia se le hace un juicio moral. Aunque bueno, siempre se pondria llamar a la poli para que meta en la carcel a esas personas que van contra corriente y hacen lo que les da la gana con si vida :-|

Hoy en dia se usa la palabra ciencia muy alegrmente para decir una verdad absolutra cuando en realidad la ciencia se basa en teorias y no en verdades absolutas, las verdades absolutas juegan en otro campo.

Me despido con citas de pelis: https://www.youtube.com/watch?v=PuXuTm4pBow

Saludos :cool:
Killer D3vil escribió:
ElSrStinson escribió:@Killer D3vil por favor, no MPs si no es para información privada o sensible. O fotopollas.


Decir "a veces falla, pero también acierta" es como decir "está moneda siempre sale cara, aunque de vez en cuando sale cruz". No demuestras nada, más allá de una idea que tú mismo te haces creer

Pues como tú mismo dices, cree lo que te salga de la polla.
Pero tengo compañeros a los que incluso les predijo algo que se acabó cumpliendo y no los conocía de nada.
En este mundo sólo hay 2 cosas seguras: las matemáticas y la muerte.

Bueno, que hay gente con ciertas capacidades, eso es así, como gente sensitiva o gente que predice ciertos acontecimientos, luego es cuestión de que te lo creas o no, que también te digo que hay mucho talibán de la ciencia como irrefutable y lo que sabemos ahora es la realidad del universo, pero hasta hace 1 siglo, el universo era nuestra via lactea, hasta que no se descubrió que en realidad la nebulosa de andromeda en realidad era otra galaxia, lo cual podría suceder que no tenemos ni puta idea de muchas cosas y que acabarán saliendo a la luz, si es que interesa
@oscx7 no he satanizado. He dicho que la creencia mágica es más común en gente de baja cultura científica, generalmente porque es más fácil rellenar huecos con magia que con años de estudio científico que son complejos de entender. Así como las apuestas son más comunes en gente de baja cultura financiera. Tan solo compara la cantidad de casas de apuestas que hay en un barrio humilde con uno de ricos en cualquier ciudad.

Es más fácil explicar que una tierra se ha vuelto fértil al espolvorear unas conchas porque le has caído bien al dios de la fertilidad, y le ha gustado tu ofrenda, que porque has reducido la acidez de la tierra mediante un proceso químico.


Pasando al siguiente punto, el ateísmo no se basa en pasar del tema (de la existencia de Dios), sino de negarla categóricamente. Es por esto que yo no soy ateo, sino agnóstico (No creo en la existencia de Dios, pero no lo veo como un imposible. Pero necesito pruebas sólidas).

La ciencia no se basa en perseguir ideas, sino la verdad. Y desmentir todo aquello que sea falso, dar una explicación a las cosas. A mi, que me vengas con que "hay energías, porque yo las siento, tu no porque te cierras a ellas"... Pues no me vale. Dame evidencias, cosas cuantificables y replicables, y entonces hablamos. Si tu me dices que rezando el padre nuestro a diario curas el cáncer, demuéstramelo. Yo seguiré el tratamiento de quimioterapia que realmente muestra avances, por más brutales que sean las sesiones. Si tu quieres creer que una energía con la que has contactado mediante la Ayahuasca te ha dicho que te metas a cura, adelante. Yo analizaré que estímulos recibías en ese momento bajo sustancias para que llegases a la conclusión.

Que los médicos vengan de los chamanes no dice nada. La conducción de coches proviene de los carros, que a su vez vienen de montar a caballo, y no veo a nadie llamando a Fernando Alonso "jinete de F1". Los chamanes eran útiles por sus (primitivos) conocimientos de medicina, haciendo lo que podían con lo que tenían. Sin conocer los motivos reales de por qué sanaban ciertas cosas, simplemente sabían que sucedía. A día de hoy, un chamán no es útil. Tomarte remedios naturales que no estén comprobados tiene su riesgo, mientras que algo como la medicina está más controlada. Un "chamán moderno" lo puedes ver los documentales de Tamayo, donde muestra claramente mientras se infiltra, las tácticas de manipulación que ejercen.

Siempre digo lo mismo. Por estar, estoy abierto hasta al terraplanismo. Pero ofreceme una explicación completa y convincente, que un científico no te pueda tirar en minutos.
ElSrStinson escribió:Los psicólogos no son chamanes. Son personas con estudios que aplican teorías comprobadas para intentar ver el problema de una persona y solventarlo. Un chamán te va a llenar la cabeza de mierda rimbombante que suena bien, especialmente en momentos de debilidad. Y algunos metiendo drogas en la ecuación, como la Ayahuasca. Tienes al YouTuber Tamayo haciendo reportajes de sectas de este estilo.


Decir eso creo que es aventurarse, hay psicólogos/psiquiatras que no se diferencian mucho de los videntes de la tv por muchos estudios que tengan. Sólo que cobran más y las drogas que te dan son más aburridas (luego ni se te levanta). Que quieres, pa eso yo me quedaría con el chaman, al menos si te da drogas serán más divertidas, verás espíritus y la leche. Y si el tío es bueno al menos te hará un buen espectáculo, en lugar de decirte polladas como que seas más egoista y cobrarte una pasta todas las semanas.
ElSrStinson escribió:@oscx7 no he satanizado. He dicho que la creencia mágica es más común en gente de baja cultura científica, generalmente porque es más fácil rellenar huecos con magia que con años de estudio científico que son complejos de entender. Así como las apuestas son más comunes en gente de baja cultura financiera. Tan solo compara la cantidad de casas de apuestas que hay en un barrio humilde con uno de ricos en cualquier ciudad.

Bueno, cada persona que haga con su vida lo que quiera, yo no he dado pie a nadie, solo hablo de respeto mutuo, si a alguien le gusta adivinar el futuro con las cartas del tarot perfecto, nadie tiene porque meterse con esa persona, hacer bromas y menos juicios de moral. Esa es tu vision sobre una cosa, cada persona tiene la suya

ElSrStinson escribió:Es más fácil explicar que una tierra se ha vuelto fértil al espolvorear unas conchas porque le has caído bien al dios de la fertilidad, y le ha gustado tu ofrenda, que porque has reducido la acidez de la tierra mediante un proceso químico.

Como antes he dicho, eso depende de la persona, lo que es importante para ti no tiene porque serlo para esa persona, o si, la adivinacion no esta reñido con nada de lo que dices, te estas quejando sin motivo

ElSrStinson escribió:Pasando al siguiente punto, el ateísmo no se basa en pasar del tema (de la existencia de Dios), sino de negarla categóricamente . Es por esto que yo no soy ateo, sino agnóstico (No creo en la existencia de Dios, pero no lo veo como un imposible. Pero necesito pruebas sólidas).

Los ateos no creen en la existencia de Dios o de los Dioses, pero no se dedican a perseguir a las personas que si creen en ellos, sea de la forma que sea. Ni el ateo especulativo, filosofico, critico, dogmatico o el xceptico se dedican a menospreciar las creencias personales. No es lo mismo ir contra una institucion que contra una persona, ademas estamos hablado de adivinar el futuro con las cartas del tarot, esto no lo mencione antes porque se da por entendido, pero veo que no. No se puede crear un mundo de la nada para usarlo como arma arrojadiza contra el contrario. Si quieres criticar a la religion catolica me parece genial, pero a la religion y no a quien la practica.

ElSrStinson escribió:La ciencia no se basa en perseguir ideas

Eso lo he dicho yo antes

ElSrStinson escribió:sino la verdad.

En terminos cientificos eso no existe, podriamos teorizar sobre la verdad o las verdades, pero la verdad como fetiche totalitario no existe

ElSrStinson escribió: Y desmentir todo aquello que sea falso, dar una explicación a las cosas.

De nuevo podemos teorizar sobre las cosas y no dar respuestas claras

ElSrStinson escribió:A mi, que me vengas con que "hay energías, porque yo las siento, tu no porque te cierras a ellas"... Pues no me vale. Dame evidencias, cosas cuantificables y replicables, y entonces hablamos.
Yo no le he ido a nadie con nada de eso, es algo muy complicado como para mojarme tratandose de las creencias ( o no) personales de otra persona

ElSrStinson escribió:Si tu me dices que rezando el padre nuestro a diario curas el cáncer, demuéstramelo. Yo seguiré el tratamiento de quimioterapia que realmente muestra avances, por más brutales que sean las sesiones. Si tu quieres creer que una energía con la que has contactado mediante la Ayahuasca te ha dicho que te metas a cura, adelante. Yo analizaré que estímulos recibías en ese momento bajo sustancias para que llegases a la conclusión.

Nadie ha dicho que el padre nuestro ( como dices) o otra cosa parecida cure el cancer, rezar no es esperar un milagro, es sentirse en paz con el supuesto Dios hebreo ( y no, no creo en el) , tambien se puede rezar y hacer el tratamiento de quimioterapia. Por si no lo sabias a lo largo de la historia los mayores cientificos han sido todos gente religiosa, como el que descubrio el Bing Bang, se ve que entre padre nuestro y padre nuestro no perdia el tiempo, pero ademas de sacerdote era astronomo, matematico y profesor de física de la Universidad de Lovaina, Fue el primer academico conocido en desarrolar la teoria de la expansion del universo, el famoso huevo cosmico que tanto hacia gracia a Carl Sagan,

*Edito porque no son relevantes para la conversación las teorías de Carl Sagan ni sus libros.

Volviendo al cura, la ley de la fisica Hubble-Lemaitre lleva en parte su nombre. Se llamaba Georges Lemaitre

Imagen

ElSrStinson escribió: Siempre digo lo mismo. Por estar, estoy abierto hasta al terraplanismo.

Yo no estoy aqui para dar explicaciones, cada cual que crea o no en lo que quiera. Ahora bien......sin soltar pestes sobre lo ajeno, y sabes que esto lo digo con todo el buen rollo.

Saludos y buenas noches
@oscx7 no me voy a poner a citar todo el post por pereza, pero por ejemplo, lo de las conchas no te lo acepto. Lo que sea importante para el humano es irrelevante, porque no va a cambiar el resultado. Por más conchas que se ofrendan, no van a salir girasoles de unas pipas compradas en un kiosco, porque están fritas. Los sentimientos del humano son irrelevantes, lo importante es saber determinar el problema.

Y la frase "muchos científicos fueron religiosos"... Como bien sabrás, tiene trampa, porque no serlo te podía costar la vida durante mucho tiempo.
@ElSrStinson Ni yo ni nadie hemos hablado de conchas, lo has metido tu en la conversacion.

Y claro que tiene trampa que muchos cientificos sean religiosos, sobretodo en el pasado cuando eran actividades relegadas a ellos igual que el estudio o siemplemente lo mas basico ya que el resto de personas eran paletos ( y esto o digo desde todos los respetos) que ni si quiera sabian leer o escribir, aunque no se puede hacer un mundo de esto porque en la actualidad los sigue habiendo, pero lo que no se puede hacer es negarlo o minimizarlo por sus creencias, seria una infamia hacerlo.

Los sentimientos humanos si son relevantes, no somos robots o IAS, todo lo que ha hecho la humanidad desde tiempos remotos absolutamente siempre se han priorizado los sentimientos al resto, de hecho vemos y valoramos las cosas ( todo) en base a nuestros sentimiemtos, como tu ahora con tus criticas a los religiosos, la humanidad es asi.

Saludos
Yo en el instituto hice un "experimento". Me leí un libro sobre quiromancia y investigué sobre horóscopos

Tuve una temporada en la que "adivinaba" el futuro de la gente. Y supuestamente "acertaba" siempre.

Lo que realmente hacía era soltar frases genéricas que tenían cierta relación con lo que me decían. Si me venían con "le gusto a tal persona?", yo sacaba mi rollo místico y les respondía sin decir ni sí, ni no, ni todo lo contrario. Les decía algo que más o menos podía encajar pasase lo que pasase. Y ya cada uno en su cabeza rellenaba los huecos.

Siempre volvían con un "al final pasó lo que me dijiste!!" Cuando en realidad yo no dije en ningún momento qué era lo que iba a pasar. Simplemente ellos en su cabeza reinterpretaban mis palabras para que encajara en su narrativa.

Eso sí, me sirvió para hablar con un montón de tías, tenía vía libre para hacer preguntas indiscretas y también para ver de lejos a los fantasmas y flipaos que hacen lo mismo.

Lo peligroso es creerse de verdad que esas cosas sirven para adivinar el futuro, cuando las frases que puedes sacar tirando las cartas o leyendo las manos en realidad pueden encajar con prácticamente cualquier futuro y cualquier pasado sea cual sea.
Swi18 escribió:algunas cosas son curiosas cuanto menos.

@elsrstinson

Estudios superiores y un CI aproximado de 120.


"Cuanto menos" no existe (a menos que digas, "cuanto menos cuesta, más barato es"). Se dice "cuando menos". Ya tienes 121. De nada.

Sobre el tema, yo no me creo la mitad de la ciencia, como para creerme el resto... Pero he de decir que las cartas y todas esas mamonadas, como han comentado por ahí, tira un poco de psicología, y la verdad es que al final ayuda a la elaboración de respuestas o soluciones. Y mínimo, a la creatividad.

No creo que sea tan malo.
en realidad lo que se hace con el tarot (predecir sucesos futuros en base a la interpretacion de una serie de elementos fijos) se podria hacer con cualquier cosa.

se podria hacer con cartas de magic, o con imagenes bajadas a voleo de cualquier modo (por ejemplo pones "random images" en google y razonas en base a las 10, 15, 20 o las que quieras, imagenes que salgan)... por poner, podrias hasta abrir una revista interviu y "razonar prediccion de futuro" en base a paginas aleatorias de la revista.

el tarot no deja de ser una baraja medianamente molona y unas reglas mas o menos fijas para la "adivinacion" (interpretacion) tal carta segun si esta boca arriba o boca abajo, en tal posicion del tablero, significa X.

curiosidad: yo tengo una baraja de tarot, que era de mi madre. ella si creia en estas cosas. para mi es simplemente una baraja bonita. evidentemente nunca la he usado para adivinar nada.

por cierto, hay reglas para adivinar con baraja española (la de oros/copas/espadas/bastos) y por supuesto ya que la hay, se podria adivinar igual con baraja francesa (la de corazones/picas/diamantes/treboles).
Mi madre creía mucho en esas cosas y tanto las hacia, practicaba, como iba a gente de esa, según ellos, yo debería llevar muerto unos 20 años xD, entre otras tonterías y salvajadas que decían.

La verdad es que irónicamente e ido algunos por reírme básicamente, a raíz de que empecé a estudiar la psicología no verbal, eran como un poema para mi xD
Yo me aprendí de memoria unas cuantas cartas gracias al "Isaac", mi favorita es "el sumo sacerdote" que te da dos corazones azules by the face.
Swi18 escribió:Buenas.

Desde que un amigo me hizo practicas de quiromancia, estoy enganchado al tarot. Empiezo con baraja mayor, de 0 a 22 cartas, y voy tratando temas a futuros cercanos.

De momento todo bien.


Vale pues échame una tirada a mí que me hace buena falta [beer]
71 respuestas
1, 2