Juicio contra "La Manada"

Archivado
1…65, 66, 67, 68, 69…172
@Galicha Las mujeres pueden follar a cuantos y quienes les vengan en gana.

Creo que tú tienes un problema en entender el concepto "EN GANA".

saludos
Galicha escribió:Chico creo que tienes una mentalidad un poco antigua. Presupones que los tíos son los que van al acecho y las damiselas están ahí intentado defenderse. Pues no, eso no era así ni cuando yo era chaval, y ya ha llovido.
La realidad de hoy en día es que hay libertad sexual por parte de ambos géneros y muchas mujeres hacen realidad sus fantasías sexuales de montárselo con varios hombres.
Bajo tu casta visión del mundo esto será una degeneración, Sodoma y Gomorra supongo.
Es increíble la moralina que os gastáis algunos como tú que te permites llamar degenerados a todo el que pueda pensar que una mujer se lo puede montar con varios hombres. Pues sí amigo: eso existe.


[qmparto] [qmparto] [qmparto] Menudo personaje estás hecho...

Mira campeón, probablemente yo haya vivido experiencias sexuales que tú en tu puñetera vida has visto. Pero a diferencia de tí no tengo que presumir de nada en un foro. Aparte de que presumir de hacer orgías es lo más patetico que he visto en mi vida...

Y te vuelvo a repetir que haya mujeres que le gusta follar con varios tíos no signfica que a todas les guste. En tu cabeza todas las mujeres serán actrices porno, pero NO es así. Suerte con tu vida de lujuría, seguramente la gentuza de la Manada pensaban como tú y que todas las mujeres desean follarse a cinco tíos en un portal y así les ha ido.
Overdrack escribió:Vamos a ser realistas, porque habia un guardia civil y un militar de por medio, si no fuera por eso, hubieran puesto la condena mucho mayor. ;)

Ah, pero si es al reves, ya te llaman terrorista y te condena mas de 50 años, aunque sea mentira aun habiendo videos que lo demuestran que todo es una mentira.


A mí también me parece que están sobreprotegiendo a determinados cuerpos más allá de lo sensato y razonable cuando precisamente por su naturaleza deberían atarlos más en corto. Soy comandante de esos dos y mando que se lleven una paliza de sus compañeros antes de ir a la carcel por deshonrar el uniforme. Y que no me digan que ni de servicio o no un cura o un policía no dejan de serlo cuando se sacan la ropa para darse una ducha.
El problema es cuando, te lo quieres montar con varios tíos, los calientas empieza la bacanal, pero te supera la situación y quieres parar. Que mucho me temo que es lo que ha ocurrido aquí.
SrHazard escribió:El problema es cuando, te lo quieres montar con varios tíos, los calientas empieza la bacanal, pero te supera la situación y quieres parar. Que mucho me temo que es lo que ha ocurrido aquí.


Como folláis vosotros?

Yo si noto alguna "incomodidad" pregunto "estás bien?" y si me dicen no paro.

Joder macho es fácil. Probadlo
skalan escribió:
shingi- escribió:
kakarot88 escribió:Ahora si se puede legislar en caliente, cuando una negra mata a un niño de 8 año no. :-?

aka_psp escribió:Una pena que esté haciendo más ruido esto que el asesinato de un niño a manos de una negra.


Menudo asco de comentarios, menudo puto ascazo.

No acabo de entender la moderación de este foro, dejando que racistas paletos anden aquí comentando a sus anchas, digo yo que en las normas algo dirá al respecto...o tal vez no.

las formas no han sido las correctas, (las tuyas tampoco ojo), pero no le quites la importancia a ello, se habla mas de una violacion en grupo que del ASESINATO de un niño

para mi ambos sucesos no dan para este debate, como dije antes hay cosas mucho mas importantes, pero el hecho que una violacion levante de esta forma la sociedad y el asesinato de un niño no... no te hace pensar?

o que se haya hablado 100 veces mas de Juana Ribas que de la viuda negra esa que planifico con sus amantes el ASESINATO (again) de su marido?

a mi me da pena este mediatizacion arbitraria, aunque muy dirigida...
la gente esta enferma pidiendo mas solo les falta pedir la pena de muerte a esta gente, 9 años por cabeza estan bien si por matar es un poco mas no entiendo el problema xDDD
SrHazard escribió:El problema es cuando, te lo quieres montar con varios tíos, los calientas empieza la bacanal, pero te supera la situación y quieres parar. Que mucho me temo que es lo que ha ocurrido aquí.



Y aunque fuera eso lo sucedido que no lo sabemos, en el momento que ella quiere parar deberían haber parado, porque de no parar es una violación. ;)
Overdrack escribió:Vamos a ser realistas, porque habia un guardia civil y un militar de por medio, si no fuera por eso, hubieran puesto la condena mucho mayor. ;)

Ah, pero si es al reves, ya te llaman terrorista y te condena mas de 50 años, aunque sea mentira aun habiendo videos que lo demuestran que todo es una mentira.


Está claro, si no quieres tener problemas hazte Guardia Civil, militar, picoleto... Si los quieres crear, también.
vicodina escribió:
skalan escribió:
shingi- escribió:

Menudo asco de comentarios, menudo puto ascazo.

No acabo de entender la moderación de este foro, dejando que racistas paletos anden aquí comentando a sus anchas, digo yo que en las normas algo dirá al respecto...o tal vez no.

las formas no han sido las correctas, (las tuyas tampoco ojo), pero no le quites la importancia a ello, se habla mas de una violacion en grupo que del ASESINATO de un niño

para mi ambos sucesos no dan para este debate, como dije antes hay cosas mucho mas importantes, pero el hecho que una violacion levante de esta forma la sociedad y el asesinato de un niño no... no te hace pensar?

o que se haya hablado 100 veces mas de Juana Ribas que de la viuda negra esa que planifico con sus amantes el ASESINATO (again) de su marido?

a mi me da pena este mediatizacion arbitraria, aunque muy dirigida...


Yo venia a decir eso, pero bueno, al final aquí solo sirve para despertar la ira irracional de los que se dejan dirigir por los medios como comentas.

La gente se cree que con salir a la calle y que los focos les miren les da el poder del juicio divino y la verdad absoluta. Y por las que leo aquí y en las RRSS, acojona ver hasta que punto se han creido esto.

Esto es lo que piden en la calle y lo que algunos partidos politicos apoyan abiertamente:

Imagen
shingi- escribió:
SrHazard escribió:El problema es cuando, te lo quieres montar con varios tíos, los calientas empieza la bacanal, pero te supera la situación y quieres parar. Que mucho me temo que es lo que ha ocurrido aquí.


Como folláis vosotros?

Yo si noto alguna "incomodidad" pregunto "estás bien?" y si me dicen no paro.

Joder macho es fácil. Probadlo


Entiendo que estando todos borrachos es más difícil darse cuenta de esas cosas, tanto por parte de ella como por parte de ellos.

Y sí, es fácil. Yo lo hago también, y hasta ahora ningún problema.
Shiro_himura escribió:
SrHazard escribió:El problema es cuando, te lo quieres montar con varios tíos, los calientas empieza la bacanal, pero te supera la situación y quieres parar. Que mucho me temo que es lo que ha ocurrido aquí.



Y aunque fuera eso lo sucedido que no lo sabemos, en el momento que ella quiere parar deberían haber parado, porque de no parar es una violación. ;)

y quien no te dice que pararon? despues de 20 min la tia se dio cuenta de la situacion y dijo parar y de la rabieta le robaron.
La sentencia la veo justa + o -, pero el relato de ella me genera dudas, al final creo que si no fueran unos capullos de mierda y no le hubieran robado el móvil, esto quedaba en una anécdota de juventud y poco más, se la follan 5, la despluman y la dejan como un trapo allí tirada como un juguete roto.

Un militar y un guardia civil ¿y estos son los que nos tienen que proteger?, que tiren la llave.
Blocken-JR escribió: y quien no te dice que pararon? despues de 20 min la tia se dio cuenta de la situacion y dijo parar y de la rabieta le robaron.


Algo muy normal, seguro que nuestro experto en orgías del foro nos puede decir que es muy habitual que después de hacer una orgía completamente voluntaria por todos se le roba a la mujer....
Kasukabe está baneado del subforo por "Flame, troleo, misoginia"
Y la feminazi de Elisa Beni diciendo que actuaciones como la de la Manada cada vez son más frecuentes por culpa del cine porno [facepalm]
minmaster escribió:
Blocken-JR escribió: y quien no te dice que pararon? despues de 20 min la tia se dio cuenta de la situacion y dijo parar y de la rabieta le robaron.


Algo muy normal, seguro que nuestro experto en orgías del foro nos puede decir que es muy habitual que después de hacer una orgía completamente voluntaria por todos se le roba a la mujer....

¿Qué tiene que ver lo que sea normal o no? Estamos hablando de un caso concreto, no si es normal o no que pase.
minmaster escribió:
Blocken-JR escribió: y quien no te dice que pararon? despues de 20 min la tia se dio cuenta de la situacion y dijo parar y de la rabieta le robaron.


Algo muy normal, seguro que nuestro experto en orgías del foro nos puede decir que es muy habitual que después de hacer una orgía completamente voluntaria por todos se le roba a la mujer....

no has entendido nada.
Reakl escribió:¿Qué tiene que ver lo que sea normal o no? Estamos hablando de un caso concreto, no si es normal o no que pase.


No sé cual es tu caso, pero el de otros usuarios de este hilo juzgan este caso concreto, como tú dices, en función de sus experiencias sexuales. Como ellos han hecho miles de orgías les parece normal todo lo que pasó en el caso de la manada, por ejemplo que una vez terminaran de abusar de ella para más humillación le robaran el móvil no vaya a ser que llamara a la policía y les pillaran.

Pero nada todo muy normal y corriente que mentes tan puritanas como la mía no somos capaces de ver como algo normal.
minmaster escribió:
Blocken-JR escribió: y quien no te dice que pararon? despues de 20 min la tia se dio cuenta de la situacion y dijo parar y de la rabieta le robaron.


Algo muy normal, seguro que nuestro experto en orgías del foro nos puede decir que es muy habitual que después de hacer una orgía completamente voluntaria por todos se le roba a la mujer....


Claro y como no es normal el robo posterior a una orgía confirma que la han violado (aplicando tu regla de tres). Lo mejor es basarse en el protocolo de la orgía pública vol II la próxima vez.

Lo cierto que lo que paso, lo saben los que han visto las pruebas y de entre los que han visto las pruebas hay gente que dice a) y gente que dice b). Por lo que pensar que ha pasado a) o ha pasado b) sin prueba alguna es echar la lengua a pacer.

Que es el resumen de este hilo,de las RRSS y media España y parte del extrangero. Sin prueba alguna ser jueces y verdugos (en ambos casos). Si incluso tenemos casos de cargos públicos que sin prueba alguna se animan a decir si la denunciante ha dicho x o z durante el proceso...
ZackHanzo escribió: Lo cierto que lo que paso, lo saben los que han visto las pruebas y de entre los que han visto las pruebas hay gente que dice a) y gente que dice b). Por lo que pensar que ha pasado a) o ha pasado b) sin prueba alguna es echar la lengua a pacer.


Hay 2 jueces que dicen que la chica NO consintió y hubo intimidación. Dos jueces que vieron las pruebas que tú dices.
Solo uno que dice B, como tú dices, pero que encima dice esto que la chica estaba con poca actividad y expresividad...
ZackHanzo escribió: Lo cierto que lo que paso, lo saben los que han visto las pruebas y de entre los que han visto las pruebas hay gente que dice a) y gente que dice b). Por lo que pensar que ha pasado a) o ha pasado b) sin prueba alguna es echar la lengua a pacer.


Pero a mi es que ya me da igual si pasó A o si pasó B. Tanto si fue consentido como si no, lo que me parece preocupante es que estos 5 subnormales se dedicaban a buscar a tías solas borrachas para emborracharlas más y así abusar de ellas de forma "consentida" o como lo quieran llamar. Además no ha sido una situación fortuita que se han encontrado una noche, lo han hecho más veces, y luego lo de difundirlo en video para que los colegas vean la gran proeza.
Pues bien, dicho ésto, si a estos 5 subnormales en vez de 9 años les caen 20 tampoco pasa nada desde mi punto de vista. Todavía tienen pendiente el juicio de la chica de Pozoblanco, a ver si les caen otros tantos...
minmaster escribió:
Reakl escribió:¿Qué tiene que ver lo que sea normal o no? Estamos hablando de un caso concreto, no si es normal o no que pase.


No sé cual es tu caso, pero el de otros usuarios de este hilo juzgan este caso concreto, como tú dices, en función de sus experiencias sexuales. Como ellos han hecho miles de orgías les parece normal todo lo que pasó en el caso de la manada, por ejemplo que una vez terminaran de abusar de ella para más humillación le robaran el móvil no vaya a ser que llamara a la policía y les pillaran.

Pero nada todo muy normal y corriente que mentes tan puritanas como la mía no somos capaces de ver como algo normal.

Sí, tenia muy complicado comunicarse en mitad de Pamplona en san fermines por eso le robaron el móvil... Yo no sé para que tenéis el cerebro.
minmaster escribió:
Reakl escribió:¿Qué tiene que ver lo que sea normal o no? Estamos hablando de un caso concreto, no si es normal o no que pase.


No sé cual es tu caso, pero el de otros usuarios de este hilo juzgan este caso concreto, como tú dices, en función de sus experiencias sexuales. Como ellos han hecho miles de orgías les parece normal todo lo que pasó en el caso de la manada, por ejemplo que una vez terminaran de abusar de ella para más humillación le robaran el móvil no vaya a ser que llamara a la policía y les pillaran.

Pero nada todo muy normal y corriente que mentes tan puritanas como la mía no somos capaces de ver como algo normal.

Es que nadie está diciendo que se tenga que ver como normal, sino que la posibilidad existe. Que no sea normal no significa que en este caso no haya podido ser así. Tampoco es normal una violación y eso no quiere decir que si alguien lo denuncia no sea cierto.

La normalidad o no normalidad es irrelevante para cualquier caso porque el hecho de que sea normal o no no es prueba de nada. Precisamente el debate está en que uno de los jueces no ve pruebas de que eso sea así y otros dos sí. De hecho, ninguno de los tres jueces ha visto indicios de violación y por eso la condena por abuso. Que luego sea normal o no es otro debate que poco o nada tiene que ver con el juicio. Porque lo que importa de cara a un juicio es descartar las posibilidades con pruebas, no preguntándose si es normal o no.

Si tuviesemos que juzgar basándonos en lo que es normal o no lo es habrían salido inocentes porque no es normal abusar sexualmente de alguien. Menos mal que no fué ese el criterio usado xD

La cuestión a plantearse no es si es normal o no es normal, sino si es posible o no es posible. Y posible es.
minmaster escribió:
ZackHanzo escribió: Lo cierto que lo que paso, lo saben los que han visto las pruebas y de entre los que han visto las pruebas hay gente que dice a) y gente que dice b). Por lo que pensar que ha pasado a) o ha pasado b) sin prueba alguna es echar la lengua a pacer.


Hay 2 jueces que dicen que la chica NO consintió y hubo intimidación. Dos jueces que vieron las pruebas que tú dices.
Solo uno que dice B, como tú dices, pero que encima dice esto que la chica estaba con poca actividad y expresividad...


Pues imagínate como debían de ser las imágenes para que no hubiera consenso... Dudo que ante una violación tres personas de cualquier tipo de ideología no se pongan en consenso para algo tan grave como eso. Y más cuando un juez ya por el simple hecho de ver sexo entre 6 personas se escandaliza...

Vamos yo no me imagino con tres personas random sin estudio alguno que después de ver 7 vídeos de una violación 2 digan que no fue tal (sino abuso) y uno que no vea nada... Yo al menos no me lo imagino y menos de tres señores que se les presupone una experiencia y unos estudios...

En todo caso, en España existe el derecho a recurso para que sea juzgados por otros jueces. Lo que no entiendo es con la sentencia en mano, sin prueba alguna , sin conocimientos jurídicos y muchos de ningún tipo como se crea un juicio paralelo a lo estipulado por 3 jueces.

¿Que se han equivocado los tres y ha habido violación que no han detectado? Pues para eso hay derecho a recurso. Ahora bien, a mi me cuesta creer que tres personas se hayan confundido en violación-abuso-nada después de siete vídeos.

Pero en todo caso no afirmo, si ha habido abuso, violación o nada, porque no he visto nada. Hemos pasado de crear juicios paralelos usando el gañanismo en el bar con los penalties de fútbol, a dudar de tres profesionales sin prueba alguna para crear un juicio paralelo. A mi esto me parece gravísimo. Y sí, fallos en la justicia hay muchos, para eso existen el derecho a recurso, pero hablamos de 3 jueces, no de uno.

@Brutus Malone pues tendrá que caerle los años correspondientes al delito por tal babosidad, que yo no se si son 9 o 20 o ninguno, porque no he visto las pruebas. Soy de los que piensa que algo "harían" fuera ahora o antes, no creo que sean niños "normales", puedo tener mi opinión, pero francamente no puedo afirmar que sean como yo creo y mucho menos juzgar algo sin prueba alguna. Pero desde luego, invitarles a comer el domingo no creo que los fuera a invitar.
Brutus Malone escribió:
ZackHanzo escribió: Lo cierto que lo que paso, lo saben los que han visto las pruebas y de entre los que han visto las pruebas hay gente que dice a) y gente que dice b). Por lo que pensar que ha pasado a) o ha pasado b) sin prueba alguna es echar la lengua a pacer.


Pero a mi es que ya me da igual si pasó A o si pasó B. Tanto si fue consentido como si no, lo que me parece preocupante es que estos 5 subnormales se dedicaban a buscar a tías solas borrachas para emborracharlas más y así abusar de ellas de forma "consentida" o como lo quieran llamar. Además no ha sido una situación fortuita que se han encontrado una noche, lo han hecho más veces, y luego lo de difundirlo en video para que los colegas vean la gran proeza.
Pues bien, dicho ésto, si a estos 5 subnormales en vez de 9 años les caen 20 tampoco pasa nada desde mi punto de vista. Todavía tienen pendiente el juicio de la chica de Pozoblanco, a ver si les caen otros tantos...

Sin duda son gentuza y si por mi fuera tiraría la llave, el problema viene cuando se juzga un caso tan controvertido donde no se puede demostrar quien tiene razón porque son muy plausibles la versión de ambas partes entonces lo que tiene que primar es la presunción de inocencia para no marcar un precedente donde todos los hombres jóvenes estemos jodidamente desprotegidos ante un acto sexual.
ZackHanzo escribió: Pues imagínate como debían de ser las imágenes para que no hubiera consenso... Dudo que ante una violación tres personas de cualquier tipo de ideología no se pongan en consenso para algo tan grave como eso.

Vamos yo no me imagino con tres personas random sin estudio alguno que después de ver 7 vídeos de una violación 2 digan que no fue tal (sino abuso) y uno que no vea nada... Yo al menos no me lo imagino y menos de tres señores que se les presupone una experiencia y unos estudios...


Vamos será el primer juicio de valor abominable que hemos visto de un juez sobre estos temas... como el que decía que no había violación porque la mujer llevaba pantalones vaqueros y son muy dificiles de quitar...

El juez ese es UN ENFERMO. Solo a un enfermo se le ocurre que una mujer esté disfrutando simplemente por gemir y encima reconociendo que ella no mostraba actividad ni expresividad.

Claro es MUY NORMAL hacer una orgia voluntaria con cinco tíos y estar sin expresividad... es de chiste...
ZackHanzo escribió:
minmaster escribió:
ZackHanzo escribió: Lo cierto que lo que paso, lo saben los que han visto las pruebas y de entre los que han visto las pruebas hay gente que dice a) y gente que dice b). Por lo que pensar que ha pasado a) o ha pasado b) sin prueba alguna es echar la lengua a pacer.


Hay 2 jueces que dicen que la chica NO consintió y hubo intimidación. Dos jueces que vieron las pruebas que tú dices.
Solo uno que dice B, como tú dices, pero que encima dice esto que la chica estaba con poca actividad y expresividad...


Pues imagínate como debían de ser las imágenes para que no hubiera consenso... Dudo que ante una violación tres personas de cualquier tipo de ideología no se pongan en consenso para algo tan grave como eso. Y más cuando un juez ya por el simple hecho de ver sexo entre 6 personas se escandaliza...

Vamos yo no me imagino con tres personas random sin estudio alguno que después de ver 7 vídeos de una violación 2 digan que no fue tal (sino abuso) y uno que no vea nada... Yo al menos no me lo imagino y menos de tres señores que se les presupone una experiencia y unos estudios...

En todo caso, en España existe el derecho a recurso para que sea juzgados por otros jueces. Lo que no entiendo es con la sentencia en mano, sin prueba alguna , sin conocimientos jurídicos y muchos de ningún tipo como se crea un juicio paralelo a lo estipulado por 3 jueces.

¿Que se han equivocado los tres y ha habido violación que no han detectado? Pues para eso hay derecho a recurso. Ahora bien, a mi me cuesta creer que tres personas se hayan confundido en violación-abuso-nada después de siete vídeos.

Pero en todo caso no afirmo, si ha habido abuso, violación o nada, porque no he visto nada. Hemos pasado de crear juicios paralelos usando el gañanismo en el bar con los penalties de fútbol, a dudar de tres profesionales sin prueba alguna para crear un juicio paralelo. A mi esto me parece gravísimo. Y sí, fallos en la justicia hay muchos, para eso existen el derecho a recurso, pero hablamos de 3 jueces, no de uno.

@Brutus Malone pues tendrá que caerle los años correspondientes al delito por tal babosidad, que yo no se si son 9 o 20 o ninguno, porque no he visto las pruebas. Soy de los que piensa que algo "harían" fuera ahora o antes, no creo que sean niños "normales", puedo tener mi opinión, pero francamente no puedo afirmar que sean como yo creo y mucho menos juzgar algo sin prueba alguna. Pero desde luego, invitarles a comer el domingo no creo que los fuera a invitar.


Exacto. Aquí todo el mundo está diciendo que son culpables de violación. La gente saliendo a las calles a protestar por lo que se ha dictaminado... y nadie sabe nada excepto los jueces.
Qué son gentuza, está claro. Pero de ahí a que hubiera violación, hay un trecho (que puede que si, pero desde el sofá de casa no creo que nadie lo pueda saber a ciencia cierta).

minmaster escribió:
ZackHanzo escribió: Pues imagínate como debían de ser las imágenes para que no hubiera consenso... Dudo que ante una violación tres personas de cualquier tipo de ideología no se pongan en consenso para algo tan grave como eso.

Vamos yo no me imagino con tres personas random sin estudio alguno que después de ver 7 vídeos de una violación 2 digan que no fue tal (sino abuso) y uno que no vea nada... Yo al menos no me lo imagino y menos de tres señores que se les presupone una experiencia y unos estudios...


Vamos será el primer juicio de valor abominable que hemos visto de un juez sobre estos temas... como el que decía que no había violación porque la mujer llevaba pantalones vaqueros y son muy dificiles de quitar...

El juez ese es UN ENFERMO. Solo a un enfermo se le ocurre que una mujer esté disfrutando simplemente por gemir y encima reconociendo que ella no mostraba actividad ni expresividad.

Claro es MUY NORMAL hacer una orgia voluntaria con cinco tíos y estar sin expresividad... es de chiste...

Por con ese razonamiento, como "es normal" (que habría que ver que es normal para ciertas personas), ya son violadores?
Mrcolin escribió:Por con ese razonamiento, como "es normal" (que habría que ver que es normal para ciertas personas), ya son violadores?


A ver si os enteráis de una vez es violación porque ella NO quería y porque hubo INTIMIDACIÓN, dicho así por dos jueces. No es tan dificil de entender NO es NO.
@Mrcolin La mayoría de los magistrados están de acuerdo en que la relación sexual NO fue consentida, no les aplican delito de agresión porque alegan que no hubo violencia, pero la mayoria de magistrados tiene muy claro que la relación no fue consentida. El unico que dice que fue consentida, da argumentos bastante pobres, pero oye, el sabrá, es juez.
Galicha está baneado del subforo por "flames"
@shingi- Evidentemente. Es que ahí estaremos siempre de acuerdo. Sinceramente no se de donde sacas esa conclusion basandote en lo que he escrito. Simplemente que el amigo minmaster viene que aqui con su moralina de que cualquiera que pueda entender que una mujer se lo puede hacer con varios hombres es un degenerado.
Mi postura es que no entiendo la indignacion por la sentencia cuando esto ha sido juzgado, habia un video que habran visto los jueces y si fuera una violacion evidente les habrian metido bien y habrian dado el gusto al lobby de señoras.
minmaster escribió:
Galicha escribió:</div>Chico creo que tienes una mentalidad un poco antigua. Presupones que los tíos son los que van al acecho y las damiselas están ahí intentado defenderse. Pues no, eso no era así ni cuando yo era chaval, y ya ha llovido.
La realidad de hoy en día es que hay libertad sexual por parte de ambos géneros y muchas mujeres hacen realidad sus fantasías sexuales de montárselo con varios hombres.
Bajo tu casta visión del mundo esto será una degeneración, Sodoma y Gomorra supongo.
Es increíble la moralina que os gastáis algunos como tú que te permites llamar degenerados a todo el que pueda pensar que una mujer se lo puede montar con varios hombres. Pues sí amigo: eso existe.


[qmparto] [qmparto] [qmparto] Menudo personaje estás hecho...

Mira campeón, probablemente yo haya vivido experiencias sexuales que tú en tu puñetera vida has visto. Pero a diferencia de tí no tengo que presumir de nada en un foro. Aparte de que presumir de hacer orgías es lo más patetico que he visto en mi vida...

Y te vuelvo a repetir que haya mujeres que le gusta follar con varios tíos no signfica que a todas les guste. En tu cabeza todas las mujeres serán actrices porno, pero NO es así. Suerte con tu vida de lujuría, seguramente la gentuza de la Manada pensaban como tú y que todas las mujeres desean follarse a cinco tíos en un portal y así les ha ido.

Me parece que no has entendido nada, ya te lo han dicho por ahi. Lo de las orgias simplemente te lo comentaba para que tu mentalidad de monaguillo entendiera que hay mujeres que deciden libremente tener sexo con varios hombres, era un ejemplo de cosas que YO he visto y participado, ni te estoy presumiendo de nada, aunque a ti parece que te ha escocido.
Y este caso, por mucho que se empeñen algunos no es tan simple como que 5 monstruos meten a una chica en un coche a la fuerza, se la llevan al monte y se la follan entre todos. Es algo mas complejo.
minmaster escribió:
ZackHanzo escribió: Pues imagínate como debían de ser las imágenes para que no hubiera consenso... Dudo que ante una violación tres personas de cualquier tipo de ideología no se pongan en consenso para algo tan grave como eso.

Vamos yo no me imagino con tres personas random sin estudio alguno que después de ver 7 vídeos de una violación 2 digan que no fue tal (sino abuso) y uno que no vea nada... Yo al menos no me lo imagino y menos de tres señores que se les presupone una experiencia y unos estudios...


Vamos será el primer juicio de valor abominable que hemos visto de un juez sobre estos temas... como el que decía que no había violación porque la mujer llevaba pantalones vaqueros y son muy dificiles de quitar...

El juez ese es UN ENFERMO. Solo a un enfermo se le ocurre que una mujer esté disfrutando simplemente por gemir y encima reconociendo que ella no mostraba actividad ni expresividad.

Claro es MUY NORMAL hacer una orgia voluntaria con cinco tíos y estar sin expresividad... es de chiste...


La diferencia entre tu y yo, que yo no juzgo a nadie, porque yo no soy juez y no tengo potestad alguna para saber si ese juez es un enfermo o no. Un juez no vio nada, y 2 vieron abuso pero no violación. Yo no he visto prueba alguna para saber si ese juez es un enfermo o no. Un tio que ha aprobado derecho + oposiciones + años de experiencia lo considero (a priori) una persona en sus cabales y capaz de desarrollar su trabajo correctamente hasta que no se demuestre lo contrario.

¿Que es un enfermo como tu dices? Recurso y a por otros 3 jueces... Es la única forma de saber lo que realmente pasó. Ahora, afirmar desde un PC que un juez que no vio nada es un enfermo, cuando otros dos no vieron violación... pues oye... no se...

Me parece imposible que ante 7 vídeos de una violación, un juez no haya visto nada y dos hayan visto abuso pero no violación. Eso son los hechos, no sacar tus conclusiones de palabras escritas por dos jueces, que tiene la misma validez a día de hoy como el que no observo nada.

Si en ningún momento creo o me opongo a que la violaran. Simplemente considero que la chica ha sido violada cuando unos jueces la digan, lo que no voy a decir es lo que paso ahí basándome en unas palabras de unos jueces que no han visto violación, sin ver las pruebas e interpretar que sus palabras expresan lo contrario a su veredicto. Yo al menos,soy incapaz. Y si mañana hay recurso y se demuestra que ha sido violada, pues violación y los años que dicte la ley.
ZackHanzo escribió: La diferencia entre tu y yo, que yo no juzgo a nadie. Un juez no vio nada, y 2 vieron abuso pero no violación. Yo no he visto prueba alguna para saber si ese juez es un enfermo o no. Un tio que ha aprobado derecho + oposiciones + años de experiencia lo considero (a priori) una persona en sus cabales.


Que tendrá que ver los estudios que tenga con que éste señor no esté mal de la cabeza en estos temas?? Como si ahora no hubiera enfermos sexuales con carreras... [tomaaa] [tomaaa]

ZackHanzo escribió:¿Que es un enfermo? Recurso y a por otros 3 jueces... Es la única forma de saber lo que realmente pasó. Ahora, afirmar desde un PC que un juez que no vio nada es un enfermo, cuando otros dos no vieron violación... pues oye... no se...


Chico... yo he dicho que para mí es un enfermo por sus PROPIAS PALABRAS, porque es el en el recurso el que dice que la mujer no mostraba expresividad ni se mostraba activa pero que como gemía eso da señales de que disfrutaba. He juzgado eso, a ver si tu ahora me vas a decir de que puede opinar o de que no...
dicanio1 está baneado del subforo por "flames"
3 jueces han llegado a la misma conclusión ..

Pero lo que me llama la atención es lo mediático que a sido este caso como otros que luego habrá sido casualidad pero todos absueltos menos este caso que aún sido condenado por otro tipo de abusos.


Todos estos lobbys, medios, X políticos.. todo con las típicas frases de pobre mujer,ect

Mientras estos casos que si son clarísimos porque hay pruebas hasta lo reconoce. No he visto a nadie preocúpese por las menores, ni por la mujer mayor de edad..

No medios de comunicación todo el día hablando ni nada de nada..

http://www.abc.es/espana/comunidad-vale ... ticia.html


https://politica.elpais.com/politica/20 ... 98703.html


Porque no vemos en esto casos el mismo linchamientos por parte de los medios, feministas radicales, otegi, pablito,ect

Que tendrán en común esos dos casos, acaso todo esto no es por defender a las mujeres? Y juro los casos que si son culpables según las pruebas, buenos presuntos hasta que haya sentencia, pues ni mu..


Y los inútiles de la famosa manada, que les ha caído 9 años, vamos casi nada, que 3 jueces han visto lo mismo, que hay vídeo,, pues nada que los jueces al paredón porque pobre mujer, da igual si en parte a mentido, si ha cambiado de declaración más que un niño de chupachup..


Joder, que la tía quiso follar hablemos claro, otra cosa es que luego los desgraciados esos la humillaran, pero por ello no puedes pedir lo que no ha sucedido, 9 años por ello es una condena ejemplar no jodamos..
dicanio1 escribió:3 jueces han llegado a la misma conclusión ..


Leete la puta sentencia. Y si te la has leído, vuelvetela a leer porque no has entendido una mierda.
minmaster escribió:
ZackHanzo escribió: La diferencia entre tu y yo, que yo no juzgo a nadie. Un juez no vio nada, y 2 vieron abuso pero no violación. Yo no he visto prueba alguna para saber si ese juez es un enfermo o no. Un tio que ha aprobado derecho + oposiciones + años de experiencia lo considero (a priori) una persona en sus cabales.


Que tendrá que ver los estudios que tenga con que éste señor no esté mal de la cabeza en estos temas?? Como si ahora no hubiera enfermos sexuales con carreras... [tomaaa] [tomaaa]

ZackHanzo escribió:¿Que es un enfermo? Recurso y a por otros 3 jueces... Es la única forma de saber lo que realmente pasó. Ahora, afirmar desde un PC que un juez que no vio nada es un enfermo, cuando otros dos no vieron violación... pues oye... no se...


Chico... yo he dicho que para mí es un enfermo por sus PROPIAS PALABRAS, porque es el en el recurso el que dice que la mujer no mostraba expresividad ni se mostraba activa pero que como gemía eso da señales de que disfrutaba. He juzgado eso, a ver si tu ahora me vas a decir de que puede opinar o de que no...


Lo 1º lo edité anteriormente pero se ve que me quoteaste antes del edit. Lo que quería decir (me expresé mal) que una persona que ha pasado una carrera + oposiciones + trabajo de juez durante X años, lo considero, mientras no se demuestre lo contrario, una persona en sus cabales o por lo menos apto para ejercer su profesión correctamente.

Y respecto a opinar, puedes opinar lo que te de la gana, puedes creer que un juez es un enfermo, puedes creer que ha habido violación y puedes creer lo que te de la gana. Lo único que te he dicho es que emitir un juicio de valor y afirmar que un juez es un enfermo (Ese juez es un enfermo textualmente) o que ha habido o ha dejado de haber violación por las palabras que se desprenden de una sentencia y crear a su vez un juicio paralelo, es para hacérselo ver. Y no me refiero solamente a ti, sino como dije textualmente "en RRSS en España y parte del extranjero".

Ahora y como bien dije, y cito textualmente de nuevo, hablar de algo sin haber visto las pruebas es "echar la lengua a pacer". Ahora, ¿que quieres opinar de que el juez es un enfermo y ha habido violación porque no es normal el robo de un móvil después de una orgía? Adelante, para eso esta el foro.
Esto es muy complicado, pero creo firmemente que es una acusación injusta, aquí ha habido violación.

El hecho de que ella parecía que disfrutara en el vídeo no implica, primero que supiera lo que estaba haciendo o cuantos habían ya que estaba borracha, segundo, si ella quería mantener sexo con uno o dos y se metieron todos, tampoco creo que ella lo controlara y tercero, si estas en una situación así, y a los chicos se les gira el chip y piensan que van a acabar en la cárcel por violación si esta tia dice algo, puede que hubieran decidido matarla o pegarle una paliza, lo que sea, y puede que no, pero el hecho que de se vea a una mujer disfrutar de una violación no es nada nuevo y se entiende como algo defensivo.

Creo que ninguna mujer hubiera querido entrar a un portal con 5 chicos borrachos para que le dieran hasta por las orejas, o quizás si, pero en ese caso no hubiera denunciado.

Estos 5 energúmenos, que no respetaron en absoluto la integridad de esta chica, merecen el correspondiente castigo, por que me parece absurdo hablar de abuso y no de violación en este caso, sobre todo viendo las conversaciones..
minmaster escribió:
Mrcolin escribió:Por con ese razonamiento, como "es normal" (que habría que ver que es normal para ciertas personas), ya son violadores?


A ver si os enteráis de una vez es violación porque ella NO quería y porque hubo INTIMIDACIÓN, dicho así por dos jueces. No es tan dificil de entender NO es NO.


Si, NO es NO, pero eso hay que demostrarlo bien demostrado. Que es muy fácil ir borracho, acostarte con 50 y al día siguiente sentirte culpable y denunciar por violación (ojo! no digo que sea el caso).

aperitivo escribió:@Mrcolin La mayoría de los magistrados están de acuerdo en que la relación sexual NO fue consentida, no les aplican delito de agresión porque alegan que no hubo violencia, pero la mayoria de magistrados tiene muy claro que la relación no fue consentida. El unico que dice que fue consentida, da argumentos bastante pobres, pero oye, el sabrá, es juez.

Si si, si yo no digo que sea o no sea consentida. Digo que hay que tener cuidado con decir que es violación solo por el hecho de que la chica diga que no. Que hay chicos que son asquerosos y desgraciados y chicas que son muy listas...
Por eso hay que andarse con ojo y lo mismo, aunque sean desgraciados esta gentuza, la condena es justa.

angelillo732 escribió:Esto es muy complicado, pero creo firmemente que es una acusación injusta, aquí ha habido violación.

Creo que ninguna mujer hubiera querido entrar a un portal con 5 chicos borrachos para que le dieran hasta por las orejas, o quizás si, pero en ese caso no hubiera denunciado.


O si porque al día siguiente que estaba lúcida, se diera cuenta lo que ha hecho... Nunca se sabe y hay que juzgar con muuucho cuidado.

Yo no meto la mano en el fuego por nadie porque no tengo ni idea.
ZackHanzo escribió: Ahora y como bien dije, y cito textualmente de nuevo, hablar de algo sin haber visto las pruebas es "echar la lengua a pacer". Ahora, ¿que quieres opinar de que el juez es un enfermo y ha habido violación porque no es normal el robo de un móvil después de una orgía? Adelante, para eso esta el foro.


Puedes contestarme lo que te de la gana, pero vuelvo a repetirte lo mismo: he dicho que pienso que está enfermo por SUS PALABRAS, porque no me parece que nadie en sus cabales sea capaz de pensar que una mujer disfruta simplemente porque haya gemido, aunque reconozca que no mostraba expresividad ni actividad.

Por favor leete su voto particular y luego opinas lo que quieras de mi comentario pero creo que no te la has leído.
Ha habido otra violación, la de unos marroquíes durante 24 horas a una niña creo. Donde hablan de ese caso?

Es curioso que la turba diga que la sociedad perdona a hombres blancos heterosexuales cuando es precisamente dicha turba la que se encarga personalmente del linchamiento extra por ser hombres blancos heterosexuales mientras que con una mano quieren quitarle hierro a casos brutales porque los agresores poseen rasgos identitarios que los catalogan como "oprimidos" según los dogmas de esta turba. Además de ir en contra de sus políticas migratorias, etc. En este caso la niña agredida es una violada de segundo orden que no interesa.

La hipocresía de esta gente no posee parangón.

Por eso obviamente NUNCA se puede dejar en manos del "pueblo" (entre comillas, porque sabemos que parte del pueblo es) las decisiones judiciales, ya que estás siguen una agenda política muy definida.

PD: por cierto, por si queda duda, este comentario viene a partir de otros de las RRSS donde dicen que se les baja la pena por sus rasgos identitarios y sus profesiones.
minmaster escribió:
ZackHanzo escribió: Ahora y como bien dije, y cito textualmente de nuevo, hablar de algo sin haber visto las pruebas es "echar la lengua a pacer". Ahora, ¿que quieres opinar de que el juez es un enfermo y ha habido violación porque no es normal el robo de un móvil después de una orgía? Adelante, para eso esta el foro.


Puedes contestarme lo que te de la gana, pero vuelvo a repetirte lo mismo: he dicho que pienso que está enfermo por SUS PALABRAS, porque no me parece que nadie en sus cabales sea capaz de pensar que una mujer disfruta simplemente porque haya gemido, aunque reconozca que no mostraba expresividad ni actividad.

Por favor leete su voto particular y luego opinas lo que quieras de mi comentario pero creo que no te la has leído.


Y como te dije, depende de lo que uno interprete de sus palabras de una persona que ha visto un vídeo que tu (todos) no has visto. Entiendo que si después de ver 7 vídeos (no 1) llega a esa conclusión será basado en las pruebas.

Si te contara las veces que he follado con la que hoy es mi mujer como si fuéramos dos amebas después de darle a la muñeca de jóvenes, seguro que si nos grabáramos en vídeo no verías ni expresividad ni ostias peros sí gemidos varios.

¿Con esto estoy diciendo que ha sido consentido? No, con esto te estoy diciendo que estás extrapolando unas palabras de alguien que ha visto 7 vídeos que no has visto tu y estás llegando a una conclusión distinta a la que llego el porque "crees" que es un enfermo.

Y repito, ni digo que ha habido ni que no, simplemente que es imposible saberlo para alguien que no ha visto los vídeos. A día de hoy lo único cierto es que hasta el recurso están condenados por abuso sexual.
minmaster escribió:Es leer algunos mensajes de este hilo y me producen arcadas de la sociedad tan repulsiva que estamos creando...

En fin, sobre el caso mi opinión sin conocer todos los detalles, no voy a hacer un juicio de valor por ver una foto más cuando la propia víctima reconoció que se dejó hacer para no sufrir males mayores, es que una chica pudo quizás querer tontear e incluso tirarse a algún miembro de la manada pero JAMÁS quiso que cinco tíos la violaran y le hicieran lo que le diera la gana en un portal.

Solo una mente muy enferma y que ha visto demasiado porno puede creer que una mujer disfrute con cinco tíos abusando de ella de esta forma, si de verdad alguno piensa eso haceroslo mirar...

Dicho esto, si en algún momento la chica dijo no o mostró rechazo a alguna de las cosas que le hacían, y dos jueces parecen atestiguar que eso fue así en ese momento ya es ABUSO SEXUAL. A ver si nos enteramos de una puñetera vez que el hecho de que una mujer le ria las gracias a una pandilla de cerdos no significa que se le puede hacer lo que te da la gana.

En cualquier caso, yo discrepo con la gente que dice que es violación, desgraciadamente, el código penal dice claramente que para que sea violación debe haber violencia e intimidación y según las pruebas no existió violencia y la intimidación pudo existir por ser cinco tíos frente a una tía pero es difícil de demostrar.

Mi conclusión es que la sentencia es correcta y, a pesar de lo que muchos piensan, no es una puerta abierta de los jueces a que se sigan haciendo actitudes como ésta todo lo contrario, gentuza como la Manada se pensarán muy mucho a partir de ahora repetir ese modo de actuar.

PD: Leyendo la sentencia el juez del voto discrepante por lo visto es uno de esos enfermos que ha visto demasiado porno en su vida. Solo así se explica que haga razonamientos tan retorcidos como:

"una desinhibición total y explícitos actos sexuales en un ambiente de jolgorio y regocijo en todos ellos y, ciertamente, menor actividad y expresividad en la denunciante".

incluso, agrega, de los gestos, expresiones y sonidos que emite la joven se desprende "excitación sexual", aunque reconoce esto no supone necesariamente que la relación sexual sea consentida.


Osea el enfermo éste reconoce que no vio a la chica mostrar ningún tipo de expresividad y nula actividad durante la realización del acto sexual pero como a veces emitía gemidos eso demuestra que la relación pudo ser consentida... [facepalm] [facepalm]

Brutal, a que nivel de enfermedad pueden llegar algunos para creer que simplemente por gemir una mujer ya está demostrando que la relación es consentida.


A mi me da mas asco que el caso de gabriel pasó de puntillas por todos estos concienciados sociales, mientras que con esto de la violación (que no está tan claro como decís), nos vamos a tirar la de dios.

Ah, si, que una mujer ha matado un niño, pobreci... bueno a otra cosa.

¿Enseñamos las estadísticas de mujeres matando niños?, ¿vale un "los están exterminando"?.
@Mrcolin alguien no denuncia así por que se sienta sucia,,

MistGun escribió:Ha habido otra violación, la de unos marroquíes durante 24 horas a una niña creo. Donde hablan de ese caso?

Es curioso que la turba diga que la sociedad perdona a hombres blancos heterosexuales cuando es precisamente dicha turba la que se encarga personalmente del linchamiento extra por ser hombres blancos heterosexuales mientras que con una mano quieren quitarle hierro a casos brutales porque los agresores poseen rasgos identitarios que los catalogan como "oprimidos" según los dogmas de esta turba. Además de ir en contra de sus políticas migratorias, etc. En este caso la niña agredida es una violada de segundo orden que no interesa.

La hipocresía de esta gente no posee parangón.

Por eso obviamente NUNCA se puede dejar en manos del "pueblo" (entre comillas, porque sabemos que parte del pueblo es) las decisiones judiciales, ya que estás siguen una agenda política muy definida.


Es increíble como a veces puedes ser razonable y normal, y otras veces te pierden tanto las formas que te conviertes en algo totalmente distinto, no te digo lo que pareces para que no me baneen, pero se presupone que esos marroquíes de los que hablas habrán recibido sujusto castigo no?

Deberías entender por que este asunto específico ha sido tan sonado cuando hay cientos de violaciones y dejarte de tonterías racistas.
ZackHanzo escribió: ¿Con esto estoy diciendo que ha sido consentido? No, con esto te estoy diciendo que estás extrapolando unas palabras de alguien que ha visto 7 vídeos que no has visto tu y estás llegando a una conclusión distinta a la que llego el porque "crees" que es un enfermo.


Vuelves a manipular lo que estoy diciendo, no saco mis conclusiones porque crea que es un enfermo, saco la conclusión de que es un enfermo por sus palabras, cualquier persona en sus cabales sabe que el hecho de gemir no significa placer.

Osea que según la conclusión que hace este juez si una mujer la asalta un violador y durante el acto forzado suelta algún gemido eso significa que ha disfrutado?? Esa es la conclusión que hace este señor en su voto particular.

Y tu conclusión relacionada con tus actos sexuales con tu pareja... [facepalm] [facepalm] Oye un consejo, si algún dia os apetece hacer una orgía a tu pareja y tu si tu mujer no muestra mucha actividad o expresividad a lo mejor es que no está disfrutando.... no sé yo piensatelo.
angelillo732 escribió:@Mrcolin alguien no denuncia así por que se sienta sucia,,


Esa afirmación es como decir "Nadie mata por gusto...".
angelillo732 escribió:@Mrcolin alguien no denuncia así por que se sienta sucia,,

MistGun escribió:Ha habido otra violación, la de unos marroquíes durante 24 horas a una niña creo. Donde hablan de ese caso?

Es curioso que la turba diga que la sociedad perdona a hombres blancos heterosexuales cuando es precisamente dicha turba la que se encarga personalmente del linchamiento extra por ser hombres blancos heterosexuales mientras que con una mano quieren quitarle hierro a casos brutales porque los agresores poseen rasgos identitarios que los catalogan como "oprimidos" según los dogmas de esta turba. Además de ir en contra de sus políticas migratorias, etc. En este caso la niña agredida es una violada de segundo orden que no interesa.

La hipocresía de esta gente no posee parangón.

Por eso obviamente NUNCA se puede dejar en manos del "pueblo" (entre comillas, porque sabemos que parte del pueblo es) las decisiones judiciales, ya que estás siguen una agenda política muy definida.


Es increíble como a veces puedes ser razonable y normal, y otras veces te pierden tanto las formas que te conviertes en algo totalmente distinto, no te digo lo que pareces para que no me baneen, pero se presupone que esos marroquíes de los que hablas habrán recibido sujusto castigo no?

Deberías entender por que este asunto específico ha sido tan sonado cuando hay cientos de violaciones y dejarte de tonterías racistas.


Sigo siendo razonable y normal, solo que no me ajusto a tus ideologías. No me voy a disculpar por ello.

Lo de racista por exponer exactamente las incongruencias de este grupo es un clásico para hacer pantalla de humo y no tiene ni el más mínimo sentido. Revisa la definición de racista, porque no es "cualquier crítica a mi ideología que esté relacionada con las incongruencias de políticas migratorias y que sacan a la luz que los verdaderos racistas somos nosotros".

Por cierto, da mucha pereza tu falta de autocontrol, a la mínima entras en lo personal.
minmaster escribió:Por cierto explicame esto, en las orgías que has participado las tías exponían, tal como describe el propio juez discordante, "menor actividad y expresividad"?? No sé no concuerda una cosa con la otra ¿no??


Es evidente que se arrepintió durante el acto, pero claro, ¿y antes si lo tenía tan claro como para lanzarse?.

Yo me voy a afganistan, pero si me arrepiento ya no vale que me peguen un tiro.
angelillo732 escribió:@Mrcolin alguien no denuncia así por que se sienta sucia,,


http://www.abc.es/espana/20140919/abci- ... 91328.html

Si en ese caso no hubiese habido vídeos, esos cinco estarían en la cárcel.
Que los dos casos sean parecidos en algunas cosas no quiere decir para nada que estemos ante la misma situación, pero razones para denunciar puede haber muchas, entre ellas el arrepentimiento.
Señor Ventura escribió:Es evidente que se arrepintió durante el acto, pero claro, ¿y antes si lo tenía tan claro como para lanzarse?.

Yo me voy a afganistan, pero si me arrepiento ya no vale que me peguen un tiro.


[facepalm] [facepalm] [facepalm] ... osea si yo mañana me paso por el barrio más chungo de Madrid y me pegan una paliza la culpa la tengo yo por haberme ido por allí... el que me pegó una paliza no ha hecho nada... [tomaaa] [tomaaa]

La culpa es de la tía por haberle reído las gracias a la Manada, eso ya daba barra libre para hacerle lo que les diera la gana ¿no?? [tomaaa] [tomaaa] [tomaaa]
minmaster escribió:
ZackHanzo escribió: ¿Con esto estoy diciendo que ha sido consentido? No, con esto te estoy diciendo que estás extrapolando unas palabras de alguien que ha visto 7 vídeos que no has visto tu y estás llegando a una conclusión distinta a la que llego el porque "crees" que es un enfermo.


Vuelves a manipular lo que estoy diciendo, no saco mis conclusiones porque crea que es un enfermo, saco la conclusión de que es un enfermo por sus palabras, cualquier persona en sus cabales sabe que el hecho de gemir no significa placer.

Osea que según la conclusión que hace este juez si una mujer la asalta un violador y durante el acto forzado suelta algún gemido eso significa que ha disfrutado?? Esa es la conclusión que hace este señor en su voto particular.

Y tu conclusión relacionada con tus actos sexuales con tu pareja... [facepalm] [facepalm] Oye un consejo, si algún dia os apetece hacer una orgía a tu pareja y tu si tu mujer no muestra mucha actividad o expresividad a lo mejor es que no está disfrutando.... no sé yo piensatelo.


No, te estoy diciendo que el hecho que no tenga mucha expresividad no significa que esté siendo violada. Y me remito a los 7 vídeos donde 3 jueces no han visto violación alguna.

Creo que todos alguna vez hemos tenido relaciones sexuales tajados y todos sabemos lo que es, e incluso en ocasiones hasta no saber que es...

En ningún momento en la sentencia dice "han cogido a la chica la han llevado hasta su casa y sin mediar palabra han empezado a tener relaciones con ella". Y lo que está claro que cualquier persona alcoholizada muestra falta de actividad o expresividad. No es un hecho para detectar la violación sino posiblemente la borrachera.

Y te repito, estás juzgando unas palabras de una sentencia en la que dos jueces dicen que no ha habido violación y uno no ha habido nada...

No se, yo no estoy en contra de que hubiera un abuso sexual, simplemente estoy en contra de todo el que alza la voz diciendo que ha sido violación sin haberse visto las pruebas. Si mañana se usa el derecho a recurso y otros jueces ven los vídeos y creen que ha habido violación, perfecto.

Y vuelvo a repetir, me parece imposible que 3 personas con 7 vídeos de una supuesta violación no sea capaz ninguno de los tres en señalarla. Lo que entiendo de la sentencia es que 5 personas borrachas se han aprovechado de otra que iba más.
Cuando la turba sale a la calle con horcas y antorchas, yo me pongo automáticamente en el lado contrario.
8596 respuestas
Archivado
1…65, 66, 67, 68, 69…172
Volver a Miscelánea