Un hombre muere mientras es inmovilizado por un agente de Policía Nacional

1, 2, 3
#308765# está baneado del subforo por "cibervoluntario y mensajero del odio"
charlesdegaule escribió:
Noriko escribió:Creo que se puede decir de las 2 maneras pero tampoco es para que os cebeis con "Johny27"

Y siguiendo con el tema del hilo, creo que por 2 minutos de video no se puede saber si la policía actuó bién o mal, aunque lo que me da que pensar es que si es verdad que ha estado 20 minutos sentado encima del otro, ya séa en el pecho o en el estómago no creo que séa muy bueno para un tipo en ese estado.


De quien es la culpa de que estuviese en ese estado?. De quien es la culpa de que llegase a ese brote psicotico?. De quien es la culpa de que estuviera hasta las trancas de cocaina?.

No, si al final detienen a alguien que puede ser un peligro, y hay que tener cuidado para que no le pase nada porque esta drogado.


Oséa que según tú la mejor forma de actuar frente a alguien que está drogado es sentandose encima 20 minutos sobre el pecho o estómago? ¬_¬ Vaya pués no lo comparto
colinero escribió:
vergil escribió:
Cada uno se mete lo que quiera en el cuerpo, si asi son felices, allá ellos.


Despues pasa lo que pasa, que al tio se le va la pinza y se carga a varias personas de su edificio como paso en Valencia....

Respecto a la noticia, paso lo mismo en Roquetas (y la autopsia y la sentencia dio la razon a los Guardias....)

Antes de hablar sobre algo, preguntaros si lo sabeis y como reaccionariais vosotros.

Saludos


Pues por eso yo veo bien la actuacion del agente, ni mas ni menos.
Noriko escribió:
charlesdegaule escribió:
Noriko escribió:Creo que se puede decir de las 2 maneras pero tampoco es para que os cebeis con "Johny27"

Y siguiendo con el tema del hilo, creo que por 2 minutos de video no se puede saber si la policía actuó bién o mal, aunque lo que me da que pensar es que si es verdad que ha estado 20 minutos sentado encima del otro, ya séa en el pecho o en el estómago no creo que séa muy bueno para un tipo en ese estado.


De quien es la culpa de que estuviese en ese estado?. De quien es la culpa de que llegase a ese brote psicotico?. De quien es la culpa de que estuviera hasta las trancas de cocaina?.

No, si al final detienen a alguien que puede ser un peligro, y hay que tener cuidado para que no le pase nada porque esta drogado.


Oséa que según tú la mejor forma de actuar frente a alguien que está drogado es sentandose encima 20 minutos sobre el pecho o estómago? ¬_¬ Vaya pués no lo comparto


Melmoth escribió:El fallecido, según su mujer, acabada de discutir con ella por la custodia del hijo común y se había tomado "un bolón de cocaína".
http://politica.elpais.com/politica/201 ... 54410.html


el hombre cayó al suelo, se desplomó al padecer un episodio de convulsiones corporales, que se vincula a un síncope por consumo de narcóticos

presa de un ataque por un shock narcótico


Ya se puede cerrar el hilo.

A tragar la bilis [oki]
Retroakira escribió:¿No hay una mejor forma de "detener" a un farlopero?
¿No se le ocurrió que tal vez oprimir el pecho de esa forma a una persona durante 20 min puede provocarle graves daños, y más si iba drogado?
¿No era mejor esposarlo y meterlo en el furgón?
¿Meterán en la cárcel al madero asesino éste?
¿Nos pueden explicar qué parte del manual de la academia propone este tipo de actuaciones?

El tío pidiendo que se levantara de encima, al final hasta convulsionando y con shocks y hasta que no se ha muerto no se ha levantado el HIJO DE LA GRAN PUTA de encima.

Qué puto asco señor.

Saludos


Pues a mí puto asco me da que llames a un policia "madero asesino" cuando lo que ha hecho me parece de lo más lógico -independientemente de lo que diga el manual de la poli para estas situaciones, si es que existe este tipo concreto- si el tío efectivamente estaba encocado hasta atrás.

Si se hubiera quedado quietito y sin revolverse (difícilmente, en su supuesto estado), no creo que el poli hubiese estado sentado encima para retenerle 20 minutos, que quieres que te diga. Y si el tío se les revuelve y por un casual se les suelta un minuto a los polis y se mete en la calzada -supuestamente colocado, no me parece nada chungo de imaginar- y le atropellan, la culpa es de los polis porque está bajo su custodia.

Pero nada oye, a la mierda con los maderos asesinos y tal. El hecho de que supuestamente se hubiese metido mierda como para perder el control de esa forma, seguro que no guarda relación con el shock posterior y la muerte. Es el poli, que debe haber jugado al sillón de la reina en su pecho...

Y respecto a lo de correlado/correlacionado, yo creo que el correcto es correlacionado. Otra cosa es que si la versión apocopada se populariza, puede terminar por ser aceptada en la R.A.E. como pasa con los "entrenos-entrenamientos" y demás.
Shantotto está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo temporal"
charlesdegaule escribió:
Noriko escribió:Creo que se puede decir de las 2 maneras pero tampoco es para que os cebeis con "Johny27"

Y siguiendo con el tema del hilo, creo que por 2 minutos de video no se puede saber si la policía actuó bién o mal, aunque lo que me da que pensar es que si es verdad que ha estado 20 minutos sentado encima del otro, ya séa en el pecho o en el estómago no creo que séa muy bueno para un tipo en ese estado.


De quien es la culpa de que estuviese en ese estado?. De quien es la culpa de que llegase a ese brote psicotico?. De quien es la culpa de que estuviera hasta las trancas de cocaina?.

No, si al final detienen a alguien que puede ser un peligro, y hay que tener cuidado para que no le pase nada porque esta drogado.


Aparte de que esa definición cubriría al 100% de la gente que va por la calle, según los protocolos, ¿es correcto inmovilizar entre cuatro a un individuo durante 20 minutos por método de sentarse sobre su pecho/barriga/dedo meñique del pie izquierdo? ¿Es correcto continuar con la misma inmovilización cuando el sujeto está convulsionando? ¿Es correcta la reanimación por el viejo método de los westerns de tirarle agua a la cara? ¿Merece la muerte alguien que está bajo un brote psicótico ocasionado por el consumo de drogas? ¿Has visto los patéticos movimientos del individuo que no sería capaz ni de encontrarse las orejas como para ser un peligro para alguien?
Cozumel escribió:
Melmoth escribió:El fallecido, según su mujer, acabada de discutir con ella por la custodia del hijo común y se había tomado "un bolón de cocaína".
http://politica.elpais.com/politica/201 ... 54410.html


el hombre cayó al suelo, se desplomó al padecer un episodio de convulsiones corporales, que se vincula a un síncope por consumo de narcóticos

presa de un ataque por un shock narcótico


Ya se puede cerrar el hilo.

A tragar la bilis [oki]

Bilis nadie va a tragarla, porque los que tienen el cerebro lavado van a seguir con el cerebro lavado... aunque bueno, me alegra leer eso [beer]


Aparte de que esa definición cubriría al 100% de la gente que va por la calle, según los protocolos, ¿es correcto inmovilizar entre cuatro a un individuo durante 20 minutos por método de sentarse sobre su pecho/barriga/dedo meñique del pie izquierdo? ¿Es correcto continuar con la misma inmovilización cuando el sujeto está convulsionando? ¿Es correcta la reanimación por el viejo método de los westerns de tirarle agua a la cara? ¿Merece la muerte alguien que está bajo un brote psicótico ocasionado por el consumo de drogas? ¿Has visto los patéticos movimientos del individuo que no sería capaz ni de encontrarse las orejas como para ser un peligro para alguien?

bonita suposicion, si señor, es más, tu suposicion es mil veces mas cierta que la de que este hombre era un peligro para los dema,s porque tu lo dices, ole, torero
#308765# está baneado del subforo por "cibervoluntario y mensajero del odio"
Cozumel escribió:

el hombre cayó al suelo, se desplomó al padecer un episodio de convulsiones corporales, que se vincula a un síncope por consumo de narcóticos

presa de un ataque por un shock narcótico


Ya se puede cerrar el hilo.

A tragar la bilis [oki]


Antes o después de que se le sentara encima 20 minutos? si me dices antes me voy a cenar.
Por cierto ya ha salido la resolución de la autopsia? joer rapidez [flipa]

Aparte de que esa definición cubriría al 100% de la gente que va por la calle, según los protocolos, ¿es correcto inmovilizar entre cuatro a un individuo durante 20 minutos por método de sentarse sobre su pecho/barriga/dedo meñique del pie izquierdo? ¿Es correcto continuar con la misma inmovilización cuando el sujeto está convulsionando? ¿Es correcta la reanimación por el viejo método de los westerns de tirarle agua a la cara? ¿Merece la muerte alguien que está bajo un brote psicótico ocasionado por el consumo de drogas? ¿Has visto los patéticos movimientos del individuo que no sería capaz ni de encontrarse las orejas como para ser un peligro para alguien?


+10
Noriko escribió:
charlesdegaule escribió:
Noriko escribió:Creo que se puede decir de las 2 maneras pero tampoco es para que os cebeis con "Johny27"

Y siguiendo con el tema del hilo, creo que por 2 minutos de video no se puede saber si la policía actuó bién o mal, aunque lo que me da que pensar es que si es verdad que ha estado 20 minutos sentado encima del otro, ya séa en el pecho o en el estómago no creo que séa muy bueno para un tipo en ese estado.


De quien es la culpa de que estuviese en ese estado?. De quien es la culpa de que llegase a ese brote psicotico?. De quien es la culpa de que estuviera hasta las trancas de cocaina?.

No, si al final detienen a alguien que puede ser un peligro, y hay que tener cuidado para que no le pase nada porque esta drogado.


Oséa que según tú la mejor forma de actuar frente a alguien que está drogado es sentandose encima 20 minutos sobre el pecho o estómago? ¬_¬ Vaya pués no lo comparto


Lo que para ti es "sentarse"; para alguien que entiende del tema es una maniobra de inmovilizacion. Para ti, lo que es un navajazo, para alguien que entiende del tema es una operacion quirurgica... A lo que quiero referirme; que si no entendemos de metodos de inmovilizacion, es tonteria prejuzgar. Yo no sé de inmovilizacion; pero te digo que fisiologicamente, eso no ha producido su muerte.

Si se hubiese salvado su vida me hubiese gustaso, pero me hubiese fastidiado el doble si se hubiese llevado a alguien inocente con el.
vergil escribió:
colinero escribió:
vergil escribió:
Cada uno se mete lo que quiera en el cuerpo, si asi son felices, allá ellos.


Despues pasa lo que pasa, que al tio se le va la pinza y se carga a varias personas de su edificio como paso en Valencia....

Respecto a la noticia, paso lo mismo en Roquetas (y la autopsia y la sentencia dio la razon a los Guardias....)

Antes de hablar sobre algo, preguntaros si lo sabeis y como reaccionariais vosotros.

Saludos


Pues por eso yo veo bien la actuacion del agente, ni mas ni menos.


No pretendia corregirte ni nada, solo hacia mencion a la frase jejeje (aunque parecia que te lo estaba reprochando)

Por lo menos este hilo, ha sido un Epic Win.

Saludos
Shantotto está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo temporal"
charlesdegaule escribió:Lo que para ti es "sentarse"; para alguien que entiende del tema es una maniobra de inmovilizacion. Para ti, lo que es un navajazo, para alguien que entiende del tema es una operacion quirurgica... A lo que quiero referirme; que si no entendemos de metodos de inmovilizacion, es tonteria prejuzgar. Yo no sé de inmovilizacion; pero te digo que fisiologicamente, eso no ha producido su muerte.

Si se hubiese salvado su vida me hubiese gustaso, pero me hubiese fastidiado el doble si se hubiese llevado a alguien inocente con el.

A falta de que llegue algún "entendido" en inmovilizaciones... Se me antoja una soberana chapuza de inmovilización porque me parece muy, muy fácil desnucar al poli ese contra el suelo pasándole los pies por encima de la cabeza.
Bueno, en caso de que el Hombre lo hubieran reanimado, se a quien NO le darian la custodia......
Shantotto escribió:
charlesdegaule escribió:
Noriko escribió:Creo que se puede decir de las 2 maneras pero tampoco es para que os cebeis con "Johny27"

Y siguiendo con el tema del hilo, creo que por 2 minutos de video no se puede saber si la policía actuó bién o mal, aunque lo que me da que pensar es que si es verdad que ha estado 20 minutos sentado encima del otro, ya séa en el pecho o en el estómago no creo que séa muy bueno para un tipo en ese estado.


De quien es la culpa de que estuviese en ese estado?. De quien es la culpa de que llegase a ese brote psicotico?. De quien es la culpa de que estuviera hasta las trancas de cocaina?.

No, si al final detienen a alguien que puede ser un peligro, y hay que tener cuidado para que no le pase nada porque esta drogado.


Aparte de que esa definición cubriría al 100% de la gente que va por la calle, según los protocolos, ¿es correcto inmovilizar entre cuatro a un individuo durante 20 minutos por método de sentarse sobre su pecho/barriga/dedo meñique del pie izquierdo? ¿Es correcto continuar con la misma inmovilización cuando el sujeto está convulsionando? ¿Es correcta la reanimación por el viejo método de los westerns de tirarle agua a la cara? ¿Merece la muerte alguien que está bajo un brote psicótico ocasionado por el consumo de drogas? ¿Has visto los patéticos movimientos del individuo que no sería capaz ni de encontrarse las orejas como para ser un peligro para alguien?


Estàs comparando a un viandante cualquiera con un tio que està dentro de un brote psicotico por exceso de cocaina?. Acabas de hacer estallar mi detector de demagogia...
Si un policia ve eso y no hace nada y le atropella un coche o provoca un accidente entonces decimos que la policia es mala y si lo retiene y tiene la mala suerte de que se muere (todavia no se sabe por que) la policia es mala.
Conclusion la policia es mala.
Shantotto está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo temporal"
charlesdegaule escribió:
Shantotto escribió:Aparte de que esa definición cubriría al 100% de la gente que va por la calle, según los protocolos, ¿es correcto inmovilizar entre cuatro a un individuo durante 20 minutos por método de sentarse sobre su pecho/barriga/dedo meñique del pie izquierdo? ¿Es correcto continuar con la misma inmovilización cuando el sujeto está convulsionando? ¿Es correcta la reanimación por el viejo método de los westerns de tirarle agua a la cara? ¿Merece la muerte alguien que está bajo un brote psicótico ocasionado por el consumo de drogas? ¿Has visto los patéticos movimientos del individuo que no sería capaz ni de encontrarse las orejas como para ser un peligro para alguien?


Estàs comparando a un viandante cualquiera con un tio que està dentro de un brote psicotico por exceso de cocaina?. Acabas de hacer estallar mi detector de demagogia...

No, coño, esa no es la parte importante del post, aunque sí que quiero dejar claro que la inmovilización preventiva no suele ser una buena idea. Un tio en gallumbos que se ha tirado por la ventana no parece que esté muy p'allá y un viejecito usando un caminador no parece muy peligroso. Yo he salido en bata a altas horas de la noche cuando no pasa ni dios por la calle a tirar la basura. ¿Me jugaba una inmovilización por ser el término medio?

Pesado: Inmovilízame así si tienes cojones.
Robertounocero escribió:Si un policia ve eso y no hace nada y le atropella un coche o provoca un accidente entonces decimos que la policia es mala y si lo retiene y tiene la mala suerte de que se muere (todavia no se sabe por que) la policia es mala.
Conclusion la policia es mala.

no hombre, el problema es que haya usado una tecnica básica de inmovilizacion en vez de sus poderes telequinéticos Jedi
No, coño, esa no es la parte importante del post, aunque sí que quiero dejar claro que la inmovilización preventiva no suele ser una buena idea. Un tio en gallumbos que se ha tirado por la ventana no parece que esté muy p'allá y un viejecito usando un caminador no parece muy peligroso. Yo he salido en bata a altas horas de la noche cuando no pasa ni dios por la calle a tirar la basura. ¿Me jugaba una inmovilización por ser el término medio?

Pesado: Inmovilízame así si tienes cojones.


enserio que estas diciendo que un cocainomano enfarlopado que se acaba de tirar de una ventana no debe suscitar ningun tipo de atencion de la policia? " oh mira, el panadero, la vecina del quinto, el cocainómano enfarlopado que acaba de saltar de una ventana.... barrios como ete son los que faltan..."
#308765# está baneado del subforo por "cibervoluntario y mensajero del odio"
charlesdegaule escribió:Lo que para ti es "sentarse"; para alguien que entiende del tema es una maniobra de inmovilizacion. Para ti, lo que es un navajazo, para alguien que entiende del tema es una operacion quirurgica... A lo que quiero referirme; que si no entendemos de metodos de inmovilizacion, es tonteria prejuzgar. Yo no sé de inmovilizacion; pero te digo que fisiologicamente, eso no ha producido su muerte.

Si se hubiese salvado su vida me hubiese gustaso, pero me hubiese fastidiado el doble si se hubiese llevado a alguien inocente con el.


No se si eso le ha producido la muerte pero desde luego si que ayuda.

Estoy deacuerdo contigo en lo que dice tu último párrafo, aunque ahora nunca sabremos si se iba a llevar a algún inocente por delante o simplemente se quedaría en el suelo retorciendose porque ese tío ya no existe.
Cuando he leido "sentado sobre el pecho" me imaginaba otra cosa. Me he llevado una decepción que me ha alegrado considerablemente. Pero bueno. Menos mal que leo opiniones con un mínimo de raciocino porque lo cierto es que no nos hemos vuelto todos tontos de baba. Ni que decir que ni sentao, ni mala actuación, ni abuso ni ná de ná. A uno le ha reventado el corazón en mitad de la calle de la mierda que se había metido. Que se ponga una velita porque no le ha dado por llevarse a alguien por delante voluntaria o involuntariamente, porque ciego de todo después "yo no queria", el vivo al bollo y el muerto al hoyo para no variar.

Por otra parte decir que este tipo de actitudes vomitivas hacia la policia no solo son de orden mediático, sino social también en muchas ocasiones y tristemente hay que decir que va en el cargo. Hay que asumirlo con resignación. No sé de donde sale ese odio visceral, pero existe. No pasa nada porque se compensa con la labor de ayuda diaria y se compensa cuando también, muchas veces a los que se extralimitan les pegan un palito. Pero voy a poner un ejemplo para enmarcar a todos estos "antitodoloquetengaqueverconlapoliciaporquesí". Diria que son hasta peligrosos. Porque son fanáticos. Si la situación fuera la siguiente:

Si a cualquiera de los que habren la boca aquí o teclean allí y allá dándo lecciones de nada porque no se dicen ni aporta nada de que hacer ni como. -Solamente desprestigian y juzgan a la ligera porque tienen que tener algo sobre lo que verter su frustación en la vida y toca a la policía como a la parienta o al que sea. Sigo con el ejemplo; si fuesemos capaces de retroceder en el tiempo y colocarlos allí, con sus opiniones grandilocuente cargadas de mierda hacia la policía y en ese instante este sujeto, ya no te digo que les haga algo grave como una agresión directa, sino simplemente un sustito. Un meneo, un te tiro por aquí o cualquier cosa que suponga una ligerísima alteracion de sus constantes cardiacas. Los policías que están, deberian de dejar de preocuparse por la bolsa de coca andante y pasar de llevarlo detenido a protegerlo de la ejecución en plena calle -si en manos de estas personas estuviera- por parte de cualquiera de estos, que un segundo antes estaban cargando contra el policía. Asquerosa e hipocritamente, exigirian que el policía por supuesto se extralimitara y actuara con una contundencia y fuerza máximas sin importar nada. Así funciona la sociedad. Y asi nos va, como en tantas otras cosas. Empezando por un medio de comunicación que deforma la realidad absolutamente y gente que aun a sabiendas, por causas la mar de extrañas lo aprovechan para verter odio, desprestigio e insuflar aire a una pira hecha a conveniencia.

Y como han dicho por ahí al principio: cojo palomitas. Lo siento por el agente que ha tenido que sufrir la muerte de una persona entre sus piernas velando por esa misma persona, por el resto que no queremos vernos salpicados por los consecuencias de la ingesta masiva de un coloquetas en mitad de la calle.

Salu2
No, pero como se ve siempre es tónica de estos hilos; se busca y rebusca la noticia donde la policia es protagonista de un suceso y se abre la veda y criticas, pero es que es curioso que cada dos o tres dias se abra un topic similar

( donde siempre critican los mismos y defienden los que todo el mundo conoce ya )

Si tanto gusta comentar estas situaciones... ¿ porque no hay nunca un hilo con una actuacion correcta ?

ya claro es el brazo armado de los banqueros y de los politicos...
Joder, no me he leído las 12 páginas anteriores pero creo que cuando dicen "sentado sobre su pecho" se refiere a sentado sobre sus rodillas, sujetándole con las piernas los rodillas los brazos. Ahí no dejas caer tu peso sobre él de manera directa. No se, muy tonto tendría que ser el policía para sentarse literalmente sobre su pecho.
Shantotto está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo temporal"
Pesado escribió:enserio que estas diciendo que un cocainomano enfarlopado que se acaba de tirar de una ventana no debe suscitar ningun tipo de atencion de la policia? " oh mira, el panadero, la vecina del quinto, el cocainómano enfarlopado que acaba de saltar de una ventana.... barrios como ete son los que faltan..."

Lo que digo es que la situación le superaba de largo, a él y a los otros tres polis que estaban con él. Como te digo, si a mí me inmovilizas así y estoy en pleno uso de mis facultades por no ir hasta las trancas, sin ser un portento físico tus sesos acaban adornando la acera. Permíteme que sospeche que ese poli no tenía ni puta idea de qué se hacía y que es posible que le haya causado la muerte sin necesidad por falta de preparación.
Retroakira escribió:¿No hay una mejor forma de "detener" a un farlopero?
¿No se le ocurrió que tal vez oprimir el pecho de esa forma a una persona durante 20 min puede provocarle graves daños, y más si iba drogado?
¿No era mejor esposarlo y meterlo en el furgón?
¿Meterán en la cárcel al madero asesino éste?
¿Nos pueden explicar qué parte del manual de la academia propone este tipo de actuaciones?

El tío pidiendo que se levantara de encima, al final hasta convulsionando y con shocks y hasta que no se ha muerto no se ha levantado el HIJO DE LA GRAN PUTA de encima.

Qué puto asco señor.


No... así no: denuncia lo que quieras, pero sin emitir juicios de valor (juzgando y condenando) como has hecho.

Hay muchas maneras de criticar y denunciar una actuación (en este caso policial) que nos pueda parecer incorrecta.

Y lo que he puesto en negrita, sobraba.
120 respuestas
1, 2, 3