› Foros › Off-Topic › Miscelánea
charlesdegaule escribió:Noriko escribió:Creo que se puede decir de las 2 maneras pero tampoco es para que os cebeis con "Johny27"
Y siguiendo con el tema del hilo, creo que por 2 minutos de video no se puede saber si la policía actuó bién o mal, aunque lo que me da que pensar es que si es verdad que ha estado 20 minutos sentado encima del otro, ya séa en el pecho o en el estómago no creo que séa muy bueno para un tipo en ese estado.
De quien es la culpa de que estuviese en ese estado?. De quien es la culpa de que llegase a ese brote psicotico?. De quien es la culpa de que estuviera hasta las trancas de cocaina?.
No, si al final detienen a alguien que puede ser un peligro, y hay que tener cuidado para que no le pase nada porque esta drogado.
colinero escribió:vergil escribió:
Cada uno se mete lo que quiera en el cuerpo, si asi son felices, allá ellos.
Despues pasa lo que pasa, que al tio se le va la pinza y se carga a varias personas de su edificio como paso en Valencia....
Respecto a la noticia, paso lo mismo en Roquetas (y la autopsia y la sentencia dio la razon a los Guardias....)
Antes de hablar sobre algo, preguntaros si lo sabeis y como reaccionariais vosotros.
Saludos
Noriko escribió:charlesdegaule escribió:Noriko escribió:Creo que se puede decir de las 2 maneras pero tampoco es para que os cebeis con "Johny27"
Y siguiendo con el tema del hilo, creo que por 2 minutos de video no se puede saber si la policía actuó bién o mal, aunque lo que me da que pensar es que si es verdad que ha estado 20 minutos sentado encima del otro, ya séa en el pecho o en el estómago no creo que séa muy bueno para un tipo en ese estado.
De quien es la culpa de que estuviese en ese estado?. De quien es la culpa de que llegase a ese brote psicotico?. De quien es la culpa de que estuviera hasta las trancas de cocaina?.
No, si al final detienen a alguien que puede ser un peligro, y hay que tener cuidado para que no le pase nada porque esta drogado.
Oséa que según tú la mejor forma de actuar frente a alguien que está drogado es sentandose encima 20 minutos sobre el pecho o estómago?Vaya pués no lo comparto
Melmoth escribió:El fallecido, según su mujer, acabada de discutir con ella por la custodia del hijo común y se había tomado "un bolón de cocaína".
http://politica.elpais.com/politica/201 ... 54410.html
Retroakira escribió:¿No hay una mejor forma de "detener" a un farlopero?
¿No se le ocurrió que tal vez oprimir el pecho de esa forma a una persona durante 20 min puede provocarle graves daños, y más si iba drogado?
¿No era mejor esposarlo y meterlo en el furgón?
¿Meterán en la cárcel al madero asesino éste?
¿Nos pueden explicar qué parte del manual de la academia propone este tipo de actuaciones?
El tío pidiendo que se levantara de encima, al final hasta convulsionando y con shocks y hasta que no se ha muerto no se ha levantado el HIJO DE LA GRAN PUTA de encima.
Qué puto asco señor.
Saludos
charlesdegaule escribió:Noriko escribió:Creo que se puede decir de las 2 maneras pero tampoco es para que os cebeis con "Johny27"
Y siguiendo con el tema del hilo, creo que por 2 minutos de video no se puede saber si la policía actuó bién o mal, aunque lo que me da que pensar es que si es verdad que ha estado 20 minutos sentado encima del otro, ya séa en el pecho o en el estómago no creo que séa muy bueno para un tipo en ese estado.
De quien es la culpa de que estuviese en ese estado?. De quien es la culpa de que llegase a ese brote psicotico?. De quien es la culpa de que estuviera hasta las trancas de cocaina?.
No, si al final detienen a alguien que puede ser un peligro, y hay que tener cuidado para que no le pase nada porque esta drogado.
Cozumel escribió:Melmoth escribió:El fallecido, según su mujer, acabada de discutir con ella por la custodia del hijo común y se había tomado "un bolón de cocaína".
http://politica.elpais.com/politica/201 ... 54410.html
el hombre cayó al suelo, se desplomó al padecer un episodio de convulsiones corporales, que se vincula a un síncope por consumo de narcóticos
presa de un ataque por un shock narcótico
Ya se puede cerrar el hilo.
A tragar la bilis
Aparte de que esa definición cubriría al 100% de la gente que va por la calle, según los protocolos, ¿es correcto inmovilizar entre cuatro a un individuo durante 20 minutos por método de sentarse sobre su pecho/barriga/dedo meñique del pie izquierdo? ¿Es correcto continuar con la misma inmovilización cuando el sujeto está convulsionando? ¿Es correcta la reanimación por el viejo método de los westerns de tirarle agua a la cara? ¿Merece la muerte alguien que está bajo un brote psicótico ocasionado por el consumo de drogas? ¿Has visto los patéticos movimientos del individuo que no sería capaz ni de encontrarse las orejas como para ser un peligro para alguien?
Cozumel escribió:
el hombre cayó al suelo, se desplomó al padecer un episodio de convulsiones corporales, que se vincula a un síncope por consumo de narcóticos
presa de un ataque por un shock narcótico
Ya se puede cerrar el hilo.
A tragar la bilis
Aparte de que esa definición cubriría al 100% de la gente que va por la calle, según los protocolos, ¿es correcto inmovilizar entre cuatro a un individuo durante 20 minutos por método de sentarse sobre su pecho/barriga/dedo meñique del pie izquierdo? ¿Es correcto continuar con la misma inmovilización cuando el sujeto está convulsionando? ¿Es correcta la reanimación por el viejo método de los westerns de tirarle agua a la cara? ¿Merece la muerte alguien que está bajo un brote psicótico ocasionado por el consumo de drogas? ¿Has visto los patéticos movimientos del individuo que no sería capaz ni de encontrarse las orejas como para ser un peligro para alguien?
Noriko escribió:charlesdegaule escribió:Noriko escribió:Creo que se puede decir de las 2 maneras pero tampoco es para que os cebeis con "Johny27"
Y siguiendo con el tema del hilo, creo que por 2 minutos de video no se puede saber si la policía actuó bién o mal, aunque lo que me da que pensar es que si es verdad que ha estado 20 minutos sentado encima del otro, ya séa en el pecho o en el estómago no creo que séa muy bueno para un tipo en ese estado.
De quien es la culpa de que estuviese en ese estado?. De quien es la culpa de que llegase a ese brote psicotico?. De quien es la culpa de que estuviera hasta las trancas de cocaina?.
No, si al final detienen a alguien que puede ser un peligro, y hay que tener cuidado para que no le pase nada porque esta drogado.
Oséa que según tú la mejor forma de actuar frente a alguien que está drogado es sentandose encima 20 minutos sobre el pecho o estómago?Vaya pués no lo comparto
vergil escribió:colinero escribió:vergil escribió:
Cada uno se mete lo que quiera en el cuerpo, si asi son felices, allá ellos.
Despues pasa lo que pasa, que al tio se le va la pinza y se carga a varias personas de su edificio como paso en Valencia....
Respecto a la noticia, paso lo mismo en Roquetas (y la autopsia y la sentencia dio la razon a los Guardias....)
Antes de hablar sobre algo, preguntaros si lo sabeis y como reaccionariais vosotros.
Saludos
Pues por eso yo veo bien la actuacion del agente, ni mas ni menos.
charlesdegaule escribió:Lo que para ti es "sentarse"; para alguien que entiende del tema es una maniobra de inmovilizacion. Para ti, lo que es un navajazo, para alguien que entiende del tema es una operacion quirurgica... A lo que quiero referirme; que si no entendemos de metodos de inmovilizacion, es tonteria prejuzgar. Yo no sé de inmovilizacion; pero te digo que fisiologicamente, eso no ha producido su muerte.
Si se hubiese salvado su vida me hubiese gustaso, pero me hubiese fastidiado el doble si se hubiese llevado a alguien inocente con el.
Shantotto escribió:charlesdegaule escribió:Noriko escribió:Creo que se puede decir de las 2 maneras pero tampoco es para que os cebeis con "Johny27"
Y siguiendo con el tema del hilo, creo que por 2 minutos de video no se puede saber si la policía actuó bién o mal, aunque lo que me da que pensar es que si es verdad que ha estado 20 minutos sentado encima del otro, ya séa en el pecho o en el estómago no creo que séa muy bueno para un tipo en ese estado.
De quien es la culpa de que estuviese en ese estado?. De quien es la culpa de que llegase a ese brote psicotico?. De quien es la culpa de que estuviera hasta las trancas de cocaina?.
No, si al final detienen a alguien que puede ser un peligro, y hay que tener cuidado para que no le pase nada porque esta drogado.
Aparte de que esa definición cubriría al 100% de la gente que va por la calle, según los protocolos, ¿es correcto inmovilizar entre cuatro a un individuo durante 20 minutos por método de sentarse sobre su pecho/barriga/dedo meñique del pie izquierdo? ¿Es correcto continuar con la misma inmovilización cuando el sujeto está convulsionando? ¿Es correcta la reanimación por el viejo método de los westerns de tirarle agua a la cara? ¿Merece la muerte alguien que está bajo un brote psicótico ocasionado por el consumo de drogas? ¿Has visto los patéticos movimientos del individuo que no sería capaz ni de encontrarse las orejas como para ser un peligro para alguien?
charlesdegaule escribió:Shantotto escribió:Aparte de que esa definición cubriría al 100% de la gente que va por la calle, según los protocolos, ¿es correcto inmovilizar entre cuatro a un individuo durante 20 minutos por método de sentarse sobre su pecho/barriga/dedo meñique del pie izquierdo? ¿Es correcto continuar con la misma inmovilización cuando el sujeto está convulsionando? ¿Es correcta la reanimación por el viejo método de los westerns de tirarle agua a la cara? ¿Merece la muerte alguien que está bajo un brote psicótico ocasionado por el consumo de drogas? ¿Has visto los patéticos movimientos del individuo que no sería capaz ni de encontrarse las orejas como para ser un peligro para alguien?
Estàs comparando a un viandante cualquiera con un tio que està dentro de un brote psicotico por exceso de cocaina?. Acabas de hacer estallar mi detector de demagogia...
Robertounocero escribió:Si un policia ve eso y no hace nada y le atropella un coche o provoca un accidente entonces decimos que la policia es mala y si lo retiene y tiene la mala suerte de que se muere (todavia no se sabe por que) la policia es mala.
Conclusion la policia es mala.
No, coño, esa no es la parte importante del post, aunque sí que quiero dejar claro que la inmovilización preventiva no suele ser una buena idea. Un tio en gallumbos que se ha tirado por la ventana no parece que esté muy p'allá y un viejecito usando un caminador no parece muy peligroso. Yo he salido en bata a altas horas de la noche cuando no pasa ni dios por la calle a tirar la basura. ¿Me jugaba una inmovilización por ser el término medio?
Pesado: Inmovilízame así si tienes cojones.
charlesdegaule escribió:Lo que para ti es "sentarse"; para alguien que entiende del tema es una maniobra de inmovilizacion. Para ti, lo que es un navajazo, para alguien que entiende del tema es una operacion quirurgica... A lo que quiero referirme; que si no entendemos de metodos de inmovilizacion, es tonteria prejuzgar. Yo no sé de inmovilizacion; pero te digo que fisiologicamente, eso no ha producido su muerte.
Si se hubiese salvado su vida me hubiese gustaso, pero me hubiese fastidiado el doble si se hubiese llevado a alguien inocente con el.
Pesado escribió:enserio que estas diciendo que un cocainomano enfarlopado que se acaba de tirar de una ventana no debe suscitar ningun tipo de atencion de la policia? " oh mira, el panadero, la vecina del quinto, el cocainómano enfarlopado que acaba de saltar de una ventana.... barrios como ete son los que faltan..."
Retroakira escribió:¿No hay una mejor forma de "detener" a un farlopero?
¿No se le ocurrió que tal vez oprimir el pecho de esa forma a una persona durante 20 min puede provocarle graves daños, y más si iba drogado?
¿No era mejor esposarlo y meterlo en el furgón?
¿Meterán en la cárcel al madero asesino éste?
¿Nos pueden explicar qué parte del manual de la academia propone este tipo de actuaciones?
El tío pidiendo que se levantara de encima, al final hasta convulsionando y con shocks y hasta que no se ha muerto no se ha levantado el HIJO DE LA GRAN PUTA de encima.
Qué puto asco señor.