Perro rescata a otro can entre las ruinas de Japón

Archivado
1, 2, 3
kazama escribió:Y ah si los perros son inferiores porque no construyen grandes arquitecturas como nosotros,etc...simplemente NO LO NECESITAN,no necesitan JODER EL MUNDO,son humildes aun funcionando por instinto,todo lo contrario que el ser humano...que somos pura ambicion.


¿Y una mosca, o una rata, o...?. Si un perro no es inferior a un ser humano por lo que tú has dicho, tampoco lo serían el resto de seres vivos del planeta y yo no veo que a nadie se le pase por la cabeza igualar la vida de un humano a la de una rata o una mosca. Hipocresía que se llama.

Mira que me gustan los animales, pero igualar la vida de un humano a la de un animal, me parece vergonzoso.
Trog escribió:
Gerk Narke escribió:El caso es que es un gran ejemplo que nos dan los perros.


Mira que era fácil. Pues 10 páginas después aún hay gente que no ve la maravillosa lección que nos ofrece el vídeo XD


+10000
PainKiller escribió:
kazama escribió:Y ah si los perros son inferiores porque no construyen grandes arquitecturas como nosotros,etc...simplemente NO LO NECESITAN,no necesitan JODER EL MUNDO,son humildes aun funcionando por instinto,todo lo contrario que el ser humano...que somos pura ambicion.


¿Y una mosca, o una rata, o...?. Si un perro no es inferior a un ser humano por lo que tú has dicho, tampoco lo serían el resto de seres vivos del planeta y yo no veo que a nadie se le pase por la cabeza igualar la vida de un humano a la de una rata o una mosca. Hipocresía que se llama.

Mira que me gustan los animales, pero igualar la vida de un humano a la de un animal, me parece vergonzoso.

Pues para mí una mosca tiene tanto derecho a vivir como un humano que no le ha hecho daño a nadie. Otra cosa es que la mosca me toque los cojones y le dé un manotazo, cosa que también haría con un humano que estuviese tocándome las narices y por más que le dijese no se fuese (si no hubiese represalias gordas hacia mí por cargármelo).

Yo no me veo la encargada de decidir cuándo un ser vivo vive o no... Ya sea una mosca, una vaca, un perro o una persona. Tema alimentación a parte... Claro que tampoco tendría muchos reparos morales en comerme a otro humano si no tuviese otra cosa...
Kirus escribió:Pues para mí una mosca tiene tanto derecho a vivir como un humano que no le ha hecho daño a nadie. Otra cosa es que la mosca me toque los cojones y le dé un manotazo, cosa que también haría con un humano que estuviese tocándome las narices y por más que le dijese no se fuese (si no hubiese represalias gordas hacia mí por cargármelo).


A la mosca la matas, ¿al humano también?.

Yo no me veo la encargada de decidir cuándo un ser vivo vive o no... Ya sea una mosca, una vaca, un perro o una persona. Tema alimentación a parte... Claro que tampoco tendría muchos reparos morales en comerme a otro humano si no tuviese otra cosa...


Pero teniendo recursos antepones la vida de un humano a la de un animal, por lo que no son iguales para nadie, por mucho que querais hacer ver lo contrario.
PainKiller escribió:
Kirus escribió:Pues para mí una mosca tiene tanto derecho a vivir como un humano que no le ha hecho daño a nadie. Otra cosa es que la mosca me toque los cojones y le dé un manotazo, cosa que también haría con un humano que estuviese tocándome las narices y por más que le dijese no se fuese (si no hubiese represalias gordas hacia mí por cargármelo).


A la mosca la matas, ¿al humano también?.

Yo no me veo la encargada de decidir cuándo un ser vivo vive o no... Ya sea una mosca, una vaca, un perro o una persona. Tema alimentación a parte... Claro que tampoco tendría muchos reparos morales en comerme a otro humano si no tuviese otra cosa...


Pero teniendo recursos antepones la vida de un humano a la de un animal, por lo que no son iguales para nadie, por mucho que querais hacer ver lo contrario.

Al humano no lo mato porque iría a la cárcel y supongo que sería capaz de saber que será mejor pirarse a que me lo cargue. La mosca no sabe eso. Eso no es cosa mía, es cosa del bicho que me esté tocando los cojones y si se sabe ir a tiempo o no. Moralmente me los cargaría igual si llevan el mismo rato dándome el coñazo y no se van.

Teniendo recursos antepongo la vida del humano porque no me queda otra, probablemente si en la tienda me ofreciesen carne humana a buen precio y estuviese buena, compraría carne humana alguna vez. Para mí son exactamente iguales, para mí, para mi cabeza, no para mi vida, porque ni socialmente ni legalmente puedo igualarlas.
Kirus escribió:Teniendo recursos antepongo la vida del humano porque no me queda otra, probablemente si en la tienda me ofreciesen carne humana a buen precio y estuviese buena, compraría carne humana alguna vez. Para mí son exactamente iguales, para mí, para mi cabeza, no para mi vida, porque ni socialmente ni legalmente puedo igualarlas.


Osea, que te daría igual comerte la carne de un niño, a la de un cerdo/perro/gato. Sinceramente, no me entra en la cabeza, a la par que me parece lamentable (aunque tampoco me lo creo, pero bueno).

Yo en mi vida, salvo casos muy concretos, antepondría la vida de un animal a la de un ser humano. Seré raro, que se le va a hacer.
PainKiller escribió:
Kirus escribió:Teniendo recursos antepongo la vida del humano porque no me queda otra, probablemente si en la tienda me ofreciesen carne humana a buen precio y estuviese buena, compraría carne humana alguna vez. Para mí son exactamente iguales, para mí, para mi cabeza, no para mi vida, porque ni socialmente ni legalmente puedo igualarlas.


Osea, que te daría igual comerte la carne de un niño, a la de un cerdo/perro/gato. Sinceramente, no me entra en la cabeza, a la par que me parece lamentable (aunque tampoco me lo creo, pero bueno).

Pues sí, se merecen la muerte igual unos que otros. No te digo que prefiriese la carne del niño, pero hay superpoblación de humanos, no de cerdos ni terneras... Y un cerdo nunca va a decidir hacer mal por placer, y el niño puede que sí. No puedo decir que valore menos la vida humana, pero sí es cierto que los humanos no me gustan demasiado por lo que son capaces de hacer (y me incluyo).
Kirus escribió:Pues sí, se merecen la muerte igual unos que otros. No te digo que prefiriese la carne del niño, pero hay superpoblación de humanos, no de cerdos ni terneras... Y un cerdo nunca va a decidir hacer mal por placer, y el niño puede que sí. No puedo decir que valore menos la vida humana, pero sí es cierto que los humanos no me gustan demasiado por lo que son capaces de hacer (y me incluyo).


¿Tú no has visto a un perro matar a un animal sin que luego se lo coma? Yo he visto matar cachorros de gato y otros perros, por poner un ejemplo. Por mucho que os empeñeis, los animales también pueden ser unos cabronazos y sólo os quedais con la parte buena, que es la que humanizais y desechais todas las salvajadas que hacen o las achacais a los instintos, para que no desparezca de vuestra cabeza esa idea que teneis de que éllos son más nobles que nosotros.
PainKiller escribió:
Kirus escribió:Pues sí, se merecen la muerte igual unos que otros. No te digo que prefiriese la carne del niño, pero hay superpoblación de humanos, no de cerdos ni terneras... Y un cerdo nunca va a decidir hacer mal por placer, y el niño puede que sí. No puedo decir que valore menos la vida humana, pero sí es cierto que los humanos no me gustan demasiado por lo que son capaces de hacer (y me incluyo).


¿Tú no has visto a un perro matar a un animal sin que luego se lo coma? Yo he visto matar cachorros de gato y otros perros, por poner un ejemplo. Por mucho que os empeñeis, los animales también pueden ser unos cabronazos y sólo os quedais con la parte buena, que es la que humanizais y desechais todas las salvajadas que hacen o las achacais a los instintos.

Ese "juego" es entrenamiento para cazar. Es instinto. Y aunque no fuese instinto, aunque fuese por placer y pudiesen elegir como hacemos nosotros... Ellos matan a un animal, un humano mata TODO. No solamente animales, no solamente plantas... Mata incluso personas. Personas que ni ha visto en su vida. Se está cargando lugares que no sabe ni que existen. El daño que hacemos nosotros no se puede comparar en absoluto con el daño que pueden hacer todos los perros del mundo "matando por placer".
Kirus escribió:Ese "juego" es entrenamiento para cazar. Es instinto. Y aunque no fuese instinto, aunque fuese por placer y pudiesen elegir como hacemos nosotros... Ellos matan a un animal, un humano mata TODO. No solamente animales, no solamente plantas... Mata incluso personas. Personas que ni ha visto en su vida. Se está cargando lugares que no sabe ni que existen. El daño que hacemos nosotros no se puede comparar en absoluto con el daño que pueden hacer todos los perros del mundo "matando por placer".


Un animal (uno que no sea un ser humano) no tiene ésas capacidades.

Por ésa regla de tres, también hay humanos que restablecen ecosistemas, curan a otros humanos de cualquier lugar del mundo y sin conocerlos e incluso a otros animales. Dime que animal hace éso.

No somos tan malos como nos pintas ni éllos tan buenos.
PainKiller escribió:
Kirus escribió:Ese "juego" es entrenamiento para cazar. Es instinto. Y aunque no fuese instinto, aunque fuese por placer y pudiesen elegir como hacemos nosotros... Ellos matan a un animal, un humano mata TODO. No solamente animales, no solamente plantas... Mata incluso personas. Personas que ni ha visto en su vida. Se está cargando lugares que no sabe ni que existen. El daño que hacemos nosotros no se puede comparar en absoluto con el daño que pueden hacer todos los perros del mundo "matando por placer".


Un animal (uno que no sea un ser humano) no tiene ésas capacidades.

Por ésa regla de tres, también hay humanos que restablecen ecosistemas, curan a otros humanos de cualquier lugar del mundo y sin conocerlos e incluso a otros animales.

No somos tan malos como nos pintas ni éllos tan buenos.

Pero el planeta nos lo estamos cargando igual, por mucha gente que haya intentando evitarlo, hay muchos más que no. Es mucho más fácil hacer cosas malas que buenas, y los humanos tendemos a ir a lo fácil. Yo nunca he dicho que no haya gente buena, pero lo general es que nos cargamos todo lo que pillamos.

Que un animal no-humano no tenga esas capacidades... ¿Y qué? El caso es que no lo hacen. ¿Que tengamos la capacidad de cargarnos todo hace que debamos hacerlo?

Mira, yo tengo ranas. Les echo de comer unos bichos minúsculos. Cuando no tienen hambre, no se dedican a ir pisoteando los bichos que quedan por el terrario, sino que los dejan en paz y se quedan a su bola. No he visto nunca ninguna rana que lo hiciera. ¿Cuántas personas harían lo mismo? ¿Cuántas personas, si se alimentasen de ratones (por poner un tamaño parecido), se comerían los necesarios y dejarían en paz al resto?
Kirus escribió:Que un animal no-humano no tenga esas capacidades... ¿Y qué? El caso es que no lo hacen. ¿Que tengamos la capacidad de cargarnos todo hace que debamos hacerlo?


Existen unas cuantas especies que están acabando con ciertos ecosistemas, porque son más fuertes/numerosos que las otras especies. Así que sí, los animales también lo hacen en la medida de sus posibilidades.

Mira, yo tengo ranas. Les echo de comer unos bichos minúsculos. Cuando no tienen hambre, no se dedican a ir pisoteando los bichos que quedan por el terrario, sino que los dejan en paz y se quedan a su bola. No he visto nunca ninguna rana que lo hiciera. ¿Cuántas personas harían lo mismo? ¿Cuántas personas, si se alimentasen de ratones (por poner un tamaño parecido), se comerían los necesarios y dejarían en paz al resto?


Los lobos, zorros, etc, matán más de lo que se comen, así que sí, también hay ejemplos de sobra en el mundo animal de matar más de lo que necesitan.

Por cierto, un hombre, que tiene él su ganado y tal, nunca matará más de lo que necesita. Otra cosa ya son las empresas y tal, pero es lo que tiene querer abastecer a todo el mundo, que no saben las cifras exactas de lo que les van a comprar.

Entiendo que te gusten los animales y tengas reticencias del ser humano, pero te estás quedando y magnificando la parte mala de uno y haciendo lo mismo con la parte buena del otro.
Lo siento, pero es que para mí no es comparable. Y no me vas a convencer de lo contrario ni va de esto el post, así que creo que mejor lo dejamos xD

Que una especie acabe con un ecosistema es NATURAL, lo que hacemos nosotros no. Que un lobo mate más de lo que se va a comer es NATURAL, que lo hagamos nosotros no. Porque nosotros PODEMOS DECIDIR si hacerlo o no. Decidimos hacerlo porque es más cómodo, no porque necesitemos hacerlo porque seamos así. Podemos elegir no hacerlo, pero no lo hacemos. Si lo bueno que tenemos las personas es la capacidad de razonar, y no la usamos para cuidar lo que tenemos, no me parece una buena capacidad. Es así, la tenemos y no vamos a cambiar, yo también la tengo y sé que por mi nivel de vida me estoy cargando muchas cosas, no me gusta, pero no dejo de ser una persona y también voy a lo fácil. Con algo de esfuerzo podría intentar no ser así, pero eso, con esfuerzo. Y esfuerzo es lo que no quiere muchísima gente. No nos esforzamos en usar nuestra mejor cualidad para algo bueno, que no solamente sería bueno para las demás especies sino para nosotros... A mí eso no me parece bien, no me parece que tenga que admirar a una especie que hace eso.
Otra vez lo que dije antes, lo malo de los animales se lo achacamos al instinto, lo bueno a la inteligencia/sentimientos.

Y sí, mejor dejarlo, porque ni tú ni yo vamos a cambiar de opinión.
SuperTolkien está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo de subforo"
Kirus escribió:Lo siento, pero es que para mí no es comparable. Y no me vas a convencer de lo contrario ni va de esto el post, así que creo que mejor lo dejamos xD

Que una especie acabe con un ecosistema es NATURAL, lo que hacemos nosotros no. Que un lobo mate más de lo que se va a comer es NATURAL, que lo hagamos nosotros no. Porque nosotros PODEMOS DECIDIR si hacerlo o no. Decidimos hacerlo porque es más cómodo, no porque necesitemos hacerlo porque seamos así. Podemos elegir no hacerlo, pero no lo hacemos. Si lo bueno que tenemos las personas es la capacidad de razonar, y no la usamos para cuidar lo que tenemos, no me parece una buena capacidad. Es así, la tenemos y no vamos a cambiar, yo también la tengo y sé que por mi nivel de vida me estoy cargando muchas cosas, no me gusta, pero no dejo de ser una persona y también voy a lo fácil. Con algo de esfuerzo podría intentar no ser así, pero eso, con esfuerzo. Y esfuerzo es lo que no quiere muchísima gente. No nos esforzamos en usar nuestra mejor cualidad para algo bueno, que no solamente sería bueno para las demás especies sino para nosotros... A mí eso no me parece bien, no me parece que tenga que admirar a una especie que hace eso.


El ser humano tiene la capacidad de cambiar el entorno que lo rodea para adaptarlo a sus necesidades. ¿Que hay de malo en ello?
SuperTolkien escribió:
Kirus escribió:Lo siento, pero es que para mí no es comparable. Y no me vas a convencer de lo contrario ni va de esto el post, así que creo que mejor lo dejamos xD

Que una especie acabe con un ecosistema es NATURAL, lo que hacemos nosotros no. Que un lobo mate más de lo que se va a comer es NATURAL, que lo hagamos nosotros no. Porque nosotros PODEMOS DECIDIR si hacerlo o no. Decidimos hacerlo porque es más cómodo, no porque necesitemos hacerlo porque seamos así. Podemos elegir no hacerlo, pero no lo hacemos. Si lo bueno que tenemos las personas es la capacidad de razonar, y no la usamos para cuidar lo que tenemos, no me parece una buena capacidad. Es así, la tenemos y no vamos a cambiar, yo también la tengo y sé que por mi nivel de vida me estoy cargando muchas cosas, no me gusta, pero no dejo de ser una persona y también voy a lo fácil. Con algo de esfuerzo podría intentar no ser así, pero eso, con esfuerzo. Y esfuerzo es lo que no quiere muchísima gente. No nos esforzamos en usar nuestra mejor cualidad para algo bueno, que no solamente sería bueno para las demás especies sino para nosotros... A mí eso no me parece bien, no me parece que tenga que admirar a una especie que hace eso.


El ser humano tiene la capacidad de cambiar el entorno que lo rodea para adaptarlo a sus necesidades. ¿Que hay de malo en ello?

Que lo destruye todo a su paso, pudiendo elegir no destruirlo.
SuperTolkien está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo de subforo"
Kirus escribió:
SuperTolkien escribió:
Kirus escribió:Lo siento, pero es que para mí no es comparable. Y no me vas a convencer de lo contrario ni va de esto el post, así que creo que mejor lo dejamos xD

Que una especie acabe con un ecosistema es NATURAL, lo que hacemos nosotros no. Que un lobo mate más de lo que se va a comer es NATURAL, que lo hagamos nosotros no. Porque nosotros PODEMOS DECIDIR si hacerlo o no. Decidimos hacerlo porque es más cómodo, no porque necesitemos hacerlo porque seamos así. Podemos elegir no hacerlo, pero no lo hacemos. Si lo bueno que tenemos las personas es la capacidad de razonar, y no la usamos para cuidar lo que tenemos, no me parece una buena capacidad. Es así, la tenemos y no vamos a cambiar, yo también la tengo y sé que por mi nivel de vida me estoy cargando muchas cosas, no me gusta, pero no dejo de ser una persona y también voy a lo fácil. Con algo de esfuerzo podría intentar no ser así, pero eso, con esfuerzo. Y esfuerzo es lo que no quiere muchísima gente. No nos esforzamos en usar nuestra mejor cualidad para algo bueno, que no solamente sería bueno para las demás especies sino para nosotros... A mí eso no me parece bien, no me parece que tenga que admirar a una especie que hace eso.


El ser humano tiene la capacidad de cambiar el entorno que lo rodea para adaptarlo a sus necesidades. ¿Que hay de malo en ello?

Que lo destruye todo a su paso, pudiendo elegir no destruirlo.


Destruye?¿ Menos mal que construimos carreteras, puentes, túneles y ciudades. De lo contrario, viviríamos en cuevas, nos comeríamos los piojos uno a otros y nos moriríamos de frió en invierno.
Que no voy a seguir con el tema... Si tú crees que no le hacemos nada de daño a la naturaleza, te envidio, me gustaría creer lo mismo.
SuperTolkien está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo de subforo"
Kirus escribió:Que no voy a seguir con el tema... Si tú crees que no le hacemos nada de daño a la naturaleza, te envidio, me gustaría creer lo mismo.



No creo en la naturaleza como un ente que tenga la capacidad de sufrir.

Salud.
SuperTolkien escribió:
Kirus escribió:Que no voy a seguir con el tema... Si tú crees que no le hacemos nada de daño a la naturaleza, te envidio, me gustaría creer lo mismo.



No creo en la naturaleza como un ente que tenga la capacidad de sufrir.

Salud.

Ni yo, pero creo que es algo fundamental para nuestra vida y la de muchos otros animales, lo suficientemente importante como para cuidarlo, aunque solamente sea por egoísmo...

Definitivamente, ya no hablo más del tema.
PainKiller escribió:
kazama escribió:Y ah si los perros son inferiores porque no construyen grandes arquitecturas como nosotros,etc...simplemente NO LO NECESITAN,no necesitan JODER EL MUNDO,son humildes aun funcionando por instinto,todo lo contrario que el ser humano...que somos pura ambicion.


¿Y una mosca, o una rata, o...?. Si un perro no es inferior a un ser humano por lo que tú has dicho, tampoco lo serían el resto de seres vivos del planeta y yo no veo que a nadie se le pase por la cabeza igualar la vida de un humano a la de una rata o una mosca. Hipocresía que se llama.

Mira que me gustan los animales, pero igualar la vida de un humano a la de un animal, me parece vergonzoso.


El post originalmente iba sobre el perro,pero logicamente y digo LOGICAMENTE,porque soy capaz de aplicarlo a cualquier otro animal,que tu hayas podido pensar que mi razonamiento cambie segun el bicho,eso ya es cosa tuya,que no hace falta especificar constantemente y creo quem enos con algo tan global y grande como oueden ser los distintos tipos de animales,y repito que he dicho DISTINTOS,NI MEJORES,NI PEORES,asi que esa hipocresia de la que hablas,no puedo sentirme identificado con ella a nivel personal,que se que existe y se da,SI,ha quedado
claro,pero no va conmigo.

De tu frase: "Mira que me gustan los animales, pero igualar la vida de un humano a la de un animal, me parece vergonzoso", lo siento mucho pero...¿porque?,te digo lo mismo que al otro forero, EMPATIA por tu misma especie o seres morfologicamente similares(y hablo de algo DEMOSTRADO),porque,lo siento esa frase asi sin mas no me vale de nada,sigue siendo un sin sentido...sorry

Saludosssss
Kirus escribió:Que no voy a seguir con el tema... Si tú crees que no le hacemos nada de daño a la naturaleza, te envidio, me gustaría creer lo mismo.



Ya estás tardando en tirar tu ordenador y abandonarlo porque los elementos que tiene en su interior son altamente contaminantes y poco reciclables en muchos casos. Un poquito de coherencia y de lógica veo que falta por aquí.

Por cierto, seguro que este señor quería mas a su perro que a cierto grupo de personas de una determinada raza:


Imagen

Que bonito. Que meritorio. Eso es amor, lo demás... tonterías. (/ironic)



P.D: No quiero ni volver a leer el post de un eoliano que comparó la vida de una mosca tocacojones con la vida de un ser humano igualmente toca huevos. Haré como si no se escribió tal cosa. [buaaj]
Lock escribió:
Kirus escribió:Que no voy a seguir con el tema... Si tú crees que no le hacemos nada de daño a la naturaleza, te envidio, me gustaría creer lo mismo.



Ya estás tardando en tirar tu ordenador y abandonarlo porque los elementos que tiene en su interior son altamente contaminantes y poco reciclables en muchos casos. Un poquito de coherencia y de lógica veo que falta por aquí.

Por cierto, seguro que este señor quería mas a su perro que a cierto grupo de personas de una determinada raza:


Imagen

Que bonito. Que meritorio. Eso es amor, lo demás... tonterías. (/ironic)



P.D: No quiero ni volver a leer el post de un eoliano que comparó la vida de una mosca tocacojones con la vida de un ser humano igualmente toca huevos. Haré como si no se escribió tal cosa. [buaaj]


La diferencia es la empatia y la hipocresia. Objetivamente todos los seres tenemos el mismo derecho a la vida, y esto es innegable, porque no existe la justicia divina universal ni un baremo universal que nos pondere. Esto es asi. Si ahora mismo cae un meteorito y morimos todos los humanos de este planeta la tierra seguira girando igual. Nada ocurrira. Que luego por empatia salve antes a una persona que a una rata... pues si, igual que salvaria a mi gato en vez de a muchas personas. Igual que salvaria la vida de mi hijo en vez de la de miles de personas. Se llama egoismo, hipocresia, empatia... elige.

salu2
Black29 escribió:
La diferencia es la empatia y la hipocresia. Objetivamente todos los seres tenemos el mismo derecho a la vida, y esto es innegable, porque no existe la justicia divina universal ni un baremo universal que nos pondere. Esto es asi. Si ahora mismo cae un meteorito y morimos todos los humanos de este planeta la tierra seguira girando igual. Nada ocurrira. Que luego por empatia salve antes a una persona que a una rata... pues si, igual que salvaria a mi gato en vez de a muchas personas. Igual que salvaria la vida de mi hijo en vez de la de miles de personas. Se llama egoismo, hipocresia, empatia... elige.

salu2


A tu hijo lo salvarías por amor no por empatía. Si así fuese tendrías un problema y una escala de valores tergiversada o nula. Hombre, yo salvaría a un ser humano porque además de ser una persona como yo (empatía) vale mas que una rata y no menos que mi ego.
Lock escribió:
Black29 escribió:
La diferencia es la empatia y la hipocresia. Objetivamente todos los seres tenemos el mismo derecho a la vida, y esto es innegable, porque no existe la justicia divina universal ni un baremo universal que nos pondere. Esto es asi. Si ahora mismo cae un meteorito y morimos todos los humanos de este planeta la tierra seguira girando igual. Nada ocurrira. Que luego por empatia salve antes a una persona que a una rata... pues si, igual que salvaria a mi gato en vez de a muchas personas. Igual que salvaria la vida de mi hijo en vez de la de miles de personas. Se llama egoismo, hipocresia, empatia... elige.

salu2


A tu hijo lo salvarías por amor no por empatía. Si así fuese tendrías un problema y una escala de valores tergiversada o nula. Hombre, yo salvaría a un ser humano porque además de ser una persona como yo (empatía) vale mas que una rata y no menos que mi ego.


¿Vale mas porqué? Porque tiene lazos afectivos? Salvarias antes a un vagabundo? Antes a un niño? Empatia nada mas... nada objetivo saco de ahi.

salu2
Lock escribió:
Black29 escribió:
La diferencia es la empatia y la hipocresia. Objetivamente todos los seres tenemos el mismo derecho a la vida, y esto es innegable, porque no existe la justicia divina universal ni un baremo universal que nos pondere. Esto es asi. Si ahora mismo cae un meteorito y morimos todos los humanos de este planeta la tierra seguira girando igual. Nada ocurrira. Que luego por empatia salve antes a una persona que a una rata... pues si, igual que salvaria a mi gato en vez de a muchas personas. Igual que salvaria la vida de mi hijo en vez de la de miles de personas. Se llama egoismo, hipocresia, empatia... elige.

salu2


A tu hijo lo salvarías por amor no por empatía. Si así fuese tendrías un problema y una escala de valores tergiversada o nula. Hombre, yo salvaría a un ser humano porque además de ser una persona como yo (empatía) vale mas que una rata y no menos que mi ego.
¿El amor no es una forma de empatía?
ercojo escribió:
Lock escribió:
Black29 escribió:
La diferencia es la empatia y la hipocresia. Objetivamente todos los seres tenemos el mismo derecho a la vida, y esto es innegable, porque no existe la justicia divina universal ni un baremo universal que nos pondere. Esto es asi. Si ahora mismo cae un meteorito y morimos todos los humanos de este planeta la tierra seguira girando igual. Nada ocurrira. Que luego por empatia salve antes a una persona que a una rata... pues si, igual que salvaria a mi gato en vez de a muchas personas. Igual que salvaria la vida de mi hijo en vez de la de miles de personas. Se llama egoismo, hipocresia, empatia... elige.

salu2


A tu hijo lo salvarías por amor no por empatía. Si así fuese tendrías un problema y una escala de valores tergiversada o nula. Hombre, yo salvaría a un ser humano porque además de ser una persona como yo (empatía) vale mas que una rata y no menos que mi ego.
¿El amor no es una forma de empatía?


El amor es mas que simple empatía.
Lock escribió:
El amor es mas que simple empatía.

No le veo ninguna simpleza a la empatía.
Sobre lo de destrozar ecosistemas, el ser humano es el único animal que si se quiere decir así, destroza ecosistemas, o los modifica como yo prefiero decir, así como traer abejas africanas a España (por un viajero) y destrozar los campos españoles, o cambiar el entorno donde se movían los lobos, con su variedad de presas y predadores. Por ello pienso que tan inteligentes somos los humanos para ser capaces de modificar un ecosistema como para saber solucionar estos problemas que hemos ocasionado con ello.

De todos modos mezclar aquí a todos los animales me parece ya tan extenso el tema, siendo el origen del post una noticia sobre unos perros, que salen fuera del tiesto un poco, porque entonces hablaríamos de la cadena trófica y de lo que significa eliminar a un eslabón de esa cadena, aunque sea una "simple" mosca o mosquito.

Se comentaba el tema de que los perros no tienen sentimientos, algo con lo que yo no estoy de acuerdo y que si somos superiores al resto de animales es en el razonamiento, pero que tenemos también desventaja con ellos. Pongo aquí estudios sobre la "inteligencia" canina y destaco este párrafo con el que empieza, por el tema de los sentimientos.

Habitualmente se suele ser bastante escéptico antes de afirmar que animales que no son próximos al hombre puedan tener una inteligencia destacable y hacer uso de razón, pues lo que distingue a los humanos del resto de animales es ser racionales y sujetos morales. Aunque se juzgue que los animales no pueden tomar decisiones racionales, son seres de consideración moral porque reconocemos que pueden sentir y padecer.

http://perrofeliz.net/perros/estudios-de-cognicion-canina-tratan-de-evaluar-hasta-donde-puede-llegar-la-inteligencia-de-los-perros/
A ver quien tiene cojones de decir que lo que hace este insignificante cuervo con el alambre es "instintivo".

http://www.youtube.com/watch?v=TtmLVP0HvDg

Para el que no lo vea, este bichito, dobla un alambre, que está recto (obviamente) y hace un gancho para poder coger algo de comida de un tubo.

Hay muchos más ejemplos por ahí de animales fabricando herramientas. Os dejo otro de regalo:

http://www.youtube.com/watch?v=BGPGknpq3e0

Saludos.
kazama escribió:El post originalmente iba sobre el perro,pero logicamente y digo LOGICAMENTE,porque soy capaz de aplicarlo a cualquier otro animal,que tu hayas podido pensar que mi razonamiento cambie segun el bicho,eso ya es cosa tuya,que no hace falta especificar constantemente y creo quem enos con algo tan global y grande como oueden ser los distintos tipos de animales,y repito que he dicho DISTINTOS,NI MEJORES,NI PEORES,asi que esa hipocresia de la que hablas,no puedo sentirme identificado con ella a nivel personal,que se que existe y se da,SI,ha quedado
claro,pero no va conmigo.


¿Comes carne? Si la respuesta es sí, siento decírtelo, pero sí, eres hipócrita.

¿Te resulta igual de indignante/impactante ver matar a una rata o a un perro? Si la respuesta es no, eres un hipócrita.

Yo desde luego no veo a nadie escandalizarse porque matan a una mosca, una rata (ponga aquí cualqueir animal que cause rechazo al ser humano), ahora, como maten a un perrito o un gatito...

De tu frase: "Mira que me gustan los animales, pero igualar la vida de un humano a la de un animal, me parece vergonzoso", lo siento mucho pero...¿porque?,te digo lo mismo que al otro forero, EMPATIA por tu misma especie o seres morfologicamente similares(y hablo de algo DEMOSTRADO),porque,lo siento esa frase asi sin mas no me vale de nada,sigue siendo un sin sentido...sorry

Saludosssss


¿Tú con quien te socializas, de quién te enamoras, con quién te reproduces? Y ahora, ¿qué es lo que comes?. Ya no es cuestión de empatía, sino de la propia naturaleza del ser humano. Lo que es completamente artificial es la empatía exagerada hacia (ciertos) animales.

Supongo que los que aquí igualais la vida de un ser humano a la de una animal, no os escandalizariais si en una situación de peligro, una persona salvara antes a su perro que a un bebe ¿no?.
ARRIKITOWN escribió:A ver quien tiene cojones de decir que lo que hace este insignificante cuervo con el alambre es "instintivo".

http://www.youtube.com/watch?v=TtmLVP0HvDg

Para el que no lo vea, este bichito, dobla un alambre, que está recto (obviamente) y hace un gancho para poder coger algo de comida de un tubo.

Hay muchos más ejemplos por ahí de animales fabricando herramientas. Os dejo otro de regalo:

http://www.youtube.com/watch?v=BGPGknpq3e0

Saludos.


Aquí también se pueden ver estudios sobre comportamientos de animales.

http://www.ciencias.es/inteligencia-humana-vs-inteligencia-animal/
Trog escribió:Lo que sea, pero algo podríamos aprender. Tanto de ese perro en concreto como de todos los japoneses. El perro no ha aprovechado la debilidad del otro para comérselo ni lo ha abandonado a su serte; los japoneses no han hecho ni mención de saquear lo más mínimo.


joder que razón tienes, aquí ya habría saqueos,violaciones...
132 respuestas
Archivado
1, 2, 3
Volver a Miscelánea