SuperTolkien escribió:No. Nosotros tenemos una cosa que se llama educación, nos basamos en protocolos que van encontrar incluso de nuestros instintos. Si un perro ve a una perra en celo, se la va a intentar zumbar si o si. Si tiene hambre, va a comer lo que encuentre (y cuidado no le metas la mano que igual te llevas un mordisco, por mucho dueño que seas). Se mueven por instintos. Y con esto no quiero decir que los animales no sientan. Un animal tiene estado de animo como una persona y es capaz de sufrir. Lo que no va a hacer es razonar.
Por poner un ejemplo, el perro también tiene una educación, y te morderá si no lo has educado, mi perra con sólo acercarme a su comida se aparta y no come si yo no le doy la señal, si se muere de hambre intentará comer lo que pueda, si yo la dejo, y si muerde, es igual que un ser humano muerto de hambre, o de tu hijo tirándote los trastos por falta de educación (véaso Hermano mayor por ejemplo) y por seguir con el ejemplo de mi perra, tiene el instinto con 8 meses que tiene de morder los cables, por curiosidad, por juego, por lo que sea de su edad, pero sabe que si lo hace le va a caer una gorda y no lo hace, igual que sus necesidades, hacer pis, cagar, sabe que en casa eso "es malo" y por eso se aguanta hasta la saciedad para hacerlo en el campo, eso sí, si no se puede aguantar más porque estoy fuera de casa de mañana a noche, la pobre lo hace, pero me vé decirle algo por hacerlo en casa y está corriendo a esconderse debajo de donde sea. Su instinto le dice que mee o cague, pero ella decide cuándo y dónde debe hacerlo ¿educación, razonamiento o las dos cosas?
SuperTolkien escribió:Tengo gatos, y si tengo que darte la razón. Los animales pueden tener curiosidad empírica (algo instintivo, por cierto). Nada mas.
¿qué diferencia hay con la nuestra? mi perra tiene curiosidad con algo nuevo, lo ve, lo huele, intenta jugar, si le gusta, lo hará más veces, si no, como si no existiera. No digo que el ser humano tenga más capacidad de raciocínio, pero más adelante te diré el por qué sólo con eso, no nos da permiso para atribuirnos así como así esa superioridad sobre el resto de animales.
SuperTolkien escribió:Un animal jamas va contra su instinto.
Para empezar ya te he puesto antes un ejemplo de ir contra su intinto de hacer sus necesidades, al igual que nosotros.
SuperTolkien escribió:La solución es bien sencilla: el grado de inteligencia de los animales puede medirse por su capacidad comunicativa, por lo menos la de los animales sociales.
DNKROZ escribió:Ese es el error más grave, el ser humano mide inteligencia... y todo lo demás, basándose fundamentalmente en la capacidad comunicativa... grave error, de hecho, si el ser humano estuviera SUFICIENTEMENTE evolucionado no necesitaría tener que varíar la presión y frecuencia del medio aéreo que le rodea para tener que expresar sus primitivas ideas a una velocidad ridícula y estúpida, tendría otro medio o le sería innecesario.
¿Que mejor medio de comunicación existe? Por que va a ser innecesario tener la capacidad de compartir información, ideas, conceptos o data variada entre dos o mas individuos? Tu ves un lastre en esto? Entonces si que tienes un problema, my friend.
Aquí quería yo llegar, tú basas la comunicación en el lenguaje hablado, escrito y semi-corporal, nosotros nos identificamos por nombres, Pepito, Margarita.... los animales se identifican por el olor, porque todos tenemos un único olor, algo que nosotros por desarrollar y practiar tanto en exceso el razonamiento, hemos perdido casi toda nuestra capacidad de olfato, visión y audición, entonces basamos la comunicación sólo en lo que somos capaces de percibir, y no en tantas cosas que los animales usan para comunicarse, o sea, con todos los sentidos, nosotros sólo usamos casi al completo 2, así que en este punto de la comunicación, vista globalmente y no en lo que define como comunicación el ser humano, estamos muy por debajo del resto de animales y es nuestro punto débil.
SuperTolkien escribió:DNKROZ escribió:Y dentro del grave error de medir inteligencia en eso... todavía vamos más allá y aseguramos que eso es así SIEMPRE Y CUANDO nosotros podamos entender el patrón de lenguaje... porque ahí tienes a los delfines, cuya estructura cerebral y linguística es varios cientos de veces más complicada que la nuestra y aún así tenemos los santos cojones de decir que como no les entendemos seguimos ostentando la corona de nuestro reino imaginario.
¿Podrías demostrarme que la estructura cerebral de un delfín es superior a la tuya?? No varios cientos de veces, con que sea superior me conformo.
¿Puedes demostrarme que la del ser humano lo es? pero no sólo con los baremos que nosotros como seres humanos queremos usar para medir a nuestro antojo, al igual que con la comunicación, usar los baremos de los que nosotros mismos no entendemos del resto. Si no ¿por qué existe gente y científicos estudiando la comunicación y el comportamiento de los animales? si somos tan superiores ¿para qué lo hacemos, no lo sabemos ya? ¿o será porque descubrimos cosas que no entontramos en nosotros mismos o no sabemos interpretar?
SuperTolkien escribió:Los animales se limitan a marcar su territorio y si entras tienes gresca. Preparar estrategias ofensivas sin necesidad real unicamente por poder (por ejemplo) no es algo que haga ningún animal en el mundo.
Por eso todavía fascina el estudio de la caza que realiza un tigre o un león, como cualquier otro depredador, porque como siempre es igual, nos aburre ¿verdad?
SuperTolkien escribió:Coge un escarabajo pelotero, según nazca lo aíslas de su madre y de cualquier otro escarabajo pelotero. Al de poco tiempo empezara a hacer bolas de mierda, por que es algo que va en su instinto. No es un comportamiento aprendido. Un perro que jamas ha estado con ningún perro ladra igual que otro perro, un humano que se ha criado con lobos aúlla como si de uno mas se tratara, puesto que el humano aprende y se adapta al medio, puesto que instintivamente estamos prácticamente muertos. Se nos han atrofiado.
Que el nivel de raciocinio y aprendizaje del ser humano sea mayor no dice que el resto de animales no lo tenga, un perro criado en la ciudad, cruzará las avenidas por el paso de peatones o cuando no pasen coches, igual que los seres humanos que ve a su alrededor, si un perro se cría sin ningún otro perro a su alrededor, ladrará, porque sus cuerdas vocales no dan para más, pero ni sabrá por qué ladrar ni para qué, al igual que un niño criado entre lobos, aullará, pero claro, no será igual el aullido por mucho que intente, la diferencia es que el ser humano tiene más habilidad en ese sentido, pero el perro o cualquier otro animal intenta copiar lo que tiene a su alrededor, en la medida en que su habilidad le permite. Anda que no hay perros "humanizados" y cosas así a lo que lo han acostumbrado/humanizado sus dueños.
![[sonrisa]](/images/smilies/nuevos/risa_ani1.gif "sonrisa")
![[reojillo]](/images/smilies/nuevos2/ooooops.gif "reojillo")
