kiras escribió:ElChabaldelPc escribió:castanha escribió:La chacina y el jamon esta prohibido en USA
ya no
WTF enserio?
castanha escribió:borabora escribió:...
borabora, el problema no se le debe sumar solo a los socialistas, ningun gobierno ha echa nada por solucionarlo. Siguiendo el hilo y poniendo un ejemplo, Marruecos nos prohibio pescar en sus aguas hara unos años y nosotros en vez de dejarle de comprar pescado, vamos y hacemos todo lo comtrario, le compramos mas. Hace unos dias nos boicotean la frontera de Melilla y nosotros en vez de meterle el cerrojazo definitivo a la frontera, vamos a chuparles el culo. Si es que somos los mas timados del planeta (por que nos dejamos timar, vaya)
Saludos
borabora escribió:castanha escribió:borabora escribió:...
borabora, el problema no se le debe sumar solo a los socialistas, ningun gobierno ha echa nada por solucionarlo. Siguiendo el hilo y poniendo un ejemplo, Marruecos nos prohibio pescar en sus aguas hara unos años y nosotros en vez de dejarle de comprar pescado, vamos y hacemos todo lo comtrario, le compramos mas. Hace unos dias nos boicotean la frontera de Melilla y nosotros en vez de meterle el cerrojazo definitivo a la frontera, vamos a chuparles el culo. Si es que somos los mas timados del planeta (por que nos dejamos timar, vaya)
Saludos
yo hablaba del concepto del arancel, que es algo socialista. Por supuesto que el pp tampoco trató de eliminarlo y nadie va a hacer nada, eso son muchos votos perdidos. Otro caso parecido y que yo estoy viviendo es lo del PER en andalucia, a ver quien es el valiente que termina con eso. Nuestra fruta no es competitiva y se le sigue subvencionando. Es completamente absurdo, es dinero a la basura de todos los españoles. El problema es que estas medidas lo único que hacen es frenar el desarrollo. Por ejemplo, en andalucia el sector primario sigue siendo bastante amplio, cuando es un sector del que nos tendriamos que deshacer, en paises desarrollados el sector primario es mínimo...tenemos que evolucionar y dejar ese mercado a los paises emergentes/en via de desarrollo creo yo
nicofiro: lo de la fruta que ves en Alemania es la de Almeria, pero te aseguro que la de marruecos te saldria mucho más barata.
Si a ZP le dejaran presidir a sus anchas ya estaríamos como venezuela, ese hombre no sé en que realidad vive.
Por lo de si españa es menos socialista que el resto de ueropa, te pongo un listado de los paises con más libertad economica del 2010:
http://www.heritage.org/index/Ranking.aspx
Irlanda, dinamarca, UK, luxemburgo, holanda, finlandia, suecia, alemania...todos estan por encima nuestro, exceptuando francia, italia, grecia, portugal...
nicofiro escribió:Pues no se, leyendome el CIA Factbook sobre Suecia... poco hablan de recursos naturales: GDP - composition by sector: agriculture: 1.6%, industry: 26.7%, services: 71.6% (2009 est.).
Por otro lado Irlanda es el 5º pais más libre economicamente y su economía no es mucho mejor que la "socialista" española.
Asutria, Alemania, Belgica están algo por debajo de Suecia y tampoco les va mal.
Francia como decias peor que España y no se mueren de hambre.
Noruega también por debajo de España, aunque estos si tienen muchos petróleo y tal.
Incluso si tuvieses razón con el (para mi demasiado simple) axioma de más libertad económica = más riqueza... yo prefiero que el PIB crezca algo menos pero a cambio tener una sociedad más justa. Por ejemplo estados unidos será todo lo rica que quieras, pero hay cantidad de personas con un seguro médico de mierda o directamente sin él. Por no hablar de que si realmente no hubiese intervención estatal... me gustaría ver como andaría la economía si se hubiese dejado colapsar el sistema financiero. Porque si, los rescates bancarios también son una intervención del estado.
Sobre lo de Andalucía: la verdad es que nunca he estado por el sur, hablo de Asturias que es lo que más conozco. Pero vamos, más que lo de tener los prados cuidados lo importante es tener esa industria en marcha por si en algún momento no puedes importar lo barato. Creo que es algo bastante valioso... más vale prevenir que curar.
borabora escribió:
Los paises con mayor PIB normalmente son los más justos. Dime algún pais de los 20 pimeros de la lista en que creas que la sociedad no es justa.
El sistema sanitario estadounidense va a cambiar, el plan OBAMA crea el modelo perfecto en mi opinión. Va a seguir siendo completamente privado pero a la gente "realmente necesitada" el gobierno les va a pagar el seguro. Aquí es españa todo el mundo tiene sanidad pero no es gratis como todo el mundo piensa, lo pagas bastante bien todos los meses con tus impuestos. Yo creo que cada uno deberia ser libre si realmente quiere utilizar ese dinero para pagar una posible urgencia médica o no. Lo que no es lógico es que te obliguen a ello. ESO SI QUE NO ES JUSTO en mi opinión. Aparte por lo que pagamos de seguridad social, para el uso normal que la gente hace, les saldria muchiiisimo más barato un seguro privado....no sé, tenemos diferentes conceptos de justicia.
La economia de irlanda está ahora muy tocada por la crisis, pero vamos, que el vuelco que ha dado ese país en 15-20 años es brutal. De esquilar ovejas han pasado a hacerse un sitio en la UE, y tiempo al tiempo, tienen mucha más capacidad de reacción que nosotros.Es lo que tiene ser menos socialista.
Lo de francia, está claro. Viven del pasado, se engancharon a la revolución industrial y tienen una industria muy potente aún. Pero por el camino que llevan, aunque sarkozy esta tratando de darle un rumbo nuevo, vuelven a quemar coches por la calles
Lo de los rescates a los bancos es cierto, cada vez que lo pienso me jode muchísimo. Yo los hubiera dejado caer, pero habria sido un efecto dominó demasiado grande por culpa de 5sinverguenzas. Yo estoy seguro que lo de vender activos "sucios" lo sabian perfectamente. Hay que poner barreras a ese tipo de especulación ¿como? pues realmente no te lo sabria decir, pero si es verdad que es de lo poco que yo regularía, porque llega un momento que se puede ir de las manos.
nicofiro escribió:
De los 20 paises de la lista hay muchos cuya situación no conozco... pero vamos, cogiendo EEUU... el paradigma de la libertad de mercado, considero que no es un pais justo. Por la pesima cobertura sanitaria (y esto el Plan Obama solo lo corrije un poco... y gracias porque casi se lo comen vivo por ello), por la brutal disparidad entre ricos y pobres, etc.
Yo considero que hay ciertos bienes básicos que deben estar garantizados para todos, independientemente de su riqueza. Uno de los principales es, lógicamente, la salud. Esta sanidad universal solo puede conseguirse a través del estado, porque siempre habrá gente que no se lo podrá pagar por su cuenta. Tambien considero que para financiar estos servicios básicos de la sociedad cada uno debe aportar según su capacidad. El que más tiene es también el que más debe contribuir más a nuestra sociedad entre otros motivos porque también es el que más obtiene de su participación en la sociedad (nadie genera riqueza por su cuenta).
Tu dices que es injusto un sistema donde a alguién que no la quiera se le imponga una cobertura médica. Yo considero mucho más grave un sistema donde alguién que quiera una cobertura médica no pueda obtenerla. El perjuicio del primero es que le curen, el del segundo es la muerte (vale, he dramatizado un poco, pero se me entiende...).
Sobre Irlanda: también España ha pegado un boom tremendo en loss 15 pre-crisis. Tanto aquí como en Irlanda era todo un castillo de naipes. Por eso no creo que libertad económica signifique automáticamente más bienestar y justicia social.
Por cierto, un placer debatir contigo pero que me voy a ir a dormir!
borabora escribió:nicofiro escribió:
De los 20 paises de la lista hay muchos cuya situación no conozco... pero vamos, cogiendo EEUU... el paradigma de la libertad de mercado, considero que no es un pais justo. Por la pesima cobertura sanitaria (y esto el Plan Obama solo lo corrije un poco... y gracias porque casi se lo comen vivo por ello), por la brutal disparidad entre ricos y pobres, etc.
Yo considero que hay ciertos bienes básicos que deben estar garantizados para todos, independientemente de su riqueza. Uno de los principales es, lógicamente, la salud. Esta sanidad universal solo puede conseguirse a través del estado, porque siempre habrá gente que no se lo podrá pagar por su cuenta. Tambien considero que para financiar estos servicios básicos de la sociedad cada uno debe aportar según su capacidad. El que más tiene es también el que más debe contribuir más a nuestra sociedad entre otros motivos porque también es el que más obtiene de su participación en la sociedad (nadie genera riqueza por su cuenta).
Tu dices que es injusto un sistema donde a alguién que no la quiera se le imponga una cobertura médica. Yo considero mucho más grave un sistema donde alguién que quiera una cobertura médica no pueda obtenerla. El perjuicio del primero es que le curen, el del segundo es la muerte (vale, he dramatizado un poco, pero se me entiende...).
Sobre Irlanda: también España ha pegado un boom tremendo en loss 15 pre-crisis. Tanto aquí como en Irlanda era todo un castillo de naipes. Por eso no creo que libertad económica signifique automáticamente más bienestar y justicia social.
Por cierto, un placer debatir contigo pero que me voy a ir a dormir!
ok, yo tambien me voy a dormir, un placer igualmente
solo queria decirte que lo de la cobertura médica es algo que los americanos han aprendido y los realmente necesitados van a ser cubiertos igualmente ...lo importante es que va a seguir siendo privada y eso beneficia a todos. La sanidad seguirá progresando y mejorando gracias al sector privado, como casi siempre ha ocurrido, y todo el mundo se beneficiará de esos avances. Los mejores médicos y hospitales están en USA, así que tan mala no será.(si buscas la calidad del servicio médico estadounidense te saldrá en puestos muy bajos en todas las listas, pero eso es porque se toma en cuenta la sanidad pública, que allí es apenas inexistente y casi tercermundista)
Y lo de la disparidad entre ricos y pobres...pues que quieres que te diga, creo que la media de la población de usa vive mucho mejor que nosotros y los pobres de usa tienen bastantes más posibilidades de salir adelante que aquí. Allí el que quiere trabajar tiene muchas posibilidades de salir adelante. Sí, que lo del american dream de pasar de barrendero a millonario es un poco exagerado, pero por algo se dirá. Es mucho más facil montar una empresa allí que aquí, eso es un hecho.
Que en USA si no tienes un trabajo no eres nadie, pues sí, es cierto que es duro, pero a la larga esa necesidad de conseguir un trabajo beneficia al conjunto. Esa motivación por salir adelante es lo que hace que la gente se sacrifique realmente por el trabajo. Así las empresas crecen, progresan, ofrecen mejores servicios y en general aumentan la calidad de vida de los consumidores y de la sociedad en general.
La productividad es bastante más alta en las empresas americanas que en las españolas. Cualquier persona que haya trabajado en USA te dirá que se trabaja mucho mejor....al final se genera una economia más dinámica, donde hay mayor y mejor oferta de empleo, y en la que creo al final, el conjunto de la población sale más beneficiada.
bueno, que me enrollo y me enrollo. No tengo a mano a un colega con el q siempre discuto de estos temas y ahora me ha dado por soltarlo en EOL, jajaj.
Un saludo
¿Cómo pago mi quimioterapia?
El costo de la quimioterapia varía de acuerdo con los tipos de medicamento que se usen, con qué frecuencia y por cuánto tiempo se administren y si los recibe en su casa, en una clínica, consultorio o en el hospital. La mayoría de las pólizas de seguro médico, incluyendo la Parte B de Medicare, cubre al menos parte del costo de la mayoría de los tipos de quimioterapia.
Para reducir los costos, las compañías privadas de seguro están decidiendo con más frecuencia no pagar por el uso de algunos medicamentos de quimioterapia, aunque se trate de medicinas probadas contra el cáncer. Antes de comenzar su tratamiento, averigüe si su compañía de seguro o Medicare pagará por su cuidado.
Para más información sobre cómo mantener el control sobre sus finanzas, para que pueda concentrar sus energías en su tratamiento y recuperación, vea nuestro folleto (disponible en inglés) Financial Guidance for Cancer Survivors and Their Families: In Treatment.
Qué necesita saber sobre la cobertura de seguro
Las compañías de seguro pueden negar el pago de la quimioterapia por estas razones:
* Podrían no estar al tanto de los tratamientos nuevos.
* Podrían limitar la selección de medicamentos que los médicos pueden usar para la quimioterapia.
* Podrían restringir el pago a los usos aprobados primero por la Food and Drug Administration (FDA).
Si usted va a participar en un estudio clínico, averigüe si su seguro cubrirá el costo del cuidado al paciente. En algunos casos, las compañías aseguradoras podrían negar el pago. La cobertura puede variar de estado a estado.
Si su aseguradora se niega a pagar por su tratamiento, no se rinda. La mayoría de las personas reciben el pago.
Qué hacer si la reclamación no es pagada
* Infórmele a su equipo proveedor de salud si se le negó el pago, para que puedan contactar a su compañía aseguradora y ayudar a responder cualquier pregunta.
* Pídale al personal de la oficina de su médico que le provea a las compañías de seguro los resultados de los estudios científicos que muestren que cierto medicamento es eficaz contra su tipo de cáncer.
* Pídale a los hospitales y centros de cáncer que provean información como ésta. A menudo, estas acciones son suficientes para que su reclamación sea pagada.
* Comuníquese con las líneas directas de los especialistas en reembolso de las compañías farmacéuticas.
En algunos estados, Medicaid (el cual pone servicios de salud a la disposición de personas con necesidades financieras) puede ayudar a pagar ciertos tratamientos. Comuníquese con la oficina que se encarga de los servicios sociales en su ciudad o condado para averiguar si usted califica para Medicaid y si se cubren los gastos de la quimioterapia. La aprobación de Medicaid puede tomar un largo tiempo, por lo tanto inicie el proceso lo más pronto posible.
Usted también puede comunicarse con la oficina de servicio social de su hospital, la cual puede indicarle otras fuentes de ayuda.
Una última alternativa puede ser demandar a la compañía de seguro para recibir el pago por su tratamiento contra el cáncer. En muchos casos, las cortes han decidido a favor de los pacientes y han ordenado que las compañías paguen por el tratamiento.
Siempre hágale a su médico y enfermera cualquier pregunta que tenga sobre su quimioterapia. La comunicación abierta y honesta entre usted, su familia y el equipo de profesionales que atienden el cáncer es la mejor manera de entender qué les está ocurriendo a usted, a su cuerpo y a su cáncer.
Independientemente de quién sea usted, nosotros podemos ayudarle. Llámenos a cualquier hora del día o de la noche, para obtener información y apoyo sobre temas relacionados al cáncer. Llámenos al 1-800-227-2345, o visítenos en Internet en http://www.cancer.org.
GAROU_DEN escribió:espero que entre esas no cuentes el timo de la gripe.
por cierto edite el mensaje para buscarte las recomendaciones oficiales.que manda huevos.
me voy a dormir garou, porque si reengancho contigo entonces si que me acuesto a las mil. Lo de las empresas farmaceuticas es otro tema muuuuy discutible, pero no me negarás que salvan muchas vidas. Que sí, que africa entera no tiene para pagarse unas simples vacunas y se mueren de una simple picadura de insecto, sí, pero es que si las farmaceuticas no ganaran dinero, no invertian en buscar nuevas vacunas y soluciones para las enfermedades, es así. ¿o todos o ninguno? pues no sé que decirte....seguiriamos muriendonos de una simple gripe como hace unos años... sin antibioticos, sin vacunas.... borabora escribió:GAROU_DEN escribió:espero que entre esas no cuentes el timo de la gripe.
por cierto edite el mensaje para buscarte las recomendaciones oficiales.que manda huevos.
NOOOOOO
Lo dicho me voy a dormir!
PD, ya he visto la info de la asociación americana del cancer, pero repito que eso va a cambiar y yo lo apoyo. No puede ser todo perfecto! ademas pone:
"Si su aseguradora se niega a pagar por su tratamiento, no se rinda. La mayoría de las personas reciben el pago."
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
tio eso es para que la gente se tranquilice es muy comun en eeuu frases al final de ese estilo pero la realidad es distinta. GAROU_DEN escribió:espero que no seas inocente y te creas esa frase...
borabora escribió:GAROU_DEN escribió:espero que no seas inocente y te creas esa frase...
y espero que tu tampoco te creas todo lo que dice michael moore....que al fin y al cabo tanta critica a la sociedad americana y despues se va a los oscars a recoger su estatuilla para seguir forrandose a costa del capitalismo que tanto critica...
.casualmente en sicko no esta muy desencaminado segun lo que me explico mi novia. borabora escribió:Joder, que si, que eso no lo veo bien. Pero eso va a cambiar con el plan OBAMA. Nunca me parecio bien ese aspecto de dejar a los más necesitados sin asistencia sanitaria, pero no por ello voy a quitar mérito a todos los avances médicos que han conseguido en USA. Si no fuera por todo lo que sale de allí, muchas de las enfermedades/patologías no tendrían cura.
Es que la gente solo ve lo malo y eso es lo que me fastidia.
EDIT, y los 260*12 son unos 3000€ al año. Que en España la sanidad NO ES GRATIS. La gente se cree que no lo paga todos los meses con los impuestos... Pues ya te digo que esos 3000€ al año no me parecen muchos con el nivel de sueldos que tienen allí, es más creo que nosotros pagamos más en relación.
Viva el libre mercado! Cada cual que se salve el culo como pueda. albendea escribió:Claro que no es gratis, pero aquí paga cada uno según su sueldo, y si alguien cobra poco, le quitan poco. En EEUU al que cobra poco el seguro le cuesta lo mismo que a los ricos...
No nos intentes vender EEUU, que es una sociedad MUY EGOÍSTA. Prefiero vivir en España, que tiene cuatro ricos y los demás cobramos casi todos entre 800 y 1500 euros. Que sí, es mejor ser de clase media en EEUU, es chachi porque puedes ser consumista a tope! Pero los demás que se jodan.
http://www.youtube.com/watch?v=DN8FYa_I ... r_embedded
EEUU mola mucho no?
ElChabaldelPc escribió:cruzcampo reconocida? reconocida como asquerosa querras decir
yo no se donde vivís, pero lo que mas veo consumir es el grupo mahou (san miguel y mahou)
dark_hunter escribió:Nunca os habeis preguntado por que es mas barato un producto importado a españa de otro pais (y no me refiero a china) que comprarlo en nuestro propio pais??? como puede costar mas una pieza de fruta nacional que importada de francia?? (aplicad fruta a muchisimos productos mas)
Pues porque los intermediarios se hacen de oro. Al agricultor muchas veces le pagan menos de lo que cuesta recoger la fruta, de ahí que se vean muchos campos con la fruta pudriéndose en el árbol, porque si la recoges y la vendes pierdes dinero. Se tendría que eliminar tanto intermediario.Además me he dado cuenta que la mejor fruta española se exporta, y nos dejan aquí lo regulero, otra cosa que no entiendo siendo fuera más barato que aquí.
Ojala fuera solo la fruta, pasa con carne, pescado y en general todo lo que se vende en grandes supermercados. Es lo que yo llamo animales creados por mercadona, porque cambia tanto el sabor que parecen de otra especie.
Por suerte en las carnicerías y pescaderías sigue estando muy bueno, pero lo que es los supermercados deja bastante que desear.
Saludos
![[tadoramo]](/images/smilies/adora.gif "Adorando")
borabora escribió:GAROU_DEN escribió:espero que no seas inocente y te creas esa frase...
y espero que tu tampoco te creas todo lo que dice michael moore.... al fin y al cabo tanto criticar a la sociedad americana y despues se va a los oscars a recoger su estatuilla para seguir forrandose a costa del capitalismo que tanto critica...
Tr4ncos escribió:borabora escribió:GAROU_DEN escribió:espero que no seas inocente y te creas esa frase...
y espero que tu tampoco te creas todo lo que dice michael moore.... al fin y al cabo tanto criticar a la sociedad americana y despues se va a los oscars a recoger su estatuilla para seguir forrandose a costa del capitalismo que tanto critica...
Sobre la sanidad, te interesará este artículo: http://www.lorem-ipsum.es/blogs/materia ... nidad.html
Sí, la sanidad estadounidense es (o era) muy pero que muy ineficiente.
borabora escribió:pero qué me estas contando hombre, que ser pobre en usa no es lo mismo que ser pobre aquí. Si aplicáramos los mismos baremos en espña por ejemplo, todos los mileuristas serian pobres..y no son pocos. El problema es que en USA los ingresos por los que se empieza a considerar pobre a una persona son bastantes más elevados que aquí. Lo de tener unos ingresos de 1000 y poco euros, sin tener acceso a la vivienda o estar hipotecado de por vida (como le ocurre a la mayoria de los españoles) ¿no es pobreza?, porque aquí eso no se le considera ser pobre y allí si.
En USA, aún teniendo coche, TV, un acceso a la vivienda mucho más asequible que aquí etc etc se les sigue considerado pobres...y vamos, que un pobre allí lo tiene más facil para salir de pobre es una realidad. La dificultad para encontrar un puesto de trabajo y la remuneración salarial es bien diferente que en España.
Yo no intento vender nada, solo me guío por datos.... Lo que pasa es que te ponen la noticia de que hay un 13% de pobres y te sacan las imágenes de los negros del Bronx alrededor de la hoguera.... los indigentes que hay en todas las ciudades del mundo y en todas las sociedades.
Y ser de clase media te da acceso a más bienes, más información, más servicios.... lo que se considera calidad de vida, ¿no?
EEUU=maaaaaaaaaaaaaalo, todo es malísimo. ¿Por que siempre se habla del lo malo de la sociedad americana (que tiene mucho, no lo voy a negar) y nuca se habla de sus beneficios? es que no lo entiendo, tenemos mucho que aprender de ellos en mi opinión.
Me da igual si son negros, hispanos o amarillos, o los baremos que usen.![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
Con el fin de desacreditarle, claro, que allí esa palabra está maldita. El PSOE de España tiene de socialista el nombre, por ejemplo.
a ver cuendo remontamos nosotros, aunque parece que todavia estamos cayendo. . No lo digo yo, lo dicen los números. Y os vuelvo a repetir, que no me vale que me digais que Suecia es socialista porque es bastante más capitalista que España (y Finlandia tmb) . No me lo esperaba en EOL. Y repito que yo no soy nadie para imponer ninguna idea como la verdad absoluta. Seguramente me equivoque en muchas cosas como cualquier persona, pero los números hablan por si solos muchas veces. borabora escribió:oye, pero un gusto discutir con vosotros de estos temas
![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
), Alemania ha tenido este repunte por el aumento del consumo interno y por el aumento de las exportaciones, sobre todo a China, ayudado por la debilidad del euro. No dudo de la capacidad de Alemania, pero me extrañaría muchísimo más un crecimiento así si el euro estuviera como cuando no había crisis.
