¿Qué entendeis por arte?

Archivado
1, 2, 3, 4
Adris escribió:Mira, escucha esos comentarios que haceis de comparar el arte con programas iformaticos mi profesor de Hº de arte antiguo y os mete una patada en la entrepierna que lo flipais xDDDDDD

una cosa esque el arte sea subjetivo y otra que sean gilipolleces.


[qmparto] Gilipolleces dice...

En fin, a Galileo Galilei tambien le dijeron que decia gilipolleces pero oye, se lo dijo gente totalmente cerrada de mente que no veian, y lo que es peor, NI QUERIAN VER, mas alla de lo que habia en su momento. Mira, igualito, igualito que lo que igual le pasa a tu profesor de Historia (pasada y antigua claro...) del arte.

Hasta hace poco no se consideraba arte el Cine y aun hoy en dia algunos que estan por encima del bien y del mal no consideran arte el Cine, pues mira, todo depende del conocimeinto que se tenga de un tema y de lo popular o el interes que se tenga en considerar tal cosa o tal otra como arte... ¿o no?

Tu profesor de historia del arte no se va a tirar piedras sobre su propio tejado, igual que muchos otros artistas que basan la grandeza de sus obras en hacerlas complicadas de entender para el populacho y solo aptas para elitistas generalmente con dinero, mucho dinero. ;)

Saludos,
:D
SICOLOGUS escribió:[...] No me retes, que vengo de cineol [toctoc]
[...]


Ya decía yo que siempre conseguías cabrearme.

shorbo escribió:[...] Si yo cojo un lienzo blanco y pongo esa formula, ¿seria o no seria arte? [...]


No, esa hoja de papel no sería arte, pero la fórmula como dato inmaterial sí. Aunque tampoco creo que sea arte, es una genialidad, pero no me parece arte. [Alaa!]
Shorbo escribió:Y eso, ¿eso no es arte? Y no me refiero a la imagen en si, sino a esa formula. A mi me genera un monton de sentimientos y me transmite muchisimas cosas ese E=MC2. smile_;) Si yo cojo un lienzo blanco y pongo esa formula, ¿seria o no seria arte? ¿Y si lo hace Einstsmile_ein? smile_:) ¿Seria mas arte el de las dos rayas sobre lienzo blanco porque su autor paso una guerra y blabalblalbla?


he dicho pintura, no una fórmula, cuando digo pintura digo "bolas de pintura estampadas" anda k... ¬¬ xDDDDDDDDDDDDDD

The_Blind escribió:No, esa hoja de papel no sería arte, pero la fórmula como dato inmaterial sí. Aunque tampoco creo que sea arte, es una genialidad, pero no me parece arte. smile_[Alaa!]


De hecho, a mi tampoco me parece arte, más bien me parece física xDDDD
smile_[qmparto] Gilipolleces dice...

En fin, a Galileo Galilei tambien le dijeron que decia gilipolleces pero oye, se lo dijo gente totalmente cerrada de mente que no veian, y lo que es peor, NI QUERIAN VER, mas alla de lo que habia en su momento. Mira, igualito, igualito que lo que igual le pasa a tu profesor de Historia (pasada y antigua claro...) del arte.

Hasta hace poco no se consideraba arte el Cine y aun hoy en dia algunos que estan por encima del bien y del mal no consideran arte el Cine, pues mira, todo depende del conocimeinto que se tenga de un tema y de lo popular o el interes que se tenga en considerar tal cosa o tal otra como arte... ¿o no?

Tu profesor de historia del arte no se va a tirar piedras sobre su propio tejado, igual que muchos otros artistas que basan la grandeza de sus obras en hacerlas complicadas de entender para el populacho y solo aptas para elitistas generalmente con dinero, mucho dinero. smile_;)

Pero que me estas contando figura xD

que me digas que el codigo fuente es arte es una grandisima tonteria, aqui alli y en catmandú. Pero oye, que cada uno vea el arte como le salga de ahí, otra cosa esque esté equivocado o no.

vamos a sustituir gilipollez por tonteria, para suavizar el ambiente.
Aquí huele a bronca xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Adris escribió:
Pero que me estas contando figura xD

que me digas que el codigo fuente es arte es una grandisima tonteria, aqui alli y en catmandú. Pero oye, que cada uno vea el arte como le salga de ahí, otra cosa esque esté equivocado o no.

vamos a sustituir gilipollez por tonteria, para suavizar el ambiente.


:)

El problema es que muchos no sabeis definir el arte, o quiza, algun tipo de arte o obra artistica y buscais 100.000 argumentos absurdos para justificarla y cuando yo doy mis argumentos para justificar que el videojuego es, acojiendome a esos mismos argumentos, tan arte como eso otro saltais todos diciendo "No, lo tuyo no es arte, lo mio si" ¿Podias explicarte por que lo tuyo si y lo mio no? Por ejemplo, por que un cuadro blanco con lineas violetas es arte y un videojuego como FinalFantasy 7 no? Por poner dos ejemplos, que hay miles igual...

zero_jk escribió:
Aquí huele a bronca xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD


Que va, hombre. Por mi parte bronca ninguna, solo intercambio de opiniones a ver si llego/llegamos a alguna conclusion o cruce de caminos. ;)

Saludos,
:D
Shorbo escribió:El problema es que muchos no sabeis definir el arte, o quiza, algun tipo de arte o obra artistica y buscais 100.000 argumentos absurdos para justificarla y cuando yo doy mis argumentos para justificar que el videojuego es, acojiendome a esos mismos argumentos, tan arte como eso otro saltais todos diciendo "No, lo tuyo no es arte, lo mio si" ¿Podias explicarte por que lo tuyo si y lo mio no? Por ejemplo, por que un cuadro blanco con lineas violetas es arte y un videojuego como FinalFantasy 7 no? Por poner dos ejemplos, que hay miles igual...


Que no se te olvide kingdom hearts ¬¬. Y me da igual que no te parezca arte, eso hay que ponerlo xDDD [qmparto] [qmparto] [qmparto] [oki]
caton está baneado del subforo por "No especificado"
shorbo escribió:
[qmparto] Gilipolleces dice...

En fin, a Galileo Galilei tambien le dijeron que decia gilipolleces pero oye, se lo dijo gente totalmente cerrada de mente que no veian, y lo que es peor, NI QUERIAN VER, mas alla de lo que habia en su momento. Mira, igualito, igualito que lo que igual le pasa a tu profesor de Historia (pasada y antigua claro...) del arte.

Hasta hace poco no se consideraba arte el Cine y aun hoy en dia algunos que estan por encima del bien y del mal no consideran arte el Cine, pues mira, todo depende del conocimeinto que se tenga de un tema y de lo popular o el interes que se tenga en considerar tal cosa o tal otra como arte... ¿o no?

Tu profesor de historia del arte no se va a tirar piedras sobre su propio tejado, igual que muchos otros artistas que basan la grandeza de sus obras en hacerlas complicadas de entender para el populacho y solo aptas para elitistas generalmente con dinero, mucho dinero. ;)

Saludos,
:D


Perdona que te diga, pero eres un jodido advenedizo. ¿Es que no sabes que la experiencia es un grado?. Será cosa de los foros, pero para ningunear a un profesor de Historia del Arte, que además será Doctor; hace falta tener los huevos bien cuadrados.
Si vas a desautorizar una opinión experta (en realidad no hemos oído la opinión del profesor, pero, nos la podemos imaginar, ¿verdad?), tráete argumentos consistentes, no sólo 4 emoticonos y algunas palabras en mayúscula, por favor. Ya puestos, vete a dar clase a Bellas Artes. Seguro que impresionas a todos con tu tesis de 4 frases "El código fuente: arte digital porque lo digo yo"; y te hacen decano. No te olvides de echar a la puta calle al profesor retrógrado.

Supongo que estarás plenamente cualificado para criticar el diagnóstico de un médico, o los planos de un puente. Basta con evocar a Galileo, ¿no?. Que le decían que era gilipollas, ¿verdad que sí?. Tu teoría sobre el complot de los artistas para alejar el arte del populacho, y hacerse millonarios es simplemente asombrosa.
Por último, quisiera decirte algo: aquí no se habla de fútbol, tema en el que tradicionalmente todo dios tenía derecho a dar su opinión aunque fueran gilipolleces genuinas. Así que piénsate lo que dices antes de escribir.

Y ahora que releo el hilo: hay más formas de arte. Comerse un bocadillo, pegar una patada en los huevos, cagar. ¡Todo es arte porque produce sensaciones y sentimientos, o las expresa!.
No creo que haga falta ni responderte.....
A lo mejor a ti Olaguer Feliu no te dice nad, ..pero desde luego, quitarle prestigio a este hombre tiene delito nene.
¿Shorbo has estudiado bellas artes? ¿o historia del arte? ¿Le has preguntado a un estudiante de estas carreras qué es arte? La verdad es que yo sí, y la respuesta no me gustó.

Sí, el arte es muy subjetivo, cada uno tiene su opinión sobre el arte, pero en la realidad esto no se aplica y hay que ponerle límites por algún lado, habrá que decidir qué ponemos en un museo y qué no. Y eso no lo decidimos nosotros ni mucho menos. ¿que no estemos de acuerdo con una exposición? Prf, pues vale.

Para ti la programación es un arte. Chachi. Yo sólo he dicho que el fin de un programa no es expresar sentimientos ni conmover a nadie. Un programa se hace para facilitarnos la vida. Y estoy generalizando, no me vengáis con alguna excepción rara... y tampoco estoy hablando de videojuegos.
¿Que qué entiendo por arte?




Imagen




Eso para mí es arte ;-)
Como actriz n vale ni pa tirarse pedos xDD es como Chuck Norris, siempre con la misma cara XD
dudo que esté valorando su calidad como actriz Adris xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDd
Adris escribió:Como actriz n vale ni pa tirarse pedos xDD es como Chuck Norris, siempre con la misma cara XD


Normal, despues de todas las operaciones que tiene...
caton escribió:Perdona que te diga, pero eres un jodido advenedizo.


Uy, advenedizo. :)

Bien, como veo que no me entendeis a donde quiero llegar con tanto escrito, intentare reducirlo a solamente una pregunta basica y sencilla que hasta ahora no se ha respondido y os habeis ido por las ramas porque yo me he extendido en otras cosas menos claras. Vamos alla:

¿Podias explicarme por que tu ejemplo de arte, el cuadro blanco con rayas, es arte y, por ejemplo, el FinalFantasy 7 no es arte?

Si hay algun Doctor de Historia del Arte que nos responda a esa pregunta, mejor que mejor, pero lo que no acepto es que se diga que lo mio son gilipolleces (cuando para justificar un videojuego como arte estoy utilizando los mismos argumentos que usais vosotros) y lo que dice su profesor de historia del arte no y se quede ahi la cosa. Yo admito que seguramente lo que yo diga sea una gilipollez, pero me gustaria que se me dijese por que es una gilipollez. ¿No te parece?

Saludos,
:D
Eh eeeeeh, aqui o follamos todos o la puta al río XD

Imagen
Adris escribió:No creo que haga falta ni responderte.....
A lo mejor a ti Olaguer Feliu no te dice nad, ..pero desde luego, quitarle prestigio a este hombre tiene delito nene.


Pues no, Olaguer Feliu a mi no me ha dicho nada. Pero si me hubiera dicho algo a mi pregunta de porque "el cuadro de lineas violeta con garabato es arte y el FinalFantasy 7 no es arte" quiza igual va y me da la razon a mi o a ambos y nos diga que arte son ambas cosas. ¿Tu que crees? ;)

Saludos,
:D
The_Blind escribió:No iba a contestar, pero esto me puede:



Yo digo que el Pong es arte, y he ido a museos por mi propia voluntad, y quiero ir a más, aunque determinadas circunstancias que no te importan no me lo permitan. Y he aprendido en los museos, y no he estado en el Guggenheim, pero estoy seguro de que hay "obras de arte" peores que el Pong.

Y ahora, es cuando me explico (aunque no sé para qué, alguien me va a malinterpretar):

He visto Misión Imposible II, y oye, yo como que no he avanzado nada en descubrir la razón de la vida, el motivo de la creación del universo, ni voy a aprobar por ello el examen de química de mañana. Es cine, ergo supongo que lo consideramos arte... ¿o no? si es que no, ni se te ocurra ponerme como ejemplos de arte malo la música "comercial".
Si es arte, te pregunto, por necesidad ¿veremos dentro de veinte años esta misma película, recordando viejos tiempos que fueron mejores? ¿o nos reiremos de ella? ¿o no la recordaremos? Yo creo que lo último es lo que pasará, al menos a nivel general.
El Pong, en cambio... oh, el Pong, pongamos como ejemplo mejor el Tetris, que es más bonito. Comparemos el Tetris con el Ajedrez, sí, sí, sin pudor, con el Ajedrez. El Ajedrez se inventó hace... mucho tiempo, ¿no? ¿no es arte el ajedrez? En serio, piénsalo bien... Si resulta que el ajedrez no es arte a tu parecer, dejo esta discusión por imposible, y seguimos cada uno con nuestras ideas de arte, sin compartirlas. Si me dices que para tí el ajedrez sí es arte, seguiré con mi teoría. Paso de estar cuatro horas escribiendo para que no me hagas caso antes de la mitad :o

Edito porque os estáis liando:
El código fuente no es arte, joder, es como si grabásemos en video a un pintor pintando y dijéramos que sus movimientos son arte; no. El arte es el resultado; el juego, el cuadro, la danza, la fotografía, la pieza (música), el edificio, la película, la novela, la novela gráfica, la escultura.
El ajedrez es un juego. no es mas arte que la petanca

Y TAMPOCO ES UN DEPORTE!!!!!

En cuanto a MI2, te remontas a lo que decia antes sobre las porporciones de buen arte en cada arte. En el cine en general la proporcion de buen arte es baja. Sin embargo, no se si realmente querrias referirte a MI3 y no se te dan muy bien los numeros romanos, pero si te referías a eso, MI3 en general es una pelicula buena, no es ninguna maravilla, pero no está mal. La actuacion del malo es tremenda, y mira, si el tio se hace mas famoso puede que en 40 años se tope con ella algun friki que repase su filmografía. MI2 tiene unos apartados tecnicos buenos, gracias al tremendo presupuesto que tiene, pues aunque solo sea por eso ya es arte.... pongamos.... mediocre. Se atiene al olvido, pero merece una miradica por alguna cosa (aunque es la peor pelicula de John Woo)

En cuanto a lo que me dices de si una comedia no puede ser arte..... hoy en dia no muchas, vamos, la mayoria estan hechas para mantener el negocio y no encuentras una pizca de interes artistico. Ahora, siempre tienes cosas del tipo "Los tenenbaum", "Bad santa", etc que tienen cosas interesantes, ya sea que transmiten ideas o que tienen algun apartado brillante, incluido, claro, el guion. Ejemplo de pelicula de guion e historia poco interesantes pero que no esta mal por otros motivos, 7 años en el tibet. Cada peli tiene sus cosas.... y mientras tenga algo, tiene arte. Ahora, una rubia muy legal 2, al margen de que haga "pasar la tarde", pues tiene el mismo arte que el pong, no tiene actores, no tiene musica, no tiene direccion ni guion, ni personajes, no tiene nada, no es arte.
SICOLOGUS, desde un principio lo que te criticaba shorbo, si no me equivoco, es el dogmatismo que demuestras en el post que acabas de poner y eso no creo que me lo puedas negar
Quien tiene opiniones vagas no lo dice seguro. Yo se lo suficiente de lo que hablo para decirlo con seguridad. No soy davinci pero se que un codigo fuente ni un ajedrez son arte
zero_jk escribió:SICOLOGUS, desde un principio lo que te criticaba shorbo, si no me equivoco, es el dogmatismo que demuestras en el post que acabas de poner y eso no creo que me lo puedas negar


Ya te digo... Yo voy a ir pasando, por que creo que no me explico tan mal, pero ni me captan en conjunto lo que quiero decir ni responden a preguntas concretas (supongo que porque son muy peliagudas. ;) ) que hago que son ignoradas y punto. Si acaso me dicen que soy "muy atrevido" por poner en duda la palabra (que ni se ha pronunciado aqui) de un Doctor de Historia del Arte cuando lo que se me ha dicho es que el Doctor de Historia del Arte QUIZA me diera una patada en los cojones (con mucho arte claro esta xDD) pero nada mas. Seria curioso que dicho doctor en Historia del Arte respondiera a mi pregunta concreta de arriba, quiza va y nos sorprenda a todos y quiza considere mas arte al FinalFantasy 7 (si se molesta en analizarlo completamente) que al cuadro blanco con rayas violetas y garabato. Iba a ser muy gracioso para algunos que ponen en boca de dicho profesor cosas que al parecer no ha dicho. ;)

En fin, como dije hace meses, al final creo que "el arte" es morirte de frio y ya esta...

SICOLOGUS escribió:Quien tiene opiniones vagas no lo dice seguro. Yo se lo suficiente de lo que hablo para decirlo con seguridad. No soy davinci pero se que un codigo fuente ni un ajedrez son arte


¿Y el FinalFantasy 7 lo es o no? ¿Por que?

Saludos,
:D
SICOLOGUS escribió:No soy davinci pero se que un codigo fuente ni un ajedrez son arte


Me temo, que por lo menos a mis ojos, ni siendo davinci tienes derecho a tal dogmatismo, pues la verdad absoluta no la lleva nadie, si eres creyente, pues igual puedes creer que si eres Dios puedes ser dógmata, pero para mi, ni con esas, es decir, me da igual quien seas, no tienes derecho a decirme lo que es arte y lo que no lo es.

Un saludo xD
Mr.Gray Fox escribió:¿Alguien considera que el arte abstracto es realmente arte? Yo creo que el verdadero arte es el de la habilidad, no hacer cuadros que bien podrian ser pintados por niños de 3 años ¿no?


Eso no es arte, es técnica, academicismo, algo que se puede alcanzar mucho más fácilmente que el verdadero arte. El academicismo lo tienen infinidad de pintores, y si desde muy pequeño recibes instrucción en ello muy probablemente tú pudieses tenerlo, a un mayor o menor nivel. El arte tal como lo entendemos es un fenómeno mucho más complejo.

EMo-Kun escribió:Moki_X, yo siempre que miro un cuadro abstracto intento entenderlo, le doy vueltas a la composición, colores y tal para intentar entender el transfondo de esa pintura pero esque no se lo encuentro, en serio, esque no me llena lo k veo, en cambio miro uno de Velazquez o incluso Dalí como dije en paginas anteriores que pintaba cosas paranoicas y con ellos si siento lo k veo, porke veo algo y no le tngo k dar mil vueltas para saber k leches ha queirdo expresar el autor ahí...


Pero es que eso de tratar de entender un cuadro (de cualquier clase), a menudo es una tontería. El autor no tiene por qué seguir un esquema prefijado para mostrar, simbolizar algo o representar una escena. La irracionalidad es una parte importante de nostros mismos, y por lo tanto, del arte. En el arte moderno muy a menudo lo único que se pretende hacer es transmitir un sentimiento, una emoción, es una forma de expresarse que no puede medirse con palabras, y cuya dimensión dentro de los sentimientos a menudo es incognoscible, incomparable y personal.

A mí me encanta el arte abstracto que logra evocarme sentimientos, historias y mundos con composiciones más o menos sencillas, que está desprovisto de aspectos narrativos. Y me apasiona volver años después sobre ese mismo cuadro, y ver que las sensaciones que me produjo en su época están ahí de nuevo, y son intransferibles.

A mí, del arte abstracto me fascina Kandinsky y su obra, por ejemplo. Y pese a que su época academicista (porque casi todos los artistas que son abstractos han pasado por escuelas de arte, y tienen un dominio de la técnica bastante elevado) es muy buena, prefiero de largo su periodo abstracto. Cuadros suyos como Composition X son capaces de sugerirme cosas difíciles de plasmar en palabras.

Y con la escultura o la música, igual. Obras de Chillida me parecen increíbles, igual que piezas de Mahler o Schoenberg.

edit: yo tengo ciertos conocimientos de programación, no diré que me parece arte porque no poseo los suficientes (y en cualquier caso sería un arte MUY inaccesible) pero a menudo sí es una forma de expresión bastante válida.
zero_jk escribió:pero para mi, ni con esas, es decir, me da igual quien seas, no tienes derecho a decirme lo que es arte y lo que no lo es.

Entonces shorbo tampoco tiene derecho a decir que la programación es arte, ¿no?

Shorbo si quieres respuestas, pregúntaselas a quien pueda dártelas, aqui ninguno somos doctores ni entendidos del arte... todavía no :P
arte? mira abajo para ver arte:































Imagen
Atolm escribió:edit: yo tengo ciertos conocimientos de programación, no diré que me parece arte porque no poseo los suficientes (y en cualquier caso sería un arte MUY inaccesible) pero a menudo sí es una forma de expresión bastante válida.


Hombre, alguien que sabe a lo que voy. Y eso de que el codigo fuente no es arte porque seria como grabar a un pintor pintando, jejeje. Vamos, ni idea, ¿eh? ni idea de a lo que puede llegar a ser de poetico un BUEN codigo, pero claro, igual que a mi algunas obras que tu dices te parecen buenas y te evocan cosas que ni sabes expresar con palabras, a mi me pasa lo mismo que un BUEN codigo.

Campanilla escribió:
Entonces shorbo tampoco tiene derecho a decir que la programación es arte, ¿no?

Shorbo si quieres respuestas, pregúntaselas a quien pueda dártelas, aqui ninguno somos doctores ni entendidos del arte... todavía no :P


Campanilla, yo no he dicho tajantemente que un codigo fuente (que no la programacion, no lo confundas, es distinto) sea arte, solo he dicho que los mismos argumentos que aplicais para definir que es y que no es arte se pueden aplicar a algo tan desconocido para algunos como es un buen codigo fuente. Pero el tema esta en que aqui algunos van de doctores entendidisimos del arte dictaminando esto SI es arte, esto NO, esta me gusta me la como yo... [qmparto] Olvida eso ultimo ;) y me ponen como argumento a un doctor en historia del arte que ni se ha pronunciado aqui... eso si, me dicen que yo digo gilipolleces, pero NO me dan argumentos validos que SOLO se puedan aplicar al arte para descartar por ejemplo que un videojuego como FinalFantasy 7 sea o deje de ser arte. Repito, igual el profesor de historia del arte nos sorprendiera a todos con su respuesta y veriamos a ver quien dice gilipolleces... igual todos, igual unos si y otros no, igual ninguno (esto lo dudo, sobre todo de mi...) pero yo al menos no voy diciendo a los demas que dicen gilipolleces asi como asi sin argumentarlo un pelin. ;)

Saludos,
:D
Campanilla escribió: Entonces shorbo tampoco tiene derecho a decir que la programación es arte, ¿no?


Me temo que te equivocas, shorbo en ningún momento ha dicho que el arte que vosotros decís no sea arte, algo totalmente distinto, él ha defendido que una serie de códigos pueden ser tan artísticos como el cuadro que vosotros decís. Por tanto en ningún momento ha negado que dichos cuadros no sean arte.

Es decir, está en su derecho a decir que la programación es arte porque en ningún momento ha negado que los cuadros no lo sean.

En cambio, SICOLOGUS, ha dicho directamente que una serie de códigos NO son arte, es decir, no ha dado opción a que los ídem tengan una mínima característica de arte.

En conclusión: SÍ tiene derecho a decir que la programación es arte porque no ha negado que el arte del que todos habláis no lo sea.

Además, no dais razones en la que basaros para decir que el cuadro es arte, siendo así, porque en algo tan trivial como es el entendimiento de un cuadro queréis llevar la razón si hay tantos puntos de vista desde donde verlo? He ahí el dogmatismo, la clara negación de todo punto de vista que no sea el tuyo, el cual por cierto NO SE BASA EN NADA para descalificar al resto.
zero_jk escribió:En conclusión: SÍ tiene derecho a decir que la programación es arte porque no ha negado que el arte del que todos habláis no lo sea.
Juas ¿queeeee? Shorbo acaba de decir que él no ha dicho que el código fuente sea arte. Ahora el resto de la frase me ha dejado en éxtasis. [qmparto]
zero_jk escribió:Además, no dais razones en la que basaros para decir que el cuadro es arte, siendo así, porque en algo tan trivial como es el entendimiento de un cuadro queréis llevar la razón si hay tantos puntos de vista desde donde verlo? He ahí el dogmatismo, la clara negación de todo punto de vista que no sea el tuyo, el cual por cierto NO SE BASA EN NADA para descalificar al resto.

A ver,a ver, a ver, Sicologus puede opinar lo que le de la gana, igual que todo el mundo. Sus razones tendrá para decirlo.

Aqui nadie quiere "llevar la razón", estamos discutiéndolo y punto.

No hagas dos bandas porque la cuestión tiene muchos matices, y repito, aqui ninguno que no haya estudiado bellas artes o historia del arte conocerá bien el tema, y solo podrá dar una opinión muy muy subjetiva.
Vale, basándonos en que shorbo no ha dicho que el código fuente sea arte, me baso en que ha dicho por qué un cuadro es más artístico que FF7, la idea no es llevar las cosas a dos bandas, es que me digáis la razón por la que negáis que un videojuego se considere arte, si como bien dices, nadie de los de aquí somos licenciados y tenemos puntos de vista subjetivos, sólo estoy pidiendo una razón, simplemente.
zero_jk escribió:Vale, basándonos en que shorbo no ha dicho que el código fuente sea arte, me baso en que ha dicho por qué un cuadro es más artístico que FF7, la idea no es llevar las cosas a dos bandas, es que me digáis la razón por la que negáis que un videojuego se considere arte, si como bien dices, nadie de los de aquí somos licenciados y tenemos puntos de vista subjetivos, sólo estoy pidiendo una razón, simplemente.


Nada, dejalo, al final nadie se ha atrevido a responder a una simple pregunta:

¿Por que un cuadro con dos rayas violetas y un garabato es arte y FinalFantasy 7 no es arte? Razona tu respuesta. Graciaaasss. :)

Y olvidaros de cosas mucho mas complicadas de apreciar como lo es un buen codigo fuente. Olvidaos de ese ejemplo, al menos por ahora. :)

Y yo no quiero bandos, quiero respuestas y no faltas de respeto y salidas por cerros de ubeda para quedar bien. Lo que no se puede hacer es ponerme como argumento; "a cualquier cosa llamaran arte" "no merece la pena ni responderte..." o "mi profe de historia te iba a contar cuatro cosas bien contadas para que dejaras de decir gilipolleces" Que es como si yo me peleo con otro y le digo, ahora llamo a mi primo el de Zumosol y veras, ¡gilipollas! [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]

Saludos,
:D
Psche, yo no he dicho que el videojuego no sea arte... pero sólo por el Electroplankton XD
shorbo escribió:¿Por que un cuadro con dos rayas violetas y un garabato es arte y FinalFantasy 7 no es arte? Razona tu respuesta.
(2 puntos)

*NOTA: En el caso de que la respuesta no esté razonada la puntuación obtenida será de 0

Un saludo xDDD
Vamos a ver shorbo, que ya me estas cansando con sandeces.

El arte, como han dicho ya es subjetivo, y engloba ciertos aspectos de la humanidad y sus cualidades,.

Te guste o no, un maldito videojuego no es arte, ni un codigo fuente ni leches en vinagres. Si lo quieres enteder bien sino, me da igual

Estas emperrado con el jodido cuadro violeta con no se que leches, parece que no ves mas allá de eso, cuando lo que intentas exponer refieriendote al arte , es un misero cuadro del que hablas, y con esto pretendes represenatr al arte. [+risas]

En Hº del Arte, se estudia, Arquitectura, pintura, escultura, formas de vida, musica, cine, religion, y un largo etc.

Si al menos supieses de que va la carrera no dirias la tonteria de: porque esto es arte y el FFVII no?

El arte es tan subjetivo que ni la RAE lo define bien en su totalidad, porque segun la RAE el arte podria ser hasta tirarse un pedo.
(Del lat. ars, artis, y este calco del gr. τέχνη).
1. amb. Virtud, disposición y habilidad para hacer algo.
2. amb. Manifestación de la actividad humana mediante la cual se expresa una visión personal y desinteresada que interpreta lo real o imaginado con recursos plásticos, lingüísticos o sonoros.
3. amb. Conjunto de preceptos y reglas necesarios para hacer bien algo.
4. amb. Maña, astucia.
5. amb. Disposición personal de alguien. Buen, mal arte



El arte cada uno lo entiende a su manera, dentro de unos limites logicos, cosa que tu no haces ni por asomo. Pero oye, que sigas con tu cruzada personal de Final fantasy sin saber nada de lo que dices de la carrera de Hº del Arte.
Campanilla escribió:Eh eeeeeh, aqui o follamos todos o la puta al río XD

Imagen


Campa, al cine lo hemos aceptado ya todos como arte [666]
Adris escribió:Vamos a ver shorbo, que ya me estas cansando con sandeces.


A ver, entiende que lo del cuadro de dos rayas y garabato no lo he dicho yo, lo dijo otro en este hilo y lo ponia como ejemplo para explicar el arte y daba argumentos que se podian aplicar perfectamente tanto a un videojuego como a una pelicula de cine. Pero el cine si es, el cuadro si es y el videojuego, no es arte. Bien, ¿por que? Tu ahora sigues sin dar razones, y no es que yo "no lo quiera entender" es que tu no lo explicas ni minimamente para que lo entendamos. Dices que en Hº del Arte se estudia tal y cual, y con todo eso que estudias ¿no sabes explicar porque consideras arte equis cuadro y no FinalFantasy 7 por poner un ejemplo? ¿Es subjetivo? Pues si es tan subjetivo ¿por que mi opinion sobre FinalFantasy7 no es valida y la tuya si? Y si es objetivo, danos las claves objetivas para valorar que es y que no es arte...

Y por favor, habla con un poco de respeto, que te noto muy alterado, que si gilipolleces, tonterias, sandeces, etc. Si este es tu estilo de debatir algo para llegar a una conclusion, apaga y vamonos. quiza deberias dejar Hº del Arte y aprender educacion...

Saludos,
:D
Esque vamos a ver, joder, son de esas cosas taaan obvias, que no deberia tener esa explicacion de: porque un mojon no es arte y si un cuadro de no se que leches.

Que yo sepa, no he dicho en ningun momento que para MI el cine sea arte, que lo incluyan como tal, pues bueno, razones tendrán, pero coño, a ver si te entra que yo no soy el que decide que es arte y que no.

Una obra artistica transmite unas sensaciones, unas vivencias, unos pensamientos unas caracteristicas, unas maneras de entender las cosas, como por ejemplo civilizaciones, pensamientos, ya sea de forma abstracta, mentalista, realista, etc.

Un video juego no transmite "nada" comparable a una obra de arte, vamos, es comparar negro con blanco.

El dia que un videojuego por sel tal, implique que de ahi se pueden obtener conocimientos sobre todo lo que nos rodea, como influye en las personas, como ha cambiado el mundo, y un largo etc, a lo mejor se le incluye.


Que te crees, que a mi me gustan ciertas composiciones artisticas? a mi me gustan uans cosas y otras no.

Por ejemplo, poniendo el caso del cuadro que dices, a mi tambien me cuesta creer que por dos rallas, se lleguen a pagar cantidades desorbitadas de dinero, pero detras de esto, está el nombre de quien hace la obra, y en esa obra se refleja, lo que el autor quiera dar a entender con esa composición.

Que te guste o no ya es otra cosa, pero no porque no te guste, no vas a incluirla dentro del saco tan amplio que es esto. Por suerte o por desgracia es así.

Yo no soy el que dicta las tendencias, ni elq ue dice que es o no arte, pero se ha generalizado tanto con la pintura, que ahora se le llama arte a cualquier cosa.


Espero que ahora al menos hayas entendido de que va la cosa. Y el respeto lo tienes, pero es tan absurdo comparar lo que tu decias de los ordenadores con el arte, que esque no vale ni como ejemplo.
Adris escribió:Un video juego no transmite "nada" comparable a una obra de arte, vamos, es comparar negro con blanco.

El dia que un videojuego por sel tal, implique que de ahi se pueden obtener conocimientos sobre todo lo que nos rodea, como influye en las personas, como ha cambiado el mundo, y un largo etc, a lo mejor se le incluye.


Pues no sé de ningún cuadro que me transmita la "obtención de conocimientos sobre todo lo que nos rodea", así que como ejemplo...que decirte, si desacreditas que un videojuego no da eso, para mí, el cuadro tampoco, y dudo que sea la única persona que piense así.

Por otra parte, la frase: "El arte son los cuadros y sus autores" Porque a mi porque todo el mundo diga "es que así", no me vale, me da igual que me digas, es que es así, no, no es así porque no está basado en nada.

En cualquier caso, aquí nadie lleva la razón, pero lo único que buscamos shorbo y yo es una razón que nos diga, por qué FF7 no se puede considerar arte, y no sea "porque no y punto"

Total, un saludo a todos y hasta mañana porque me voy a sobar, a soñar con el arte de final fantasy 7 y kingdom hearts xDDD. De todos modos el arte es subjetivo al fin y al cabo, no? xDD
joooder, en fin. alguien de aqui , por favor, conoce el realismo?? dios mio.........


Sabes porque a algunos cuadros, no al cuadro en si, sino a lo que representan, se les consideran como cronicas del pasado? Debe ser que eso no lo sabeis, por eso decis que no se puede conocer un entorno social con una pintura, o como era todo anteriormente.


A todo esto, porque solo os centrais en la pintura?? la obtencion de conocimientos de ese tipo y de cualquier otro, se puede hacer de culquier manera, tanto pictoricamente, escultoricamente y arquitectonicamente, si os cerrais en banda con la pintura solo, no me estraña que no sepas eso.
Mira, te resumo como conclusion a lo que tu has puesto y yo he entendido en "cuatro" cosas:

- Un mojon es arte si el que dicta las tendencias lo dicta asi. Y hay ejemplos de ello.

- Si para TI el cine no es arte, ya me diras... es aceptado como tal por el establishment. Tu piensas que es injusto, bien, yo pienso que es injusto que el establishment no acepte a FinalFantasy 7 y otros videojuegos como arte y yendo a algo mucho mas desconocido, un buen codigo fuente.

- El videojuego no te transmitira "nada" a TI, como al parecer no lo hace tampoco el cine que si es aceptado como arte. Entonces, si el arte es lo que cada uno considere como tal, ¿por que yo digo gilipolleces y tu no?

- ¿Que conocimiento sobre lo que nos rodea aporta yo que se... la novena o la octava sinfonia de Beethoven? Lo aportara, pero ¿no puede aportar conocimiento sobre lo que nos rodea un videojuego como "Los Sims", "Civilization", "Imperium", "Age of Empires" o "Call of Duty?

- Que me guste o no dices? y que por ello no voy a incluirla dentro del saco del arte, pues tu haces eso con el Cine que encima si es reconocido como tal, no te capto. ;)

- No he entendido mas de que va la cosa, he entendido mas de que vas tu y veo que no lo tienes nada claro... pero pretendes que estemos de acuerdo con lo que dices tu que en parte es lo que digo yo, asi que, teeeeeeela. Al final estaremos de acuerdo y todo. [qmparto]

Saludos,
:D
Bueno bueno bueno

Intentare ser dogmático sin llegar a dictatorial [+risas]

El cine si es arte.... poco mas o menos.... porque si XD Vamos entra dentro de las cosas evidentes de Adris... aunque el no acepta esa evidencia.... defiende algunas evidencias pero con otras se tapa los ojos

Otra cosa que queria decir es que muchas veces hay que enterarse de que van las cosas para ver si te convence o no. El comentario de el cine no es arte es tipico de alguien que ha visto poco y malo. El comentario de "los libros son mejores que las películas" es ya propio de alguien que puede haber leido mucho, suele haber leido poco, pero desde luego ha visto poco cine. Vamos, que los artes son artes, y no hay unos mejores que otros o de mas categoria (oí por ahi "arte menor"?). Y luego simplemente hay cosas que son arte y cosas que no lo son. Pero tu y yo con nuestros ojos poco experimentados, podemos no entender cosas como las 4 rallas del cuadro, y otra gente con muchos mas conocimientos darle algun tipo de interpretacion. Vale que es facil ser cuentista, pero no por eso vamos a tachar a todos los que lo hacen de soplagaitas, no? Tu si por ejemplo ves el primer corto de Martin Scorsese (director de El aviador) y es un tio que se afeita 2 veces, la primera normal y la segunda en plan haciendose cortes y desangrandose sobre el lavabo. Uno bien puede decir que memez. Error. Porque uno se documenta un poco y el corto esta rodado en la guerra de vietnam y representa la inutil y absurda acción (afeitarse una segunda vez, cuando todo ya estaba en orden) de meterse en esa guerra (toda esa sangre chorreando a borbotones de su cara y de su cuello) cuando todo iba bien en america. El cubrir el blanco y brillante labavo de roja y oscura sangre cuando el baño estaba impoluto y la tarea acabada. Teniamos un estupido afeitado masoquista. Tenemos una impactante y poética protesta de la guerra de vietnam

En un codigo, puedes poner comentarios de
//Me cago en la puta guerra de Vietnam

Pero eso no es arte
Mira, te resumo como conclusion a lo que tu has puesto y yo he entendido en "cuatro" cosas:

- Un mojon es arte si el que dicta las tendencias lo dicta asi. Y hay ejemplos de ello.

- Si para TI el cine no es arte, ya me diras... es aceptado como tal por el establishment. Tu piensas que es injusto, bien, yo pienso que es injusto que el establishment no acepte a FinalFantasy 7 y otros videojuegos como arte y yendo a algo mucho mas desconocido, un buen codigo fuente.


Yo no pienso que sea injusto, pero no esta dentro de mis prioridades, nada mas.

- El videojuego no te transmitira "nada" a TI, como al parecer no lo hace tampoco el cine que si es aceptado como arte. Entonces, si el arte es lo que cada uno considere como tal, ¿por que yo digo gilipolleces y tu no?


jajajaja, que gracioso, vamos a ver. Tu con un videojuego serias capaz de enteder el porque de las cosas? los avances del mundo? Como era/es/será el mundo en el que estamos? El avance en los materiales de la construcción? El avance de la sociedad? el porque se comporta de determianda manera la sociedad?? eres capaz?
Las raices de la sociedad? De donde vienen las lenguas, y su evolucion? etc etc etc........ ah no, tu eso con el codigo fuente xD



¿Que conocimiento sobre lo que nos rodea aporta yo que se... la novena o la octava sinfonia de Beethoven? Lo aportara, pero ¿no puede aportar conocimiento sobre lo que nos rodea un videojuego como "Los Sims"?

A ver, no queiras juntar todo lo que una obra puede aportar, con cualquier cosa. Que no porque una vasija del S. IV te diga o te de datos de esa epoca y de lo que la rodeaba, no vas a poder emplear lo mismo para la, no se, con esa composicion de beethoven. Esto de la musica, mejor que yo, Javierkun te lo podria explicar, la intencion del autor, y lo que ello conlleve.

Los Sims, un reflejo de nuestra sociedad y de como actuamos?? jajajaja.........en fin. Mundo imaginario en el que TU controlas al personaje como TU quieres, cierto cierto, cuando estas disgustado tu vas y te meas en medio de la cocina como haria un Sim xDDDD


Que me guste o no dices? y que por ello no voy a incluirla dentro del saco del arte, pues tu haces eso con el Cine que encima si es reconocido como tal, no te capto. smile_;)

A mi el cine me parece un invento que por unas cosas y por otras se ha incluido dentro del arte, sus razones tendrán, y com oya te dije antes, YO NO soy el que dicta eso, si está puesto como tal, pues que queires que le haga! encima no me eches a mi la culpa!.


No he entendido mas de que va la cosa, he entendido mas de que vas tu y veo que no lo tienes nada claro... pero pretendes que estemos de acuerdo con lo que dices tu que en parte es lo que digo yo, asi que, teeeeeeela. Al final estaremos de acuerdo y todo. smile_[qmparto]


Pero como que no lo tengo claro xDD debe ser que no lo quieres entender chico, a mi que me cuentas. Yo se perfectamente lo que estoy estoy estudiando, Arte, con lo que dentro de esta carrera no esta incluido ni los videojuegos ni el codigo fuente y lo que yo no entiendo es porque consieras tu arte al codigo fuente y a un videojuego xDDD dime porque.

queeee va, de acuerdo los dos?? mira que lo dudo. perderia la vida el hilo.




Edit, mira, lo del cine posiblemente sea lo que dice SICOLOGUS.

Edit: Segun están las cosas, no me pareceria estraño que dentro de X tiempo se le considerase arte al videojuego, es mas, creo que es el............9º arte? cada siglo se le añade un arte nuevo, dentro de poco , instalar windows sin que se cuelgue será un arte, y bien merecido xDDDDD
Adris escribió:Edit: Segun están las cosas, no me pareceria estraño que dentro de X tiempo se le considerase arte al videojuego, es mas, creo que es el............9º arte? cada siglo se le añade un arte nuevo, dentro de poco , instalar windows sin que se cuelgue será un arte, y bien merecido xDDDDD


Eso nunca será arte, en todo caso una proeza digna de ser recordada y contada a nietos y bisnietos ^^

El arte según mi punto de vista es la manera artificial de representar más fielmente la realidad, porque si me decís que un montón de manchas en un cuadro es arte... debería cambiar de gafas.
Adris, que tú estes estudiando Historia del Arte no significa que lo que no entra en el temario no sea Arte.

Yo estudié telecomunicaciones. Y cuando las estudié, no existían siquiera las redes GSM. Entoces ¿las redes GSM no son telecomunicaciones?

Hace años ningún profesor de historia del arte hubiese considerado arte un carro de la compra con un cadáver dentro.
Pero obras así se exponen en el MOMA, en el Guggenheim y en ARCO, y se consideran arte.

También existe el arte digital, y también se expone en museos.

Lo que pasa es que muchas veces, para que algo se considere arte, simplemente tiene que pasar el tiempo.
Muchos de los autores que tú estudias fueron demonizados en su tiempo, sus cuadros quemados o sus esculturas destruidas. Y ahora son venerados.

Aqui nadie tiene la verdad absoluta del universo y no considero apropiado que se le llame gilipollas a alguien que cree que FF7 es arte. Eso si es reaccionario.

Saludos.
Adris escribió:ajajaja, que gracioso, vamos a ver. Tu con un videojuego serias capaz de enteder el porque de las cosas? los avances del mundo? Como era/es/será el mundo en el que estamos? El avance en los materiales de la construcción? El avance de la sociedad? el porque se comporta de determianda manera la sociedad?? eres capaz?


Tio, que me digas que un cuadro contiene conocimiento de como era/es/sera el mundo manda huevos... pero weno, tú eres el que lo está estudiando yo sigo con lo de las razones por las que un videojuego no puede ser arte, y ya digo, a mi, razones que entienda, porque que me digan que un cuadro contiene información del mundo, de como era/es/será, avance de los materiales etc... será una razón para tí, porque para mi es: lo que tu dices

Me vas a negar que un cuadro tiene montones de perpectivas. A ver si me vas a decir que un cuadro sólo puede verse de una forma y punto, pos vamos bien, o sea, que el que no vea lo que tú ves es gilipollas, no?
SICOLOGUS escribió:El cine si es arte.... poco mas o menos.... porque si XD Vamos entra dentro de las cosas evidentes de Adris... aunque el no acepta esa evidencia.... defiende algunas evidencias pero con otras se tapa los ojos


[qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]

Decirme que estais de coña. ¿Porque estais de coña, verdad? :)

Cosas evidentes... [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]

SICOLOGUS escribió:En un codigo, puedes poner comentarios de
//Me cago en la puta guerra de Vietnam

Pero eso no es arte


En el corto que tu viste te tuvieron que poner comentarios //Me jodo la cara para que os entereis que la guerra de vietnam no es necesaria "por que yo lo valgo" :) para que lo consideraras arte. [oki]

Si no te lo comentan, para ti no, no seria arte. Cuantos directores, pintores, escultores, etc. han hecho una obra y la han "plantao" sin "comentarios del director" y el publico le ha buscado 100.000 vueltas y teorias para entender/justificar lo que ve mientras el autor se esta descojonando vivo en casa pensando, "tios, si es solo un mojon sobre una tabla de madera con un cuchillo." :)

Y a algunos no nos hace falta comentarios en el codigo fuente para entenderlo y ver que dicho codigo es poesia pura y que se expresa a si mismo con todo su explendor y en ocasiones hasta tiene cierta vida artificial propia. Pero en fin, otros necesitan comentarios para entender una peli, un corto, un cuadro, etc. y asi considerarlo arte.

Reverendo escribió:Adris, que tú estes estudiando Historia del Arte no significa que lo que no entra en el temario no sea Arte.
[...]
También existe el arte digital, y también se expone en museos.
[...]
Lo que pasa es que muchas veces, para que algo se considere arte, simplemente tiene que pasar el tiempo.
[...]
Muchos de los autores que tú estudias fueron demonizados en su tiempo, sus cuadros quemados o sus esculturas destruidas. Y ahora son venerados.


Reverendo, has resumido bastante bien lo que yo estoy comentando con pelos y señales y no me entienden o no quieren entender. A ver si con tu resumen consiguen asimilarlo mejor... Por que yo ya paso, habia escrito un tocho para responder a Adris pero por ahora me lo guardo esperando a ver que responde a tu resumen que refleja lo que yo digo a la perfeccion y por lo cual he tenido que aguantar que se choteen cuando saque a Galileo Galilei y demas similes para que captaran por donde voy...

Una cosa mas:

Adris, mira te voy a explicar breve y objetivamente el tema videojuegos. Lo del codigo fuente, mejor pasando... porque si no consideras arte un videojuego mucho menos ciertos codigos fuente.

Un videojuego puede transmitir una historia, una composicion musical excelente, un arte pictorico e incluso apartir de los videojuegos puedes conocer la historia de la humanidad (hay muchos videojuegos basados en la historia y sus personajes) e incluso el futuro en algunos de ciencia ficcion. Y ademas, tu no estas solo como mero observador, sino que te involucras en ello con lo cual puedes llegar a sumerguirte y sentir mas aun que lo que tu puedas sentir viendo un cuadro, una escultura, leyendo un libro o viendo cine (esto ultimo igual no. [jaja]).

Ahi lo tienes, ahora explicame tu a mi UNA OBRA, centrate en una, por ejemplo esta de Kandinsky:

Imagen

Comparemos y veamos si lo que digas tu de esa obra no es comparable a lo que te pueda proporcionar un videojuego o una pelicula (incluyo pelicula porque veo que tampoco lo consideras arte...). :)

Ah y de paso dime si en ese cuadro podre saber con solo verlo la historia de la humanidad, su futuro y ya de paso, si de ahi podria sacar el numero del proximo Euromillon. ;)

Saludos,
:D
Shorbo, creo que veo....algo...justo.....no, no lo veo......ah no espera................quizás.......nada, ni de coña xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Por cierto, yo también quiero ese númerito eh? xDDDDDDDD
zero_jk escribió:Shorbo, creo que veo....algo...justo.....no, no lo veo......ah no espera................quizás.......nada, ni de coña xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Por cierto, yo también quiero ese númerito eh? xDDDDDDDD


:) Pero si esta clarisimo hombre, es evidente... ahi puedes ver desde el diluvio universal, pasando por los primeros cristianos y acabando en el holocausto nazi sin olvidarnos de la invencion del Big Whopper, claro esta... Y con esto no estoy diciendo que no tenga su arte, pero si ellos no reconocen mas arte que el que les de la gana a ellos, pues yo puedo hacer lo mismo aunque realmente no lo piense y sea solo por defender algunas cosas menospreciadas como, por ejemplo, los videojuegos...

Saludos,
:D
Si te fijas bien....creo que Cloud está por ahi xDDDDDD
¿Escaquearse tambien es un arte? Por que veo que aqui muchos tienen un arte escaqueando respuestas a preguntas directas que no veas. [qmparto]

Saludos,
:D
El videojuego aún no es arte porque todavía estamos en el 2006.
199 respuestas
Archivado
1, 2, 3, 4
Volver a Miscelánea