daniel_5 escribió:Es cierto, también es cierto que no se lso quietaran al que se pegue al culo, al que te ponga largas y no las quite, al que va con antinieblas traseros jodiendo al personal etc etc, pero si a mi me quitaran dos puntos por aparcar "mal" cuadno no hay un puto sitio en mi calle y alrededores
No se los quitaran al que se te pegue al culo, no se los quitaran al que circule por la izquierda por que le sale de sus cojones, no se los quitaran a los miles de burros que circulan de noche sin luces o con luces en mal estado, no se los quitaran al tontolaba de los antinieblas, no se los quitaran a la niña que va maquillandose a las 8:00 de la mañana...
me los quitaran a mi por aparcar donde no se pueda aunque no entorpezca (pq está claro que si aparco mal es pq soy un cabrón, pq anda que no hay sitios libres para aparcar!) me los quitaran a mi por que un radar me ha echado una foto a 140 para evitar mi muerte y la de los demas*...
nuevos radares segun la dgt:
[normal]Considerando que el objetivo que se persigue con la instalación de radares fijos es la reducción de la siniestralidad, estos se han colocado en los puntos “sensibles”, tramos en donde la velocidad es la causa fundamental de los accidentes y en zonas de concentración de accidentes, o en sus proximidades; en función de que existan las condiciones técnicas y circunstancias favorables para su correcto funcionamiento.
La realidad de los nuevos radares:[/normal]A principios del pasado mes de junio se instalaron 37 nuevos [marcado]radar[/marcado]es en las carreteras de todo el país, en los que se incluían cuatro para la Región de Murcia. El director de Tráfico, Pere Navarro, reiteraba entonces que el objetivo no era recaudar dinero, sino reducir el número de accidentes. Sin embargo, un estudio publicado por la organización de defensa del conductor Automovilistas Europeos Asociados (AEA) desmiente esta teoría, según un reportaje publicado por la revista ‘Autopista’.
Así, AEA ha analizado dónde se han colocado los nuevos [marcado]radar[/marcado]es. Siguiendo los datos de Fomento, han comprobado que, en la mayoría de esos puntos, no se ha producido un accidente mortal en los últimos cinco años y, es más, en cerca del 70 por ciento de los puntos elegidos no se ha producido ningún accidente mortal; en la mitad de ellos, ni siquiera se ha registrado más de un siniestro al año y, en algún caso, no se ha producido, en cinco años, ningún accidente.
En concreto, el estudio coloca a Murcia como ejemplo de este argumento, ya que de los cuatro [marcado]radar[/marcado]es fijos nuevos que se instalaron, ninguno está situado en una zona conflictiva. A este respecto se refirió ayer el subdirector de Tráfico en la Región, Francisco Jiménez, que rechazó frontalmente que la intención de la DGT sea recaudar dinero en vez de evitar accidentes, como sugiere el informe de AEA.
Jiménez sí que indicó, sin embargo, que la poca efectividad de los [marcado]radar[/marcado]es instalados se debe a que “en el momento de su colocación, los técnicos requerían una red de cable específica que no se encontraba en todas las zonas y tuvieron que ponerlos en los puntos en los que podían”.
http://www.elfarodemurcia.info/busquedas/shownoti.asp?noti=51174&cadena=radar&como=1
Me meto más de 100km diarios entre pecho y espalda, por una autovía y un puerto de montaña que tienen un estado lamentable, el puerto con sus baches y remiendos es la caña, parece que vayas en barco...pero eso no provoca accidentes, claro..
y veo muchas burradas como las mencionadas de maquillarse a 120 o ir sin luces como para que me quieran tocar la moral con chorraditas..y no soy ningún fitipaldi, pero que se quieren reir de nosotros, está claro.
