Juas, me he saltado tropocientos mensajes porque esto ya se estaba alargando demasiado, así que no sé si a estas alturas el tema ya habrá desvariado demasiado, pero yo voy a dar una opinión respondiendo a los primeros post y que a estas alturas de la película quizá suene a chino.
Pasaba por aquí y he leído no sé qué de lenguas y discriminaciones y me he dicho: "¡pero hombre, cómo vas a dejar pasar la oportunidad de sacar otra vez el tema de Navarra
y el mayor GENOCIDIO -así, con letras gordas -lingüístico que se está cometiendo en la península!".
Pues no, chinchaos, que no lo voy a hacer, pero tened presente que por cada afrenta, real o imaginaria, que podais mencionar al castellano, puedo exponer mil a la contra. Como no se trata de un concurso de a ver quién se siente más ultrajado, muchas veces por cuestiones que ocurren a unos cientos de kilómetros y que nunca van a afectar a la mayoría de los que vierten sus opiniones aquí, aunque a menudo parezca irles la vida en ello, no quiero ser yo quien eche más gasolina al fuego, acabo de llegar de vacaciones y mi espíritu está sereno y tranquilo, no alberga animosidad ni ansía revanchas o humillaciones.
Sensenick, no cuesta nada rotular los carteles en los dos idiomas, no es en absoluto lioso ni un engorro, antes al contrario, puede tener incluso un efecto pedagógico mediante el cual se pueden ir aprendiendo las dobles denominaciones de las poblaciones (en el caso de que las tengan).
Ver en la carretera un cartel que ponga Pamplona/Iruñea le habrá hecho a más de uno, además de llegar a su destino, empezar a conocer algo más de la ciudad, empezando por su nombre vasco. Lo que sí veo una gilipollez es traducir los nombres. Es decir, hay muchas poblaciones que, debido a su historia, tienen dos nombres, uno en castellano y otro en su lengua vernácula, y en ese caso yo defiendo la rotulación doble.
Lo que es de imbéciles, y se suele dar, es hacer traducciones literales del nombre de una población, en la lengua que sea, a la otra (ejemplo: Villanueva/Hiriberri) si los naturales del lugar no emplean ambas indistinta y espontáneamente, o, en el caso de ser intraducibles, cambiarles la grafía, creando engendros como Orcoyen/Orkoien y joyitas por el estilo.
Por otro lado, me gustaría ver a esos furibundos defensores de la rotulación bilingüe emplear idénticas energías en
todos los casos en los que no se cumple esta premisa (vana esperanza, lo sé, tampoco se le pueden pedir peras al olmo). Y no, yanosoyyo, la rotulación bilingüe, me da lo mismo en etiquetas de tarros de mermelada que en rótulos de tráfico no supone ninguna sangría económica, los gastos, aunque algo superiores, son irrisorios.
En cuanto al tema educativo, parecemos medio tontos, con la extraordinaria capacidad del cerebro humano de absorver información a edades tiernas, la solución no la veo tan difícil. ¿En qué podemos estar todos de acuerdo en cuanto al asunto linguístico? ¿En que todas las lenguas son respetables y en que cada cual debería poder utilizar la que quisiera? ¿Podríamos al menos alcanzar ese mínimo consenso?
Pues bien, un niño es perfectamente capaz de ser trilingüe en muy pocos años, así que mi propuesta educativa sería la siguiente:
Educación no bilingüe o monolingüe, sino trilingüe y obligatoria (sí, sí, obligatoria, igual que ahora es obligatorio según la constitución conocer el idioma español) en aquellas comunidades con lengua propia.
Educación bilingüe obligatoria en aquellas comunidades sin lengua propia (además del castellano, se entiende, no creo que haya ninguna región habitada únicamente por mudos
, lo aclaro antes de que alguien empieze a afilar su hacha).
Estas lenguas serían las siguientes, a saber:
Lengua regional, o nacional, como a cada uno le salga del rabo llamarla, en aquellos lugares donde existiera. Me estoy refiriendo, claro está, al galego, català/valencià, euskera y otras lenguas y/o dialectos cuyos hablantes considerasen preceptivo conservar (bable, fabla aragonesa, y las que se quiera)
Lengua estatal, o nacional, o... (a elegir, no voy a ponerme a discutir chorradas como los términos), en nuestro caso el castellano.
Lengua mundial, porque puestos a flipar, yo lo hago a lo grande y sueño con una lengua universal. En buena lógica, debería mencionar al inglés o al chino, pero como los imperios me dan bastante asco y además en el caso del chino se dá la circunstancia de que tiene que ser difícil de cojones (tanto, que es la que hablan los chinos, fíjate), optaría por una lengua neutra y artificial como el esperanto u otra similar.
Y luego, en la vida diaria, carteles trilingües o bilingües, dependiendo del número de lenguas habladas en cada lugar; programaciones de televisión repartidas en partes extrictamente iguales entre todas, todos los documentos oficiales en las 3 -o dos donde no haya una regional- lenguas, y, en definitiva, cualquier comunicación, de palabra o letra, emanada de poderes públicos y con fuertes incentivos a los sectores privados para adoptar también esta política, expresada de este modo.
Y luego cada uno que use la que le salga de la polla, hablando mal y pronto. Eso sí, una vez que hemos quedado de acuerdo en que todos tengan las mismas oportunidades de acceder al conocimiento de estos idiomas y de desarrollarlo en su vida diaria, que nadie se queje de que fulanito utiliza tal o cual en lugar del otro. Igualdad de derechos y oportunidad para todas y libertad de elección del hablante.
¿Utópico? Pues claro. Pero puestos a dar opiniones, ahí queda la mía, lo que pase luego está en manos de Dios y de George Bush.
Persecucion Judeomasonica con cierto estres Psicotica, lo llamo yo.
![[reojillo]](/images/smilies/nuevos2/ooooops.gif "reojillo")
