Las telecos europeas se unen para pedir que las grandes tecnológicas estadounidenses paguen por el uso de su red

Benzo
2 0 57
Noticias » Internet
Los directores ejecutivos de Telefónica, Vodafone, Orange y otras grandes telecos europeas incluyendo Deutsche Telekom, BT Group, Telia Company y KPN, han firmado una carta abierta donde sostienen que las grandes tecnológicas estadounidenses (que no nombran) deberían asumir parte de los costes de desarrollo de las redes de telecomunicaciones debido al gran uso que hacen de ellas. El debate no es nuevo, Telefónica lleva diez años luchando por ello.

La carta se publica cuando el sector de las telecomunicaciones debe hacer frente a inversiones en redes 5G y de fibra para poder cubrir la creciente demanda de los servicios de datos y en la nube. En la misiva los operadores recuerdan que el año pasado invirtieron 52.500 millones de euros, el máximo en seis años, y para seguir con este ritmo piden apoyo político. Durante los peores momentos de la pandemia las actuales redes aguantaron un aumento del 40 % del tráfico de Internet y cada año Europa aboca cientos de millones para el despliegue de fibra.

“Una importante y creciente parte del tráfico de red es generada y monetizada por las grandes plataformas tecnológicas, pero requiere una inversión y una planificación continua e intensiva por parte del sector de las telecomunicaciones”, dice la carta. Aunque no se nombran es fácil deducir que las grandes tecnológicas a las que se pide que paguen por usar las redes son Alphabet (YouTube), Microsoft (Azure), Amazon (AWS) y Meta (Facebook). Netflix no es un Big Tech, pero su servicio de streaming consume una enorme cantidad de datos.

“Este modelo, que permite a los ciudadanos de la Unión Europea disfrutar de los frutos de la tecnología digital, solo podrá ser sostenible si las grandes plataformas tecnológicas también contribuyen a financiar los costes”, se puede leer en la carta de las telecos europeas. Por otro lado, en su epístola los operadores también se quejan de los altos precios del espectro y las subastas, que consideran “insostenibles”.

A día de hoy en Europa ninguna de las grandes tecnológicas estadounidenses paga por el uso de la red, pero la situación es diferente en otros países como Estados Unidos y Japón. En Corea el operador SK Broadband pide que Netflix abone una tarifa por usar su red, pero la compañía se niega. El caso está en los tribunales y una primera sentencia ha dado la razón a la teleco.
57 comentarios
  1. Peleas entre ladrones
  2. Pronto la noticia:
    Netflix, Amazon y Disney lanzan su propia red 5G a un coste de 12€ al mes (rompiendo mercado, totalmente) y que permite usar su servicio sin cuotas adicionales.

    Adiós a las demás.
  3. Benzo escribió:La carta se publica cuando el sector de las telecomunicaciones debe hacer frente a inversiones en redes 5G y de fibra para poder cubrir la creciente demanda de los servicios de datos y en la nube.

    Y por ello les pagamos una cuota mensual para acceder a su red y sus servicios. Cuota que en muchos casos esta un tanto inflada y les proporciona ingentes beneficios como demuestran año tras año.

    Y si no fuera por las grandes tecnológicas que ponen la mayor parte del contenido más usado en internet, mucha gente ni se plantearía pagar esa cuota de acceso a internet que ahora mismo esta pagando, o pagaría la cuota minima y más barata disponible para tener acceso a la red.

    Para mí es un sinsentido que pidan pasta, cuando es una relación simbiótica. Uno no podría vivir si el otro.
  4. Y los fabricantes de coches deberian de pagar tambien peajes en las autopistas, aunque ya lo pague el conductor ... peaje doble [qmparto]
  5. wingilot escribió:
    Benzo escribió:La carta se publica cuando el sector de las telecomunicaciones debe hacer frente a inversiones en redes 5G y de fibra para poder cubrir la creciente demanda de los servicios de datos y en la nube.

    Y por ello les pagamos una cuota mensual para acceder a su red y sus servicios. Cuota que en muchos casos esta un tanto inflada y les proporciona ingentes beneficios como demuestran año tras año.

    Y si no fuera por las grandes tecnológicas que ponen la mayor parte del contenido más usado en internet, mucha gente ni se plantearía pagar esa cuota de acceso a internet que ahora mismo esta pagando, o pagaría la cuota minima y más barata disponible para tener acceso a la red.

    Para mí es un sinsentido que pidan pasta, cuando es una relación simbiótica. Uno no podría vivir si el otro.


    Este es el quid. Por no mencionar el asunto de la neutralidad de la red. Pero ese es el quid. El negocio de unas es montar infraestructura, y los usuarios pagan por tener acceso a ella. Eso les genera beneficios. Por eso siguen invirtiendo. No invierten para perder dinero, año tras año, durante décadas. A su vez, la gente tiene interés en este servicio porque pueden acceder a contenidos interesantes, a precios interesantes. Si no fuese así, no tendrían interés en contratar esa infraestructura en primer lugar.
  6. Hidalgo escribió:
    wingilot escribió:
    Benzo escribió:La carta se publica cuando el sector de las telecomunicaciones debe hacer frente a inversiones en redes 5G y de fibra para poder cubrir la creciente demanda de los servicios de datos y en la nube.

    Y por ello les pagamos una cuota mensual para acceder a su red y sus servicios. Cuota que en muchos casos esta un tanto inflada y les proporciona ingentes beneficios como demuestran año tras año.

    Y si no fuera por las grandes tecnológicas que ponen la mayor parte del contenido más usado en internet, mucha gente ni se plantearía pagar esa cuota de acceso a internet que ahora mismo esta pagando, o pagaría la cuota minima y más barata disponible para tener acceso a la red.

    Para mí es un sinsentido que pidan pasta, cuando es una relación simbiótica. Uno no podría vivir si el otro.


    Este es el quid. Por no mencionar el asunto de la neutralidad de la red. Pero ese es el quid. El negocio de unas es montar infraestructura, y los usuarios pagan por tener acceso a ella. Eso les genera beneficios. Por eso siguen invirtiendo. No invierten para perder dinero, año tras año, durante décadas. A su vez, la gente tiene interés en este servicio porque pueden acceder a contenidos interesantes, a precios interesantes. Si no fuese así, no tendrían interés en contratar esa infraestructura en primer lugar.


    No estoy de acuerdo. Es una relación claramente parásita. Obviamente las telcos obtienen beneficios, pero son infinitamente menores respecto a su inversión que los que obtiene Facebook. Las fuertes inversiones vienen dadas por el tipo de servicio. No tendrían que invertir si no existiesen, y sí, habría menos clientes, pero los costes serían mucho menores también.

    Quien realmente saca un beneficio desorbitado son las tecnológicas, sin el riesgo en inversión.
  7. Alierta, el visionario borracho

    https://www.dailymotion.com/video/x75195d
  8. @issus y ? Cada tipo de empresa tiene un tipo de rentabilidad diferente, si a las teleco no les interesa ese negocio, que se lo dejen a otros, y ellos que se pongan a hacer cosas mas rentables, cuanto mas rentable el negocio, mas difícil competir. Que el mundo no es comunista.

    Yo pago 60 pavos todos los meses por el movil y la fibra, es mucha pasta eso, si no son capaces de ser rentables igual es que tienen problemas internos, por estar apoltronados ya que tienen una de las X licencias que da el estado para operador de telecomunicaciones.
  9. issus escribió:
    Hidalgo escribió:
    wingilot escribió:Y por ello les pagamos una cuota mensual para acceder a su red y sus servicios. Cuota que en muchos casos esta un tanto inflada y les proporciona ingentes beneficios como demuestran año tras año.

    Y si no fuera por las grandes tecnológicas que ponen la mayor parte del contenido más usado en internet, mucha gente ni se plantearía pagar esa cuota de acceso a internet que ahora mismo esta pagando, o pagaría la cuota minima y más barata disponible para tener acceso a la red.

    Para mí es un sinsentido que pidan pasta, cuando es una relación simbiótica. Uno no podría vivir si el otro.


    Este es el quid. Por no mencionar el asunto de la neutralidad de la red. Pero ese es el quid. El negocio de unas es montar infraestructura, y los usuarios pagan por tener acceso a ella. Eso les genera beneficios. Por eso siguen invirtiendo. No invierten para perder dinero, año tras año, durante décadas. A su vez, la gente tiene interés en este servicio porque pueden acceder a contenidos interesantes, a precios interesantes. Si no fuese así, no tendrían interés en contratar esa infraestructura en primer lugar.


    No estoy de acuerdo. Es una relación claramente parásita. Obviamente las telcos obtienen beneficios, pero son infinitamente menores respecto a su inversión que los que obtiene Facebook. Las fuertes inversiones vienen dadas por el tipo de servicio. No tendrían que invertir si no existiesen, y sí, habría menos clientes, pero los costes serían mucho menores también.

    Quien realmente saca un beneficio desorbitado son las tecnológicas, sin el riesgo en inversión.


    No estoy de acuerdo. La grandes tecnológicas también realizan fuertes inversiones. Los servidores y centros de dato de por ejemplo Apple, Google, Amazon, Netflix o Microsoft no crecen de las plantas.

    Por otro lado, MS y Facebook se unieron para crear uno de los cables submarinos más avanzados, conectando EEUU con Europa.

    Pedir a las tecnológicas que paguen por un servicio que ya estoy pagando yo es absurdo y no se sostiene. Ellos ofrecen acceso a internet, y yo como usuario, decido qué web visitar y no a la inversa.

    Las grandes tecnológica podrían responder que ni Vodafone, ni telefónica ni Deutche Telecom no han financiado ni invertido en sus servidores para dar soporte a los servicios que ofrecen, que por tanto, las operadoras están accediendo a sus redes sin aportar nada a cambio.

    Es una relación simbiótica, como dicen arriba
  10. issus escribió:No estoy de acuerdo. Es una relación claramente parásita. Obviamente las telcos obtienen beneficios, pero son infinitamente menores respecto a su inversión que los que obtiene Facebook. Las fuertes inversiones vienen dadas por el tipo de servicio. No tendrían que invertir si no existiesen, y sí, habría menos clientes, pero los costes serían mucho menores también.

    Quien realmente saca un beneficio desorbitado son las tecnológicas, sin el riesgo en inversión.

    Pues muy sencillo, que las telecos españolas se desconecten de internet y funden su propia red aislada donde tengan que proveer ellos todos los servicios que la sociedad demanda.

    A no, que lo mismo resulta que las parásitas son ellas y se aprovechan de que internet hoy en día es algo tan básico como la electricidad para abusar de los consumidores.
Ver más comentarios »