Una corte federal de apelaciones ha aceptado a última hora una solicitud de Apple para posponer la sentencia que obliga a la compañía a introducir cambios en el proceso de pago de la App Store. Esto significa que puede mantener su sistema IAP (In-App Purchase) como hasta ahora. De lo contrario, a partir del 9 de diciembre Apple estaba forzada a permitir que los desarrolladores añadieran a sus aplicaciones enlaces para llevar a los clientes a formas de pago alternativas, lo que podría evitar la satisfacción de la comisión del 30 %.
La suspensión de la sentencia no revierte el fallo anterior, pero pospone su ejecución hasta que concluya el proceso de apelaciones de la demanda de Epic Games, un proceso que podría tardar meses en completarse. Toca recordar que durante el juicio Epic Games no consiguió demostrar que Apple hubiera violado ninguna ley antimonopolio, pero sí que pudo probar que con su comportamiento quebrantó la Ley de Competencia Desleal de California. “El éxito no es ilegal”, dijo la juez federal Yvonne Gonzalez Rogers en su sentencia.
Por otro lado, hay que tener en cuenta que el retraso en la aplicación del fallo no se extiende a la segunda medida de la sentencia, que permite a los desarrolladores comunicarse con los usuarios a través de un contacto obtenido voluntariamente mediante el registro de una cuenta dentro de la aplicación.
En un comunicado, Apple ha agradecido a la corte de apelaciones haber aceptado su petición y reiteró sus argumentos en contra de modificar las estrictas reglas del sistema IAP de la App Store. Nadie esperaba lo contrario si tenemos en cuenta los generosos ingresos que recibe de la tienda digital gracias al monopolio en los pagos dentro de las aplicaciones. Apple sostiene que los “cambios habrían creado nuevos riesgos para la privacidad y la seguridad” y alterado la experiencia que ofrece la App Store. Epic Games ha declinado hacer comentarios.
Conseguir retrasar la ejecución de la sentencia es una forma de ganar tiempo, pero en última instancia Apple podría tener que cumplir la orden de la juez Gonzalez Rogers. Todo dependerá de lo que pase durante la apelación. Lo único seguro a día de hoy es que el caso Apple vs. Epic Games va para largo y está lejos de alcanzar una sentencia firme.
La suspensión de la sentencia no revierte el fallo anterior, pero pospone su ejecución hasta que concluya el proceso de apelaciones de la demanda de Epic Games, un proceso que podría tardar meses en completarse. Toca recordar que durante el juicio Epic Games no consiguió demostrar que Apple hubiera violado ninguna ley antimonopolio, pero sí que pudo probar que con su comportamiento quebrantó la Ley de Competencia Desleal de California. “El éxito no es ilegal”, dijo la juez federal Yvonne Gonzalez Rogers en su sentencia.
Por otro lado, hay que tener en cuenta que el retraso en la aplicación del fallo no se extiende a la segunda medida de la sentencia, que permite a los desarrolladores comunicarse con los usuarios a través de un contacto obtenido voluntariamente mediante el registro de una cuenta dentro de la aplicación.
En un comunicado, Apple ha agradecido a la corte de apelaciones haber aceptado su petición y reiteró sus argumentos en contra de modificar las estrictas reglas del sistema IAP de la App Store. Nadie esperaba lo contrario si tenemos en cuenta los generosos ingresos que recibe de la tienda digital gracias al monopolio en los pagos dentro de las aplicaciones. Apple sostiene que los “cambios habrían creado nuevos riesgos para la privacidad y la seguridad” y alterado la experiencia que ofrece la App Store. Epic Games ha declinado hacer comentarios.
Conseguir retrasar la ejecución de la sentencia es una forma de ganar tiempo, pero en última instancia Apple podría tener que cumplir la orden de la juez Gonzalez Rogers. Todo dependerá de lo que pase durante la apelación. Lo único seguro a día de hoy es que el caso Apple vs. Epic Games va para largo y está lejos de alcanzar una sentencia firme.
- Ma Huateng (Shenzhen, República Popular China)
- Myriad International Holdings B.V. (Ámsterdam, Holanda)
- JP Morgan Chase & Co. (Nueva York, EE.UU)
- Naspers (Sudáfrica)
Un saludo.
Creo que Apple juega en casa y se notará en las decisiones de los jueces, de hecho ya se ha notado que han tumbado prácticamente todo lo propuesto por Epic.