ZEN2 ¿Un salto cuantico en rendimiento de AMD? [Resultados y opiniones]

josep345 escribió:"Me esperaba más" .

Ojo, que aún así es una barbaridad amigo @TRASTARO, pero creía que en IPC por fin superarían a los Intel y no ha sido así, se han quedado un poco cortos.

En consumo es una pasada, pero según dicen el overclock es muy discreto y aumenta mucho la temperatura al subir de frecuencias. He leído las novedades en elchapuzas y me han puesto mal cuerpo.

Por mi parte para juegos por ahora no necesito más, el Ryzen 1700 que tengo cumple de forma brutal, me sobra potencia por todos lados.


Edito

Luego ves en otros sitios estas capturas y no sabes a quién creer.

paco_man escribió:

josep345 escribió:"Me esperaba más" .

Ojo, que aún así es una barbaridad amigo @TRASTARO, pero creía que en IPC por fin superarían a los Intel y no ha sido así, se han quedado un poco cortos.

En consumo es una pasada, pero según dicen el overclock es muy discreto y aumenta mucho la temperatura al subir de frecuencias. He leído las novedades en elchapuzas y me han puesto mal cuerpo.

Por mi parte para juegos por ahora no necesito más, el Ryzen 1700 que tengo cumple de forma brutal, me sobra potencia por todos lados.


Edito

Luego ves en otros sitios estas capturas y no sabes a quién creer.

Es que la valoración de elchapuzas ha sido super negativa respecto a AMD, excesiva y sospechosamente negativa diría yo...

Si vas a los principales canales de Youtube (GamersNexus, Pauls Hardware...) veras que todos ellos han valorado muy positivamente esta release...

Esta muy bien que AMD Casi iguale a Intel pero para mí es un fracaso, 7nm contra 14 y para jugar no pueden con Intel. Veremos a ver las pruebas pero si están igual en potencia para jugar pero fin menos capacidad de oc no veo el motivo de elegir AMD en éste caso.

RaulKO escribió:
Es que la valoración de elchapuzas ha sido super negativa respecto a AMD, excesiva y sospechosamente negativa diría yo...

Si vas a los principales canales de Youtube (GamersNexus, Pauls Hardware...) veras que todos ellos han valorado muy positivamente esta release...

Me he quedado flipado, en serio. Tan solo con leer el título "Superado por Intel en juegos, mal overclock y menos rentable que un Ryzen 7 2700X" ya intuyes que AMD la ha cagado con estos nuevos Ryzen.

Para resumirlo, y disipar el humo, en juegos, a cualquier resolución empleada, el Ryzen 7 3700X se ve superado por todas las CPUs Intel para el segmento gaming de 8ª y 9ª Generación, y esto se traduce en que los procesadores Intel Core i5-8600K, Core i7-8700K, Core i5-9600K y Core i7-9700K son una mejor opción para jugar. Obviamente, el Core i9-9900K sigue siendo el rey para los jugones, streamings y aplicaciones profesionales.


Si no es cierto la review que han publicado vaya cantidad de veneno gasta esta gente contra AMD...

oskitar91 escribió:Esta muy bien que AMD Casi iguale a Intel pero para mí es un fracaso, 7nm contra 14 y para jugar no pueden con Intel. Veremos a ver las pruebas pero si están igual en potencia para jugar pero fin menos capacidad de oc no veo el motivo de elegir AMD en éste caso.

Que valgan un 40% menos que los del mismo segmento de Intel tal vez?

ditifet escribió:

oskitar91 escribió:Esta muy bien que AMD Casi iguale a Intel pero para mí es un fracaso, 7nm contra 14 y para jugar no pueden con Intel. Veremos a ver las pruebas pero si están igual en potencia para jugar pero fin menos capacidad de oc no veo el motivo de elegir AMD en éste caso.

Que valgan un 40% menos que los del mismo segmento de Intel tal vez?

Insuficiente, o me los regalan o no valen la pena

ahora de salida tienen precios inflados, a ver si la cosa se calma y merecen más la pena, ahora mismo como es logico los ryzen 2000 son la mejor opcion calidad precio.

darkblad3 escribió:

Daiben escribió:

darkblad3 escribió:Pues he pedido una rtx 2070, mi idea es almenos 3 años quieto jugando a tope con todo

Con una 2070 no creo que notes diferencias entre un 3600 y un 3700X.

Si hago streaming? No tendre problemas tampoco?

Dentro de 3 años el 3700x te dará mejores resultados y si vas a hacer streaming mucho mas.
6 núcleos para jugar y streaming se te van a quedar cortos a medio plazo.

ditifet escribió:

oskitar91 escribió:Esta muy bien que AMD Casi iguale a Intel pero para mí es un fracaso, 7nm contra 14 y para jugar no pueden con Intel. Veremos a ver las pruebas pero si están igual en potencia para jugar pero fin menos capacidad de oc no veo el motivo de elegir AMD en éste caso.

Que valgan un 40% menos que los del mismo segmento de Intel tal vez?

Hace unos días estaba el i9 9900k a 399. Por ponerte un ejemplo.

Yo he leido muy por encima y lo que me extraña son resultados tan dispares, que ni siquieras puedes contrastar (maletines everywhere xD). El caso es que yo tambien soy uno de esos indecisos que iba a tirarse de cabeza por la serie 3000, concretamente a por un 3700x (aunque ahora veria mas apetecible el 3600) y que me ha entrado mas dudas que otra cosa y mas viendo los precios de las nuevas placas con chipset x570. Antes de leer las primeras reviews tenia claro que las memorias jugarian un papel fundamental tanto en la frecuencia como en las latencias, pero por lo visto es un poco indiferente e incluso he visto analisis con memorias a baja frecuencia por la imposibilidad de correrla a su velocidad "real", lo cual afecta a los resultados finales. Yo lo que denoto es que el panorama esta muy verde, como echo todo con prisas, que probablemente esto en un futuro se solvente con actualizaciones de bios o solventado problemas de memorias, pero me inquieta mas el echo de que ahora se me este haciendo mas interesante la generacion anterior por rendimiento/precio, el cual puede suponer hasta el doble en caso de montar un ryzen 3000 en una placa x570, que si, que podemos ponerle otra pero ya tienes el escollo de actualizar bios con la molestia y coste que tiene ello. Habra que esperar a los "verdaderos" usuarios a ver que tal la pintan.
saludos

Señores, toda la prensa especializada internacional se está rindiendo ante el triunfo de la release de AMD, y muchos por aquí entonan el ya famoso "esperaba mas"...

AMD le ha pegado un buen palo a Intel hoy, y yo os digo que ni estando el 9900K al mismo precio que el 3700X lo compraría hoy. Es un proce caro, caliente como el solo y consume una barbaridad. Es una bestia parda, de eso no hay duda, y sigue siendo el numero 1 en juegos actualmente, pero señores, estamos hablando que AMD ha sacado un procesador de 200 € que se acerca muchisimo al rendimiento gaming que ofrece el 9900K, con mucho menos consumo.

A los que lo estáis viendo negro, os animo a no desanimaros (valga la redundancia) y a no precipitaros con vuestras decisiones, a leer y/o ver una buena review, a ver cómo respira la cosa estos días, ya que irá saliendo mas información, especialmente cuando los usuarios particulares los prueben...

Personalmente y teniendo claro al 90% que mi proximo procesador será el 3700X, me toca elegir placa, lo cual va a ser una locura... eso sí, será X570...

Muy buenas a todos.

Tengo pensado renovar gran parte de mi ordenador esta semana. Quiero jubilar mi viejo i7 2600K, así que estoy pensando comprar el 3700X con una placa base x570 y 16 GB de RAM a 3200. El resto, discos duros, gráfica (1070Ti) y fuente los conservaré.
Uso el ordenador para jugar y para trabajar (necesito tener abiertos a la vez varios programas y varias páginas web).

Espero que me sirva durante tantos años como el 2600K y sólo renovar la tarjeta gráfica más adelante ¿Creeis que es una buena opción? ¿Merece la pena dar el salto también a 32 GB de RAM?

Gracias.

Viendo el video chino esta claro que los chips pata negra los tiene el 3800, en cuanto a las review del chapuzas se empieza a oler o bien los maletines o el salseo para despellejarse en los foros, que a fin de cuentas hay dos que postean alli que probablemente sea el mismo administrador de la pagina.

@silfredo
Yo hace ya 2 años que solo entro a la portada del chapuzas para ver los títulos de las noticias relevantes (acto seguido los copio y busco en San Google fuentes de relevancia)

Saludols

Yo con que simplemente iguale a Intel, ya estoy contento. No he perdido ni un ápice de ilusión por estos Ryzen.

Parece que las graficas NVIDIA estan dando problemas con el PCI-E 4.0. Puede ser ese el causante de las dispares reviews en rendimiento de los nuevos Ryzen?

Fuente

Edit: Por lo visto tambien hay problemas con las "boost frecuencies" y que esta en camino una actualizacion de la bios para solucionarlo. Asi que los benchmarks que hay no valen para nada ya, tendremos que esperar a la actualizacion y a nuevos benchmarks. Al final aun van a ser mejores, ya veras xD

CainMB escribió:

XYOS6 escribió:@CainMB NO!

Ok gracias estas creo que si.
Flare X

Buena eleccion.

Joder con el chapuzas echando mierda a AMD. Vamos que lo que dicen no lo he visto en ninguna otra review y me he visto una cuantas. Qué basura de página

Otra cosa importante es que por tal de "defender" a Intel la guerra se está resumiendo en el gaming, y AMD se ha acercado y mucho, ya veremos si queda delante o detrás.
Pero y el resto de usos? AMD le pega un señor repaso a Intel en multinúcleo, con precios y consumos muy inferiores, y parece que no se esté valorando.

Igual que su uso a largo plazo. El famoso 9900k es una bestia, pero compra ahora ese y un 3700x. Creo que estamos de acuerdo en decir que el Ryzen envejecerá mucho mejor.

WyrmCule escribió:Otra cosa importante es que por tal de "defender" a Intel la guerra se está resumiendo en el gaming, y AMD se ha acercado y mucho, ya veremos si queda delante o detrás.
Pero y el resto de usos? AMD le pega un señor repaso a Intel en multinúcleo, con precios y consumos muy inferiores, y parece que no se esté valorando.

Igual que su uso a largo plazo. El famoso 9900k es una bestia, pero compra ahora ese y un 3700x. Creo que estamos de acuerdo en decir que el Ryzen envejecerá mucho mejor.

Pero comprendelos, esperaban más y el chapuzas les da la razón

A mi me gustaria ver benchmarks del 3600/3700X vs 2600/2700X. A ver si el cambio merece realmente la pena para el gaming.

Yo esperaba un poquillo mas, pero hay que reconocer que para juegos que es lo que a mi me interesan van bastante bien, y mejoran bastante a la gen anterior. Yo seguramente me pille el 3600 que es el que veo que sale mejor. Si solo es para jugar pienso que no vale la pena en cuanto a precio rendimiento ninguno otro, salvo que sea para otras tareas.

Yo he pedido un 3700X, espero no arrepentirme dd la inversión micro/placa...

Vi más arriba alguien que comentaba que AMD seguía por detrás de IPC, y eso no es verdad.

No recuerdo la review, ahora la buscaré, pero en una web hicieron la prueba de poner todas las CPU a 3.5 o 4ghz, no recuerdo, y estaba por delante en todo los nuevos Ryzen.

clock por clock, tiene mayor IPC Ryzen, pero Intel gana por la diferencia de las frecuencias.

Aunque no es buen ejemplo, pongo captura del test en Guru3D (se que es Cinebench, pero ya nos da una idea).

cuando salen los 3800x?

lynks escribió:cuando salen los 3800x?

Ya están a la venta en Amazon y PcComp. Para entrega a partir del miércoles en esta última.

Yo lo pedi ayer en Amazon en cuanto los pusieron, me sale todavía entrega de 1 a 2 meses. A ver cuando actualizan stock.

oskitar91 escribió:

ditifet escribió:

oskitar91 escribió:Esta muy bien que AMD Casi iguale a Intel pero para mí es un fracaso, 7nm contra 14 y para jugar no pueden con Intel. Veremos a ver las pruebas pero si están igual en potencia para jugar pero fin menos capacidad de oc no veo el motivo de elegir AMD en éste caso.

Que valgan un 40% menos que los del mismo segmento de Intel tal vez?

Hace unos días estaba el i9 9900k a 399. Por ponerte un ejemplo.

Hace unos dias no estaban en venta los AMD 3000

Y si nos ponemos modo "viajeros en el tiempo" pues ya veremos en unas semanas cuando están pulidas las bios

Yo, pese a que me voy a comprar el 3700X, me han decepcionado un poco. Que si, que son increíbles para el mundo profesional y tienen precios de derribo, PERO, siguen por detrás de intel en gaming (que creo que es lo que nos interesa a muchos). Será un 5% o un 10%, pero siguen detrás.
Una persona que quiera un proce pensando en el gaming, no podrás ponerle un pero si te dice que se ha comprado un 9900k. Si, mayor precio, mayor tdp, mayores temperaturas, pero sigue sacando un extra de fps frente los ryzen.
Para muchos no merecerá la pena tener 5-10-15 fps extra si el precio es mucho mayor y se calientan mas, pero quien lo elija, seguirá teniendo lo mejor para jugar. Y veremos lo que pasa con el 9900ks.


PD: 3900X a 4,6Ghz, anunciado por AMD....y quien lo ha podido poner a 4,6Ghz? Por lo que veo, todas las reviews están entre 4-4,3Ghz (otro vez AMD quedandose corta en frecuencias respecto a intel).

silfredo escribió:Viendo el video chino esta claro que los chips pata negra los tiene el 3800, en cuanto a las review del chapuzas se empieza a oler o bien los maletines o el salseo para despellejarse en los foros, que a fin de cuentas hay dos que postean alli que probablemente sea el mismo administrador de la pagina.

TODO lo que sale en la web del chapuzas tiene de veráz lo que yo de bailarín de ballet, por no decir también de los que pululan por los foros

KindapearHD escribió:PD: 3900X a 4,6Ghz, anunciado por AMD....y quien lo ha podido poner a 4,6Ghz? Por lo que veo, todas las reviews están entre 4-4,3Ghz (otro vez AMD quedandose corta en frecuencias respecto a intel).

Los 4.6Ghz son de turbo a un core, el Boost máximo, nunca a todos los cores.

KindapearHD escribió:Yo, pese a que me voy a comprar el 3700X, me han decepcionado un poco. Que si, que son increíbles para el mundo profesional y tienen precios de derribo, PERO, siguen por detrás de intel en gaming (que creo que es lo que nos interesa a muchos). Será un 5% o un 10%, pero siguen detrás.
Una persona que quiera un proce pensando en el gaming, no podrás ponerle un pero si te dice que se ha comprado un 9900k. Si, mayor precio, mayor tdp, mayores temperaturas, pero sigue sacando un extra de fps frente los ryzen.
Para muchos no merecerá la pena tener 5-10-15 fps extra si el precio es mucho mayor y se calientan mas, pero quien lo elija, seguirá teniendo lo mejor para jugar. Y veremos lo que pasa con el 9900ks.


PD: 3900X a 4,6Ghz, anunciado por AMD....y quien lo ha podido poner a 4,6Ghz? Por lo que veo, todas las reviews están entre 4-4,3Ghz (otro vez AMD quedandose corta en frecuencias respecto a intel).

Bueno en IPC si lo han superado ya que los AMD trabajan a frecuencias menores.

Lo de si compensa o no pagar mucho mas para obtener ese poco rendimiento que los separa pues ya depende de cada uno, pero si buscas una relacion pasta / rendimiento / consumo / temperaturas está claro que AMD se la ha sacado.

Es como si me dices que el 9900KS valdra un 50% mas que el 9900K y saca un 10% mas de rendimiento. Habrá alguien que se comprara el 9900KS solo mirando ese 10%

exter escribió:Vi más arriba alguien que comentaba que AMD seguía por detrás de IPC, y eso no es verdad.

No recuerdo la review, ahora la buscaré, pero en una web hicieron la prueba de poner todas las CPU a 3.5 o 4ghz, no recuerdo, y estaba por delante en todo los nuevos Ryzen.

clock por clock, tiene mayor IPC Ryzen, pero Intel gana por la diferencia de las frecuencias.

Aunque no es buen ejemplo, pongo captura del test en Guru3D (se que es Cinebench, pero ya nos da una idea).

Esa tabla es a 3500MHz, con lo que a frecuencia stock Intel saca más IPC y con OC también, ya que los Ryzen 3000 de OC poco la verdad, con lo que todos tenéis razón relativamente, depende de a qué os queráis aferrar para afirmar una cosa u otra.

Saludos.

javier español escribió:

exter escribió:Vi más arriba alguien que comentaba que AMD seguía por detrás de IPC, y eso no es verdad.

No recuerdo la review, ahora la buscaré, pero en una web hicieron la prueba de poner todas las CPU a 3.5 o 4ghz, no recuerdo, y estaba por delante en todo los nuevos Ryzen.

clock por clock, tiene mayor IPC Ryzen, pero Intel gana por la diferencia de las frecuencias.

Aunque no es buen ejemplo, pongo captura del test en Guru3D (se que es Cinebench, pero ya nos da una idea).

Esa tabla es a 3500MHz, con lo que a frecuencia stock Intel saca más IPC y con OC también, ya que los Ryzen 3000 de OC poco la verdad, con lo que todos tenéis razón relativamente, depende de a qué os queráis aferrar para afirmar una cosa u otra.

Saludos.

El IPC se mide a misma frecuencia, por eso los ponen todos a 3.5 para poder comparar.

Intel rinde más, porque alcanza mayores frecuencias. Las Instrucciones Por Ciclo, son independientes de la frecuencia stock, OC, etc. Subir a 5Ghz un Intel no aumenta el IPC. El IPC es el mismo.

No es algo que me invente yo, es la única forma de poder comparar IPC real. Ya digo que no me parece cinebench el mejor modelo.

@exter yo no he dicho lo contrario, sólo que si un procesador tiene la ventaja de tener mayor frecuencia, pues al final el resultado final es lo que importa, ¿no?

¿O el que tenga un Intel que tenga una frecuencia más alta y que también admita más OC, desaprovecha esa ventaja?

Que a igualdad de frecuencia los Ryzen 3000 tengan mejor IPC, pues bueno, pero si tienen las frecuencias más bajas y permiten menos OC, pues al final eso es lo que vale, en juegos donde el IPC importa mucho, en la inmensa mayoría de reviews se puede ver como están un pelín por debajo en general.

Luego está el tema relación precio/rendimiento, donde ahí también ganan los AMD, si uno se pone a defender el IPC, otro el rendimiento final, otro el precio, etc... pues cada uno tiene razón en un apartado concreto, pero yo creo que al final lo que importa es el rendimiento real (no a igualdad de frecuencia, nadie va a bajar la frecuencia creo yo) y la relación precio/rendimiento.

Saludos.

javier español escribió:@exter yo no he dicho lo contrario, sólo que si un procesador tiene la ventaja de tener mayor frecuencia, pues al final el resultado final es lo que importa, ¿no?

¿O el que tenga un Intel que tenga una frecuencia más alta y que también admita OC, desaprovecha esa ventaja?

Que a igualdad de frecuencia los Ryzen 3000 tengan mejor IPC, pues bueno, pero si tienen las frecuencias más bajas y permiten menos OC, pues al final eso es lo que vale, en juegos donde el IPC importa mucho, en la inmensa mayoría de reviews se puede ver como están un pelín por debajo en general, luego está el tema relación precio/rendimiento, donde ahí también ganan los AMD, si uno se pone a defender el IPC, otro el rendimiento final, otro el precio, etc... pues cada uno tiene razón en un apartado concreto, pero yo creo que al final lo que importa es el rendimiento real (no a igualdad de frecuencia, nadie va a bajar la frecuencia creo yo) y la relación precio/rendimiento.

Saludos.

Tu has dicho:

javier español escribió:Esa tabla es a 3500MHz, con lo que a frecuencia stock Intel saca más IPC y con OC también, ya que los Ryzen 3000 de OC poco la verdad,

A ver, yo he puesto lo del IPC, porque un usuario decía que en eso AMD está por detrás, y para comparar IPC se hace como he puesto en la captura de Guru3d, poniendo los micros a misma frecuencia, porque sino es imposible saber las mejoras en este aspecto en diferentes arquitecturas.

Está claro, que para medir una CPU lo mides todo, potencia absoluta vamos y en todos los escenarios, y no hay discusión que Intel sigue por delante.

También matizo tu comentario en un aspecto, si medimos rendimiento real, podríamos hacer una media de todo, y es posible que incluso AMD quedase por delante (uniendo sintéticos, tareas de trabajo y juegos).

Solo juegos, sin duda Intel sigue siendo lo mejor, y así será durante bastante tiempo (si los parches de seguridad lo permiten).

Yo estoy pensando en subir desde un 6700k y visto lo visto voy a esperar a que pase el primer mes de locura ya que con la "rebaja" de los intel la opcion que me iba a decantar el 3800x no esta ya tan barata sobre el Intel, pero lo que me atrae es que si el proximo año Zen 2+ afinan los fallos siempre podria hacer upgrade ya que con Intel son tan guarros que ahi esta que aunque sea el mismo zocalo del procesador siempre te obligan a cambiar de placa, y pillar un 9900k es tirar el dinero a largo plazo si amd mantiene dos años mas el AM4. Ademas me hacia ojitos el 3800 pero veo que el 3700x es mejor opcion calidad-precio ya que si bien tienes los chips pata negra tambien les han cascado una diferencia de precio que los acerca (y muy peligrosamente a Intel).
Vamos que ahora mismo me decanto por esperar un mes a que los precios se estabilicen ya que en la salida les han cascado un sobreprecio que en algunos modelos los ha acercado a Intel.
La pregunta de oro es... ¿Que marca de placas pillo en este caso? Amd, Asus, Gigabyte o Msi?

Ademas de que a ver si salen los modelos sin el disipador para ahorrar algo de pasta (le voy a meter una liquida)

silfredo escribió:Yo estoy pensando en subir desde un 6700k y visto lo visto voy a esperar a que pase el primer mes de locura ya que con la "rebaja" de los intel la opcion que me iba a decantar el 3800x no esta ya tan barata sobre el Intel, pero lo que me atrae es que si el proximo año Zen 2+ afinan los fallos siempre podria hacer upgrade ya que con Intel son tan guarros que ahi esta que aunque sea el mismo zocalo del procesador siempre te obligan a cambiar de placa, y pillar un 9900k es tirar el dinero a largo plazo si amd mantiene dos años mas el AM4. Ademas me hacia ojitos el 3800 pero veo que el 3700x es mejor opcion calidad-precio ya que si bien tienes los chips pata negra tambien les han cascado una diferencia de precio que los acerca (y muy peligrosamente a Intel).
Vamos que ahora mismo me decanto por esperar un mes a que los precios se estabilicen ya que en la salida les han cascado un sobreprecio que en algunos modelos los ha acercado a Intel.
La pregunta de oro es... ¿Que marca de placas pillo en este caso? Amd, Asus, Gigabyte o Msi?

Yo he pillado un 3800X que espero tener esta semana, ya comentaré impresiones. De todos modos sin duda mucho mejor el 3700X. No vale la pena la diferencia de precio para lo que se gane en rendimiento.

En cuanto a placas, todas rinden más o menos según donde mires. En overlock3d.net tienen review de bastantes placas para poder comparar.

Creo haber leído que las MSI iban mejor de entrada. Sobre las ASUS, hay un post en overclock.net de "The Stilt" rajando de asus, porque han hecho pirulas con las bios de review, forzando un rendimiento que no es real y por eso se recalientan tanto las cpu.

Hay otra web que no recuerdo, que vi la Asrock X570 Taichi estaba por delante de todas y con bastante márgen, pero también consumía más.

Yo estaría entre MSI y Asrock.

EDIT:
La review de Eteknix es la que me refería.

https://www.eteknix.com/asrock-x570-tai ... rd-review/

KindapearHD escribió:PD: 3900X a 4,6Ghz, anunciado por AMD....y quien lo ha podido poner a 4,6Ghz? Por lo que veo, todas las reviews están entre 4-4,3Ghz (otro vez AMD quedandose corta en frecuencias respecto a intel).

Parece ser que hay un bug con ese tema , te dejo el hilo de reddit al respecto.

https://www.reddit.com/r/Amd/comments/c ... ng_gimped/

@exter Otra razon por la que esperar un mes, las Asrock 570 no estan todavia listadas. De todas maneras tambien me he fijado en otro factor con el que dar el salto, coger una placa con bluetooth integrado para los mandos y cascos y quitar el pinchito que me ocupa un puerto usb.

silfredo escribió:Yo estoy pensando en subir desde un 6700k y visto lo visto voy a esperar a que pase el primer mes de locura ya que con la "rebaja" de los intel la opcion que me iba a decantar el 3800x no esta ya tan barata sobre el Intel, pero lo que me atrae es que si el proximo año Zen 2+ afinan los fallos siempre podria hacer upgrade ya que con Intel son tan guarros que ahi esta que aunque sea el mismo zocalo del procesador siempre te obligan a cambiar de placa, y pillar un 9900k es tirar el dinero a largo plazo si amd mantiene dos años mas el AM4. Ademas me hacia ojitos el 3800 pero veo que el 3700x es mejor opcion calidad-precio ya que si bien tienes los chips pata negra tambien les han cascado una diferencia de precio que los acerca (y muy peligrosamente a Intel).
Vamos que ahora mismo me decanto por esperar un mes a que los precios se estabilicen ya que en la salida les han cascado un sobreprecio que en algunos modelos los ha acercado a Intel.
La pregunta de oro es... ¿Que marca de placas pillo en este caso? Amd, Asus, Gigabyte o Msi?

Ademas de que a ver si salen los modelos sin el disipador para ahorrar algo de pasta (le voy a meter una liquida)

Si ya estás pensando en actualizar a Ryzen 4000, busca una placa B450 Tomahawk barata y un 3600, en juegos te van a ir igual al 99% que el 3700X/3800X + X570 y los 200/300€ de diferencia te los guardas en el bolsillo para cuando compres el 4000.

silfredo escribió:@exter Otra razon por la que esperar un mes, las Asrock 570 no estan todavia listadas. De todas maneras tambien me he fijado en otro factor con el que dar el salto, coger una placa con bluetooth integrado para los mandos y cascos y quitar el pinchito que me ocupa un puerto usb.

Yo es que soy un ansias, y me hacía ilusión por una vez en mi vida pillar una CPU de salida y poder ser el que aporta pruebas y sufre los problemas de primera mano, en lugar de leer a otros. xD

También tenemos que entender que el porcentaje de gente que se compra un 9900k o 9700k y lo pone a 5,2ghz somos una minoría.
Sin embargo con que tengas una refrigeración decente el 3700x se pone a 4,2- 4,3 el solo.

Yo si puedo poner el 3700x a 4,4 ghz me doy por satisfecho, aunque le estoy dandole vuelta si pillar el 3600x

Sobre el tema de refrigeración, creo que en cuanto a líquidas y bloques custom, van a tener que sacar bloques adaptados para estos Ryzen.

Creo que las malas temperaturas se deben a lo mismo que pasó en los Threadripper, las bases del coldplate del bloque están pensadas para CPU con el die en el centro, y tanto Threadripper como los 3000, tienen dies separados y por tanto es posible que el flujo de agua no vaya dónde debe o incluso que no pase por parte del die.

Solo así me explico que con el disipador de Stock saquen casi las mismas temperaturas que con kits AIO.

Os copio unas imagenes que puse en otro foro para explicarme:

Threadripper:



Ryzen 3000



Ryzen 2000



Base de bloque RL de Corsair H100



Como puedes ver, toda la parte de los microcanales por donde pasa el agua (El agua se mete a chorro por el centro, y de distribuye hacia los lados por esos canales), está en el centro del bloque, porque todas las cpu siempre han estado allí, y eso cuadraba también con los Ryzen 1000 y 2000.

Las imagenes de los chips tanto en Threadripper como los Ryzen 3000 hablan por si solas, no creo que haga falta explicarlo verdad?

exter escribió:Sobre el tema de refrigeración, creo que en cuanto a líquidas y bloques custom, van a tener que sacar bloques adaptados para estos Ryzen.

Creo que las malas temperaturas se deben a lo mismo que pasó en los Threadripper, las bases del coldplate del bloque están pensadas para CPU con el die en el centro, y tanto Threadripper como los 3000, tienen dies separados y por tanto es posible que el flujo de agua no vaya dónde debe o incluso que no pase por parte del die.

Solo así me explico que con el disipador de Stock saquen casi las mismas temperaturas que con kits AIO.

Os copio unas imagenes que puse en otro foro para explicarme:

Threadripper:



Ryzen 3000



Ryzen 2000



Base de bloque RL de Corsair H100



Como puedes ver, toda la parte de los microcanales por donde pasa el agua (El agua se mete a chorro por el centro, y de distribuye hacia los lados por esos canales), está en el centro del bloque, porque todas las cpu siempre han estado allí, y eso cuadraba también con los Ryzen 1000 y 2000.

Las imagenes de los chips tanto en Threadripper como los Ryzen 3000 hablan por si solas, no creo que haga falta explicarlo verdad?

Sera lo que comentas de que el die viene al lado no al centro porque disipador de serie que vienen con los Ryzen eran bastante aceptables

Lectura muy interesante.

https://www.overclock.net/forum/10-amd- ... eally.html

Parece que ASUS hizo la pirula con las bios de review, ciertas páginas utilizaron una versión que no era la aceptada, y se ve que no iba como tendría que ir, metiendo más voltaje del encesario para intentar sacar mejores puntuaciones. Típica travesura de ASUS.

exter escribió:Lectura muy interesante.

https://www.overclock.net/forum/10-amd- ... eally.html

Parece que ASUS hizo la pirula con las bios de review, ciertas páginas utilizaron una versión que no era la aceptada, y se ve que no iba como tendría que ir, metiendo más voltaje del encesario para intentar sacar mejores puntuaciones. Típica travesura de ASUS.

Van a tener que hacer nuevas reviews en dos-tres meses con Bios ya estables, hay demasiada disparidad de resultados entre diferentes analisis.

Al final despues de ver muchas reviews he visto el 3600x comparado al 8700k y me ha echo ojitos, asi que ese es el que he comprado, a ver a la frecuencia que lo puedo poner, ya veremos el años que viene con los Zen 2+ si merece la pena saltar a los 8 nucleos, y lo mas importante me ahorro pasta

Yo creo que se ha vendido algo de humo. Que el Ryzen 5 3600 iba a superar a 8700k y competir con 9900k en juegos. Nadie dice que sea peor producto que Intel, pero se ha estado vendiendo que Intel iba a desaparecer y parece que no va a ser así. Voy a esperar a ver un par de cosillas antes de poder afirmar que el 3600 es solo una mejora del 2600. Quiero ver cuanto mejor es un R5 3600 que un i5 9400f en juegos para ver si justifica un aumento de precio del 35%(Ryzen 5 3600 220 euros vs i5 9400f 160 euros). Para lo que lo uso yo, hasta ver más benchmarks, sigue sin parecerme lo suficientemente atractivo para el tema gaming.
En cualquier caso bienvenida la competencia.

No soy un gran entendido, actualmente tengo un Ryzen 5 2600x, con una B450 gaming plus y una RTX 2060. Estoy planeando adquirir uno de los nuevos Ryzen (seguramente el 3600, la mejor opción según comentáis) con una 2070 super, enfocado al gaming 1080p@144hz. Se que es pronto y aún quizá no haya un diagnóstico claro , pero creéis que merecerá la pena el cambio, o no excesivamente? Intentaría vender mi actual procesador y gráfica para abaratar el coste.
Gracias y un saludo!