ZEITGEIST otro mundo es posible

Es una patraña...otro tipo de secta creo yo.

Saludos!

Ostia puta 8 horas de video... Ya si eso me lo miro en otro momento o me miro los videos por separado. Mirando un poco por encima parece lo típico de "despertar" y conspiraciones rarunas... que 8 horas me esperan...
Habia oido ese nombre antes, pero ni idea de que lo que era

Echarle un vistazo al hilo que cree ayer por la noche, Habla resumidamente del proyecto venus.Dura 10 minutos y da mucho que pensar. Vale la pena verlo para entender mejor el movimiento.

hilo_el-proyecto-venus-jacque-fresco-hara-que-os-penseis-las-cosas_1799400


Saludos

splyt escribió:Echarle un vistazo al hilo que cree ayer por la noche, Habla resumidamente del proyecto venus.Dura 10 minutos y da mucho que pensar. Vale la pena verlo para entender mejor el movimiento.

hilo_el-proyecto-venus-jacque-fresco-hara-que-os-penseis-las-cosas_1799400


Saludos

Gracias, le echaré un ojo.

Elm1ster escribió:Sé de antemano que muchos ya conoceréis los videos, pero también imagino que habrá otra mucha gente que no habrá oído hablar de esto, y como no he visto ningún hilo en concreto, quiero aportar un video donde se resume todo, para aquel que no sepa lo que es el movimiento Zeitgeist y el proyecto Venus, a mí me ha cambiado mucho la forma de pensar y la manera de ver las cosas.

No quiero convencer a nadie, simplemente dar a conocer este movimiento a todo aquel que lo desconociese. Ya que cada uno saque sus propias conclusiones.

Un Saludo.

http://www.youtube.com/watch?v=cs-lOoahbxE

Así sí, joder. Así sí. A ver si toman nota unos cuantos.

Dicho esto, y sin ver el vídeo, de lo que sabía antes sobre el tema yo no me creo casi nada.

Hilo ciclico.

¿como puede ser que os tomeis en serio tantas tonterias?

Aunque bueno. Viendo como algunos esperaban ver reptilianos en los jjoo hacer entender que las idioteces del.video son imbecilidades no vale la pena.

Decir que zeitgeist es un engañabobos mas. La mitad por no decir todo lo que exponen es directamente MENTIRA. Yo lo ví en su día, y sí, me convencieron, pero entonces dí con una oágina que desmontaba uno a uno todos los argumentos que se daban en las películas. Es el pináculo de la desinformación. Desde cosas como lo de que Horus nació de una virgen, o detalles del 11-s (por ejemplo las torres no tardaron apenas 10 segundos en caer, sino 22; o el WTC7 que se derrumbó en apariencia sin motivo, pero en un plano determinado se ve como se le cae una de las torres encima dejando un boquete increible en una de las caras del WTC7)

En fin diria que los vieseis para conocer todas las opiniones, pero directamente es perder el tiempo desde mi punto de vista. Todo todo todo TODO es trola, apenas se salvan unos pocos minutos de cada película.

En concreto esta página, de una pareja con aparentemente mucho tiempo libre, se dedica a desmontar uno a uno cada uno de los videos:

http://natsufan.wordpress.com/indice-de-articulos/

Yo no hablo de zeigeist. Yo solo digo que vale la pena ver lo de el proyecto venus. Por las ideas que aporta jacque fresco.

Se esté de acuerdo o no.. Lo que dice el señor es innegable que es interesante.

hilo_el-proyecto-venus-jacque-fresco-hara-que-os-penseis-las-cosas_1799400

Sarevo escribió:Decir que zeitgeist es un engañabobos mas. La mitad por no decir todo lo que exponen es directamente MENTIRA. Yo lo ví en su día, y sí, me convencieron, pero entonces dí con una oágina que desmontaba uno a uno todos los argumentos que se daban en las películas. Es el pináculo de la desinformación. Desde cosas como lo de que Horus nació de una virgen, o detalles del 11-s (por ejemplo las torres no tardaron apenas 10 segundos en caer, sino 22; o el WTC7 que se derrumbó en apariencia sin motivo, pero en un plano determinado se ve como se le cae una de las torres encima dejando un boquete increible en una de las caras del WTC7)

En fin diria que los vieseis para conocer todas las opiniones, pero directamente es perder el tiempo desde mi punto de vista. Todo todo todo TODO es trola, apenas se salvan unos pocos minutos de cada película.

En concreto esta página, de una pareja con aparentemente mucho tiempo libre, se dedica a desmontar uno a uno cada uno de los videos:

http://natsufan.wordpress.com/indice-de-articulos/

Sin olvidar que dicen que los doce apostoles no existieron y son invenciones tomando de base el zoodiaco.

Decir lo de "yo no hablo solo pongo aqui el.video y que cada uno saque sus conclusipnes" es lo mismo que decir yo creo en esto pero para que se me crea mas digo que cada uno saque sus conclusiones.

E interesante tambien es matrix y solo los locos recobocidos se la toman en serio

splyt escribió:Yo no hablo de zeigeist. Yo solo digo que vale la pena ver lo de el proyecto venus. Por las ideas que aporta jacque fresco.

Se esté de acuerdo o no.. Lo que dice el señor es innegable que es interesante.

hilo_el-proyecto-venus-jacque-fresco-hara-que-os-penseis-las-cosas_1799400

Si lo de ese tío está muy bien, pero es una utopía, como el anarquismo.

josemurcia escribió:

splyt escribió:Yo no hablo de zeigeist. Yo solo digo que vale la pena ver lo de el proyecto venus. Por las ideas que aporta jacque fresco.

Se esté de acuerdo o no.. Lo que dice el señor es innegable que es interesante.

hilo_el-proyecto-venus-jacque-fresco-hara-que-os-penseis-las-cosas_1799400

Si lo de ese tío está muy bien, pero es una utopía, como el anarquismo.

Estoy completamente de acuerdo contigo, y en desacuerdo con lacupula. Yo lo que dice este tío lo veo bien e hice un hilo sobre ello porque me pareció interesante... pero eso no quita que sepa, como tu bien dices, que es una utopía.

No sabía yo qué tocaba este mes. Zeitgeist no me apasiona, a ver si en Septiembre aparecen los chemtrails otra vez que se me da mejor argumentarlo.

lacupula escribió:
Decir lo de "yo no hablo solo pongo aqui el.video y que cada uno saque sus conclusipnes" es lo mismo que decir yo creo en esto pero para que se me crea mas digo que cada uno saque sus conclusiones.

E interesante tambien es matrix y solo los locos recobocidos se la toman en serio

Es una cuestión de actitud, aunque sea disimulada. Entre "que cada uno saque sus conclusiones" y "estáis ciegos los que no creéis en esto" me quedo con lo primero. Aunque no le de ningún crédito, como es el caso.

Cuando alguien dice:

A mi esto me ha cambiado la vida, ahí lo dejo para que saquéis vuestras propias conclusiones, no pretendo convencer a nadie...

Alerta!. .

Ojo que no existen motocicletas a 5 pesetas.

Sarevo escribió:pero entonces dí con una oágina que desmontaba uno a uno todos los argumentos que se daban en las películas.

Si si todo muy bonito, pero Zeigeist habla de tres cosas (religión, terrorismo y economía), y por lo que veo en esa página sólo desmontan religión y terrorismo (bueno, más que terrorismo, auto-atentados), de economía no se puede desmontar nada porque es una verdad como un templo.

Crucex escribió:

Sarevo escribió:pero entonces dí con una oágina que desmontaba uno a uno todos los argumentos que se daban en las películas.

Si si todo muy bonito, pero Zeigeist habla de tres cosas (religión, terrorismo y economía), y por lo que veo en esa página sólo desmontan religión y terrorismo (bueno, más que terrorismo, auto-atentados), de economía no se puede desmontar nada porque es una verdad como un templo.

La economia que impulsa zeigeist es ridicula

lacupula escribió:

Crucex escribió:

Sarevo escribió:pero entonces dí con una oágina que desmontaba uno a uno todos los argumentos que se daban en las películas.

Si si todo muy bonito, pero Zeigeist habla de tres cosas (religión, terrorismo y economía), y por lo que veo en esa página sólo desmontan religión y terrorismo (bueno, más que terrorismo, auto-atentados), de economía no se puede desmontar nada porque es una verdad como un templo.

La economia que impulsa zeigeist es ridicula

Aaron Ruso o como se llame no es de mi confianza, pero en el tema económico hay algo que falla.

Crucex escribió:

Sarevo escribió:pero entonces dí con una oágina que desmontaba uno a uno todos los argumentos que se daban en las películas.

Si si todo muy bonito, pero Zeigeist habla de tres cosas (religión, terrorismo y economía), y por lo que veo en esa página sólo desmontan religión y terrorismo (bueno, más que terrorismo, auto-atentados), de economía no se puede desmontar nada porque es una verdad como un templo.

Busca bien que si que habla de economía, desmonta todo paso a paso.

Sarevo escribió:
En concreto esta página, de una pareja con aparentemente mucho tiempo libre, se dedica a desmontar uno a uno cada uno de los videos:

http://natsufan.wordpress.com/indice-de-articulos/

No conocía esta página, la miraré atentamente ya que me gusta ver todos los puntos de vista. Gracias.

Elm1ster escribió:

Sarevo escribió:
En concreto esta página, de una pareja con aparentemente mucho tiempo libre, se dedica a desmontar uno a uno cada uno de los videos:

http://natsufan.wordpress.com/indice-de-articulos/

No conocía esta página, la miraré atentamente ya que me gusta ver todos los puntos de vista. Gracias.

yo también haré lo mismo

Que el sistema establecido a nivel mundial tiende a "fallar" cíclicamente es un hecho; digo fallar entre comillas, ya solo que falla para el ciudadano medio; no creo que "falle" para los que lo se benefician de cada etapa; lo malo es que no lo veamos por nosotros mismos o nos acomodemos a la relajada pero peligrosísima idea de que no se puede hacer nada para cambiar.

splyt escribió:

Elm1ster escribió:

Sarevo escribió:
En concreto esta página, de una pareja con aparentemente mucho tiempo libre, se dedica a desmontar uno a uno cada uno de los videos:

http://natsufan.wordpress.com/indice-de-articulos/

No conocía esta página, la miraré atentamente ya que me gusta ver todos los puntos de vista. Gracias.

yo también haré lo mismo

Bueno, lo he mirado por encima y es densísimo, un curro de chinos, pero me llama poderosamente la atención que un economista y una licenciada en bellas artes sean unas eminencias en egiptología, ingeniería, historia, genética, sociología y tantos otros campos, o tienen a todo un ejercito de especialistas en diversas materias detrás o estamos hablando de auténticos superdotados intelectuales.

Elm1ster escribió:

splyt escribió:

Elm1ster escribió:No conocía esta página, la miraré atentamente ya que me gusta ver todos los puntos de vista. Gracias.

yo también haré lo mismo

Bueno, lo he mirado por encima y es densísimo, un curro de chinos, pero me llama poderosamente la atención que un economista y una licenciada en bellas artes sean unas eminencias en egiptología, ingeniería, historia, genética, sociología y tantos otros campos, o tienen a todo un ejercito de especialistas en diversas materias detrás o estamos hablando de auténticos superdotados intelectuales.

O simplemente se lo han currado contrastando todas y cada una de las cosas que se dicen en los vídeos.

Vamos, que tus pegas no tienen sentido.

No creo que le esté poniendo pegas al trabajo de la web... tan solo dice que si lo han echo ellos solos son unos maquinas

splyt escribió:No creo que le esté poniendo pegas al trabajo de la web... tan solo dice que si lo han echo ellos solos son unos maquinas

Esto es como lo que dice Joaquín Reyes:

Cuando dices de una cazadora de cuero "esto es piel piel" piensan que es una buena cazadora de cuero. Cuando dices "esto es piel piel piel" piensan "esto es plasticucho".

Pues eso, que ha hecho tanto hincapié y ha usado apelativos tan superlativos que me suena más a que está desacreditando los argumentos de esta pareja.

A parte, que lo que dice es una gilipollez. El trabajo de contrastar no es de genios, sino de gente con tiempo y ganas de trabajar.

vik_sgc escribió:

splyt escribió:No creo que le esté poniendo pegas al trabajo de la web... tan solo dice que si lo han echo ellos solos son unos maquinas

Esto es como lo que dice Joaquín Reyes:

Cuando dices de una cazadora de cuero "esto es piel piel" piensan que es una buena cazadora de cuero. Cuando dices "esto es piel piel piel" piensan "esto es plasticucho".

Pues eso, que ha hecho tanto hincapié y ha usado apelativos tan superlativos que me suena más a que está desacreditando los argumentos de esta pareja.

A parte, que lo que dice es una gilipollez. El trabajo de contrastar no es de genios, sino de gente con tiempo y ganas de trabajar.

Solamente el puede sacarnos de dudas =)

vik_sgc escribió:

splyt escribió:No creo que le esté poniendo pegas al trabajo de la web... tan solo dice que si lo han echo ellos solos son unos maquinas

Esto es como lo que dice Joaquín Reyes:

Cuando dices de una cazadora de cuero "esto es piel piel" piensan que es una buena cazadora de cuero. Cuando dices "esto es piel piel piel" piensan "esto es plasticucho".

Pues eso, que ha hecho tanto hincapié y ha usado apelativos tan superlativos que me suena más a que está desacreditando los argumentos de esta pareja.

A parte, que lo que dice es una gilipollez. El trabajo de contrastar no es de genios, sino de gente con tiempo y ganas de trabajar.

Pues yo sería incapaz, aunque tuviera todo el tiempo del mundo y fuera economista y licenciado en bellas artes, tú serías capaz? yo imposible, yo no sé si han tenido ayuda o no, pero si lo han hecho ellos solos para mí están por encima de la media intelectual.

A mi me ponen una fórmula matemática compleja y por mucho que contraste no tendré ni papa si es que no he estudiado matemáticas, o no entenderé las fuerzas de presión en ingeniería como para rebatir categóricamente las cosas si no tengo nociones por mucho que busque en google. Una cosa es encontrar la información y otra muy distinta es tener la capacidad de entenderla como para luego rebatir categóricamente las cosas y más cuando se trata de tantos campos tan distintos.

Elm1ster escribió:y como no he visto ningún hilo en concreto

hilo_os-recomiendo-ver-este-documental_866187

Y poniendo zeitgeist en la búsqueda aparece bastantes resultados...

thafestco escribió:

Elm1ster escribió:y como no he visto ningún hilo en concreto

hilo_os-recomiendo-ver-este-documental_866187

Y poniendo zeitgeist en la búsqueda aparece bastantes resultados...

Antes de crear el hilo lo he puesto en la búsqueda y me salían comentarios sueltos en varios hilos, pero no llegué a ver el del enlace, de todas formas ese hilo está archivado ya, así que para gente que no tenía ni idea del Zeitgeist y le interese le vendrá bien este hilo.

Elm1ster escribió:

vik_sgc escribió:

splyt escribió:No creo que le esté poniendo pegas al trabajo de la web... tan solo dice que si lo han echo ellos solos son unos maquinas

Esto es como lo que dice Joaquín Reyes:

Cuando dices de una cazadora de cuero "esto es piel piel" piensan que es una buena cazadora de cuero. Cuando dices "esto es piel piel piel" piensan "esto es plasticucho".

Pues eso, que ha hecho tanto hincapié y ha usado apelativos tan superlativos que me suena más a que está desacreditando los argumentos de esta pareja.

A parte, que lo que dice es una gilipollez. El trabajo de contrastar no es de genios, sino de gente con tiempo y ganas de trabajar.

Pues yo sería incapaz, aunque tuviera todo el tiempo del mundo y fuera economista y licenciado en bellas artes, tú serías capaz? yo imposible, yo no sé si han tenido ayuda o no, pero si lo han hecho ellos solos para mí están por encima de la media intelectual.

A mi me ponen una fórmula matemática compleja y por mucho que contraste no tendré ni papa si es que no he estudiado matemáticas, o no entenderé las fuerzas de presión en ingeniería como para rebatir categóricamente las cosas si no tengo nociones por mucho que busque en google. Una cosa es encontrar la información y otra muy distinta es tener la capacidad de entenderla como para luego rebatir categóricamente las cosas y más cuando se trata de tantos campos tan distintos.

Contrastar, cuando uno trabaja con ganas, significa estudiarte algo de lo que contrastas y preguntar a expertos en el tema.

Si no entiendes una expresión matemática estudias todo lo relacionado con ella en el caso de que quieras contrastar los hechos. Vamos, digo yo que no es tan difícil de entender.

Si para ti está fuera de toda cuestión el ponerte a estudiar una expresión matemática de la que no tienes ni papa, pues evidente seguirás sin entenderla.

vik_sgc escribió:Si no entiendes una expresión matemática estudias todo lo relacionado con ella en el caso de que quieras contrastar los hechos. Vamos, digo yo que no es tan difícil de entender.
.

Pues por eso te digo que han debido de estudiar de todo para saber de todo, tú mismo me das la razón.

Elm1ster escribió:

vik_sgc escribió:
Si para ti está fuera de toda cuestión el ponerte a estudiar una expresión matemática de la que no tienes ni papa, pues evidente seguirás sin entenderla.

Pues por eso te digo que han debido de estudiar de todo para saber de todo, tú mismo me das la razón.

Pues tú mismo chato... entonces yo también seré superdotado si por el simple hecho de estudiar fórmulas matemáticas e ingeniería eres un genio

PD: ¿Zeitgeist habla de cromodinámica cuántica?. ¿Sabes que hay distintos niveles en el tema de matemáticas, ingeniería, etc.?

vik_sgc escribió:

Elm1ster escribió:

vik_sgc escribió:
Si para ti está fuera de toda cuestión el ponerte a estudiar una expresión matemática de la que no tienes ni papa, pues evidente seguirás sin entenderla.

Pues por eso te digo que han debido de estudiar de todo para saber de todo, tú mismo me das la razón.

Pues tú mismo chato... entonces yo también seré superdotado si por el simple hecho de estudiar fórmulas matemáticas e ingeniería eres un genio

Te llamaré genio si has estudiado tanto como para saber de todo y poder rebatirlo todo. Por lo que veo tú con todo el tiempo del mundo podrías hacer lo mismo, yo ya te digo que sería incapaz, igual el problema es que estoy por debajo de la media.

Con la cantidad de gente en el paro sin hacer nada con todo el tiempo del mundo no sé como no salen más genios.

Elm1ster escribió:

vik_sgc escribió:

Elm1ster escribió:Pues por eso te digo que han debido de estudiar de todo para saber de todo, tú mismo me das la razón.

Pues tú mismo chato... entonces yo también seré superdotado si por el simple hecho de estudiar fórmulas matemáticas e ingeniería eres un genio

Te llamaré genio si has estudiado tanto como para saber de todo y poder rebatirlo todo. Por lo que veo tú con todo el tiempo del mundo podrías hacer lo mismo, yo ya te digo que sería incapaz, igual el problema es que estoy por debajo de la media.

Entonces tú mismo me das la razón...

Estudiar no hace al genio, y esta gente "lo único" que ha hecho es ponerse a contrastar a saco todo lo que se dice en Zeitgeist. Vamos, que eso lo hacemos todos los días en el "Hilo sobre Ovnis". No eres un experto en la materia, pero surfeas en Google, lees, te enteras, contrastas...

Además, contrastar no es estudiarse una expresión matemática o un tochaco de ingeniería. Contrastar consiste en que te dicen una cosa concreta y buscas a ver si es cierta o falsa. No hace falta empollarse un temario de carrera para constrastar cosas. Repito, puedes hablar con expertos, buscar en internet las consecuencias...

Crucex escribió:

Sarevo escribió:pero entonces dí con una oágina que desmontaba uno a uno todos los argumentos que se daban en las películas.

Si si todo muy bonito, pero Zeigeist habla de tres cosas (religión, terrorismo y economía), y por lo que veo en esa página sólo desmontan religión y terrorismo (bueno, más que terrorismo, auto-atentados), de economía no se puede desmontar nada porque es una verdad como un templo.

Aunque ni me he leído lo del link ni me he visto el documental, si a mí me desmontan 2/3 de un documental, automáticamente invalido el otro tercio. No necesito saber más para darme cuenta de que el autor del documental es un aprovechado que intenta sacar tajada del sensacionalismo y la mentira. Si es verdad o mentira, ya lo buscaría en otras fuentes. Pero desde luego esa ya no sería una fuente fiable para mí.

Elm1ster escribió:Pues yo sería incapaz, aunque tuviera todo el tiempo del mundo y fuera economista y licenciado en bellas artes, tú serías capaz? yo imposible, yo no sé si han tenido ayuda o no, pero si lo han hecho ellos solos para mí están por encima de la media intelectual.

No creo que seas incapaz, lo único que tienes que hacer es buscar y buscar. Lo único que te podría impedir hacerlo es vagancia.

_Locke_ escribió:Aunque ni me he leído lo del link ni me he visto el documental, si a mí me desmontan 2/3 de un documental, automáticamente invalido el otro tercio. No necesito saber más para darme cuenta de que el autor del documental es un aprovechado que intenta sacar tajada del sensacionalismo y la mentira. Si es verdad o mentira, ya lo buscaría en otras fuentes. Pero desde luego esa ya no sería una fuente fiable para mí.

Si, sin duda, pero creo que no hay que fijarse en ese documental para saber que en el tema Rockefeller, y las otras familias que no recuerdo como se llaman, hay algo de verdad.

En el tema ese de los chips que se implantarían.. pues han salido noticias ya desde hace tiempo de fuentes como CNN y tal, ¿que el documental las utiliza para hacer del tema algo conspiranóico?, pues si.

Elm1ster escribió:
Bueno, lo he mirado por encima y es densísimo, un curro de chinos, pero me llama poderosamente la atención que un economista y una licenciada en bellas artes sean unas eminencias en egiptología, ingeniería, historia, genética, sociología y tantos otros campos, o tienen a todo un ejercito de especialistas en diversas materias detrás o estamos hablando de auténticos superdotados intelectuales.

Es que ellos mismos dicen que la parte de religión la desmonta ella por que controla bastante del tema (por que es un tema que le interesa y del que sabe bastante) excepto algunos artículos como el de astronomia que ha pedido ayuda a un astronomo; la parte de economía la desmonta él por que es economista, y para la parte del 11S se han buscado la vida bien buscando información contrastada (y dando las fuentes) o bien preguntando a gente que controla del tema.

Vamos, es que en cada artículo dicen de donde sacan la información.

He seguido leyendo más de esta pareja y es que le sacan peros a todo, pero a todo, no dejan frase sin contradecir, ni argumento sin rebatir, entonces según ellos, no hay nada de verdad? Nada? Ni un sólo razonamiento, todo es mentira? Todo? Porque le han sacado defectos a todo, que queréis que os diga no sé donde leí que un matemático demostró que 2+2 no era igual a cuatro, o sea que si se le da vueltas y revueltas hasta las matemáticas a pueden poner en evidencia, que no haya nada de verdad según ellos, que todo sea inventado mee da muy mala espina y mira que intento ser objetivo y escucho todos los puntos de vista. Ya que para que una mentira sea creíble tiene que tener algo de verdad, en este caso no hay nada tú, qué curioso.

ebod escribió:

Elm1ster escribió:
Bueno, lo he mirado por encima y es densísimo, un curro de chinos, pero me llama poderosamente la atención que un economista y una licenciada en bellas artes sean unas eminencias en egiptología, ingeniería, historia, genética, sociología y tantos otros campos, o tienen a todo un ejercito de especialistas en diversas materias detrás o estamos hablando de auténticos superdotados intelectuales.

Es que ellos mismos dicen que la parte de religión la desmonta ella por que controla bastante del tema (por que es un tema que le interesa y del que sabe bastante) excepto algunos artículos como el de astronomia que ha pedido ayuda a un astronomo; la parte de economía la desmonta él por que es economista, y para la parte del 11S se han buscado la vida bien buscando información contrastada (y dando las fuentes) o bien preguntando a gente que controla del tema.

Vamos, es que en cada artículo dicen de donde sacan la información.

Me gusta su forma de desmontar las "supuestas" mentiras del documental (estoy leyendolo por ahora solo he leido dos entradas, ya juzgare el resultado cuando lea mas) buscando fuentes fiables y contrastandolas... aunque reconozco que las formas de dirigirse a la gente a muchos les resultara ofensiva... en mi opinion les falta tacto o paciencia. Por lo demas he visto el documental (la primera parte)... dificil de creer pero como no soy un experto en muchas cosas no opino, aunque dire que lo de la escuela austriaca me recuerda a un documental español que ya hecho pestes sobre keyness y el banco central que se llamaba crisis la gran estafa o algo asi.

Elm1ster escribió:He seguido leyendo más de esta pareja y es que le sacan peros a todo, pero a todo, no dejan frase sin contradecir, ni argumento sin rebatir, entonces según ellos, no hay nada de verdad? Nada? Ni un sólo razonamiento, todo es mentira? Todo? Porque le han sacado defectos a todo, que queréis que os diga no sé donde leí que un matemático demostró que 2+2 no era igual a cuatro, o sea que si se le da vueltas y revueltas hasta las matemáticas a pueden poner en evidencia, que no haya nada de verdad según ellos, que todo sea inventado mee da muy mala espina y mira que intento ser objetivo y escucho todos los puntos de vista. Ya que para que una mentira sea creíble tiene que tener algo de verdad, en este caso no hay nada tú, qué curioso.

Pues ese matemático sería un poco negado, porque 2+2 son cuatro.

¿No ves?. Ya les sacas pegas, como dije

Elm1ster escribió: no sé donde leí que un matemático demostró que 2+2 no era igual a cuatro

Uno de las múltiples bulos que circulan por internet, al igual que el de 2=1. En la explicación hay fallos matemáticos.

Te cuesta creer que una pareja, asesorada por otra gente entendida en la materia, y lo más importante, que aportan pruebas, desmonte punto por punto todo ese "documental" y sin embargo te tragas así de buenas a primeras lo que dicen en dicho vídeo, sin saber quien lo ha hecho y cuando claramente se ha hecho con un fin comercial.

Curioso cuanto menos tu espíritu crítico.

Todo esto sería mas fácil si los seguidores de zeitgeist se leyesen la página anteriormente citada, en vez de comentar vaguedades. Realmente lo desmontan todo punto por punto, aportando pruebas y razonamientos. No digo que el 100% sea mentira, pero si una gran parte.

A ver yo creo que como en casi todo, hay que quedarse con el poso o la base con la que se caracteriza este documental, y que creo que es buena, y ademas cierta. Esta claro que hay muchas cosas que son insostenibles, pero eso no quiere decir que el trasfondo sea mentira, o con distinto final.

Es un documental para coger los detalles con pinzas y quedarte con los varios mensajes bastante claritos que te deja el documental.

PainKiller escribió:

Elm1ster escribió: no sé donde leí que un matemático demostró que 2+2 no era igual a cuatro

Uno de las múltiples bulos que circulan por internet, al igual que el de 2=1. En la explicación hay fallos matemáticos.

Te cuesta creer que una pareja, asesorada por otra gente entendida en la materia, y lo más importante, que aportan pruebas, desmonte punto por punto todo ese "documental" y sin embargo te tragas así de buenas a primeras lo que dicen en dicho vídeo, sin saber quien lo ha hecho y cuando claramente se ha hecho con un fin comercial.

Curioso cuanto menos tu espíritu crítico.

Me lo he empezado a leer así por encima, y me quedo con esto que dice, que se puede aplicar a todos los adalides de la verdad que se creen todas las conspiraciones:

Se enseña a la gente que con tal de dudar de la autoridad, con tal de no creer las versiones oficiales, ya sabes pensar y tienes sentido crítico. Pero no se enseña a cotejar los datos ni contrastar la información. Y creerse la versión conspiranoica a pies juntillas y sin cuestionarse nada es igual que creerse la versión oficial sin preguntas: es no tener sentido crítico y tragar lo que te sueltan. Está más que bien dudar, pero está peor que mal aceptar cualquier cosa sin contrastarla.

Si la pareja pone las fuentes de las que saca el conocimiento para rebatir los argumentos del video,me parece perfecto,pues el creador del video no pone fuentes "creibles" de donde ha sacado todo el material,ese es el problema de estos temas conspiranoicos,la mania de no poner fuentes,y entonces claro,incluso yo puedo escribir un texto "creible" pero inventado sobre algunas conspiraciones.

Las conspiraciones existen(por ejemplo,el caso watergate) pero la idea de un grupo que lo dominia TODO es dificil de creer,ellos tambien son humanos,y como tales,cometen fallos,ademas yo creo que lo que puede suceder es que los "ricos" se pisoteen entre ellos,vamos que varias conspiraciones o grupos elitistas choquen entre ellos.

Eso si,el caso del 11-s a mi me huele fatal,mas viendo antecedentes como pearl harbor o la operacion paperclip,hacen que piense que los gobiernos no se frenan por nada.Pero es que lo mas basico es la caida de los edificios,es similar a una demolicion controlada no a un derrumbamiento y eso lo pienso desde el dia en que lo vi en las noticias.

No obstante tengo que decir que los que ven estos videos y se ven interesados por el tema tienen dos finales posibles,el que se cree todo lo "no oficial" o el que al final busca las fuentes de informacion de todo lo que se habla,vamos que en algunos casos estos videos tienen un buen resultado y es el hecho de aprender a buscar y contrastar la informacion,ya sea un video de youtube o una noticia de la tele/periodico.

Un saludo.

Moraydron escribió:Eso si,el caso del 11-s a mi me huele fatal,mas viendo antecedentes como pearl harbor o la operacion paperclip,hacen que piense que los gobiernos no se frenan por nada.Pero es que lo mas basico es la caida de los edificios,es similar a una demolicion controlada no a un derrumbamiento y eso lo pienso desde el dia en que lo vi en las noticias.

Un saludo.

Dejando de lado el rollo conspiranoico, los rascacielos se construyen para que en caso de colapso, se produzca sobre si mismo (y tiene su lógica, porque no hay que ser un lumbreras para ver la escabechina que puede producir si un edificio de ésos cae de cualquier otra forma).

PainKiller escribió:

Moraydron escribió:Eso si,el caso del 11-s a mi me huele fatal,mas viendo antecedentes como pearl harbor o la operacion paperclip,hacen que piense que los gobiernos no se frenan por nada.Pero es que lo mas basico es la caida de los edificios,es similar a una demolicion controlada no a un derrumbamiento y eso lo pienso desde el dia en que lo vi en las noticias.

Un saludo.

Dejando de lado el rollo conspiranoico, los rascacielos se construyen para que en caso de colapso, se produzca sobre si mismo (y tiene su lógica, porque no hay que ser un lumbreras para ver la escabechina que puede producir si un edificio de ésos cae de cualquier otra forma).

Si pero desde cuando se adopto esa tecnica a la hora de construir los rascacielos?Las torres gemelas tiene su tiempo,en teoria podian aguantar el impacto de un boeing 707...aunque tambien es verdad que en el atentado se utilizaron boeing 767 que pesa como unos 33k kilos mas.

Yo ya digo,viendo la actitud de los gobiernos a lo largo de la historia,no me sorprenderia que atentasen contra su propio paies para meterse en guerra con oriente medio.

Un saludo.