ZEITGEIST otro mundo es posible

Moraydron escribió:

PainKiller escribió:

Moraydron escribió:Eso si,el caso del 11-s a mi me huele fatal,mas viendo antecedentes como pearl harbor o la operacion paperclip,hacen que piense que los gobiernos no se frenan por nada.Pero es que lo mas basico es la caida de los edificios,es similar a una demolicion controlada no a un derrumbamiento y eso lo pienso desde el dia en que lo vi en las noticias.

Un saludo.

Dejando de lado el rollo conspiranoico, los rascacielos se construyen para que en caso de colapso, se produzca sobre si mismo (y tiene su lógica, porque no hay que ser un lumbreras para ver la escabechina que puede producir si un edificio de ésos cae de cualquier otra forma).

Si pero desde cuando se adopto esa tecnica a la hora de construir los rascacielos?Las torres gemelas tiene su tiempo,en teoria podian aguantar el impacto de un boeing 707...aunque tambien es verdad que en el atentado se utilizaron boeing 767 que pesa como unos 33k kilos mas.

Yo ya digo,viendo la actitud de los gobiernos a lo largo de la historia,no me sorprenderia que atentasen contra su propio paies para meterse en guerra con oriente medio.

Un saludo.

Joder, ¿qué cuando se adoptó al construir rascacielos con esa técnica?.

Pues desde que se empezaron a construir armatostes en el centro de manhattan su pongo que empezarían a pensar sobre ello, digo yo.

Hombre el sentido comun da a entender eso,pero vamos por ejemplo los coches tardaron en tener el cinturon de seguridad,lo que quiero decir es que a veces no se hacen las cosas tan seguras como se deberia por diversos motivos.

Un saludo.

PD:Aunque pensando un poco con la cabeza tiene sentido que hasta que no imaginaron como hacer esa demolicion controlada no empezasen a llenar la ciudad de rascacielos.

Elm1ster escribió:He seguido leyendo más de esta pareja y es que le sacan peros a todo, pero a todo, no dejan frase sin contradecir, ni argumento sin rebatir, entonces según ellos, no hay nada de verdad? Nada? Ni un sólo razonamiento, todo es mentira? Todo? Porque le han sacado defectos a todo, que queréis que os diga no sé donde leí que un matemático demostró que 2+2 no era igual a cuatro, o sea que si se le da vueltas y revueltas hasta las matemáticas a pueden poner en evidencia, que no haya nada de verdad según ellos, que todo sea inventado mee da muy mala espina y mira que intento ser objetivo y escucho todos los puntos de vista. Ya que para que una mentira sea creíble tiene que tener algo de verdad, en este caso no hay nada tú, qué curioso.

Es que eso es este documental mentira tras mentira

Elm1ster escribió:He seguido leyendo más de esta pareja y es que le sacan peros a todo, pero a todo, no dejan frase sin contradecir, ni argumento sin rebatir, entonces según ellos, no hay nada de verdad? Nada? Ni un sólo razonamiento, todo es mentira? Todo? Porque le han sacado defectos a todo, que queréis que os diga no sé donde leí que un matemático demostró que 2+2 no era igual a cuatro, o sea que si se le da vueltas y revueltas hasta las matemáticas a pueden poner en evidencia, que no haya nada de verdad según ellos, que todo sea inventado mee da muy mala espina y mira que intento ser objetivo y escucho todos los puntos de vista. Ya que para que una mentira sea creíble tiene que tener algo de verdad, en este caso no hay nada tú, qué curioso.

La verdad .. que se cayeron las torres y hubo un atentado, ¿o para ti eso es mentira? , y bueno si te crees que alguien puede demostrar que 2+2 no es 4, veo normal que te creas estas cosas a pies juntillas.

yo venia a dar mi opinion, pero cualquiera se atreve con un video de ocho horas macho
hasta donde yo se ZEITGEIST pone en duda las religiones, el 11s, el sistema bancario
y hasta ahi, yo tambien lo pongo en duda, pero he leido por aqui que si es como una secta y nose que, si podeis poner minuto del video o link

lylmik escribió:

Elm1ster escribió:He seguido leyendo más de esta pareja y es que le sacan peros a todo, pero a todo, no dejan frase sin contradecir, ni argumento sin rebatir, entonces según ellos, no hay nada de verdad? Nada? Ni un sólo razonamiento, todo es mentira? Todo? Porque le han sacado defectos a todo, que queréis que os diga no sé donde leí que un matemático demostró que 2+2 no era igual a cuatro, o sea que si se le da vueltas y revueltas hasta las matemáticas a pueden poner en evidencia, que no haya nada de verdad según ellos, que todo sea inventado mee da muy mala espina y mira que intento ser objetivo y escucho todos los puntos de vista. Ya que para que una mentira sea creíble tiene que tener algo de verdad, en este caso no hay nada tú, qué curioso.

La verdad .. que se cayeron las torres y hubo un atentado, ¿o para ti eso es mentira? , y bueno si te crees que alguien puede demostrar que 2+2 no es 4, veo normal que te creas estas cosas a pies juntillas.

No hace falta ser matemático para demostrar que 2+2 no tiene porqué ser 4, simplemente cambiamos la base a 3 y 2+2 sería 11.


Siempre hay trucos para todo y en un "documental" más de lo habitual.

ofito escribió:

lylmik escribió:

Elm1ster escribió:He seguido leyendo más de esta pareja y es que le sacan peros a todo, pero a todo, no dejan frase sin contradecir, ni argumento sin rebatir, entonces según ellos, no hay nada de verdad? Nada? Ni un sólo razonamiento, todo es mentira? Todo? Porque le han sacado defectos a todo, que queréis que os diga no sé donde leí que un matemático demostró que 2+2 no era igual a cuatro, o sea que si se le da vueltas y revueltas hasta las matemáticas a pueden poner en evidencia, que no haya nada de verdad según ellos, que todo sea inventado mee da muy mala espina y mira que intento ser objetivo y escucho todos los puntos de vista. Ya que para que una mentira sea creíble tiene que tener algo de verdad, en este caso no hay nada tú, qué curioso.

La verdad .. que se cayeron las torres y hubo un atentado, ¿o para ti eso es mentira? , y bueno si te crees que alguien puede demostrar que 2+2 no es 4, veo normal que te creas estas cosas a pies juntillas.

No hace falta ser matemático para demostrar que 2+2 no tiene porqué ser 4, simplemente cambiamos la base a 3 y 2+2 sería 1.

Siempre hay trucos para todo y en un "documental" más de lo habitual.

Si cambias la base, cambias los símbolos, pero no los números que yacen detrás de los símbolos.

En base 3 (0, 1 y 2), tendríamos que 2+2= 11 = 1*3^1 + 1*3^0 = 3+1=4 en base 10.

Es decir, que en base 3 tendríamos que 2 (en base 3) +2 (en base 3) = 11 (en base 3) que es la representación de 4 (en base 10) en base 3.

No hace falta se matemático para demostrar que 2+2 no tiene porqué ser 4 (porque no se puede), pero sí que hay saber un poco del tema para hablar de ello (a no ser que quieras cagarla brutalmente como te ha ocurrido).

lacupula escribió:

Sarevo escribió:Decir que zeitgeist es un engañabobos mas. La mitad por no decir todo lo que exponen es directamente MENTIRA. Yo lo ví en su día, y sí, me convencieron, pero entonces dí con una oágina que desmontaba uno a uno todos los argumentos que se daban en las películas. Es el pináculo de la desinformación. Desde cosas como lo de que Horus nació de una virgen, o detalles del 11-s (por ejemplo las torres no tardaron apenas 10 segundos en caer, sino 22; o el WTC7 que se derrumbó en apariencia sin motivo, pero en un plano determinado se ve como se le cae una de las torres encima dejando un boquete increible en una de las caras del WTC7)

En fin diria que los vieseis para conocer todas las opiniones, pero directamente es perder el tiempo desde mi punto de vista. Todo todo todo TODO es trola, apenas se salvan unos pocos minutos de cada película.

En concreto esta página, de una pareja con aparentemente mucho tiempo libre, se dedica a desmontar uno a uno cada uno de los videos:

http://natsufan.wordpress.com/indice-de-articulos/

Sin olvidar que dicen que los doce apostoles no existieron y son invenciones tomando de base el zoodiaco.

Decir lo de "yo no hablo solo pongo aqui el.video y que cada uno saque sus conclusipnes" es lo mismo que decir yo creo en esto pero para que se me crea mas digo que cada uno saque sus conclusiones.

E interesante tambien es matrix y solo los locos recobocidos se la toman en serio

Por lo menos es educado.

Tu directamente troleas todo el hilo. Echar pestes sin argumentos :/ Parece que te paguen por ello.

Los zeitgeist son utópicos, pero todo mentira? No, hay cosas que se equivocan y otras que llevan razón y sobre todo la mayoría de cosas dependen de como se interpreten.

La gente que fabrica post o hilos o entradas en sus blogs y directamente ponen a parir un documento, información o lo que sea punto a punto de forma visceral tienen credibilidad 0, y con esto no le estoy dando más credibilidad al Zeitgeist. Muy pocas veces o ninguna algo es totalmente cierto o totalmente falso y menos documentos con decenas y decenas de 'topics' y temas.

Por ej. en uno de ellos plantea el tema de una sociedad basada en recursos. La gente echa pestes de eso por ser imposible. Y es algo triste. Es decir, la gente reconoce el fracaso del ser humano como especie incapaz de colaborar en su propio beneficio -como hacen la mayoría-. Pero acaso ahí se puede decir algo como mentira o verdad? Yo diría que no. Y desde luego que vamos al abismo directo gracias al sistema económico basado en el crecimiento infinito que tenemos es algo que vemos cada día todos con pruebas una tras otra. También eso es mentira?

Zeitgeist es un documental para reflexionar. En ningún momento te prohibe que veas otros documentos. Basicamente denuncia el sistema actual y ahora voy a aseverar yo: si hay alguien que piensa que el sistema le beneficia solo porque puede tomar cañas de vez en cuando y comprarse una pleiesteichon es que es directamente subnormal o no sabe donde está de pie.

Para mi el Zeitgeist este llegó hace mucho, aunque me parece una película demasiado increíble y alucinante no me parece mal tomar ciertas notas respecto de que se debe vivir con más respeto al medio ambiente y que no se debe trabajar tanto. Sería absurdo ponerme a explicar lo que significaría que la gente no supiera lo que cuestan las cosas por no trabajar para tenerlas, de ahí que piense que el capitalismo -no como lo conocemos ahora mismo pero sí con unas cuantas reformas- es el sistema que deberíamos mantener, trabajando para conseguir lo que queramos conseguir, pero también creo que se debe dar una seguridad a los ciudadanos, porque no se puede morir de hambre en ningún sitio ni vivir en condiciones "infrahumanas".

Parece claro que todos los sistemas que el hombre ha utilizado en su existencia han tenido siempre el mismo problema, que se ha llegado a conseguir tener más poder que la fuente de poder, por lo que finalmente todos se han colapsado, ya fuera el feudalismo, el capitalismo o el comunismo, por lo que parece evidente que debería impedirse que nadie, y con nadie me refiero a que ni los mejores empresarios, ni los mejores científicos ni los mejores gobernantes, pudiera acumular en su familia patrimonio superior a cierta cantidad más que suficiente para vivir holgadamente, porque todo lo que va más allá no es más que enfermedad, y aquellas personas que intentaran atesorar más deberían ser tratadas para solucionar sus problemas mentales.

Un mundo así no estaría basado en el consumo masivo, no tendría sentido la obsolescencia programada ni la cultura de la imagen, por lo que la riqueza estaría muchísimo mejor repartida y todo el mundo podría vivir mejor, sin tener que pensar en el crecimiento infinito, teniendo en cuenta las limitaciones del planeta.

Algo intermedio, algo más real vamos.

MistGun escribió:Los zeitgeist son utópicos, pero todo mentira? No, hay cosas que se equivocan y otras que llevan razón y sobre todo la mayoría de cosas dependen de como se interpreten.

Se lleva diciendo eso por todo el hilo pero nadie dice en qué cosas llevan razón y en qué cosas se equivocan.

Ya tenemos el blog en el que se analiza cada punto del tema. ¿Que critican todos los puntos?. Por algo será.

Que luego llegáis algunos diciendo "bueno, se equivocarán en algo, pero también tienen razón en otras cosas, que estos del blog critican demasiado". Vale, pues en qué llevan razón.

Joas uno mata un perro y lo llaman mataperros. Que si que me he comido un 1, que 2+2 en base 3 son 11, cagada monumental... uno escribe rapido pero mal, gracias por corregirme profe. Lo unico que quer'ia decir es que las apariencias engañan y en un documental mas que nunca donde cada uno barre para su casa como es el caso de Zeitgeist.

Perdonad los acentos, teclado extranjero, me tengo que acostumbrar.

ofito escribió:Joas uno mata un perro y lo llaman mataperros. Que si que me he comido un 1, que 2+2 en base 3 son 11, cagada monumental... uno escribe rapido pero mal, gracias por corregirme profe. Lo unico que quer'ia decir es que las apariencias engañan y en un documental mas que nunca donde cada uno barre para su casa como es el caso de Zeitgeist.

Perdonad los acentos, teclado extranjero, me tengo que acostumbrar.

Sí, pero tu error es decir que 2+2 no son 4 en base 3.

Si te referías al símbolo lo hubieras dejado claro.

Tú has llegado y has dicho "No hace falta ser matemático para demostrar que 2+2 no tiene porqué ser 4, simplemente cambiamos la base a 3 y 2+2 sería 1.", en respuesta a una persona que decía que lo de que 2+2 no es cuatro es falso.

Pues para decir esa tontería sabiendo lo que estabas diciendo, mejor no digas nada.