Zapatero se gasta en asesores 28 millones de euros al año

Resumiendo: no tenéis ni idea (al igual que yo) y criticáis porque lo ha hecho ZP.

Yo no critico que ZP tenga asesores, lo que no alacanzo a entender es que aparentemente no los usa para nada.

Asdrubal escribió:Yo no critico que ZP tenga asesores, lo que no alacanzo a entender es que aparentemente no los usa para nada.

Eso es una crítica que puedo entender y compartirla parcialmente. Es una crítica en la que tú ves los resultados. También entiendo que se pueda criticar o dudar de si esos asesores han sido elegidos por su valía o por amiguismo. En esos casos podré estar de acuerdo o no, y se podrá argumentar a favor y en contra.

Lo que es criticar por criticar es que alguien que no ha dirigido nunca nada diga que para dirigir un país se necesiten X asesores o que el dinero gastado es mucho (cuando para tantas personas no lo es).

Creo que es sencillo de entender.

Darkoo escribió:joder, la real ayer perdió contra el Numancia en el descuento.

Ya que estamos, se recuerda.


Sinceramente tu comentario ha sonado a "y tú más".

Bueno, realmente lo más negativo del 'y tu más' es que es usar la bajuna técnica que ha venido utilizando la derecha casposa desde tiempos inmemoriales... eso y la critica vacía.

Darkoo escribió:

Eso es una crítica que puedo entender y compartirla parcialmente. Es una crítica en la que tú ves los resultados. También entiendo que se pueda criticar o dudar de si esos asesores han sido elegidos por su valía o por amiguismo. En esos casos podré estar de acuerdo o no, y se podrá argumentar a favor y en contra.

Lo que es criticar por criticar es que alguien que no ha dirigido nunca nada diga que para dirigir un país se necesiten X asesores o que el dinero gastado es mucho (cuando para tantas personas no lo es).

Creo que es sencillo de entender.

A mí sí que me parece excesivo que cada asesor cobre 3500 euros al mes. Que precisamente son ASESORES, no son los que toman las decisiones o sea que no tienen cargos de responsabilidad. Tampoco son imprescindibles, anda que no habrá expertos de cualquier tipo a montones en este país.

FolkenX escribió:A mí sí que me parece excesivo que cada asesor cobre 3500 euros al mes. Que precisamente son ASESORES, no son los que toman las decisiones o sea que no tienen cargos de responsabilidad. Tampoco son imprescindibles, anda que no habrá expertos de cualquier tipo a montones en este país.

Toca a 3000 lerus mensuales a cada uno y, supongo, que a ellos se les quedará en 2000-2500 €. Es dinero, sí, pero también su sueldo debería estar relacionado con la valía y en esos cargos deberían de estar los mejores. Si fuese así (mundos de yupiiiiiiii) me parece poco dinero.

Aunque, entiendo, que puedas criticar eso.

A mas de uno les gustaria cambiar los asesores por gente del pp, pero va a ser que no

A mas de uno lo que nos gustaría, es que nombrara ministros a los asesores, porque mas embusteros, incompetentes y estúpidos que los actuales es complicado.

Último ejemplo... la menestra cabrona, perdón... Narbona, dice que en la comunidad Valenciana el gobierno limpia los cauces (es su competencia), y en la TV vemos los rios LLENOS de mierda hasta arriba.

Ella que no, que no... que fachas malos mentirosos

Joder... LO VEMOS CADA DIA INEPTA

Una imbecil que miente desde Madrid, que no ha visto el cauce de un rio en su pastelera vida, y miente como respira

Pues como esa... el resto del gobierno

Dos cosas, yo pensaba que un presidente relegaba competencias en los ministros, y estos en cargos que están por debajo y así progresivamente... entiendo que cualquier presidente o ministro quiera tener una serie de asesores para desempeñar su labor pero creo yo que, por lo menos, esos 192 que no son funcionarios deberían pagarlo ellos de su propio bolsillo, ¿no?


Ho!

Vamos a aclarar terminos.

Preguntas por escrito formuladas en la actual legislatura (recordemos que aun quedan algo mas de 5 meses): 133115

Asesores en la actualidad: 656

Ratio de pregunta contestada por asesor: 202,919



Preguntas por escrito formuladas en la actual legislatura: 75326

Asesores por aquel entonces: 550

Ratio de pregunta contestada por asesor: 136,956


Pero es que para hacernos una idea de la barbaridad de preguntas inocuas y vacias que se estan haciendo al gobierno, basicamente pa joder, y de paso para decir que hay mucho despilfarro, vamos a sumar el numero de preguntas de las dos legislaturas de Aznar. Se nos eleva a un total de 108047 preguntas, en 8 AÑOS. En 3 y medio largos, llevamos 133115.

Y a pesar de haber tenido que contratar un monton de asesores para contestar preguntas tan payasas como las de la peona negra (y diputada del pp) Alicia Castro, tienen los cojones de hacer demagogia y manipulacion barata con esto, para pintarlo como un despilfarro. Puestos a acercar el ascua, el PP malgastaba mas o tenia unos asesores menos eficientes.

Y el que no se lo crea, que vaya a la web del congreso y mire datos.

Creo que las quejas no son del numero de asesores, ni de las preguntas que les hacen

Las quejas son de que, o bién esos asesores no tienen ni repajolera idea, o no hacen ni caso a los consejos de los mismos.

Caso ejemplo: Previsiones de crecimiento para España manejadas por el gobierno.

No se las cree NI CRISTO, así de claro. De hecho han recomendado desde el banco mundial, la comisión europea, e incluso desde organizaciones empresariales que las rebajen... y el gobierno no se baja del burro.

Que coño, ellos saben mas que todos los expertos que corren por ahi, faltaría mas

Pues si me decís que ZP tiene seiscientos y pico asesores y Aznar tenía quinientos y pico... no lo veo extraño la verdad xD

Pero bueno, zETAp malo malo, como siempre xD

d123 escribió:Pues si me decís que ZP tiene seiscientos y pico asesores y Aznar tenía quinientos y pico... no lo veo extraño la verdad xD

Pero bueno, zETAp malo malo, como siempre xD

Como el otro era un cabrón,este puede serlo???yo es q flipo con el y tú más de algunos........

maponk escribió:

Como el otro era un cabrón,este puede serlo???yo es q flipo con el y tú más de algunos........

No. A lo que me refiero es a que es algo normal. Seguramente si indagamos en el resto de Presidentes obtengamos datos parecidos.

¿Dónde digo yo en mi post que Aznar sea un cabrón? (sobre este asunto, claro xDDD).

d123 escribió:
No. A lo que me refiero es a que es algo normal. Seguramente si indagamos en el resto de Presidentes obtengamos datos parecidos.

¿Dónde digo yo en mi post que Aznar sea un cabrón? (sobre este asunto, claro xDDD).

Que a ti te parezca algo normal no significa q lo sea.....Y si los demás presidentes tienen tantos asesores...tb esta mal.......pero claro Justificas al Zp nombrando a Aznar (eso los HAS HECHO TÚ)...eso es un Y TÚ MÁS.....

La verdad es que estaria bien saber cuantos asesores tienen presidentes de otros paises para hacernos una idea de si es lo normal o no

maponk escribió:
Que a ti te parezca algo normal no significa q lo sea.....Y si los demás presidentes tienen tantos asesores...tb esta mal.......pero claro Justificas al Zp nombrando a Aznar (eso los HAS HECHO TÚ)...eso es un Y TÚ MÁS.....

No es un "y tú más". Es un "lo veo normal". Son dos cosas distintas.

En este hilo se han visto muchos insultos a Zapatero que o bien tendrían que ir dedicados a todos o a ninguno. Mi caso es el segundo aunque tampoco sepa mucho del tema.

Ojo cómo saltáis algunos cuando planteo un punto de vista perfectamente lógico.

Tener asesores es normal, hay asesores para cada ministro, y es que, por ejemplo, gestionar la agenda de un presidente o un ministro no es tarea fácil.
Cómo se nota la precampaña: zapatero se gasta en esto, zapatero gasta en lo otro...y nos dejamos aturdir por cifras macroeconómicas.

Saludos

Aunque esto me hace gracia porque vamos, ninguna corte europea tenía tantos cortesanos por las épocas de las monarquías. Vamos, para que se quejen los republicanos.

De verdad creo que no se necesitan tantas personas, teniendo en cuenta además que en este país pocas cosas dependen directamente del presidente. Ya me diréis en cuántas materias necesita el presidente tomar decisiones para las que necesite asesoramiento.

Entre las dependencias de las autonomías y las responsabilidades de cada ministro (que también tendrán su corte), no me acaban de salir las cuentas.

FolkenX escribió:Aunque esto me hace gracia porque vamos, ninguna corte europea tenía tantos cortesanos por las épocas de las monarquías. Vamos, para que se quejen los republicanos.

De verdad creo que no se necesitan tantas personas, teniendo en cuenta además que en este país pocas cosas dependen directamente del presidente. Ya me diréis en cuántas materias necesita el presidente tomar decisiones para las que necesite asesoramiento.

Entre las dependencias de las autonomías y las responsabilidades de cada ministro (que también tendrán su corte), no me acaban de salir las cuentas.

Las decisiones las toma la ejecutiva del partido. Los asesores no se qué hacen exactamente, pero por ejemplo gestionan la agenda (entre otras cosas). Imagina, deben recibir 1000 llamadas al día con peticiones de gente para que vaya a entrevistarse aquí o a inagurar allá. Y 1000 llamadas no las puede atender 1 o 2, y mucho menos decidir dónde va y dónde no va.

Saludos

Nocrala escribió:Las decisiones las toma la ejecutiva del partido. Los asesores no se qué hacen exactamente, pero por ejemplo gestionan la agenda (entre otras cosas). Imagina, deben recibir 1000 llamadas al día con peticiones de gente para que vaya a entrevistarse aquí o a inagurar allá. Y 1000 llamadas no las puede atender 1 o 2, y mucho menos decidir dónde va y dónde no va.

Saludos

Es que las personas que recogen las llamadas no son asesores. Son los encargados de eso. Habrá unos cuantos en Moncloa otros en el Congreso. Pero ¡cómo van a encargarse de las llamadas los asesores!

Otra cosa es que le recomienden ir a tal o cual lugar, pero para eso ¿de verdad se necesita a 600 personas?