Zapatero denuncia 'una nueva extrema derecha'

kerri escribió:
Tu avatar lleva gafas de pasta.

Tremendo

Para la extrema derecha esta la falange española, el PP es demasiado "ligth" para esta gente.
Lo que dice el señor ZP, es que esta surgiendo la extrema derecha entre nucleos de la población, lo cual es cierto, ya que el tio, esta gobernando como un partido de extrema Izquierda, y claro, así surgen los grupos opuestos, igualito que en el 36 oiga......
en fin que tristeza la politica actual en España

NaN escribió:Lo que dice el señor ZP, es que esta surgiendo la extrema derecha entre nucleos de la población, lo cual es cierto, ya que el tio, esta gobernando como un partido de extrema Izquierda, y claro, así surgen los grupos opuestos, igualito que en el 36 oiga......
en fin que tristeza la politica actual en España

Lo de que la extrema derecha va a resurgir esta claro (como esta pasando en el resto de Europa) y la razon mas importante es el descontento general con el tema inmigracion y con la tirania de lo politicamente correcto. Pero claro, estos lumbreras creen que esto sale porque si, por generacion espontanea, que la gente un dia se levanta diciendo "oye, pues hoy voy a apoyar a la extrema derecha".

En Suecia acaba de volver la derecha tras 12 años de Socialismo.

NaN escribió:Para la extrema derecha esta la falange española, el PP es demasiado "ligth" para esta gente.
Lo que dice el señor ZP, es que esta surgiendo la extrema derecha entre nucleos de la población, lo cual es cierto, ya que el tio, esta gobernando como un partido de extrema Izquierda, y claro, así surgen los grupos opuestos, igualito que en el 36 oiga......
en fin que tristeza la politica actual en España

Lo que yo decía si el PSOE es un partido de extrema izquierda entonces el PP esta más allá de la extrema derecha.
Por Dios si el PSOE no cuela casi ni como partido de izquierdas.

maponk escribió:
según tu pobre razonamiento:
Carrillo fue un asesino (paracuellos),todos los q escuchan la SER,son asesinos......

y dale
carrillo no ordeno matar a esa gente.( el recurso mas usado por la derecha y es mentira, que cosas).

PreOoZ escribió:

Toda la derecha, extrema y no, está congregada en el PP.


Toda la derecha, extrema y no, está congregada en el PP.

+1, tambien es cierto que estan falange española españa 2000 y mil grupos de nazis pero bush ahora roza el nazismo y en el pp estan todos los pro-bush, eso ya dice mucho.

celtico escribió:Lo que yo decía si el PSOE es un partido de extrema izquierda entonces el PP esta más allá de la extrema derecha.
Por Dios si el PSOE no cuela casi ni como partido de izquierdas.

vaya, el psoe de izquierdas no tiene na, de hecho la gente de izquierdas siempre se esta quejando porke siempre se quedan cortos

Si el PP es extreme derecha ¿el PSOE es extrema izquierda? ¿y a IU donde la ponemos?

InaD escribió: y dale
vaya, el psoe de izquierdas no tiene na, de hecho la gente de izquierdas siempre se esta quejando porke siempre se quedan cortos

Por eso lo digo, yo soy votante de IU y me hace gracia que digan que el PSOE es de izquierdas y ya que me digan que es de extrema izquierda me produce un ataque de risa.

malgusto escribió:
Menos mal que ese dinosaurio esta a punto de desaparecer...

Pero vamos, que por esa regla de tres podemos ponernos a sacar perlitas como por ejemplo ciertas de Pablo Iglesias (fundador del PSOE), una gran cita de este hombre:

Vaya... Y a este tio lo idolatran año tras año en los congresos del PSOE.

¿Y a mí qué me importa el PSOE? Ya sabemos que el PSOE ha ido más allá de esas palabras y no solo ha cometido atentados, sino que incluso organizó y montó un grupo terrorista completito.
Y ahora hablemos del PP y de dónde han ido a parar los cientos de miles de franquistas que "se esfumaron" de la noche a la mañana.

malgusto escribió:Decir que el PP es ultraderecha es ridiculo (que no quita que si que tenga seguidores que si lo sean) o es que no tenemos ni idea de lo que es la ultraderecha.

Evidentemente hay ultraderechistas peores, y bastante más duros que el PP. Pero en este mundo nadie tiene la exclusividad, esto no es el Hola o el Lecturas.

Y el PSOE hace muchas décadas que dejó de ser de izquierdas siquiera. Socialmente aún le queda algún ramalazo (mínimo), pero en el resto de facetas, incluída la económica que prácticamente abarca el 80% de lo que es la política moderna, es tan de derechas como el que más.

katxan escribió:
Y ahora hablemos del PP y de dónde han ido a parar los cientos de miles de franquistas que "se esfumaron" de la noche a la mañana.

Algunos ahora dirigen un conocido periodico de tirada nacional.. como lo llamó Aznar, un poder fáctico facilmente reconocible.. no si ahora todos los progres de salón que no han dado un palo al agua en la vida abanderandose como antifranquistas de toda la vida

lopezMK escribió:En Suecia acaba de volver la derecha tras 12 años de Socialismo.

Cada X tiempo les pasa. Le dan la oportunidad a la derecha, son gente inteligente y ven que no les lleva a ningún lado, y vuelven a los partidos de izquierdas.

Nada nuevo en el Horizonte. Y el PSOE no iba a ser menos. Como cualquier partido de izquierdas, cualquier opinion, idea, etc que no sea dicho por ellos pues o se persigue con frases de todo tipo ("facha", "caduco", "extrema derecha, etc") o se elimina (Bueno, en este punto ya no somos como otros paises).

katxan escribió:Y ahora hablemos del PP y de dónde han ido a parar los cientos de miles de franquistas que "se esfumaron" de la noche a la mañana.

jeje, pues muchos a poner a parir al PP en la SER y otros medios del grupo PRISA.

El Mundo debia de sacar en DVD las colas de gente que fueron a ver el ataud de Franco, que me iba a descojonar con los personajes que iban a salir.

malgusto escribió:Decir que el PP es ultraderecha es ridiculo (que no quita que si que tenga seguidores que si lo sean) o es que no tenemos ni idea de lo que es la ultraderecha.

No es ridiculo. Otra cosa es que sea falso, pero debido a la inoperancia del PP en defenderse de estas cosas, pues al PSOE siempre le han funcionado y muy bien.

InaD escribió: y dale
carrillo no ordeno matar a esa gente.( el recurso mas usado por la derecha y es mentira, que cosas).

eso quien lo dice???tú???hasta sectores de la izquierda reconocen q Carrillo lo hizó,pero tu sigue creyendole.....q vas bien

maponk escribió:
eso quien lo dice???tú???hasta sectores de la izquierda reconocen q Carrillo lo hizó,pero tu sigue creyendole.....q vas bien

calla calla, que fue Aznar...

http://www.blogs.telecinco.es/crispacion/post/2005/10/28/paracuellos-carrillo-contra escribió:Paracuellos: Carrillo contra el "coro de voces falangistas"

"Me ha sorprendido desagradablemente el artículo de Patxo Unzueta, uniéndose al coro de voces falangistas que me acusan de ejecuciones en Paracuellos. He dicho siempre e insisto hoy en que yo no di tales órdenes, Paracuellos no estaba siquiera dentro del área de la jurisdicción de la Junta de Defensa en esas fechas. Y el embajador de Finlandia o de Noruega -no recuerdo bien- que me visitó para denunciar estos hechos y que luego resultó ser un agente nazi, en un libro publicado más tarde en el Berlín de Hitler, reconoció que al visitarme después de los hechos yo no estaba al corriente de lo sucedido. (...)

Lo que sí había en Madrid y fuera de la ciudad era mucho odio a los fascistas; miles de refugiados de Extremadura y Toledo que acampaban como podían a sus alrededores y que ardían en deseos de venganza. Y había también fuerzas incontroladas como la columna del Rosal o la columna de Hierro, que no se diferenciaban mucho de los que en guerras actuales son denominados "los señores de la guerra" por su total autonomía y ninguna disciplina respecto a las autoridades oficiales".

asi a bote pronto me encontre con esto. alguien tiene pruebas de que estubo en el ajo para callarme n este asunto?

wikipedia escribió:A este fin, el mismo día del nombramiento de Carrillo se decide evacuarlos a prisiones alejadas de Madrid, con lo que a la mañana siguiente, 7 de noviembre, un convoy de autobuses de línea vacía las cárceles (alguna de ellas, como la Modelo, situada a unos cientos de metros del frente). Sin embargo, el convoy termina en la vega del Jarama (en el municipio de Paracuellos de Jarama), allí los presos son fusilados. Los sucesos se repiten dos días después, esta vez en la vega del Henares (en el municipio de Torrejón de Ardoz). Hasta el 27 de noviembre no todos los convoyes llegarían a su destino. En total, un mínimo de 2.396 presos (más de 5.000 según otras fuentes) fueron fusilados y sus cuerpos arrojados a fosas comunes.

Más de 20 años después, a raíz de que Carrillo fuese nombrado Secretario General del PCE, el régimen franquista responsabilizaría directamente a Carrillo de estas matanzas, acusándole de haberlas ordenado como Consejero de Orden Público. Los testimonios de Jesús Galíndez Suárez, Gueorgui Dimitrov y Félix Schlayer, esgrimidos como prueba de la culpabilidad de Carrillo tanto por historiadores considerados revisionistas (César Vidal, Pío Moa, Ricardo de la Cierva o Stanley Payne) como por algunos claramente comprometidos con la causa republicana (Guillermo Cabanellas), son desestimados por la historiografía dominante (Alberto Reig Tapia, Enrique Moradiellos, Ian Gibson). El propio Carrillo ha negado siempre su participación,

No se dejen engañar por la propaganda ultraderechista, que sigue considerando a Santiago Carrillo como el responsable de la matanza de Paracuellos de Jarama (Madrid). Sólo un indocumentado puede seguir defendiendo esta postura, que ha sido rechazada por historiadores y politólogos, y sólo es defendida por propagandistas, puesto que el camión que transportaba a los simpatizantes con el alzamiento (18 de julio de 1936) y que era transladado a Valencia por orden de la Junta de Defensa de Madrid (de la que formaba parte el propio Carrillo) fue asaltado por un grupo de incontrolados, no por fuerzas del Partido Comunista. Carrillo, lo que sí se ha reprochado en más de una ocasión, ha sido que los soldados que defendían ese camión no hicieron nada para evitar la matanza de los nacionales. Pero repito, nada tuvieron que ver las fuerzas de orden autoproclamadas en Madrid, sino milicias de incontrolados.

Este ultimo es un comentario de la discusion abierta en wikipedia el cual me parece lo deja claro.

Me hace gracia... Cualquier muerte de la guerra civil del bando republicano era considerada orden directisima de Franco, en cambio las del bando nacional "eran cuatro exaltados".

La guerra es la guerra y no se puede esperar nada buena de ella, ese hombre tenia mucho poder de aquella y es un tanto inocente pensar que no tuvo nada que ver.

Inad escribió: Este ultimo es un comentario de la discusion abierta en wikipedia el cual me parece lo deja claro.

Evidentemente como lees algo que "agrada" pasa a "dejarse claro" .

pobrecito....si él no queria...fueron otros........

en fin,y tú encima te lo crees....nadie dice q las circunstancias fueran extremas,q otro en su lugar no hiciera lo mismo,pero q lo hizo....vamos q si lo hizo.......

yo no solo me lo creo sino que me creo que la junta militar nacional desde el primer dia planeo su genozidio(el del pueblo), porque esta documentado, la eliminacion de cualquier individuo izquierdista o que apoyase la republica era un objetivo del bando nacional desde el primer dia( y si no me equivoco lo leian los propios militares por radio)

En badajoz repito 6000 asesinados, y cadaveres por las calles una semana para que aprendiesen( no todos, porque la mayoria fueron directos a fosas, y no se sabe si son mas.).
ahora vosotros salis con los 2500 de carrillo, que no ordeno carrillo sino que supuestamente ordeno una junta de defensa en la que carrillo estaba.
Por cierto antes de la republica, existia el sindicato libre, que se dedicaba a comprar mercenarios para matar a lideres anarquistas, socialistas, etc, que estaban en la clandestinidad, y los nacionalistas no solo querian volver a la dictadura sino que querian limpiar españa de revolucionarios, en mi opinion no tiene que ver los fusilados republicanos y los nacionales, ambos son un drama pero son dramas diferentes. Y creo yo la conciliacion historica beneficio mas a unos que a otros...
PD:
dices que me agrada, no es que agrade, simplemente lo explica bien para que lo entendais asi no tengo que escribiros exactamente lo mismo, porcierto tambien hay gente que esta convencida de que los nazis no mataron a nadie que morian de enfermedades, alla vosotros y lo que creais, pero casualmente carrillo fue acusado de todo eso cuando se hizo secretario del PCE, y no antes, y mira que en 20 años hubiese dado tiempo, sin contar toda la propaganda antirepublicana que hubo en españa( hasta con libros de cadaveres exhumados de asesinados por los republicanos describiendo el terror rojo, cuando los otros habian hecho mas)
En asturias hubo atrozidades mucho despues de la guerra, y fue el bando nacional el que tenia las manos manchadas, yo se de que sector no me fiare nunca, porque no hace tanto tiempo.

InaD escribió:yo no solo me lo creo.

Lo de Carrillo, no?.

InaD escribió:Sino que me creo que la junta militar nacional desde el primer dia planeo su genozidio(el del pueblo), porque esta documentado, la eliminacion de cualquier individuo izquierdista o que apoyase la republica era un objetivo del bando nacional desde el primer dia

Vaya, menos mal que ahi estaba el bando republicando para compensar y esperaba con chocolate y churros en el frente y en vez de disparar iban dando besitos... Y cosas como las checas y eso no existias, eso eran centros de ocio donde jugaban al domino lo que pas es que se corrio el rumor de que eran centros de tortura para que no se llenasen.

Y por decimonovena vez te lo repito y no quiero desviarme del tema.... Aprende a escribir macho!!! Es un infierno intentar leer un post tuyo de mas de 20 palabras!!!!! De verdad, no se que edad tendras pero deberias currarte mas el tema porque estoy seguro que la mayoria no se lee tus post porque es imposible.

maponk escribió:pobrecito....si él no queria...fueron otros........

en fin,y tú encima te lo crees....nadie dice q las circunstancias fueran extremas,q otro en su lugar no hiciera lo mismo,pero q lo hizo....vamos q si lo hizo.......

Carrillo era el Consejero de Orden Público por aquella época. Vamos, el que firmaba. Pero él, pobrecillo, no se enteraba de nada, el llamado "Lenin Español" estaba allí, pues bueno, como podía estar cualquier otro poniendo el careto. Lo de los "paseos" eran cosa de los 4 exaltados de siempre (como los del Islam) y seguramente, de haberlo sabido, Carrillo superdemócrata hubiera ido raudo y veloz a salvar a los entre 3000 y 5000 fusilados. Que por cierto, menudo ritmo para el poco tiempo que estuvieron, me hubiera gustado saber qué habría pasado de ganar el Frente Popular la Guerra. Aquí no queda vivo ni el gato.

Ah, y que nadie se engañe, esto no justifica al dictador de Franco. Pero no vendáis la moto anda.

En fin, que seguimos con los maniqueísmos de siempre:

Derecha = Franco
Izquierda = SuperDemocracia

En cuanto al tema que nos ocupa, todavía me acuerdo cuando en Austria salió electo Jörg Haider. La vieja Europa se llevaba las manos a la cabeza, los periodistas clamaban al cielo "pero cómo puede estar pasando esto, ¡en Europa!, con lo que hemos sufrido con el Nazismo". Pues sí, era increíble, qué cabrona es la gente de verdad, pero muy pocos eran los que intentaban ver más allá de sus narices y como dice Malgusto, no se planteaban la posibilidad del hartazgo que empezaban a tener ciertos países, por temas que a todos nos afectan, como la inmigración, una clase política anquilosada y autocomplaciente.

Si la gente se siente indefensa, reacciona, y si nadie aporta soluciones, no palabrería barata, el calentamiento de huevos empieza a ponerse en marcha. Pero no, es mucho más fácil cargar contra el ciudadan@, ponerle a caer de un burro, desde el pedestal de la moralidad suprema, y cantar el Viva la Gente mientras nos come la mierda.

Así que luego no os quejéis.

Deduzco que si sois coherentes con vuestra lógica considerareis que son perfectamente comparables los aliados con las fuerzas del eje, no? considerareis que "vienen a ser lo mismo"?

InaD escribió:ahora vosotros salis con los 2500 de carrillo, que no ordeno carrillo sino que supuestamente ordeno una junta de defensa en la que carrillo estaba.

Respecto a los muertos de Paracuellos, «Siguiendo los estudios recientes –y verdaderamente escrupulosos de J. A. Ezpeleta– la cifra de fusilados en Paracuellos y Torrejón debe cifrarse en 4.200 personas que han sido totalmente identificadas. A ese número, ciertamente escalofriante, habría que añadir otros setecientos inhumados y traídos después de la guerra a la fosa número 7, entre los que se encuentran los 146 fusilados de Boadilla del Monte, los 414 fusilados en Soto de Aldovea en Torrejón de Ardoz el 8 de noviembre de 1936 –de los que sólo fueron identificados 96 por los familiares– y algunos más procedentes de Barajas y otros enclaves de Madrid» (págs. 214-215). Entonces, la cifra de fusilados en Paracuellos rondó las cinco mil personas.

y no digas más q no lo ordeno Carrillo,q no cuela.....

Por cierto, respecto al tema Paracuellos, alguien podría citarme alguna fuente neutral (no, César Vidal no es una fuente neutral) que mantenga la responsabilidad de Carillo?¿

Hell Perraka escribió:En cuanto al tema que nos ocupa, todavía me acuerdo cuando en Austria salió electo Jörg Haider. La vieja Europa se llevaba las manos a la cabeza, los periodistas clamaban al cielo "pero cómo puede estar pasando esto, ¡en Europa!, con lo que hemos sufrido con el Nazismo". Pues sí, era increíble, qué cabrona es la gente de verdad, pero muy pocos eran los que intentaban ver más allá de sus narices y como dice Malgusto, no se planteaban la posibilidad del hartazgo que empezaban a tener ciertos países, por temas que a todos nos afectan, como la inmigración, una clase política anquilosada y autocomplaciente.

Si la gente se siente indefensa, reacciona, y si nadie aporta soluciones, no palabrería barata, el calentamiento de huevos empieza a ponerse en marcha. Pero no, es mucho más fácil cargar contra el ciudadan@, ponerle a caer de un burro, desde el pedestal de la moralidad suprema, y cantar el Viva la Gente mientras nos come la mierda.

Así que luego no os quejéis.

Nada mas tienes que ver el caso Le Pen en Francia que en cuanto la izquierda vio lo que pasaba se echo las manos a la cabeza como si la gente se hubiese vuelto loca asi de buenas a primeras y no fuese con ellos. Es mas, las actuales medidas de Sarkosy en temas de inmigracion (expulsiones masivas, etc...) son simplemente para intentar contentar a la gente y quitarle votos a Le Pen.

Por cierto, respecto al tema Paracuellos, alguien podría citarme alguna fuente neutral (no, César Vidal no es una fuente neutral) que mantenga la responsabilidad de Carillo?¿

Yo creo que no existe fuente neutral. Pero vamos, que el tio de aquella era consejero de seguridad y ese tipo de cosas estaban en sus manos... Blanco y en botella... Si no fue responsable directo lo fue por omision (creo que se dice asi), es que no fueron dos o tres muertos, que fueron miles. Por curiosidad, fue este el fusilamiento masivo mas grande de la guerra?.

ricardo de la cierva, Jesús Galíndez Suárez, Gueorgui Dimitrov y Félix Schlayer, Guillermo Cabanellas (este muy comprometido con la causa republicana),stanley payne.....

malgusto escribió:
Nada mas tienes que ver el caso Le Pen en Francia que en cuanto la izquierda vio lo que pasaba se echo las manos a la cabeza como si la gente se hubiese vuelto loca asi de buenas a primeras y no fuese con ellos. Es mas, las actuales medidas de Sarkosy en temas de inmigracion (expulsiones masivas, etc...) son simplemente para intentar contentar a la gente y quitarle votos a Le Pen.

Si de hecho Le Pen ha tenido una subida fortísima en zonas francesas tradicionalmente de izquierdas.

Pero bueno, qué puedes esperar si cuando los sucesos de El Ejido, medios de comunicación, políticos, y ONG´s (esas que sólo ladran contra un tipo de racismo) se pusieron en bloque a echar pestes de aquel pueblo en lugar de valorar cómo fue posible que todo un pueblo, se levantara contra ciertos sectores inmigrantes.

malgusto escribió:Por curiosidad, fue este el fusilamiento masivo mas grande de la guerra?.

Badajoz? bajo ordenes de yagüe?
Porcierto que paracuellos fue el caso mas grabe de los republicanos, y que los franquistas tubieron 40 años para investigar in situ todas las masacres republicanas, del otro bando todabia se estan descubriendo fosas, mi bisabuelo era un democrata terrateniente que pagaba el doble a los campesinos porque consideraba que se morian de hambre y que lo necesitaban, esto tal vez le salbo de represion en el bando republicano, o tal vez no, pero en el bando nazional le costo todas sus posesiones, con 6 hijos, y siendo apolitico y sin intervencion en la guerra, imaginaros los que intervenian, la mayoria de rojos fueron pasados por armas o encarcelados 40 años que duro la dictadura. Y en rojos entran amigos de rojos.
Tambien tube un abuelo que lucho en el bando nacional al ser llamado a filas.
Ya de la experiencia personal veo que el bando nacional no tenia un apize de justo, la republica intentaba hacer justicia mientras los nacionales imponerse.

Respecto a europa, si tanto aumenta la extrema derecha,¿ porque criticais que zp diga que aumenta la extrema derecha?¿ si en europa aumentan los asesinos en serie quiere decir que sean buenos los asesinos en serie y que tengan razon?yo sinceramente siempre me opondre a la derecha sea extrema o solo derecha "moderada"( centrista cuando estan de eleciones)

InaD escribió:Respecto a europa, si tanto aumenta la extrema derecha,¿ porque criticais que zp diga que aumenta la extrema derecha?¿ si en europa aumentan los asesinos en serie quiere decir que sean buenos los asesinos en serie y que tengan razon?yo sinceramente siempre me opondre a la derecha sea extrema o solo derecha "moderada"( centrista cuando estan de eleciones)

Porque en concreto en España todavia no pasa (o por lo menos hasta que no haya elecciones no lo sabremos).

Y se critica tambien porque es muy sencillo decir eso a modo de cortina de humo (Hey tonto!!! Mira para otro lado y desviemos la atencion) y sin fijarse realmente porque pasa eso, que las cosas no pasan porque si.

Entonces si hay extrema izquierda encantado, no? Tan mala es una como otra.

Repecto a lo del fusilamiento lo pregunto, es que no tengo ni idea.

malgusto escribió:
Porque en concreto en España todavia no pasa (o por lo menos hasta que no haya elecciones no lo sabremos).

Y se critica tambien porque es muy sencillo decir eso a modo de cortina de humo (Hey tonto!!! Mira para otro lado y desviemos la atencion) y sin fijarse realmente porque pasa eso, que las cosas no pasan porque si.

Exactamente!!!!.

pero eso lo hacen todos los politicos, y no se si tienes un minimo de interes en la politica no te engañan, de todas formas eso de que no pase.. lo que pasa esque aqui hubo 40 años de franquismo hace nada y la derecha no da discursos tan radicales como en otros paises para no descubrirse, mucho costo acabar con el franquismo como para que la gente deje que vuelva.



"Y se critica tambien porque es muy sencillo decir eso a modo de cortina de humo (Hey tonto!!! Mira para otro lado y desviemos la atencion) y sin fijarse realmente porque pasa eso, que las cosas no pasan porque si."


Y si la extrema derecha sale por los inmigrantes, habra que buscar tb de donde salen los inmigrantes y porque, si ahora los derechistas seran los que digan que hay que mirar el porque de los radicalismos para dar soluciones, lo mismo defendeis vosotros dos con los arabes( lo digo ironicamente..)
al igual que la delincuencia naze de ciertas condiciones sociales, al igual que los terroristas tienen sus causas para ser terroristas...

InaD escribió: mucho costo acabar con el franquismo como para que la gente deje que vuelva.

perdona...pero ese se morio en la cama solito......asi q de costar poquito,aki hay mucho valiente,de salón.


fijate q más de 1 cruzo la frontera cuando el 23F......,incluso rompió el carnet de afiliado .......

maponk escribió:
perdona...pero ese se morio en la cama solito......asi q de costar poquito,aki hay mucho valiente,de salón.

y mucho facha.

Yo naci en el 86 asique dificilmente pude luchar contra el, pero si que lucharia contra una nueva extrema derecha, y si se la de gente que sacrifico su vida luchando contra el.


" hombre despues de ver lo que pasaba a nivel mundial con las dictaduras y saber que si eras comunista te quedaban 2 dias de vida.. yo que quieres hay un golpe de estado y lo primero es no dejarse cojer luego luchar, porque no s sabia que iba a pasar, yo conozco gente que salio a la calle, y hay estaban juntos esperando a ver que pasaba."

maponk lo siento tube un error con el quote puse, lo que va entre comillas lo digo yo error garrafal

InaD escribió:y mucho facha.

Yo naci en el 86 asique dificilmente pude luchar contra el, pero si que lucharia contra una nueva extrema derecha, y si se la de gente que sacrifico su vida luchando contra el.

no digas q costo mucho.....muchos golpes de pecho,pero ese se murio de viejo,muchos se sacrificaron ,es cierto,pero en el PSOE,NO ESTAN.......


esa cita q pones no es mia (al menos en este tema)........

InaD escribió:al igual que los terroristas tienen sus causas para ser terroristas...

¿Comooorrrrr?.

Bueno, supongo que no lo estarás justificando, pero sí lo intentas comprender y así ya empezamos mal.

El terrorismo sólo tiene una causa, el terror con fines políticos (herencia directa del anarquismo por cierto).

Y no me sirve ni el hambre, ni las injusticias, ni toda la ristra de argumentaciones varias que se esgrimen para pactar o para tratar de negociar con el joputa de turno que un buen día decide convertir a una sociedad en rehén para sus intereses.

maponk escribió:esa cita q pones no es mia (al menos en este tema)........

cierto -_-! mea culpa ya edite.
y en el psoe no estan yo no digo que esten!

Hell Perraka escribió:
¿Comooorrrrr?.

Bueno, supongo que no lo estarás justificando, pero sí lo intentas comprender y así ya empezamos mal.

El terrorismo sólo tiene una causa, el terror con fines políticos (herencia directa del anarquismo por cierto).

Y no me sirve ni el hambre, ni las injusticias, ni toda la ristra de argumentaciones varias que se esgrimen para pactar o para tratar de negociar con el joputa de turno que un buen día decide convertir a una sociedad en rehén para sus intereses.

Lo que digo esque lo mismo que decis de la extrema derecha vale para todos los problemas del mundo, pero claro, haceis diferencias, porcierto el terror con fines politicos de herencia anarquista tiene poco, pero mira que gracioso es, tu hablas de que la extrema derecha tiene unas causas que habria que investigar para solucionar( lo digo malgusto y tu contestaste exacto) pero los terroristas surgen por generacion expontanea no por problemas sociales a solucionar.
Y no es justificar a un terrorista decir que lo instiga, es ser realista, al igual que a la extrema derecha la instigan unos factores, eso no quiere decir que ninguno tengan razon(Pero cierto es que sin esos factores ni habria extrema derecha ni terroristas, pero si la ext derecha surge por la inmigracion, la inmigracion es instigada de otros problemas, asique habria que evitar la inmigracion por necesidad, porque al fin y al cabo si vienen inmigrantes ricos esos no molestan a la extremad.).

El pp extrema derecha no será, pero derechona carca, criticona, reaccionaria y sin ideas seguro que lo es.

InaD escribió: si vienen inmigrantes ricos esos no molestan a la extremad.

A estos se les llama guiris.

InaD escribió:cierto -_-! mea culpa ya edite.
y en el psoe no estan yo no digo que esten!

Lo que digo esque lo mismo que decis de la extrema derecha vale para todos los problemas del mundo, pero claro, haceis diferencias, porcierto el terror con fines politicos de herencia anarquista tiene poco, pero mira que gracioso es, tu hablas de que la extrema derecha tiene unas causas que habria que investigar para solucionar( lo digo malgusto y tu contestaste exacto) pero los terroristas surgen por generacion expontanea no por problemas sociales a solucionar.
Y no es justificar a un terrorista decir que lo instiga, es ser realista, al igual que a la extrema derecha la instigan unos factores, eso no quiere decir que ninguno tengan razon.

El problema querido compañero es que, hasta donde yo sé, Haider o Le Pen no han puesto bombas. Te pueden gustar más o menos sus opiniones, ya te digo que yo no estoy de acuerdo y los pongo como ejemplo de lo que ocurre cuando los políticos no hacen nada ante problemas reales. Pero los herederos del anarquismo, sí los terroristas, sí ponen bombas.

Hell Perraka escribió:
El problema querido compañero es que, hasta donde yo sé, Haider o Le Pen no han puesto bombas. Te pueden gustar más o menos sus opiniones, ya te digo que yo no estoy de acuerdo y los pongo como ejemplo de lo que ocurre cuando los políticos no hacen nada ante problemas reales. Pero los herederos del anarquismo, sí los terroristas, sí ponen bombas.

Claro, ademas, cuando pasa como en Francia que en barrios tradicionalmente obreros de izquierdas la gente vota a Le Pen, el gobierno tiene que cuestionarselo porque algo pasa y bastante grave, si la gente ve como solucion a sus problemas votar a ese tipo de partidos es que algo muy grave esta a punto de pasar. Porque recordemos que todo esto sucede bajo los cauces legales y democraticos no como con los terroristas que imponen su ideario a base de bombas y golpes de efecto.

tambien en alemania los campesinos votaron en masa a hitler por prometer este( a los de pura raza alemana) que ninguno iba a pasar hambre, y tradicionalmente eran de izquierdas en general, y que? eso quiere decir que sea bueno?
Esa logica de que, los anarquistas ponen bombas, los que ponen bombas son herederos de los anarquistas, es muy infantil.
ademas no se de donde saacais que los barrios tradicionalmente izquierdistas votan a lepen en masa.

Porcierto,Hamas fue elegido democraticamente, al igual que hezbola, pero la extrema derecha es democratica ellos no. Me asombrais aveces

InaD escribió:tambien en alemania los campesinos votaron en masa a hitler por prometer este( a los de pura raza alemana) que ninguno iba a pasar hambre, y tradicionalmente eran de izquierdas en general, y que? eso quiere decir que sea bueno?
ademas no se de donde saacais que los barrios tradicionalmente izquierdistas votan a lepen en masa.

Y que esos campesinos lo votasen no quiere decir algo? Situate en el contexto, igual es que estaban hartos de su situacion y pensaban que el enano se lo iba a solucionar todo sin saber lo que vendria despues.

Yo no he dicho "votaron masivamente", eso lo has dicho tu. Pero si que en Francia se le voto en esos barrios. Es mas, cuando lo de los disturbios de Francia hace poco salia gente de esos barrios (los trabajadores y curritos varios a los que les afecto directamente) diciendo que iban a votar a Le Pen, que eso no era normal y que estaban hartos de tanta mierda.

InaD escribió:Esa logica de que, los anarquistas ponen bombas, los que ponen bombas son herederos de los anarquistas, es muy infantil.

¿No será más bien infantil negarlo?. Sí, ya sé, ya sé, dentro del anarquismo hay muchos movimientos, no se puede generalizar, y blabablá, pero si no quieres aceptar que una corriente ideológica del anarquismo sí apostaba por la violencia como medio para conseguir fines políticos es tu problema.

InaD escribió:Porcierto,Hamas fue elegido democraticamente, al igual que hezbola, pero la extrema derecha es democratica ellos no. Me asombrais aveces

Claro, habíamos olvidado que Hamas son las hermanitas de la caridad...

A mí lo que me asombra es que tengáis esa animadversión no ya a la extrema derecha, a la antidemocrática, sino a la derecha misma, y en cambio tengáis tanta manga ancha con estos simpáticos movimientos que luchan por la libertad y la justicia....(independientemente del número de personas que dejen por el camino).

Hell Perraka escribió:
¿No será más bien infantil negarlo?. Sí, ya sé, ya sé, dentro del anarquismo hay muchos movimientos, no se puede generalizar, y blabablá, pero si no quieres aceptar que una corriente ideológica del anarquismo sí apostaba por la violencia como medio para conseguir fines políticos es tu problema.



Claro, habíamos olvidado que Hamas son las hermanitas de la caridad...

A mí lo que me asombra es que tengáis esa animadversión no ya a la extrema derecha, a la antidemocrática, sino a la derecha misma, y en cambio tengáis tanta manga ancha con estos simpáticos movimientos que luchan por la libertad y la justicia....(independientemente del número de personas que dejen por el camino).

Por un lado, la democracia americana, mermo a la olp junto con israel, que eran laicos liberales etc, ahora esta hamas, ocupando su puesto, pues se bloquea toda ayuda y hay estan los palestinos sufriendo falta de comida y de todo( y no necesitarian ayuda de no ser por israel), bueno, la tactica de ahora consiste en que el pueblo palestino se sienta atacado por tener a hamas en el gobierno, y que lo acaben hechando, con Hezbolla pasa mas de lo mismo, es una supuesta organizacion terrorista elegida democraticamente, y es supuesta porque eso en la europa del 43 se llamaba resistencia no terrorismo( bueno los nazis si lo llamaban terrorismo).

En el anarquismo la idea de la violencia naze de la represion constante hacia los trabajadores, y no tiene nada que ver este siglo con el pasado( me refiero al 1800.e inicios del 1900). De hecho en españa era frecuente que si un sindicato molestaba se contrataba a un pistolero i se le asesinaba, eso hacia la gente rica, el anarquismo se planteo la violencia en una epoca en que solo la violencia serbia, con regimenes totalitarios, con ejecuciones a anarquistas por declararse anarquistas, mas bien era una respuesta, aveces desesperada, otras mas organizada, al sistema de ese momento y su represion.yo no estoy deacuerdo con el tema de las bombas pero aveces en aquella epoca me parece comprensible como en determinados momentos me puede parecer comprensible el terrorismo islamico, a pesar de aborrecerlo.

InaD escribió:yo no estoy deacuerdo con el tema de las bombas pero aveces en aquella epoca me parece comprensible como en determinados momentos me puede parecer comprensible el terrorismo islamico, a pesar de aborrecerlo.

Creo que ya poco se puede comentar después de esta consigna.

entiendo que si unos son capazes de disparar indiscriminadamente a una manifestacion matando mujeres y niños( incluso una vez atacando desde helicopteros) los otros se inmolen, sin contar el pequeño detalle que los terroristas viven en clandestinidad y los otros con todos los honores, pues lo entiendo, tambien entiendo la vida guerrillera tras el 39 en españa, y tambien entiendo a el che, miraa tu por donde.
Unos tienen tanques escabadoras y otros nada, entiendo que hagan las barbaridades que hacen si unos son capazes de matar destruir casas y olivos y de quitar recursos naturales a los palestinos, entiendo su radicalidad, si un gobierno encima democraticamente elegido atacase a tu pueblo directa e indiscriminadamente tu que harias? pues eso me hace entenderlos, esa pregunta tan solo, eso no quiere decir que me parezcan bien los atentados suicidas, pero vamos que quien no los entienda esque se le ve mucho el plumero.

InaD escribió: como en determinados momentos me puede parecer comprensible el terrorismo islamico, a pesar de aborrecerlo.

ese pensamiento es de muy extrema derecha (o izquierda)......miratelo.

bueno si zapatero es la extrema izquierda comoprendo que para vosotros yo sea muy extrema izquierda,
por ejemplo no hace falta ser muy listo para saber que eeuu en irak ha hecho que el terrorismo islamico consiga adeptos a nivel mundial, porque es una agresion brutal a una naicion soberana de otra.
Si no entendeis que es lo que motiva a un terrorista islamico ene l mayor de los casos( porque no tiene nada que ver al quaeda con hamas o hetzbolla) pero bueno ami me jode cada vez que veo lo que les arman a los palestinos = a vosotros no o = ni lo veis, y entiendo la rabia que deben de tener porque la he tenido yo sin vivir alli, tambien entiendo la rabia ante la pasividad del primer mundo, como dabio rabia a los aliados que el pueblo aleman no hiziese nada mientras se masacraba a sus vecinos. Enfins, yo tengo clara mi posicion politica, pero no la encubro como otros.


Todo esto viene a que decis que la extrema derecha tiene alicientes que la justifican, pues lo mismo pasa con el terrorismo, y porcierto los skinheads no son menos malos que los terroristas, justificais a la extrema derecha, pues yo justifico a los arabes que tanto odio y rabia les teneis.

InaD escribió:bueno si zapatero es la extrema izquierda comoprendo que para vosotros yo sea muy extrema izquierda,
por ejemplo no hace falta ser muy listo para saber que eeuu en irak ha hecho que el terrorismo islamico consiga adeptos a nivel mundial, porque es una agresion brutal a una naicion soberana de otra.

esa nacion soberana tiraba Bombas químicas a los kurdos,mataba a mas de 30000 personas al año y TIENE PETROLEO (x si lo dices tú)......

vamos q los USA son pa darles de comer aparte ya se sabe,pero justificar q por eso se estrellan aviones en el word trade hay un trecho.......

xq si empezamos a justificar locuras,quizas el único remedio q vea el comegalletas de bush sea la bomba nuclear en irak,muerto el perro,se acabo la rabia.....

InaD escribió:Todo esto viene a que decis que la extrema derecha tiene alicientes que la justifican, pues lo mismo pasa con el terrorismo, y porcierto los skinheads no son menos malos que los terroristas, justificais a la extrema derecha, pues yo justifico a los arabes que tanto odio y rabia les teneis.

Sí hombre, lo mismo es el que vota a Le Pen que el que pone bombas.

InaD escribió:Todo esto viene a que decis que la extrema derecha tiene alicientes que la justifican, pues lo mismo pasa con el terrorismo, y porcierto los skinheads no son menos malos que los terroristas, justificais a la extrema derecha, pues yo justifico a los arabes que tanto odio y rabia les teneis.

Que justificas a los arabes? Que?? Que coman Kebas? Que tengan un te cojonudo o que???? Supongo que te refieres al islam radical...