Zapatero denuncia 'una nueva extrema derecha'

kerri escribió: porq si el PP es esa nueva extrema derecha...

Si porque de nueva no tiene nada,solo el "sector" Gallardón se salva.

no sé, yo no veo q aquí esté pasando lo q en otras partes de Europa...

los del pp son unos payasos de cuidao... si eso es extrema derecha...

kerri escribió:si eso es extrema derecha...

Que baje Fraga y lo veo con Alianza Popular bajo el brazo

Alianza popular = extrema derecha???? extrema???

kerri escribió:los del pp son unos payasos de cuidao... si eso es extrema derecha...

La extrema derecha son payasos de cuidado por definición.

elbobi escribió:Si porque de nueva no tiene nada,solo el "sector" Gallardón se salva.

Pssss, tanto odio al PP os ciega, podrán ser muy derechas, sobre todo en algunos sectores...pero extrema derecha?

Pf... no defiendo al PP, ni muchísimo menos, pero el Zapatero deberia de meterse su apellido en la boca y hacer bien su trabajo, en vez de soltar pamplineces. ( Sí...el PP hace lo mismo, pero se da el caso de que no está governando. )

elmundo escribió:Sin citar explícitamente nombres ni siglas, se ha referido a esta "nueva extrema derecha" que "solapadamente, pretende hacer, incluso, una nueva valoración de la dictadura".

Vaya tela, no tiene cojones de soltar la burrada completa.

Cuando aparezca en este país la extrema de verdad, q va a decir? ¿El 4º Reich?

Yo creo que lo que quiere Zapatero al decir "extrema derecha" es esto, que se dividan pensamientos. Es decir, tienen que quitarle votantes al PP y para ello tienen que primero dejar bien marcados sus votantes. Así con este tipo de declaraciones aseguran sus votantes y de paso se llevan a los que no están decididos un poco más ala izquierda.

No obstante creo que ni Zapatero se cree que sean extrema derecha...Pero queda muy bien decirlo....o muy mal??

NaNdO escribió:Pssss, tanto odio al PP os ciega, podrán ser muy derechas, sobre todo en algunos sectores...pero extrema derecha?

La cosa esque es nueva porque dicen ser centristas. Puede pensar que es la extrema derecha de la mentira.
Ultimamente hay mucha actitud preracista( y racista en los menos),
Teniendo en cuenta que el PP no ha condenado el golpe de estado franquista y que protesta por una revision historica tan light que todos los que han vivido la epoca republicana del bando republicano la critican en su totalidad( mas que nada porque si este es el año de la memoria historica parece mas bien el año del olvido definitivo, ya que no abarca nada).
El unico partido que protesta por que se quita la simbologia franquista
, ves simbolos nazis en alemania?.

Edito: una de las mentiras es que carrillo ordeno la orden de asesinar a los presos trasladados desde madrid, cuando fue la gente de apie que se entero por filtraciones de algun sindicato y paro los camiones y indiscriminadamente los asesino. Ni que decir tiene que esa rabia nacio de algun sitio y que el bando nacional tenia orden de exterminar todo insurrecto( cuando eran ellos los insurrectos) desde el primer dia de la subblevacion( gran diferencia con fusilamientos por traicion a la republica que tambien se llebaron a cabo en la revolucion del 34, y gran diferencia con los asesinatos de ciertos miembros de las milicias que luego encima eran persegidos, eran considerados crimenes), de manera judicial y militar se extermino a los rojos, cosa planificada desde el primer dia..
Badajoz, 6.000 asesinados en un dia.. por Yagüe, y anda que no tiene calles ni monumentos el genozida.

si recuperar la memoria historica significa q Carrillo es un héroe no me extraña q muchos no quieran condenar el franquismo......

hay quien no quiere comulgar con ruedas de molino.......

maponk escribió:si recuperar la memoria historica significa q Carrillo es un héroe no me extraña q muchos no quieran condenar el franquismo......

hay quien no quiere comulgar con ruedas de molino.......

Sí eso digo yo también, si el remedio para la extrema derecha son los Carrillo, alias Angel Exterminador de Paracuellos del Jarama, Jodé...estamos que lo tiramos.

Hombre pues después de oir que con el PSOE ha vuelto la izquierda radical, pues esto de que el PP es de extrema derecha como que incluso se me queda corto.

InaD escribió:
La cosa esque es nueva porque dicen ser centristas. Puede pensar que es la extrema derecha de la mentira.
Ultimamente hay mucha actitud preracista( y racista en los menos),
Teniendo en cuenta que el PP no ha condenado el golpe de estado franquista y que protesta por una revision historica tan light que todos los que han vivido la epoca republicana del bando republicano la critican en su totalidad( mas que nada porque si este es el año de la memoria historica parece mas bien el año del olvido definitivo, ya que no abarca nada).
El unico partido que protesta por que se quita la simbologia franquista
, ves simbolos nazis en alemania?.

Edito: una de las mentiras es que carrillo ordeno la orden de asesinar a los presos trasladados desde madrid, cuando fue la gente de apie que se entero por filtraciones de algun sindicato y paro los camiones y indiscriminadamente los asesino. Ni que decir tiene que esa rabia nacio de algun sitio y que el bando nacional tenia orden de exterminar todo insurrecto( cuando eran ellos los insurrectos) desde el primer dia de la subblevacion( gran diferencia con fusilamientos por traicion a la republica que tambien se llebaron a cabo en la revolucion del 34, y gran diferencia con los asesinatos de ciertos miembros de las milicias que luego encima eran persegidos, eran considerados crimenes), de manera judicial y militar se extermino a los rojos, cosa planificada desde el primer dia..
Badajoz, 6.000 asesinados en un dia.. por Yagüe, y anda que no tiene calles ni monumentos el genozida.

Es verdad q los rojos no hicieron nada a ordenes de ningún genocida. No te jode. Así son las guerras...

celtico escribió:Hombre pues después de oir que con el PSOE ha vuelto la izquierda radical, pues esto de que el PP es de extrema derecha como que incluso se me queda corto.

Por poner un ejemplo si el PSOE representara a la izquierda radical nunca hubiera aprobado un sistema de financiación como el que ha aprobado en relación al Estatut; del mismo modo si el PP fuera la extrema derecha no se hubiera quedado sólo en manifestar verbalmente que el Estatut fragtura a España.

Un consejo: de lo que diga Zapatero no le hagáis ni caso que este hombre nació antes de Edison....vamos que no se le va a encender una bombilla sobre la cabeza ni en este siglo ni en el próximo.

¿kerri de quienes y en que puestos?
La agresion fue de la extrema derecha, como suele ser habitual, porque habia una democracia y necesitaban vencer con el miedo.

Es curioso que últimamente, muchas personas parecen olvidar una cosa: sí, fue una guerra (civil). Pero la empezó un levantamiento de la derecha. La guerra la empezó la derecha, levantándose contra un régimen democráticamente elegido.

Que de memoria andamos regular, regular...

Bah es que no entendeis al amigo ZP, se referia a Carod Rovira y sus secuaces..

por cierto, puestos a sacar pedazos de prensa, aquí teneis la linea ideologica de Prisa-psoe (prisoe para los amigos)


Cebrián culpa a "la insidiosa Reconquista ibérica" de que no floreciese una civilización común con el Islam

http://libertaddigital.com/noticias/noticia_1276288170.html

a veces hacíamos bromas sobre que que lo próximo sería quejarse de la reconquista.. pues sí amigos, volvamos a Al.landalus

EDIT: elegido democráticamente.. ni que eso significara algo, más democráticamente fue elegido hitler

Det_W.Somerset escribió:Es curioso que últimamente, muchas personas parecen olvidar una cosa: sí, fue una guerra (civil). Pero la empezó un levantamiento de la derecha. La guerra la empezó la derecha, levantándose contra un régimen democráticamente elegido.

Que de memoria andamos regular, regular...

¿Estás seguro que la izquierda era democrática?.

Lee libros de historia y veras como la derecha ya intento un golpe el año en que se proclamo la republica en el 32(edito, error puse 1 y no 2), que la CEDA tenia como objetivo electoral acabar con la democracia, que los grupos catolicos en general estaban de la mano con la falange española, que los campesinos no comian 2 dias de 4, y puede que entiendas la reaccion de la izquierda.


Porcierto franco era un ordena y mando y en el bando republicano seguia habiendo elecciones en las que decidia mucha gente para los problemas no una sola persona( de hecho eso le causo problemas al no ser una dictadura como el otro bando).

Valnir escribió:por cierto, puestos a sacar pedazos de prensa, aquí teneis la linea ideologica de Prisa-psoe (prisoe para los amigos)

Cebrián culpa a "la insidiosa Reconquista ibérica" de que no floreciese una civilización común con el Islam

http://libertaddigital.com/noticias/noticia_1276288170.html

a veces hacíamos bromas sobre que que lo próximo sería quejarse de la reconquista.. pues sí amigos, volvamos a Al.landalus

Bueno, leyendo el artículo y sacando perlas como:

un ideal de civilización multiculturalista basada en el progreso y la libertad; valores que, por otra parte, el cristianismo hace suyos y el islam rechaza,

Sin remontarnos miles de años, en EE.UU. la derecha cristiana esta intentando recortar libertades a pasos agigantados.

"Sin las Cruzadas y la Inquisición, sin la insidiosa Reconquista ibérica, podríamos –¿quién sabe?– haber asistido al florecimiento de una civilización mediterránea, ecuménica y no sincretista, en la que convivieran diversos legados de la cultura grecolatina, lo mismo que conviven hoy las dos Europas, la de la cerveza y el vino, la de la mantequilla y el aceite de oliva, en una sola idea de democracia", postula el denso novelista.

¿Donde dice que hay que volver a Al-Andalus? Lo único que critica (y tiene razón en ello) es que la reconquista se hizo por motivos religiosos, y nunca se sabrá si podrían haber convivido las civilizaciones judía, cristiana y musulmana (como lo hicieron en algunas ciudades bajo los almorávides).

Es que se saca de donde no hay.

InaD escribió:Lee libros de historia y veras como la derecha ya intento un golpe el año en que se proclamo la republica en el 31, que la CEDA tenia como objetivo electoral acabar con la democracia, que los grupos catolicos en general estaban de la mano con la falange española, que los campesinos no comian 2 dias de 4, y puede que entiendas la reaccion de la izquierda.
Porcierto franco era un ordena y mando y en el bando republicano seguia habiendo elecciones en las que decidia mucha gente para los problemas no una sola persona( de hecho eso le causo problemas al no ser una dictadura como el otro bando).

Sí, todo muy bonito, y tienes mucha razón. De hecho, los César Vidal de turno tienden a poner a Gil Robles (líder de CEDA) como unos corderitos, cuando en sus propios panfletos se atacaba al parlamentarismo e incluso emisarios suyos se reunían con Alfonso XIII en el exilio, creo que en Francia, para ver cómo podían mover el árbol y hacer caer la república.

Sin embargo, te olvidas de algo, pero no sólo tú; es la parte que no se quiere ver o no se acepta porque rompe con esa visión idílica de la izquierda. Es el hecho de que la izquierda también estaba formada por facciones radicales, como comunistas y anarquistas, que por su lado también conspiraban, se servían de la república y de la democracia constituida en el 31, no como un fin, sino como un medio para desarrollar un proceso revolucionario.

Este es el problema, que ningún bando quiere reconocer que tanto la derecha, como la izquierda, acabaron siendo caras de la misma moneda y nidos de radicalismo.

A ver si me acuerdo de un libro que leí sobre este tema, muy interesante, con declaraciones de Largo Caballero o del propio Carrillo. Para que veas que no estar de acuerdo con la visión romántica de la izquierda de aquella época, no implica no leer libros.

Hell Perraka escribió:
¿Estás seguro que la izquierda era democrática?.

He dicho que el régimen que existía en la época fue elegido en unas elecciones democráticas, y que el régimen que vino después fue una dictadura. Que a muchos se les olvida ese "detallito" sin importancia.

Cualquier movimiento por parte de la derecha actual de justificar o disculpar la dictadura, me parece de extrema derecha. Como el detalle de no haberla condenado aún. O de rasgarse las vestiduras cuando se quitan estatuas de Franco y sus compinches. Alguien ha visto monumentos fascistas en la Alemania actual?

andaa ya la izquierda muy democrática..

Frases de Largo Caballero..

"La transformación total del país no se puede hacer echando simplemente papeletas en las urnas... estamos ya hartos de ensayos de democracia; que se implante en el país nuestra democracia".

"La democracia es solo el primer paso hacia la consecución de la dictadura del proletariado.Que nadie dude que el poder será nuestro, por las buenas o por las malas".

toma lección de democracia.. a ver si leemos algo más que las lecturas de la logia.

Hell Perraka escribió:
Sí, todo muy bonito, y tienes mucha razón. De hecho, los César Vidal de turno tienden a poner a Gil Robles (líder de CEDA) como unos corderitos, cuando en sus propios panfletos se atacaba al parlamentarismo e incluso emisarios suyos se reunían con Alfonso XIII en el exilio, creo que en Francia, para ver cómo podían mover el árbol y hacer caer la república.

Sin embargo, te olvidas de algo, pero no sólo tú; es la parte que no se quiere ver o no se acepta porque rompe con esa visión idílica de la izquierda. Es el hecho de que la izquierda también estaba formada por facciones radicales, como comunistas y anarquistas, que por su lado también conspiraban, se servían de la república y de la democracia constituida en el 31, no como un fin, sino como un medio para desarrollar un proceso revolucionario.

Este es el problema, que ningún bando quiere reconocer que tanto la derecha, como la izquierda, acabaron siendo caras de la misma moneda y nidos de radicalismo.

A ver si me acuerdo de un libro que leí sobre este tema, muy interesante, con declaraciones de Largo Caballero o del propio Carrillo. Para que veas que no estar de acuerdo con la visión romántica de la izquierda de aquella época, no implica no leer libros.

La diferencia esque unos querian acabar con el materialismo y que el pueblo recibiese equitativamente los recursos necesarios para vivir, y otros perpetuar los poderes existentes.
De hecho la revolucion española es bastante conozida( por los revolucionarios), por haber llegado a conseguir satisfactoriamente colectivizaciones en aragon y catalunya ante todo, y haber aumentado la produccion en un 200% en algunos casos( ya se sabe que el trabajador contento trabaja de buena gana y no le importa esfuerzarse más)
Pero claro hay ya entra la vision de cada uno, yo soy delos que piensa que lo que recaudaba la iglesia le venia muy bien al pueblo para vivir dignamente.

Det_W.Somerset escribió:
He dicho que el régimen que existía en la época fue elegido en unas elecciones democráticas, y que el régimen que vino después fue una dictadura. Que a muchos se les olvida ese "detallito" sin importancia.

Cualquier movimiento por parte de la derecha actual de justificar o disculpar la dictadura, me parece de extrema derecha. Como el detalle de no haberla condenado aún. O de rasgarse las vestiduras cuando se quitan estatuas de Franco y sus compinches. Alguien ha visto monumentos fascistas en la Alemania actual?

Pero si eran todos iguales hombre, en el 32 primer intento de la derecha, en el 34 intento de la izquiera y en el 36 de nuevo la derecha con la consecuencia de la guerra. No intenteis poner a unos de santos y a otros de diablos porque eran todos iguales.

Por cierto Inad, como escribas un post con mas de dos lineas no hay quien lo lea, de verdad, intenta escribir mejor.

Respecto a lo de ZP, es lo de siempre, cuando hay problemas realmetne importantes señalemos a otra parte a ver si se desvia la atencion. Algo comun a todos los politicos.

malgusto gracias por tus aportaciones siempre son las mismas.
El "golpe de estado" del 34 fue motivado porque la CEDA entro en elgobierno y la CEDA decia publicamente que iba a acabar con la republica.

Valnir escribió:andaa ya la izquierda muy democrática..

Frases de Largo Caballero..

"La transformación total del país no se puede hacer echando simplemente papeletas en las urnas... estamos ya hartos de ensayos de democracia; que se implante en el país nuestra democracia".

"La democracia es solo el primer paso hacia la consecución de la dictadura del proletariado.Que nadie dude que el poder será nuestro, por las buenas o por las malas".

toma lección de democracia.. a ver si leemos algo más que las lecturas de la logia.

Gracias por el ejemplo perfecto al que me refería en mi mensaje anterior :)

La república se votó en las urnas. Franco fue puesto "por la gracia de Dios" (que vaya gracia, dirán muchos), dando un golpe de estado y derrocando el régimen democrático. Rebáteme eso, y no me vengas con frases que indiquen lo malos que eran los rojos. Te lo esquematizo aún más:

Democracia (con sus elecciones) -> Levantamiento militar -> dictadura.

Por cierto, a ver si tú lees algo más que no sean informes de la FAES.

InaD escribió:malgusto gracias por tus aportaciones siempre son las mismas.
El "golpe de estado" del 34 fue motivado porque la CEDA entro en elgobierno y la CEDA decia publicamente que iba a acabar con la republica.

El intento de golpe de estado del 34 (o revolucion como le dicen otros) es mas de lo mismo, un sintoma de que España no iba bien. A ver si te crees que la gente se mataba y se pegaba de tortas porque si.

Aqui creo que nadie esta justificando que Franco ganase y tuviesemos que aguantar su dictadura, faltaria mas, pero ni unos eran tan buenos ni otros tan malos.

InaD escribió:La diferencia esque unos querian acabar con el materialismo y que el pueblo recibiese equitativamente los recursos necesarios para vivir, y otros perpetuar los poderes existentes.

El problema es cómo lo querían hacer, porque en la izquierda había políticos moderados como el caso de Besteiro, pero la corriente que terminó imponiendo fue la del radicalismo, la de la revolución. De hecho, dentro de la propia izquierda hubo gran represión a toda opinión disidente a la idea revolucionaria, con claras influencias del caso ruso, aunque en España también hubo mucha aceptación y seguimiento de las tesis anarquistas.

InaD escribió:De hecho la revolucion española es bastante conozida, por haber llegado a conseguir satisfactoriamente colectivizaciones en aragon y catalunya ante todo, y haber aumentado la produccion en un 200% en algunos casos( ya se sabe que el trabajador contento trabaja de buena gana y no le importa esfuerzarse más)
Pero claro hay ya entra la vision de cada uno, yo soy delos que piensa que lo que recaudaba la iglesia le venia muy bien al pueblo para vivir dignamente.

En la República se quisieron emprender grandes logros, quizás demasiados en un país tan atrasado, pero desde luego no seré yo quien quiera quitarle méritos. Pero todo eso acabó siendo engullido por el radicalismo revolucionario, que no creía en la democracia, sino en cómo ésta podía servir a sus intereses.

Eso es lo que la izquierda de este país se niega a aceptar, no acepta su propia historia negra, como la derecha tampoco acepta que sus intenciones no fueron nunca defender el régimen nacido en el 31.

Retomando un poco el tema del hilo, más que extrema derecha, yo hablaría de que unos cuantos payasos, con intenciones más personales que otra cosa, están adquiriendo demasiado poder.

Por ejemplo: Acebes y Zaplana. ¿Por qué narices sacan una y otra vez el tema del 11-M, cuando está comprobado que eso les perjudica electoralmente? ¿Por qué el PP no aprovecha los fallos del PSOE? Pues porque el 11-M fue algo que hizo muchísimo daño a muchas personas, Acebes y Zaplana entre ellas. Dan la sensación de que quieren lavar su honra a cualquier precio, incluyendo hundir a su propio partido. Muchos miembros del PP están hartos de estos dos, y no son pocos los rumores que apuntan que sus cabezas serán las primeras en rodar si en el 2008 hay derrota.

Por otra parte, Pedro J aspira a convertir a El Mundo en el diario de referencia de la derecha, y eso incluye cargarse a ABC. Para eso, Pedro J utiliza a FJL. Lo dicho, veo demasiados intereses personales.

Hell Perraka escribió:En la República se quisieron emprender grandes logros, quizás demasiados en un país tan atrasado, pero desde luego no seré yo quien quiera quitarle méritos. Pero todo eso acabó siendo engullido por el radicalismo revolucionario, que no creía en la democracia, sino en en cómo ésta podía servir a sus intereses.

Eso es lo que la izquierda de este país se niega a aceptar, no acepta su propia historia negra, como la derecha tampoco acepta que sus intenciones no fueron nunca defender el régimen nacido en el 31.

El principal fallo de la República fue su falta de realismo. Quiso adelantarse a su tiempo, y planteó demasiadas cosas sin aplicar un ritmo de implantación adecuado. Al final, se vio superada como sistema político, porque a las izquierdas les resultaba insuficiente, y las derechas la despreciaban porque no se sentían identificadas con ella para nada.

malgusto escribió:
El intento de golpe de estado del 34 (o revolucion como le dicen otros) es mas de lo mismo, un sintoma de que España no iba bien. A ver si te crees que la gente se mataba y se pegaba de tortas porque si.

Aqui creo que nadie esta justificando que Franco ganase y tuviesemos que aguantar su dictadura, faltaria mas, pero ni unos eran tan buenos ni otros tan malos.

Bueno, yo lo que se del 34 es sobretodo la represion y la lucha( que por aqui muchos consideran heroica) de los trabajadores, de asturias, contra el ejercito español, y los asesinados por el estado(republicano si, pero en ese momento estaba la derecha e hizo la vista gorda, porque aqui vino el mismo franco a "devolver el orden" ).

Ese fue un punto de inflexion, porque la represion digo de nuevo fue brutal, hasta el punto de unirse toda la izquierda republicana con el motivo de amnistiar a los revolucionarios.
No hubo el mismo trato con Sanjurjo y su camarilla que con los lideres revolucionarios. Sin contar los casos de muertes sin explicar, que se cree que ordeno la derecha.

Hell Perraka escribió:
En la República se quisieron emprender grandes logros, quizás demasiados en un país tan atrasados, pero desde luego no seré yo quien quiera quitarle méritos. Pero todo eso acabó siendo engullido por el radicalismo revolucionario, que no creía en la democracia, sino en en cómo ésta podía servir a sus intereses.

Eso es lo que la izquierda de este país se niega a aceptar, no acepta su propia historia negra, como la derecha tampoco acepta que sus intenciones no fueron nunca defender el régimen nacido en el 31.

De hecho muchos de los logros de la republica se han recuperado hace poco, y otros no se recuperaran jamas parece.
Por otro lado diferencia los motivos de la izquieda y los de la derecha( defender a los ricos y el conservadurismo en un pais de pobres y de trabajadores).
La riqueza de los terratenientes y la pobreza de los campesinos tambien ayudo a que la izquierda se radicalizase, el que la derecha bloquease la reforma agraria, que era el principal logro de la republica.
En 6 años de republica, se hicieron mas escuelas, que en decadas franqusitas, y monarquicas.
Esos valores no eran impulsados por la derecha, laicismo, educacion, igualdad, esto era un pais tercermundista y la gente de dinero no queria perderlo ni repartirlo.
bueno en esto se que ni de coña nos vamos a poner de acuerdo.

Edito: siento el ladrillo y el desvio del tema principal! No es mi intencion tapar las palabras de ZP, aunque ya he opinao al respecto, de todas formas zp habla dejando lugar a muchas interpretaciones, pero en esencia no esta desacertado

Zapatero ve fantamas donde no los hay, en vez de enterrar para siempre el pasado de España y trabajar para construir un futuro DECENTE en nuestro país, solo hace que abrir viejas heridas que ya estaban cerradas. Como se pueden retirar estatuas de Franco, y nombrar Doctor Honoris Causa a Santiago Carrillo el que promovió el asesinato de tanta gente en Paracuello del Jarama, como se puede defender a La Pasionaria, cuando un dia antes del asesinato de Calvo Sotelo, dijo que este último habia hablado por última vez...

Fue una guerra civil señores, en las guerras hay vencidos y vencedores. Paso hace 70 años, Franco murio hará ahora 30 años. Hay muchas mas cosas ahora que preocuparse como la burbuja inmoviliaria, la inmigracion y el terrorismo.

Se que en Alemania no hay ningun icono nazi porque fueron ellos y solo ellos los máximos responsables del inicio de la guerra mundial, pero repito, fue lo nuestro fue una Guerra Civil entre hermanos, entre españoles, de diferentes ideas políticas. Hay personas que les toco en un bando y en el otro depende en que comunidad tenia éxito el alzamiento.

Vaya mierda de políticos tenemos hoy en día

Solo cuando ves que la alcaldesa de Marbella ya esta en libertad despues de haber robado todo lo que ha podido y mas, que Barrionue vo y Vera (PSOE) todavia no han devuelto nada de los 600 millones que robaron, que el terrorismo callejero aun esta presente en las calles de Euskadi por mucho que digan que las conversaciones van por buen camino...

Este es un país de MIERDA, no somos Europa ni nada por el estilo, aqui solo hacen que tirarse la mierda un partido al otro y viceversa, de preocuparse por temas inútiles (Guerra Civil) en vez de preocuparse por los temas que merecen un poquito mas de atencion.

MaRTutXA escribió:Vaya mierda de políticos tenemos hoy en día

Esta frase lo resume todo bastante bien... Todo es una mierda.

Y como dije antes, ZP hace algo comun a los politicos que es señalar a otro lado cuando hay problemas bastante importantes.

Afu afu si el ZP no save ni donde esta depie...

Solo diré una cosa. Si en el resto de Europa a alguien se le acusa de hacer "cosas inútiles" o se le critica cuando impulsa alguna acción destinada a recordar la Shoá o la 2GM (como los actos del 60 aniversario de no hace demasiado) seguramente se le apedrearía.
Y aún cuando los actos de los aliados fueron mil veces más criticables que cualquiera de los que se le puedan atribuir al bando republicano español, no me imagino a nadie en su sano juicio pretendiendo convencer a los demás de que ambos bandos fuesen en realidad lo mismo. De hecho ello a veces conlleva que parte de la memoria histórica quede sesgada, pero almenos no se intenta correr un vergonzoso velo como aquí, poniendo como excusa la falsa neutralidad.

Evaluemos hechos.

Bush es un político de extrema derecha.

Cierto personaje importantísimo del PP fue uno de los principales aliados de Bush y apoyó todas sus políticas.

Por lo tanto, no es descabellado afirmar que un sector de dicho partido sea de extrema derecha. Se cae de maduro.

israel escribió:Evaluemos hechos.

Bush es un político de extrema derecha.

Cierto personaje importantísimo del PP fue uno de los principales aliados de Bush y apoyó todas sus políticas.

Por lo tanto, no es descabellado afirmar que un sector de dicho partido sea de extrema derecha. Se cae de maduro.

Juguemos a los silogismos que ya que tu lo haces... A ver, un ejemplo...

- Los de Bilbao son vascos.
- Los Etarras son vascos.
- Todos los de Bilbao son de la Eta.

Oye... Pues no se... Funciona bien esto de los silogismos?.

israel escribió:Evaluemos hechos.

Bush es un político de extrema derecha.

Cierto personaje importantísimo del PP fue uno de los principales aliados de Bush y apoyó todas sus políticas.

Por lo tanto, no es descabellado afirmar que un sector de dicho partido sea de extrema derecha. Se cae de maduro.

según tu pobre razonamiento:
Carrillo fue un asesino (paracuellos),todos los q escuchan la SER,son asesinos......

Evaluemos hechos.

Bush es un político de extrema derecha.

Cierto personaje importantísimo del PP fue uno de los principales aliados de Bush y apoyó todas sus políticas.

Por lo tanto, no es descabellado afirmar que un sector de dicho partido sea de extrema derecha. Se cae de maduro

Por favor... ¡¡ NO a las opiniones sin razonamiento !!

Toda la derecha, extrema y no, está congregada en el PP.

Y todos los ladrones, chorizos, sinverguenzas y maleantes en el PSOE

Venga señores, a ver quien la dice más gorda

Ka|ist0 escribió:Y todo el comunismo y todos los ladrones y chorizos en el PSOE

Venga señores, a ver quien la dice más gorda

???. Acaso niegas que la derecha, extrema derecha, esté en el PP? si no hay más derechas que los PePitos. Por desgracia.

De Izquierdas y "ni fu ni fa" hay mucho más. Pero derechas? PP. Tan descabellado te parece?

Madre mía... Y lo siento eh!! xD

P.D: Y eso de chorizos, maleantes.. etc? JAJAJA, menudo recurso.

israel escribió:Evaluemos hechos.

Bush es un político de extrema derecha.

Cierto personaje importantísimo del PP fue uno de los principales aliados de Bush y apoyó todas sus políticas.

Por lo tanto, no es descabellado afirmar que un sector de dicho partido sea de extrema derecha. Se cae de maduro.

Tu avatar lleva gafas de pasta.

Fundador de AP: Manuel Fraga Iribarne, anteriormente ministro del dictador Francisco Franco.

AP cambia de nombre y ahora se llama PP.

Blanco y en Ana Botella...

katxan escribió:Fundador de AP: Manuel Fraga Iribarne, anteriormente ministro del dictador Francisco Franco.

AP cambia de nombre y ahora se llama PP.

Blanco y en Ana Botella...

Menos mal que ese dinosaurio esta a punto de desaparecer...

Pero vamos, que por esa regla de tres podemos ponernos a sacar perlitas como por ejemplo ciertas de Pablo Iglesias (fundador del PSOE), una gran cita de este hombre:

Tal ha sido la indignación por la política del gobierno presidido por el Sr. Maura en los elementos proletarios que nosotros... hemos llegado al extremo de considerar que antes que S.S. suba al Poder debemos ir hasta el atentado personal...

Vaya... Y a este tio lo idolatran año tras año en los congresos del PSOE.

Decir que el PP es ultraderecha es ridiculo (que no quita que si que tenga seguidores que si lo sean) o es que no tenemos ni idea de lo que es la ultraderecha.