Yo ya me pierdo con tanto género en las personas

Me encantan los adalides del "esto es así porque es así y punto, y no puedes pensar algo diferente porque yo lo digo."

Chico, que cada cual se ponga la etiqueta que le salga del c*ño, p*lla, ovopositor o lo que tenga... Si no te cuadra, media vuelta y a ignorar y a vivir tu vida, que seguro que ya será bastante sin tenerte que preocupar de temas de semántica...

Saludos!

GXY escribió:pd. @ElSrStinson ni utero, ni trompas de falopio, ni evidentemente ovarios, ni funcion reproductiva ninguna. se "fabrica" una vagina (escasamente util como tal) con tejido de la zona, los labios mayores con piel del escroto y se reconstruye el pene para que parezca un clitoris, se corta el conducto seminal, ya que normalmente por el clitoris no se eyacula (ehem), se reubican los testiculos para que no esten colgando por ahi (creo que tambien se corta su conducto, ya que (ehem) los testiculos cuelgan fuera del cuerpo en vez de estar metidos dentro por un buen motivo.. y... no se si se me olvida algo.

no te sorprenda que menos del 10% de transexuales MtoF que se identifican como tales se hacen ese destrozo en vez de dejar el pene con el que nacieron, que suele ser perfectamente funcional y con el que suelen tener relaciones sin ningun problema.

Conforme iba leyendo...

GXY escribió:no te sorprenda que menos del 10% de transexuales MtoF que se identifican como tales se hacen ese destrozo en vez de dejar el pene con el que nacieron, que suele ser perfectamente funcional y con el que suelen tener relaciones sin ningun problema.

Los transexuales que se hacen ese "destrozo" realmente no lo hacen por mero gusto, sino porque
tienen una disforia terrible con esa parte de su cuerpo que consideran que no les corresponde y que no quieren ni ver. Diría que en la mayoría de los casos no soportan tampoco que alguien les toque esas partes ni tener sexo basandose en ellos por muy funcional que sea. Ej: un chico transexual no suele querer que le metan cosas por la vagina, sus relaciones sexuales suelen ser mediante contacto del clítoris que al hormonarse se les hace más grande cual micropene.
Igual que dudo que en el caso de las chicas transexuales se dediquen a ser la parte activa, más bien serán la pasiva por el agujerito de atrás en caso de no operarse.

Comentarios como los que se leen por aquí precisamente también les impulsan a hacerse el destrozo, porque aunque os parezca que son muy pesados ha quedado claro que para mucha gente aunque tengan apariencia de mujer/hombre sigue considerando que no lo son en base a los genitales que tengan o tuvieren.

@MissCroqueta

yo en los detalles en cuestion no entro.

la informacion esta ahi, para quien quiera revisarlo.

solo dire una cosa mas: el actual consenso medico y legal en la gestion del transexualismo y el tratamiento de la disforia, son un acuerdo entre las partes, acuerdo en el cual se utiliza un criterio medico unico. como ya digo, el que se quiera informar, que busque, y encontrara toda la informacion que necesite.

yo lo que vine a contestar en este hilo, ya lo hice. expuse mi punto de vista sobre la cuestion de las etiquetas, no a debatir acerca de ellas. ya lo he intentado varias veces y demasiada gente esta demasiado poco por la labor de "debatir" al respecto cualquier cosa que no sean imposiciones o discursos aprendidos.

salud.

MissCroqueta escribió:Comentarios como los que se leen por aquí precisamente también les impulsan a hacerse el destrozo, porque aunque os parezca que son muy pesados ha quedado claro que para mucha gente aunque tengan apariencia de mujer/hombre sigue considerando que no lo son en base a los genitales que tengan o tuvieren.

Pero engañarte a ti mismo no es una solucion, o almenos, no una deseable. Si yo tengo 80 años, tengo 80 años, no 24 porque yo considero/siento que tengo 24.

Yo ya lo he dicho antes. Personalmente, no entiendo el "me siento otra cosa", pero lo respeto (de hecho, había una usuaria llamada marta aquí con la que me llevaba bien, y en pruebas tuvimos un minimo seguimiento de su cambio con la operación). Pienso que ponerse un disfraz para "parecerse a algo", aunque fisicamente sean identicos, no es la solución que deberíamos buscar

ElSrStinson escribió:

MissCroqueta escribió:Comentarios como los que se leen por aquí precisamente también les impulsan a hacerse el destrozo, porque aunque os parezca que son muy pesados ha quedado claro que para mucha gente aunque tengan apariencia de mujer/hombre sigue considerando que no lo son en base a los genitales que tengan o tuvieren.

Pero engañarte a ti mismo no es una solucion, o almenos, no una deseable. Si yo tengo 80 años, tengo 80 años, no 24 porque yo considero/siento que tengo 24.

Yo ya lo he dicho antes. Personalmente, no entiendo el "me siento otra cosa", pero lo respeto (de hecho, había una usuaria llamada marta aquí con la que me llevaba bien, y en pruebas tuvimos un minimo seguimiento de su cambio con la operación). Pienso que ponerse un disfraz para "parecerse a algo", aunque fisicamente sean identicos, no es la solución que deberíamos buscar

puedo estar de acuerdo con el razonamiento, pero hay 2 cuestiones.

1.- que es mas facil y tenemos los humanos mas asumido y viable "cambiar la carcasa" que "cambiar la CPU"... no se si me explico con la analogia.

2.- por consenso (entre profesionales medicos y responsables sociales/politicos), a dia de hoy la disforia de genero sexual no esta clasificada como una enfermedad mental. en cambio cualquier otra disforia de cualquier otra naturaleza, sí que lo está. deduce tu mismo motivos y consecuencias.

yo particularmente, no tengo ningun problema con los "cambios de carcasa" de nadie. pero por dentro de la carcasa esta la misma persona que antes del cambio. mas feliz con su aspecto o menos, pero la misma persona, tanto biologica como mentalmente. y esto que estoy diciendo no es negarle nada a nadie. es llamar al pan pan y al vino vino.

GXY escribió:
puedo estar de acuerdo con el razonamiento, pero hay 2 cuestiones.

1.- que es mas facil y tenemos los humanos mas asumido y viable "cambiar la carcasa" que "cambiar la CPU"... no se si me explico con la analogia.

2.- por consenso (entre profesionales medicos y responsables sociales/politicos), a dia de hoy la disforia de genero sexual no esta clasificada como una enfermedad mental. en cambio cualquier otra disforia de cualquier otra naturaleza, sí que lo está. deduce tu mismo motivos y consecuencias.

yo particularmente, no tengo ningun problema con los "cambios de carcasa" de nadie. pero por dentro de la carcasa esta la misma persona que antes del cambio. mas feliz con su aspecto o menos, pero la misma persona, tanto biologica como mentalmente. y esto que estoy diciendo no es negarle nada a nadie. es llamar al pan pan y al vino vino.

1-Si, es mas facil cambiar la apariencia que la mentalidad. Pero si quiero ir a 300 y tengo un fiat multiplá, por mas que le ponga la carrocería e incluso las alfombrillas de ferrari, el coche sigue siendo el mismo

2-El tema de reconocer enfermedades mentales y la sociedad a dia de hoy...
Aqui voy a borrar un parrafo porque me lapidan si lo escribo, soy un cobarde

Yo soy un antiguo para esto. Si has nacido con pene, eres un hombre. Si ha sido con vagina, mujer. ¿Que quieres tener lo otro? me parece perfecto, y por ejemplo en tailandia hacen autenticas maravillas que jamás dirías "pues antes era lo otro". ¿Que me encuentro a una que antes era un maromo, pero ahora visualmente es una mujer y me gusta? pues le daba sin dudarlo . Pero considero que si por dentro la configuración no es 100% hombre o mujer como una "de fabrica", nos estamos engañando. Que llegará el dia (si no nos vamos a la mierda con putin), pero ese dia no es hoy

Yo soy homosexual. Digo esto lo primero de todo porque supongo que en este caso es importante saberlo a la hora de exponer mi opinión al respecto. Hay heterosexuales muy implicados, muy próximos a las situaciones de personas homosexuales pero no es lo mismo serlo y vivirlo. Con esto quiero decir que he vivido, con el paso de los años (tengo ya más de treinta) cómo ha ido evolucionando la sociedad respecto a este tema. Y ha sido mucho.

Yo soy el primero que no compra el género no binario y todas esas historias. Creo que eso es una manera de liar, complicar y sobre todo una forma que se han buscado las personas de destacar entre una cada vez más superpoblación. Ahora eres un homosexual más, como hay millones. Qué hacer para destacar? Buscar la manera. Desde hace dos o tres años empezó una tendencia de chicos homosexuales que se maquillaban y vestían. Pero no al modo drag queen travesti, sino mezclando un maquillaje pero un pelo rapado, uñas largas y estética masculina. Y ahí empezaron a volverse todos locos. De hecho el perfil es ese, no veis chicas cis (chicas que han nacido chicas) con barba y estética de hombre pero llevando vestidos o faldas. Todo ocurre en el otro sexo.

Esto realmente es un problema. Esa sobrevisibilidad extrema de perfiles muy concretos al final lo que hacen es alterar la percepción de las personas con orientaciones sexuales distintas a la normativa. Ser transexual es una put*da, tener un cuerpo con el que no te sientes identificado. Bastante duro es tener que hacer el proceso de hormonarse y operarse para intentar reconstruir lo que tendría que haber sido tuyo. Lo que no puede ser es que vengan cuatro mataos a decir que son mujeres pero les encanta su pene o su barba. Las cosas no van así. Las y los transexuales reales no llevan años y años sufriendo para que ahora un chico diga que es chica porque "se siente así hoy".

Es un tema extenso, no es solo la parte social o emocional es el lenguaje inclusivo y demás tonterías. Todas pilotadas por personas que, como podéis suponer, son todos heteros cis. Sabrá Irene Montero de los problemas reales que han vivido los homosexuales, lesbianas o transexuales? Se lo contaría alguien mientras ella vivía su sexualidad normalizada con toda la tranquilidad del mundo, sin tener que esconderse, etc.

De pena todo. Pero vamos, el tema no binario, queer y demás parafernalia = foco y circo

Para mi: heterosexualidad, homosexualidad, bisexualidad. Fin. Y por supuesto puedes nacer hombre y sentirte mujer y viceversa, y por supuesto por no operarte no eres más o menos mujer (nadie tiene las mismas posibilidades o quiere/puede enfrentarse a un proceso de esa magnitud, es muy duro) pero ya está. No hay tres o cuatro sexos o cincuenta y siete. De hecho los no binarios, declarándose no binarios ya parten de la premisa de que hay binarios. De locos.

La gente que dice no tener género o que se siente identificado con el sexo de los ángeles lo que busca es llamar la atención y sentirse especial.

@mckee estoy bastante de acuerdo con lo que dices, aunque a las sexualidades si incluiría la asexual, ya que es otra "opción" (que ya se que no se escoje, es por darle nombre) que no tengas interés sexual, aunque luego te masturbes por simple placer.

Existe a dia de hoy un gran problema social, mas grande que otro, y es la necesidad CONSTANTE de atención y aprobación , ahí tenemos las RRSS y la gente enganchada a ver cuantos likes reciben, narrando cada paso de su vida. Que lo puedo entender para cosas "grandes" (tipo unas vacaciones), pero es que ahora sabes en que bar ha estado pepe este jueves porque tienes 3 fotos de los botellines. Otro ejemplo de esto (corrígeme si me equivoco) son las "reinonas" que hablan como una adolescente americana, que a mi personalmente me dan mucha rabia . Cada uno puede ser como sea, pero actuar como una "locaza", y parecer medio bobo entre intentar hacer la voz mas aguda y tal... Me pone nervioso. Asumo la homosexualidad como que te pueden atraer personas de tu mismo sexo, y ya está, a mi ese show ridiculo me parece hasta un insulto, porque solo hace que preservar estereotipos. He conocido a gente homosexual y no tienen comportamientos "raros", simplemente es un chaval normal que mientras tu estas mirando el culo de la rubia, el se fija en el camarero


El gran problema es la necesidad de atención, y de ahí derivan todas estas mierdas. Ya no solo generos/etiquetas, como que eres tal cosa si te gusta tal pero si es coja pasa a tal otra... Si no muchos mas. Mira el tema de los "ofendidos", que ese ya si que es para partirse, donde si dices algo, el otro se ofende y busca apoyo por twitter para lapidar al "ofensor". O el "pasa esto porque LA SOCIEDAD", en lugar de asumir que es por la otra causa que sea realmente. La gente necesita mucha atención, sertirse especial, y da miedo en lo que deriva

Yo con lo que me parto la polla es con lo de pedir respeto, que soy el primero que lo doy, total me da absolutamente igual. Pero luego te encuentras con que te llaman "Hetero básico" con retintín desepectivo sin haber mediado palabra y claro, ahí te vas a ganar mi respeto por los cojones.

A parte de eso, siempre me la ha sudado quien folla con quien. Respecto a lo que se siente cada uno, pues sean hetero o del colectivo del abecedario, la vida privada de las personas me importa bien poco.

A mi mientras me dejes en paz y no me faltes al respeto de manera personal te puedes sentir como te de la gana.

Por último, hay un factor importante de moda y postureo entre los jóvenes con estos temas, los únicos que si me dan pena (no en el mal sentido) son los trans, que pasan calamidades psicológicas y físicas.

Más allá de esto, como digo, la vida privada de las personas no me interesa.

Los que más respeto exigen suelen ser los que menos lo dan, pasa con esto, pasa con bastantes veganos, en política ni hablamos, en general quien más mueve una banderita es quien menos tolerante es, el dime de que presumes y te diré de qué careces de toda la vida, por eso nunca debes fiarte de quien alardea de algo, porque lo hace por propaganda o por postureo, la gente que de verdad respeta a otra gente no necesita gritarlo todo el tiempo.

mckee escribió: Ser transexual es una put*da, tener un cuerpo con el que no te sientes identificado. Bastante duro es tener que hacer el proceso de hormonarse y operarse para intentar reconstruir lo que tendría que haber sido tuyo. Lo que no puede ser es que vengan cuatro mataos a decir que son mujeres pero les encanta su pene o su barba. Las cosas no van así. Las y los transexuales reales no llevan años y años sufriendo para que ahora un chico diga que es chica porque "se siente así hoy".

hombre... es que este tema es espinoso y las sensibilidades estan a flor de piel.

por ejemplo. ¿aventuro mucho al pensar que en tu opinion, un transexual es menos transexual, o es menos real, o redondamente, no es transexual, si no se hace reasignacion de los genitales?

mckee escribió:De hecho los no binarios, declarándose no binarios ya parten de la premisa de que hay binarios. De locos.

es que una identidad u orientacion no borra las demas. la existencia de homosexuales no borra de la existencia a los heterosexuales, por ejemplo (ni, como algun homosexual piensa, no todos los heterosexuales son homosexuales reprimidos por la sociedad heteropatriarcal).

el cuento bonito de la diversidad y el respeto, funciona en todas las direcciones, no solo en la que interesa a determinado sujeto.

y a esto le sumamos si quieres el innatismo de la homosexualidad. ¿el homosexual nace o se hace? ¿y el transexual? ¿y el no binario? ¿como explicamos el caso de una persona nacida hombre que un dia decide que quiere "ser mujer", se hormona y opera en consecuencia - sin tocar los genitales, btw - y otro dia mas adelante decide que se identifica con una presencia visible androgina y definirse como genero fluido y, en consecuencia, se vuelve a operar para cambiar la mitad de las cosas que cambio un par de años antes? ¿y la persona que ha tenido una vida plena como hombre, o como mujer, durante 30, 40, 50 años, y decide cambiar al contrario, incluso habiendo tenido pareja e hijos? ¿todos esos casos se explican con "es innato y lo estaba reprimiendo / ocultando" como afirma el consenso sobre la materia?

yo por estas y otras casuisticas, prefiero el formato de "triple definicion": que eres, que quieres ser / como te quieres mostrar y que te gusta / que te pone. las etiquetas y letras al final no sirven mas que para tirarselas de un@s a otr@s a la cara y confrontar, cuando se supone que la tendencia debe ser a la diversidad y el respeto. y como dije antes, eso va en todas las direcciones, incluida la de respetar a la persona cis hetero que se define como tal y lo quiere seguir siendo... cosa que deberia ser obvia pero a veces no se practica mucho desde otras perspectivas.

ElSrStinson escribió:Yo soy un antiguo para esto. Si has nacido con pene, eres un hombre. Si ha sido con vagina, mujer.

sabes que suenas como el autobus aquel? xD

ElSrStinson escribió: Pero considero que si por dentro la configuración no es 100% hombre o mujer como una "de fabrica", nos estamos engañando. Que llegará el dia (si no nos vamos a la mierda con putin), pero ese dia no es hoy

repito, es que la cromosomia de las celulas es la que es. y eso no lo cambia ni el pensamiento, ni las hormonas, ni la cirugia ni la voluntad. un maromo se puede hacer mediante cirugia y hormonas cara de tia, figura de tia y unas tetas de a kilo la unidad, y todas las celulas de su cuerpo seguiran siendo XY de maromo. y eso no va a cambiar.

pero bueno. normalmente eso no es problema mientras los demas te perciban y te traten como lo que quieres ser (te sientes), te acepten, te respeten y te quieran como tal... pero es que eso tampoco requiere ni la hormonacion ni la cirugia, ya puestos. el transexual que se deja crecer el pelo y se lo corta y arregla como una tia, se hace cirugia en la cara, o en las caderas, o en las tetas, se hormona, etc... se supone que lo hace para gustarse y aceptarse ella, no para que la acepten y le guste a los demas... ¿o si? ¿o segun a quien le preguntes y la hora y el dia de la semana?

y como ya dije, respecto al tema de las cirugias de reasignacion sexual... ni 100% ni yo diria que ni 50%. ni por un lado ni por el otro. y la cosa ha avanzado, pero esas reasignaciones... esta muy lejos ese dia. y no creo que por la via de la cirugia se llegue nunca a un "100%" funcional

@GXY si, se que sueno como el autobus, pero es que estoy de acuerdo

GXY escribió:

mckee escribió: Ser transexual es una put*da, tener un cuerpo con el que no te sientes identificado. Bastante duro es tener que hacer el proceso de hormonarse y operarse para intentar reconstruir lo que tendría que haber sido tuyo. Lo que no puede ser es que vengan cuatro mataos a decir que son mujeres pero les encanta su pene o su barba. Las cosas no van así. Las y los transexuales reales no llevan años y años sufriendo para que ahora un chico diga que es chica porque "se siente así hoy".

hombre... es que este tema es espinoso y las sensibilidades estan a flor de piel.

por ejemplo. ¿aventuro mucho al pensar que en tu opinion, un transexual es menos transexual, o es menos real, o redondamente, no es transexual, si no se hace reasignacion de los genitales?

No. Lee bien el final de mi post.

Me encanta la de problemas que hay para entender que el género es un gradiente entre masculino y femenino con un par de casos especiales para "ambas, ninguno y depende" y que luego no haya tanto problema en entender a lo que se refiere alguien que va a pasarse un indie que es como un metroidvania con toques de soulslike y contenido procedural, y se acaba de abrir cuenta en un MMORPG porque se ha cansado jugar al battle royale de moda que también era un third person shooter con elementos de sandbox. Y si hay colas para entrar, mientras espera su turno se echa una partidilla en el móvil al tower defense freemium que le tiene enganchadísimo con sus coleccionables gacha.

Hay cosas simples de entender y luego está Tumblr. Debemos partir de la base biológica y definir cada cosa. Existen diferencias entre mujeres y hombres. No, nuestro comportamiento no es 100% cultural. Son cosas que no puedes debatir porque la otra persona no quiere entender.

Pues muy bien. Yo soy Manolo.

Giorgio94 escribió:No sé vosotros, pero yo ya me pierdo con tanto género. Y yo que ya me quedaba en heterosexual y LGTBI, pero ahora le añadimos género no binario y ya no me entra en la cabeza. Qué sí, que hay que respetar las identidades sexual y todo eso, que ya no tenemos 4 años, pero es que cada vez van añadiendo más y más terminologías al diccionario y ya tienes que profundizar en ese tema para entender por donde va el comportamiento de los seres humanos. Y no, no es cuestión de cachondearse de eso. A mí me da lo mismo, pero no sé a mí me jodería que me llamasen ignorante por preguntarme si entiendo de qué va el cisgénero, género no binario y todo ese mundo que parece que ya va como cultura general en una sociedad.

Pues espera que los otros idiomas intenten hablar español y vean que tenemos tanto tiempo libre que se han implementado todas las gilipolleces.... xD

Y suerte que no nos toca estudiarlo a nosotr@s

FJHG escribió:

Giorgio94 escribió:No sé vosotros, pero yo ya me pierdo con tanto género. Y yo que ya me quedaba en heterosexual y LGTBI, pero ahora le añadimos género no binario y ya no me entra en la cabeza. Qué sí, que hay que respetar las identidades sexual y todo eso, que ya no tenemos 4 años, pero es que cada vez van añadiendo más y más terminologías al diccionario y ya tienes que profundizar en ese tema para entender por donde va el comportamiento de los seres humanos. Y no, no es cuestión de cachondearse de eso. A mí me da lo mismo, pero no sé a mí me jodería que me llamasen ignorante por preguntarme si entiendo de qué va el cisgénero, género no binario y todo ese mundo que parece que ya va como cultura general en una sociedad.

Pues espera que los otros idiomas intenten hablar español y vean que tenemos tanto tiempo libre que se han implementado todas las gilipolleces.... xD

Y suerte que no nos toca estudiarlo a nosotr@s

Me flipa el ego que tienen algunas. ¿Por qué tienen que meter a todos en un mismo saco?

FJHG escribió:

Giorgio94 escribió:No sé vosotros, pero yo ya me pierdo con tanto género. Y yo que ya me quedaba en heterosexual y LGTBI, pero ahora le añadimos género no binario y ya no me entra en la cabeza. Qué sí, que hay que respetar las identidades sexual y todo eso, que ya no tenemos 4 años, pero es que cada vez van añadiendo más y más terminologías al diccionario y ya tienes que profundizar en ese tema para entender por donde va el comportamiento de los seres humanos. Y no, no es cuestión de cachondearse de eso. A mí me da lo mismo, pero no sé a mí me jodería que me llamasen ignorante por preguntarme si entiendo de qué va el cisgénero, género no binario y todo ese mundo que parece que ya va como cultura general en una sociedad.

Pues espera que los otros idiomas intenten hablar español y vean que tenemos tanto tiempo libre que se han implementado todas las gilipolleces.... xD

Y suerte que no nos toca estudiarlo a nosotr@s

Cuando estudien español será español de verdad, no de cuatro tontos pagafantas y cinco amargadas que se creen que a alguien le importa sus pajas mentales más allá de su grupo y la ministra concubina.

Nunca había empezado un post con un spoiler. Pero creo que la ocasión lo merece. Lo vuelvo a poner, para que se os quede grabado en la mente:



No le deis más vueltas. No merece la pena. Lo que no se entiende, no se tolera. No se acepta. Lo creáis así o no.



Lo que verdaderamente hay que lamentar de este hilo no es el desconocimiento de la gente. Eso hasta cierto punto es aceptable. Entre otras cosas porque es cierto: este es un tema complejo. Que en el fondo no lo es, es solo diverso. Pero en una población centrada en sus problemas del día a día, es normal que no todos sepan de todo.

Lo que yo lamento del 90% de las opiniones de estas dos páginas es, no sólo que la gente admita no saber algo, sino que parece presumir de ello. Celebra su desconocimiento. Y lo que es aún peor, admite sin pudor haber decicido negarse a comprender más allá.

¿A comprender qué, sino a vosotros mismos, y a vuestros hijos???

Muchos parecéis estar convencidos de que esto se trata de hacer un favor al prógimo. Ese que no es como vosotros.

WTF?...

Ahí es donde está la verdadera lucha social. En intentar hacer entender a la gente, que en el fondo, esto no es más que una gran y variada sociedad, intentando entenderse a sí misma. ¿Es que nunca habéis tenido una crisis de identidad en vuestra vida?? ¿SIEMPRE, sin excepción, habéis sabido quienes erais??

Lo queráis aceptar o no, no sois solo individuos. Formáis parte de una sociedad. Y ésta es la que está intentando entendersese a sí misma. Intentar entender lo que pasa a nuestro alrededor es el Km 0 de cualquier camino hacia una sociedad en la que de verdad existe libertad. Para expresarte de todas las formas. Incluida la sexual.

Independientemente de lo que seáis capaces de comprender o no, sobre las elecciones (y no elecciones) que el prójimo hace respecto a su identidad de género, identidad sexual, orientación sexual o expresión de género, y dejando de lado si os interesa saber o no al respecto (no nos tienen que interesar todos los temas), al menos no os saboteeis a vosotros mismos y a vuestros hijos! Porque cualquier día, os podéis encontrar en la necesidad de tener que comprender a un amigo transexual, o a un hij@ sin identidad sexual clara, o que incluso a vosotros mismos os ocurra que vuestra orientación sexual cambie... despacio pero sin pausa... a una algo más flexible de lo que lo era antes. O quizá menos.


El problema aquí es que muchos de vosotros no tenéis una opinión. Sino que habéis DECIDIDO tenerla. Y es esa actitud lo que demuestra que en fondo, seais o no consciente de ello, existe detras un juicio de valor.

(¿Alguna vez os habéis preguntado por qué opinais lo que opinais?)

Ahí es donde se demuestra una vez más.... que por más que nos autoengañemos diciendo que aunque no lo entendemos lo respetamos.... en el fondo eso nunca llega a pasar.

Solo las cosas que verdaderamente se comprenden y se procesan, se pueden aceptar. Da igual de qué hablemos del cáncer que sufre tu madre. Si no lo entiendes. No lo vas a aceptar.

Solo el que verdaderamente comprende lo que es vivir con un enfermo mental (por ejemplo), acepta y tolera las condiciones en las que eso supone vivir. (Por poner un ejemplo alejado del tema que nos ocupa). El que no lo entiende, jamás lo aceptará. Por mucho que diga que sí. O se lo diga a sí mismo.

"A mi me da igual como se autodefina el de al lado, yo solo pido respeto, y entonces te respetaré".

Al final eso no pasa.

A mí este tipo de opiniones me recuerdan al genial meme:



Y luego esta el qué solo quiere comprender que las cosas sean blancas o negras. El que desearía que esté mundo no fuera más que un puré de patatas. Y no una ensalada, que es lo que es.

Hay quien preferiría que esto fuera la estepa rusa, a un auténtico puto arrecife de coral. Así es más fácil de entender.

????

La Naturaleza llena de variedad cada rincón de este universo. Cuanto más complejo es un sistema, más variado es. Más difícil es de entender y mayor es su riqueza.

La Naturaleza decidió llevar la complejidad de la sexualidad de un individuo de nuestra especie hasta el paroxismo. hasta hacerla una huella dactilar del individuo. Un iris ocular imposible de falsificar. Bueno, pues hay quien, en lugar de celebrarlo, lo lamenta.

Si es arroz, prefiero solo blanco. Y sin sal, por favor.

Y, si, es cierto. Claro que hay etiquetas, y tribus urbanas, y modas pasajeras, y lucha por la igualdad....

Pero eso es un fenómeno independiente de la sexualidad. Aunque no escape a ella. Es sólo una expresión más del mismo espíritu reivindicativo. Desde los hippies hasta los hipsters, pasando por los punkys o las drag queens. La sexualidad no es ajena (al contrario!) al espíritu reivindicativo del individuo por saber quién es y pelear por sus derechos.

Podemos estar o no de acuerdo con esas actitudes, pero juntar ambos fenómenos es mezclar churras con merinas.

Lo dejo ya.. Con un video (bastante conocido), para aquellos que tengan el arrojo de intentar entenderse a sí mismos. A sus hijos. Y a la sociedad en la que vive. ​

Athossss escribió:

Lo que no se entiende, no se tolera.

Nunca había empezado un post con un spoiler. Pero creo que la ocasión lo merece. Lo vuelvo a poner, para que se os quede grabado en la mente:

Lo que no se entiende, no se tolera.

No le deis más vueltas. No merece la pena. Lo que no se entiende, no se tolera. No se acepta. Lo creáis así o no.



Lo que verdaderamente hay que lamentar de este hilo no es el desconocimiento de la gente. Eso hasta cierto punto es aceptable. Entre otras cosas porque es cierto: este es un tema complejo. Que en el fondo no lo es, es solo diverso. Pero en una población centrada en sus problemas del día a día, es normal que no todos sepan de todo.

Lo que yo lamento del 90% de las opiniones de estas dos páginas es, no sólo que la gente admita no saber algo, sino que parece presumir de ello. Celebra su desconocimiento. Y lo que es aún peor, admite sin pudor haber decicido negarse a comprender más allá.

¿A comprender qué, sino a vosotros mismos, y a vuestros hijos???

Muchos parecéis estar convencidos de que esto se trata de hacer un favor al prógimo. Ese que no es como vosotros.

WTF?...

Ahí es donde está la verdadera lucha social. En intentar hacer entender a la gente, que en el fondo, esto no es más que una gran y variada sociedad, intentando entenderse a sí misma. ¿Es que nunca habéis tenido una crisis de identidad en vuestra vida?? ¿SIEMPRE, sin excepción, habéis sabido quienes erais??

Lo queráis aceptar o no, no sois solo individuos. Formáis parte de una sociedad. Y ésta es la que está intentando entendersese a sí misma. Intentar entender lo que pasa a nuestro alrededor es el Km 0 de cualquier camino hacia una sociedad en la que de verdad existe libertad. Para expresarte de todas las formas. Incluida la sexual.

Independientemente de lo que seáis capaces de comprender o no, sobre las elecciones (y no elecciones) que el prójimo hace respecto a su identidad de género, identidad sexual, orientación sexual o expresión de género, y dejando de lado si os interesa saber o no al respecto (no nos tienen que interesar todos los temas), al menos no os saboteeis a vosotros mismos y a vuestros hijos! Porque cualquier día, os podéis encontrar en la necesidad de tener que comprender a un amigo transexual, o a un hij@ sin identidad sexual clara, o que incluso a vosotros mismos os ocurra que vuestra orientación sexual cambie... despacio pero sin pausa... a una algo más flexible de lo que lo era antes. O quizá menos.


El problema aquí es que muchos de vosotros no tenéis una opinión. Sino que habéis DECIDIDO tenerla. Y es esa actitud lo que demuestra que en fondo, seais o no consciente de ello, existe detras un juicio de valor.

(¿Alguna vez os habéis preguntado por qué opinais lo que opinais?)

Ahí es donde se demuestra una vez más.... que por más que nos autoengañemos diciendo que aunque no lo entendemos lo respetamos.... en el fondo eso nunca llega a pasar.

Solo las cosas que verdaderamente se comprenden y se procesan, se pueden aceptar. Da igual de qué hablemos del cáncer que sufre tu madre. Si no lo entiendes. No lo vas a aceptar.

Solo el que verdaderamente comprende lo que es vivir con un enfermo mental (por ejemplo), acepta y tolera las condiciones en las que eso supone vivir. (Por poner un ejemplo alejado del tema que nos ocupa). El que no lo entiende, jamás lo aceptará. Por mucho que diga que sí. O se lo diga a sí mismo.

"A mi me da igual como se autodefina el de al lado, yo solo pido respeto, y entonces te respetaré".

Al final eso no pasa.

A mí este tipo de opiniones me recuerdan al genial meme:

Y luego esta el qué solo quiere comprender que las cosas sean blancas o negras. El que desearía que esté mundo no fuera más que un puré de patatas. Y no una ensalada, que es lo que es.

Hay quien preferiría que esto fuera la estepa rusa, a un auténtico puto arrecife de coral. Así es más fácil de entender.

????

La Naturaleza llena de variedad cada rincón de este universo. Cuanto más complejo es un sistema, más variado es. Más difícil es de entender y mayor es su riqueza.

La Naturaleza decidió llevar la complejidad de la sexualidad de un individuo de nuestra especie hasta el paroxismo. hasta hacerla una huella dactilar del individuo. Un iris ocular imposible de falsificar. Bueno, pues hay quien, en lugar de celebrarlo, lo lamenta.

Si es arroz, prefiero solo blanco. Y sin sal, por favor.

Y, si, es cierto. Claro que hay etiquetas, y tribus urbanas, y modas pasajeras, y lucha por la igualdad....

Pero eso es un fenómeno independiente de la sexualidad. Aunque no escape a ella. Es sólo una expresión más del mismo espíritu reivindicativo. Desde los hippies hasta los hipsters, pasando por los punkys o las drag queens. La sexualidad no es ajena (al contrario!) al espíritu reivindicativo del individuo por saber quién es y pelear por sus derechos.

Podemos estar o no de acuerdo con esas actitudes, pero juntar ambos fenómenos es mezclar churras con merinas.

Lo dejo ya.. Con un video (bastante conocido), para aquellos que tengan el arrojo de intentar entenderse a sí mismos. A sus hijos. Y a la sociedad en la que vive. ​

Lo que no se entiende, no se tolera.

Premisa absolutamente falsa. No tiene nada que ver no entender algo con no tolerarlo, si la frase fuera al revés, todavía podría colar, "Lo que no se tolera, no se entiende".

Yo no veo necesario tanto trato de florecilla delicada, para mí es bastante sencillo, sé lo que quieras, a mi no me afecta, si te digo "él" y eres "ella", pues me lo dices y te diré "ella", me niego a preguntarle a nadie con un aspecto evidente "¿por que pronombre me tengo que referir a tí?", siempre he asumido el género, por lo menos de entrada y lo voy a seguir haciendo por que soy práctico, bueno, si alguna vez alguien me genera la duda, pues puede que lo haga, la cuestión es que no voy a entorpecer mi vida social por los lloros de nadie.

Si alguno de mis dos hijos tuviera disforia, fuera homosexual o tuviera algún "problema de identidad", haría lo posible para que dejara de ser un problema, pero también le enseñaría que hay gente que es gilipollas y que no respeta, que se tendrá que enfrentar a situaciones desagradables y que tendrá que sobreponerse, no quiero que le venga nadie y le diga "transformer" y me lo hunda en la miseria, cualquiera que tenga los pies en la tierra debe ser consciente de que el mundo no es de color de rosa, y si hablamos del mundo de los niños... la crueldad es infinita y si su condición sexual o sentimiento es su punto débil, no tengamos dudas, lo van a explotar hasta llevarlo al límite y más allá.

El único modo de que ese tipo de insultos desaparezcan, es restarles importancia, no creo ni que sea transfobia ni homofobia, ni racismo, es simple explotación del punto débil, te duele, pues ahí que te doy, hoy, en 2022, insultar a alguien diciéndole "maricón" te expone a que te digan "sí, ¿y que pasa? ¿ese es tu insulto?" y te quedes como un conejo al que le echan las largas, refunfuñando por lo bajini e indignado, maricón ya no es ni un insulto, de hecho hasta se ha convertido en una palabra cariñosa en muchos contextos.
Subo la apuesta y diré que incluso tratar todo eso como homofobia, transfobia, racismo y demás fobias, le da incluso un impulso extra al insulto y lo convierte es más "utilizable" ya que cuando alguien insulta es para hacer daño, y cuando más daño te haga, mejor.
Hoy en día es muchísimo peor decirle a una mujer "vete a fregar" que llamarla "PVTA", ¿nadie se pregunta por qué?.

@PeSkKoLL tocas muchos temas en tu respuesta, pero limitándose al que respondes del mío,


Me temo que la premisa es bien cierta. Lo que ocurre es que la interpretas de forma literal. Y no solo es así.

Para ti tolerar sin entender es ver un cuadro abstracto en una galería y seguir el paso sin detenerte porque "no lo entiendes pero te da igual, lo respetas".

Pero eso no es así con tu sociedad. Si ese cuadro empezara a reivindicar derechos, igualdad de oportunidades, reclamar gastos sociales, leyes, voto a partidos, etc etc etc... entonces ya veríamos si alguien que no comprende, tolera.

Hoy el en día el orgullo gay para ciudades por sus fiestas y celebraciones, y tiene un discurso propio que impacta en el "sistema de principios" de una sociedad. Modifica su moral.
Crea "corrección política". ¿De verdad crees que se puede tolerar sin entender??

Todo el mundo habla de respeto. Pero a mí eso me recuerda al meme de la presa:



No sé de qué florecilla hablas. Yo no he negado que haya gente que llame la atención, o que no haya gilipollas en todas las tribus urbanas. Pues claro claro los hay! Pero eso no tiene que ver con la sexualidad. ¿Cómo reaccionas cuando te habla un gótico con lentillas amarillas?


Exacto. Uno puede poner los ojos en blanco, pero no debe de pasar de ahí. No porque te hable una "locaza". O porque alguien haya decido aparentar lo que siente que es: alguien cuyo género es ambiguo.

Yo no pido respeto por esos colectivos. Lo doy por hecho. Lo único que crítico es la falta de inquietud de la sociedad por intentar entender lo que pasa en la PROPIA sociedad. Es el "soy ignorante y estoy orgulloso de ello".

Si el tema es complicado... pues se perdona la confusión. Tampoco creo que lo sea tanto, la verdad. El video que pongo apenas dura 5 minutos. Pero si alguien se pierde...vale. ¿Pero e orgullecerse de que no se quiere entender? ¿O de qué las cosas tendrían que ser más simples, blancas y negras y ya?

La forma en la que la gente se expresa con estos temas denota ese juicio de valor oculto tras ese "Yo respeto a todo el mundo.... solo pido que me respeten a mí".

Para empezar eso debería darse por hecho. Ser de perogrullo. Y lo segundo, es que no es cuestión de eso. Es cuestión de saber cómo funciona la mente humana. Las sociedades. Los individuos. Nuestra propia sexualidad y la de nuestros hijos y amigos.

Tú eres tu sexualidad. Te expresas y piensas de acuerdo a como eres. Y la sexualidad, es esa parte de la "bios" que no controlas, que no has elegido, que es con la que has nacido. Es decir, tú.

Que un individuo haya decido expresarse de una forma u otra es solo una libertad más. Y la sexualidad no es ajena a ello. Pero cuando piden derechos e igualdad de oportunidades, es necesario entender.

Compartimos la calle.

Si no se comprende, no se tolera.

Yo estoy en contra de la base sobre la que se cimenta lo que defiendes, la colectivización, es el problema de absolutamente todo, derechos de colectivo no deberían existir, deberían existir los derechos como tales y que personas con ciertas características les den más o menos uso, o lo necesiten más o menos no debería suponer ningún cambio legislativo.

No voy a negar que lo que pienso sea imposible de llevar a cabo en esta sociedad, pero lo es por que padecemos la enfermedad del colectivismo, colectivismo que en cierto modo es inevitable puesto que quien necesita un derecho se une a otros que también lo necesitan creando así un colectivo reivindicativo, pero me sigue pareciendo un error pedirlo como derecho para el colectivo, debería ser pedir un derecho, sin apellidos, luego ya si acaso veremos quien es quien más lo utiliza.

La definición de “entender” tal vez sea lo que me hace pensar que tu premisa es falsa ya que parece que en tu caso podría sustituirse por “comprender” y en mi caso, me refiero a que por no entender, no entiendo ni como mi mujer está conmigo y que en realidad no existe un entendimiento absoluto entre dos personas por lo que sí ese es el problema, es absolutamente irreparable, y por eso creo que no entender no va ligado a no tolerar, tal vez soy demasiado literal.

Por otro lado, la corrección política me parece que a nivel social, me refiero a por ejemplo tú y yo hablando puede ser correcto e incluso necesario en algunos momentos, así lo creo por el contexto social actual, que por supuesto creo que debería cambiar, pero políticamente y la hora de legislar, debería ser motivo suficiente para la destitución de todo el que la utilice en esos ámbitos. La legislación no debe ofender, y si ofende el problema debe ser del ofendido, hablo de una legislación que no discrimine por nada, legislación con la que no contamos a día de hoy.

Si creo que no tolerar tiene como requisito no entender o comprender pero no veo que tolerar algo requiera entender, si acaso, comprender.

Edito : Con respecto al orgullo de no entender, no me parece que nadie haya dado ese mensaje, tampoco es buena idea alardear de ello, es bastante absurdo, pero vamos, que hay que ser muy pretencioso y pedir lo imposible queriendo que todo el mundo se interese por ciertos colectivismos, se puede despreciar a un colectivo como tal pero estar a favor de los derechos que reivindica y estar de acuerdo con lo que defiende como ciudadano de la sociedad.
Podría incluso ser síntoma de algo positivo el que a nadie le importe el colectivo como tal.
No sé si consigo explicarme con esta última edición.

En la mayoría de casos son ganas de llamar la atención, en todo caso, la obsesión y el exceso, sobre todo por parte de la izquierda más radical, de querer normalizar ciertas conductas no hace más que confundir a los más pequeños y pequeñas, y pequeñes.

¿Es aquí donde se viene a juzgar a los demas?

cutaino escribió:En la mayoría de casos son ganas de llamar la atención, en todo caso, la obsesión y el exceso, sobre todo por parte de la izquierda más radical, de querer normalizar ciertas conductas no hace más que confundir a los más pequeños y pequeñas, y pequeñes.

Pues fíjate, creo que a los pequeños y pequeñas, y pequeñes lo que les confunde es ver que hay gente que lo normaliza, y luego ver que en casa eso se critica.
¿Qué van a pensar unos niños si en casa les dice que eso son chorradas y que la gente en realidad se hace trans para llamar la atención?
Claro, luego hay gente que tiene miedo porque "si mi niño ve a un gay se volverá gay" y tonterías así. Pero los confundidos son los niños, sí.

DaniGonmoda escribió:

cutaino escribió:En la mayoría de casos son ganas de llamar la atención, en todo caso, la obsesión y el exceso, sobre todo por parte de la izquierda más radical, de querer normalizar ciertas conductas no hace más que confundir a los más pequeños y pequeñas, y pequeñes.

Pues fíjate, creo que a los pequeños y pequeñas, y pequeñes lo que les confunde es ver que hay gente que lo normaliza, y luego ver que en casa eso se critica.
¿Qué van a pensar unos niños si en casa les dice que eso son chorradas y que la gente en realidad se hace trans para llamar la atención?
Claro, luego hay gente que tiene miedo porque "si mi niño ve a un gay se volverá gay" y tonterías así. Pero los confundidos son los niños, sí.

Creo que no lo has entendido, una cosa es que se respete todas las orientaciones sexuales existentes, que no se discrimine por supuesto, pero lo del miedo a que un hijo o hija te salga homosexual será si tiene que ser, pero cuando no paras de enviar mensajes los inputs pueden llegar a ser contradictorios en mentes precoces.

@Athossss Ese mismo video me pasaron hace años, lo he visto repetidas veces, y ahora de nuevo. Y vuelvo a opinar lo mismo. El tema de la identidad de genero no se entiende una mierda

Por una parte, ya me parece cantoso aceptar sindromes y anomalias cromosomicas como un nuevo genero biologico por si misma cada una. Por otra, me sigo quedando de piedra como dice sin ningun problema que "la expresion masculina es que te guste el futbol, los coches y hables a insultos; la femenina, que te maquilles y te guste cocinar". Supongo que segun quien diga esto se le cataloga a alguien de machista y retrogrado, o solo de alguien que esta "expresando su genero", no hay otra explicacion.

Pero donde no encuentro ninguna logica ni voluntad de explicarla es, como digo, en la identidad de genero. Que es sentirse hombre? Que es sentirse mujer? Coincidir mas o menos con lo que culturalmente se asocia a una u otro? Eso no, porque eso ya es la expresion de genero... Como sabes que te sientes uno u otro? Que define el sentimiento de hombre y mujer? Y que significa sentirse "Solo un poco mujer" o "Solo un poco hombre"? Y es que la cosa no hace sino aumentar de magnitud con la inclusion de mas generos. Que es el tercer genero? Como se que el genero que me identifico, que no es ni hombre ni mujer, esta dentro de ese tercer genero? Por que no dentro de un cuarto, o un quinto! Que viva la diversidad, hombre! Y el agenero? Como se que soy agenero y no tercer genero o cualquier otro? Porque salvo que me identifique con la "nada", mi identidad tendra unos rasgos que encajaran en un sitio u otro. Y aun otorgando una definicion a cada uno de los generos, siendo tan complejos, como puedo yo estar seguro de identificar correctamente mis sentimientos hacia un genero u otro. Podria un chaval de 16 por ejemplo tener la capacidad de identificar correctamente su identidad de genero? Porque gestionar nuestros sentimientos es un tema complejo que no todos llegamos a dominar correctamente, ni en nuestra madurez.

El video se limita a listar las orientaciones de genero y a ofrecer una vaga descripcion que no ayuda a nadie a comprenderlo, pero no explica absolutamente nada y no me extraña que la gente se quede como este, sino con mas dudas todavia si cabe. Ni expone ningun fundamento como base para que podamos entenderlo. Te tienes que tragar que la gente se siente hombre, mujer, o genero numero 65 asi como te viene y ya. Y si hubiera dicho que existen 200 generos, da igual, la explicacion hubiese sido la misma. Mira por otro lado como la diversidad de orientacion sexual si que tiene unas bases logicas y solidas (la atraccion sexual), que delimitan y explican sus variantes y posibilidades y, por tanto, esta mucho mas aceptado y comprendido

Ni luego leyendo tu extenso post me ha quedado nada claro. Mucha libertad, mucha sociedad y mucho celebrar la diversidad por la diversidad, pero ni un solo argumento que nos ayude a comprender. Que comprendas y punto. Ese es el argumento al final de todo. Y no, no se trata de que sea un concepto nuevo para nosotros ni extraño. Mira como por ejemplo con la nacionalidad, si que llegamos a comprender que no te puedas identificar con la nacionalidad con la que naciste. La diferencia esta en que en este caso estamos hablando de paises fisicos, con una historia, valores, cultura, personalidad y rasgos determinados con los que puedes identificarte mas o menos...y no de generos ambiguos, definiciones raras que no llegan a ningun sitio, sin una explicacion ni una meta clara y saliendo nuevos generos de debajo de las piedras

@Athossss yo llevo dándole vueltas un rato a la frase..
y es que no acabo de entender cómo puede ser cierta

Hay infinidad de cosas que no entiendo y que tolero y respeto y defendería si se diera el caso.
Yo que sé, no entiendo algunas relaciones que tienen mis amigos, no entiendo a la gente que le gusta la pizza con piña, no entiendo a gente que con 30 años necesita ver a su madre todos los días de su vida, yo que se, no entiendo muchas cosas.

Pero me parece perfecto que cada uno haga lo que le dé la gana mientras no haga daño a nadie y sea una elección personal.
No sé en qué momento no entender porque alguien hace o siente algo va contra tolerar ese algo, sea lo que sea.

Muchas veces son solo juegos de moda de chavales de hasta 20 y pocos que, a falta de tener una vida real, intentan ser asociados a tribus, y usar eso como un tema de conversación más para justificar la mierda de vida (cuando tal vez su mierda no es tanto porque le guste fulanito como por vaguear o problemas más graves y tangibles)

Son cuatro tontos que hacen mucho ruido que confunden los generos con los gustos.

Supongo que quedarán pocas por salir.

Athossss escribió:

Lo que no se entiende, no se tolera.

Nunca había empezado un post con un spoiler. Pero creo que la ocasión lo merece. Lo vuelvo a poner, para que se os quede grabado en la mente:

Lo que no se entiende, no se tolera.

No le deis más vueltas. No merece la pena. Lo que no se entiende, no se tolera. No se acepta. Lo creáis así o no.

pues yo no estoy de acuerdo. puede que sea falta de entendimiento, conocimiento o lo que sea por mi parte, pero yo por ejemplo "no entiendo" que un tio prefiera acostarse con otro tio que con una tia, pero si lo tolero y respeto.

y cuando digo que "no entiendo" no es que no entienda el hecho. digo que las motivaciones y justificaciones al respecto me parecen pobres / insuficientes / discutibles. y como ya digo, eso no tiene nada que ver una cosa con la otra.

entiendo el razonamiento, pero en mi opinion, es discutible y no lo comparto.

y en mi opinion, el hecho de la diversidad, tampoco es un problema. donde yo veo problema, es que hay un rango de diversidad que se considera mas adecuado o aceptable por parte de una cantidad de observadores cuando en teoria todo rango de opinion deberia ser aceptable por todos, y de hecho eso es lo que cierta cantidad de sujetos exige pero no practica con quienes tienen el rango de opinion contrario.

yo no tengo porque compartir ni la opinion del 100% de rango de diversidad ni la del 0% de rango de diversidad, y la mia puede ser un 40%, o un 50%, o un 60%... es que da igual, es la que sea y punto, pero es la mia y es respetable.

pero como norma general, resulta que cierto nivel (muy bajo) de tolerancia "no es aceptable". ¿donde queda ahi el derecho a la opinion propia? porque unos pueden opinar lo que les de la gana y otros no, y encima los primeros se pueden permitir el lujo de calificar a los segundos?

eso produce tanto rechazo a la diversidad como la propia diversidad. casi nadie, aunque no lo entienda y no lo comparta, puede tolerar "que tu hagas lo que quieras con tu vida", pero por donde no va a pasar es que porque tu sientas que para hacer lo que quieras con tu vida el lo tiene que aceptar se lo metas por la boca para obligarle a hacerlo. ahi es donde va a nacer una resistencia. y esa resistencia no es necesariamente intolerancia, es que cada uno tiene derecho a su opinion propia

Mira que he intentado escurrir el bulto con el hilo, porque sabía que me iba a caer la del pulpo . Medio broma. Además también he estado muy ocupado.

Me va a ser imposible responder a todo lo que interpelais de mi mensaje. Mencionais muchas cosas de mi anterior respuesta, y abris aún temas nuevos, con lo que es imposible responder a todo. Sobre todo porque mis respuestas requieren explicarse aun mejor, y eso lleva un tiempo. Pero bueno, aquí va. Creo que va tocho..., pero bienvenido sea si se genera debate y la gente se abre a pensar, y formarse una opinión. Se lee más rápido que se escribe

______________

PeSkKoLL escribió:Yo estoy en contra de la base sobre la que se cimenta lo que defiendes, la colectivización, es el problema de absolutamente todo, derechos de colectivo no deberían existir, deberían existir los derechos como tales y que personas con ciertas características les den más o menos uso, o lo necesiten más o menos no debería suponer ningún cambio legislativo.

pero me sigue pareciendo un error pedirlo como derecho para el colectivo, debería ser pedir un derecho, sin apellidos, luego ya si acaso veremos quien es quien más lo utiliza.

Te respondes bien en la segunda parte. Pero bueno, solo aclarar que en el fondo, teóricamente, también es así. Se legisla para personas, aunque sean los colectivos quienes reclaman, para unir fuerzas. Pero claro, si no perteneces a ese colectivo, tú no saldrás beneficiado (o si, y no lo sabes). Pueden bajar el IVA de las compresas y los tampones para todos, hombres y mujeres, pero a menos que seas de los segundos, no sales beneficiado. O quizá si, pues tu mujer no trabaja... Pues lo mismo con el colectivo LGTBIQ.

La definición de “entender” tal vez sea lo que me hace pensar que tu premisa es falsa ya que parece que en tu caso podría sustituirse por “comprender” y en mi caso, me refiero a que por no entender, no entiendo ni como mi mujer está conmigo y que en realidad no existe un entendimiento absoluto entre dos personas por lo que sí ese es el problema, es absolutamente irreparable, y por eso creo que no entender no va ligado a no tolerar, tal vez soy demasiado literal.

Sí, creo que se has entendido de manera literal mi frase. Lo cual, viendo como genera debate, celebro . Me explicaré en este punto más adelante, pues otras personas también han mostrado disconformidad con la frase. La puntualizaré, tiquismiquis!

PeSkKoLL escribió:se puede despreciar a un colectivo como tal pero estar a favor de los derechos que reivindica y estar de acuerdo con lo que defiende como ciudadano de la sociedad.

"Desprecio a un colectivo pero lo apoyo"....,mmm, la verdad, de darse, es un caso muy muy particular. Te doy el beneficio de la duda..., pues puede pasar (por poner un ejemplo no relacionado), que no te guste la pornografía pero defiendas el derecho a poder verla. Sí, vale. Te lo compro. Pero no es de lo que mi mensaje habla. Hablar de términos absolutos (como lo es el mensaje que lanzo), requiere de discutir términos generales. Si se quiere hacer ciencia exacta de algo, los términos absolutos nunca son una herramienta. No es mi intención hacer ciencia de esto. Sino englobar. Y desde esa perspectiva, sí defenderé mi afirmación.

582745 escribió:En la mayoría de casos son ganas de llamar la atención, en todo caso, la obsesión y el exceso, sobre todo por parte de la izquierda más radical, de querer normalizar ciertas conductas no hace más que confundir a los más pequeños y pequeñas, y pequeñes.

Estimado 12345..., esto es un caso claro de reduccionismo (por no decir simplismo) Es exactamente para lo que mi polémica frase intenta generar debate. (Aunque lo que digas sea cierto en las ocasiones en las que lo sea).

Ya pero no. No. No es eso.

DaniGonmoda escribió:Claro, luego hay gente que tiene miedo porque "si mi niño ve a un gay se volverá gay" y tonterías así. Pero los confundidos son los niños, sí.

Efectívamente. Al contrario. El niño ve como algo común lo que se le dice que es.

pero cuando no paras de enviar mensajes los inputs pueden llegar a ser contradictorios en mentes precoces.

Como tantos y tantos otros mensajes contradictorios que la sociedad lanza desde el minuto 0 de tu existencia. "No fumes ni bebas tabaco, pero mira que [i]cool es hacerlo"[/i].

Aprenderán y seguirán.

Darkw00d escribió:@Athossss Ese mismo video me pasaron hace años, lo he visto repetidas veces, y ahora de nuevo. Y vuelvo a opinar lo mismo. El tema de la identidad de genero no se entiende una mierda

Vale, aquí me paro a explicar.

Darkw00d escribió:Por una parte, ya me parece cantoso aceptar sindromes y anomalias cromosomicas como un nuevo genero biologico por si misma cada una.

Aquí estás haciendo una suposición. Asumes, que todo aquello que no sea masculino o femenino, tiene un síndrome o una anomalía cromosómica, o algún tipo de enfermedad. Craso error. Y tanto con el género, como con cualquier otra cosa.

Pero centrándonos en el género.

En la naturaleza, ni los animales ni las plantas son masculinas ni femeninas y ya. Al contrario. Hay una gran diversidad. Solo hay que observar más cerca.

Ya no hablo solo de hermafroditismo en los animales (que ya con esto a alguno le explota la cabeza, que sí, SON LOS DOS SEXOS A LA VEZ, y lo usan para reproducirse), hablo de intersexualidad. Animales que son hembras, y luego machos. O al contrario. Dependiendo de la pareja y de la necesidad. O de seres vivos que no son ni hembras ni machos, y se reproducen de manera asexual.

"Ya pero 1º, geneticamente es algo programado..., y 2º, no son mamíferos. Y ni mucho menos personas."

Jé. ¿Sabías que hay animales cuyo género viene derminado por la temperatura ambiente durante su formación? Vamos, que no depende de sus cromosomas?...

Pero aun hay más:

Seguro que conoces el dimorfismo sexual (los leones tienen melena, las leonas no, los hombres tienen barba las mujeres no). Pero ¿conoces el polimorfismo sexual?

Éste hace referencia a que hay ciertas especies de animales en las que podriamos decir hay varios tipos de machos, que difieren entre ellos morfológicamente... o varios tipos de hembras. ¿En qué se basan estos polimorfismos? En la distinta cantidad que caracteres sexuales hembra o macho que tienen.

Sacado de la wiki...

"Dos ejemplos habituales en la literatura son los reptiles americanos del género Uta, que presentan tres formas masculinas y dos femeninas, y el chingolo gorgiblanco (Zonotrichia albicollis), con dos formas masculinas y dos femeninas. Los individuos de rayas blancas son más agresivos y defienden un territorio, mientras que los individuos de rayas marrones proveen más cuidados parentales. Un 90% de las parejas que crían están formadas por individuos de ambas clases."

Parece que a la Naturaleza no le gusta ser blanca o negra. Aunque este sistema simple haya demostrado su eficacia..., ésta se sofistica cuando se le añaden más detalles.

¿Serán los humanos una excepción???...

Si se están dando casos de nacimientos con intersexualidad, la respuesa es NO. ¿O es sí, pero es que esta gente nace con problemas??

Todos nacemos con particularirades, así es que para responder a esa pregunta, hay que primero saber qué es un problema/síndrome/patología/malformación...

Yo tengo un amigo que tiene 3 pezones. Uno de ellos, es un "pequeño aborto" durante la gestación. Digamos que el cuerpo dijo "uyy..., no sé si está saliendo bien, hacemos otro". Y ha nacido con 3 pezones, de los que está muy orgulloso.

Yo, Athos, he nacido con sinestesia. Quizá no estés familiarizado con el término. Solo el 1% de la población es sinestésica, y me ha tocado. La sinestesia es un fenómeno neurológico que se da cuando puedes percibir estímulos mediante otros sentidos. Por ejemplo, ver sonidos, u oler colores. Se da porque durante la gestación, se mantienen conexiones neuronales que en los casos comunes se rompen, y la consecuencia es que en la etapa postnatal (resto de tu vida) se cruza la información de un sentido a otro, y se percibe como tal. Eso es todo. Se ha hablado de ello en este foro en alguna ocasion de hecho.

No tiene ninguna, absolutamente ninguna desventaja. De hecho, tiene ventajas aplicadas como por ejemplo en la creatividad de los artistas.

¿Estoy/soy malformado?

En la clinica en la que trabajo, algunos pacientes tienen hipospadia. La hipospadia es una condicion en la que el meato de la uretra, no sale en el extremo del pene, sino que está desplazada hacia la zona ventral (inferior) del pene.

En algunos casos las consecuencias son horribles. La uretra puede abrirse, por ejemplo, en la base del pene. Estos pacientes necesitan cirugias muy complejas y desgraciadamente, en muchas ocasiones más de una, para reconstruir un pene que no se formó bien.

Sin embargo, en otra ocasiones la hipospadia es muy leve. Simplemente está desplaza unos milimetros desde el extremo del glande. Estas personas (que no podemos llamar pacientes, pues de nada sufren), no tienen frenillo, por ejemplo. Sin embargo su orina o esperma sale hacia adelante, y no tiene absolutamente ningún problema.

Si los dos sufren de la misma condición... ¿son las dos situaciones "patologías"? ¿Síndromes?

El criterio médico que se ha seguido, es decir que se hace cirugía cuando existe un problema. Y si no, aunque tengas hipospadia..., pues no lo tienes. No has nacido con ningun problema. Simplemente ERES ASÍ. Naciste así. Esa particularidad es tuya. Eres tú. Es tu sello de denominación de origen.

Naciste sinestésico. O con 3 pezones. O con hipospadia. O con 6 dedos en el pie derecho. Y no venía en los genes.

Y fuiste tan feliz.


Sin embargo..., si naces con algún tipo de intersexualidad... entonces tienes una malformación. Aunque ésta no te suponga ningún problema. En ocasiones supone esterilidad, pero en otras no. Y el hecho de que la suponga, no necesariamente es un problema para quien no quiere tener hijos...

El problema real viene porque la gente no sabe que eso pasa (se calcula) en el 1% de la población mundial. Vaya, que si tienes ya unas cuantas primaveras te has tenido que cruzar con más de uno..., y de dos.., y de tres. Y no te lo han dicho porque se lo han callado. O no aun no lo saben...

Link: "Soy intersexual, no hermafrodita"


No, @Darkw00d , la intersexualidad no es un problema (no hasta que nosotros hacemos que lo sea). No es una malformación. Es una condición humana más.

Darkw00d escribió:Por otra, me sigo quedando de piedra como dice sin ningun problema que "la expresion masculina es que te guste el futbol, los coches y hables a insultos; la femenina, que te maquilles y te guste cocinar"

Claramente no has entendido el video. Al menos en esa parte.

Lo que está intentando explicar en ese trozo, es que esa concepción del genero te es dada. No proviene de ningun lado más que de la sociedad que juzga y reparte papeles de forma arbitraria. Está usando ironía. "Si te gusta la falda, es porque eres chica" (a menos que seas un romano, y estemos en el siglo I antes de Cristo, claro).

Darkw00d escribió:El video se limita a listar las orientaciones de genero y a ofrecer una vaga descripcion que no ayuda a nadie a comprenderlo, pero no explica absolutamente nada y no me extraña que la gente se quede como este, sino con mas dudas todavia si cabe. Ni expone ningun fundamento como base para que podamos entenderlo.

Bueno es que lo que tú quieres es que se te explique la Bilbia en verso, en un video de 5 minutos. Y no, claro, eso no es posible.

Pero no significa que no exista. Quien escribe ese video no se ha puesto a lo "Érase una vez...". La información es bastísima. Puedes empezar por Google. Pero lo mejor es que hables con alguien que se siente de esa manera. Y le preguntes, y le dejes que se explique. Que comparta contigo lo que siente. Como aquel que es sinestésico.

Darkw00d escribió:Ni luego leyendo tu extenso post me ha quedado nada claro. Mucha libertad, mucha sociedad y mucho celebrar la diversidad por la diversidad, pero ni un solo argumento que nos ayude a comprender. Que comprendas y punto.

No de eso nada. Es un breve resumen sobre la diversidad. Si queires saber más puedes ver más videos. Lo que dices es aplicable a cualquier cosa que se te diga. Como si te estoy explicando las placas tectónicas, y su relación con los terremotos..., y me dices que te lo tienes que creer porque sí y porque en 5 min no te explicado nada más.¡Pues no te lo creas si no quieres! Ponte a ello. Investiga.

Darkw00d escribió:Que es sentirse hombre? Que es sentirse mujer? Coincidir mas o menos con lo que culturalmente se asocia a una u otro? Eso no, porque eso ya es la expresion de genero... Como sabes que te sientes uno u otro? Que define el sentimiento de hombre y mujer? Y que significa sentirse "Solo un poco mujer" o "Solo un poco hombre"? Y es que la cosa no hace sino aumentar de magnitud con la inclusion de mas generos. Que es el tercer genero? Como se que el genero que me identifico, que no es ni hombre ni mujer, esta dentro de ese tercer genero? Por que no dentro de un cuarto, o un quinto! Que viva la diversidad, hombre! Y el agenero? Como se que soy agenero y no tercer genero o cualquier otro?

Da la sensación de que preguntas en tromba porque todo son gilipolleces. ¿Y si no lo es?

Que es sentirse hombre?

Pues es sentirte a gusto con el género masculino que te ha tocado. No tener que pensar en ello. Poder centrarte en otras cosas. Es no tener que estar lamentando que tienes que vestirte como hombre todos los días, porque tienes la sensación de que te disfrazas. Es sentir que cuando te hablan de tí, lo hacen en el género correcto. Es sentir que una colonia de hombre, encaja con lo que tú quieres ser. Es sentir que cuando te sientes con lo que la sociedad identifica como masculino, te sientes tú.

Que es sentirse mujer?

Lo mismo, pero con mujer.

Coincidir mas o menos con lo que culturalmente se asocia a una u otro? Eso no, porque eso ya es la expresion de genero...

No, eso no es la expresión de género. La expresión de género, es la manera en la que tú has decidido expresar que eres masculino. Esto puede ser, haciendo crecerte la barba. Pero también quitándotela. Puede ser vestir con corbata, o quizá teniendo un comportamiento agresivo frente a otros hombres, u otras hembras, porque esa es la forma en la que tú expresas tu masculinidad. Que es distinta a la mía, que también me siento masculino, pero... me puedo poner un delantal.

Y que significa sentirse "Solo un poco mujer" o "Solo un poco hombre"?

Pues es lo mismo, pero en un rango menor. Yo por ejemplo, tengo rasgos de mí que creo, suelen ser más típicos de una mujer que de un hombre. Me encanta el sexo como a cualquier hombre, y puedo ver el porno que ve cualquier hombre. Sin embargo, en mi vida real he podido darme cuenta de que prefiero llegar al sexo a través del amor (como suelen muchas las mujeres), y no al contrario, llegar al amor a traves del sexo (como suelen hacer muchos hombres).

Hay cosas de mí que reconozco suelen estar más asociadas a un género que a otro...

Pues eso mismo, pero más.

Que es el tercer genero?

El tercer género es una forma de designar un fenómeno. Es simplemente un nombre. De hecho puede depender de la cultura. En algunas, puede designar a aquello que es mezcla entre lo femenino y lo masculino. Mientras que para otros, es algo aparte que no debe ser entendido como una mezcla, sino como una entidad en sí misma.

¿Liado? Pongamos de ejemplo los colores.

¿Que es el naranja? ¿es un color propio? ¿o es la mezcla del rojo y el amarillo?

En algunos sitios dirán naranja. En otros dirán "rojomarillo" y otros "amarrojo". Y otros más diran que no es naranja, sino más bien marrón, y que por lo tanto, es un color distinto. Ni rojo, ni amarillo, ni naranja.

En pocas palabras: es un fenómeno, al que se ha tenido que dar un nombre.

Podria un chaval de 16 por ejemplo tener la capacidad de identificar correctamente su identidad de genero?

Pues podría, pero puede que no. De hecho, puede que no por el resto de su vida. Quizá sea muy dificil de comprender, pero.... pongamos un ejemplo, a ver si lo hace más facil.


Orjan Buroe es un padre que se hizo famoso en 2019 por colgar en internet un video de cómo jugaba con su hijo de 4 años a ser Elsa, la princesa de Frozen.

ESTE PADRE DEL AÑO HACE UN VIDEO DE ‘FROZEN’ CON SU HIJO Y SE VUELVE VIRAL

Dexter, como tantos otros niños y niñas, quedó fascinado por la película, y tras ser un fan acérrimo de Elsa, su padre le compró el disfraz para que juntos puideran jugar. Porque ÉL, quería ser ELLA.

"Ya, pero es normal, es un niño, jaja"

No, "JAJA", no. ¿Qué pasa ahí?

Pues pasa que la identidad de género no esta fijada aun. Dexter solo juega a ser aquello que le fascina. Y Elsa, con sus poderes, su voz, y su elegancia, le ha fascinado. A él y a muchos otros.

El hecho de ser un niño no parece ser un impedimento para poder ser ella. No para él. Pero quizá para muchos otros sí. A mi siempre me gustaron las películas de Disney (aun me gustan), pero nunca fantasee con ser Bella, o Jasmine.

Lo más lógico es que el género sentido termine por fijarse. Y en el camino, él haya aprendido a saber quién es. Y cuando tenga 16 años, ya esté detras de alguna chica cuando termina su partido de hockey. Yo tengo una amiga que cuando fuimos niños y nos disfrazamos, ella lo hizo de Goku.

Pero es posible que no. Es posible que Dexter termine sintiendo que es mujer, y que por eso quería ser Elsa. O que unos días se siente más bien mujer..., y que a pesar que de está contento teniendo pene y respondiendo al género masculino al hablar...., algún dia se levante y le guste ponerse esa falda de flores porque es primavera y ya hace buen tiempo. Y esa Elsa que él era cuando tenia 4 años, sigue ahí! Siente que quiere ponerse la falda como cuando tú quieres ponerte ese día camisa, en lugar de camista, porque te sientes más contento porque es viernes. O porque ya huele a verano...

....
..
.

Y así podríamos seguir respondiendo tus preguntas, porque la realidad es..., que no son gilipolleces. Sino que responden a una realidad. Más sutil, quizá no tan obvia. Más compleja. Menos frecuente. Más escondida. Pero realidad, al fin y al cabo.

Lo único que necesitamos es una sociedad abierta a esos matices. Y no solo al respecto. Abierta al entendimiento. Que COMPRENDA lo que le pasa a la gente que le rodea. Aunque no se identifique con ello (lo siento, no me va a quedar tiempo para explicar mejor mi famosa frase ). Y que desde luego deje de creer que todo responde a la necesidad de llamar la atención (que sí, que exite y que se da, pero porque la sexualidad no es una excepción en esto sino al contrario, un motor. Pero es independiente de ella).

Y sobre todo, lo que necesitamos es que la gente deje pensar que esto es solo algo humano. Es la Naturaleza misma. Es animal. Es primate. Y sobre todo, es humano.

Todo lo hace falta es que la gente mire a su alrededor. Mire en su jardin, a los pájaros para ver cómo se comportan las hembras, a los perros, para ver a los machos apareándose entre ellos, o las flores o lombrices, para ver cómo se reproducen sin necesidad de sexo.

Con respecto al resto, no tengo nada que decir, es cierto que con las frases hechas soy muy tiquismiquis, me parecen frases que al escucharlas te quedes bocas mientras piensas "que pocas palabras para definir algo tan complejo de manera tan certera" y en este caso, pues no me lo parece, pero bueno, entrar a discutir por las maneras de decir algo no tiene mucho sentido, estoy de acuerdo que comprender es necesario y por lo que parece es a lo que te refieres.

Athossss escribió:

PeSkKoLL escribió:se puede despreciar a un colectivo como tal pero estar a favor de los derechos que reivindica y estar de acuerdo con lo que defiende como ciudadano de la sociedad.

"Desprecio a un colectivo pero lo apoyo"....,mmm, la verdad, de darse, es un caso muy muy particular. Te doy el beneficio de la duda..., pues puede pasar (por poner un ejemplo no relacionado), que no te guste la pornografía pero defiendas el derecho a poder verla. Sí, vale. Te lo compro. Pero no es de lo que mi mensaje habla. Hablar de términos absolutos (como lo es el mensaje que lanzo), requiere de discutir términos generales. Si se quiere hacer ciencia exacta de algo, los términos absolutos nunca son una herramienta. No es mi intención hacer ciencia de esto. Sino englobar. Y desde esa perspectiva, sí defenderé mi afirmación.

Yo no he dicho "Desprecio a un colectivo pero lo apoyo", por que no es cierto, no lo apoyo, aunque no voy a decir que algo de lo que defiende está mal por que es un colectivo y eso es a lo que me refiero, la cuestión es que los colectivos piden derechos para el propio colectivo y eso no lo apoyo de ninguna de las maneras, la legislación tiene que ser general y debe ser un recurso al que aferrarse dando igual el colectivo al que pertenezcas, el derecho tiene que estar ahí, que tu seas lo que te da la gana o lo que la naturaleza decidió en su día, es algo que te afecta a ti y a nadie más, de hecho, de ahí es de donde vienen las discriminaciones, ponerle apellidos a un derecho es una lacra y mientras exista, las discriminaciones seguirán existiendo, por lo tanto, todo legislador que acepte una ley para un colectivo debería ser destituido inmediatamente sin finiquito y si por mi fuera, no tendría ni derecho a paro.

En mi opinión, los colectivos sólo sirven para sacar a flote los síntomas, en ningún caso sirven para dar con la cura, por decirlo de alguna manera.

Creo que el día en el que eso lo tenga claro toda la sociedad, pasará a ser una sociedad más sana.

Ombre, Dios no inventó a Adán y Eva para que aora se inventren géneros.

Creo que cuando Dios inventó a Adán y de este creó a Eva tenía las ideas muy claras de cómo debía funcionar el mundo, normal que no entiendas eso de los géneros neutrinos porque Dios no lo inventó y no tiene sentido.

SI Dios lo hubiera inventado habría creado al hombre, Adán, a su imagen y semejanza, de él creó a Eva psra que esta lo sirviera, y ahí hubiera usado barro o excrementos para crear géneros transulcidos que no son hombre ni mujer y los findes de semana de sientes silla (es una broma, no pretendo ofender).

Pero para que veáis la lógica de todo esto, los. Valores básicos han desaparecido y con ellos todo sentido común, pero eso es lo que pasa cuando dejamos a terroristas como el coletas o los catalanes hacer lo que quieran.

Kuneo escribió:Ombre, Dios no inventó a Adán y Eva para que aora se inventren géneros.

Creo que cuando Dios inventó a Adán y de este creó a Eva tenía las ideas muy claras de cómo debía funcionar el mundo, normal que no entiendas eso de los géneros neutrinos porque Dios no lo inventó y no tiene sentido.

SI Dios lo hubiera inventado habría creado al hombre, Adán, a su imagen y semejanza, de él creó a Eva psra que esta lo sirviera, y ahí hubiera usado barro o excrementos para crear géneros transulcidos que no son hombre ni mujer y los findes de semana de sientes silla (es una broma, no pretendo ofender).

Pero para que veáis la lógica de todo esto, los. Valores básicos han desaparecido y con ellos todo sentido común, pero eso es lo que pasa cuando dejamos a terroristas como el coletas o los catalanes hacer lo que quieran.

Que intento de flame mas pobre

@Athossss Igual que en mi primer post te comente que no habia entendido nada ni encontrado explicacion alguna, esta vez tengo que agradecerte todo el esfuerzo que has hecho en explicar las dudas que he planteado.


Sin embargo, sigo encontrando puntos en los que no estoy de acuerdo (obvio, cada uno pensamos de una forma. Diversidad de opiniones ante todo).

No me convence que me expliques que hay que aceptar que debamos abrir la clasificacion de genero biologico desde macho y hembra para los humanos porque "ciertos animales" son esto o lo otro. No tiene sentido. Las particularidades de cada especie seran propias de cada una, y no lo puedes nunca extrapolar a ninguna otra. E incluso dentro de todas las especies que me has citado, tambien ocurriran sus anomalias, y tambien se encuadraran como estas, sin tener que recurrir a un genero nuevo. A la naturaleza no le gusta ser blanca o negra, cierto. Y tambien le gusta poner huevos, como se puede observar en muchas especies. Pues aceptemos tambien que el ser humano pone huevos, ya puestos.

Segundo, creo que me malinterpretas, o tienes una posicion extremadamente a la defensiva. He hablado de sindromes y de anomalias. La palabra "malformacion", que no puedas ser feliz o no puedas sentirte orgulloso de ello son conceptos que has introducido tu en el debate. A mi me parece perfecto que tu amigo se sienta orgulloso de su tercer pezon, como si tiene siete, o veinte. Ojala que viva feliz y sin complejo alguno. Que no te estoy hablando de un tema de tu paz interior ni de la felicidad, sino de mera clasificacion. Que yo clasifique mi ropa en clara y oscura para su lavado no implica que la ropa que se encuentre entre medias me guste menos ni sea "menos ropa" ni ropa malformada. Pero es que si empiezo a clasificar la ropa por oscura, clara, oscura pero descolorida, clara pero con mangas oscuras, oscuras pero con mangas claras, oscura pero chillona, clara y apagada, clara pero con una mancha oscura, oscura con botones blancos, oscura con botones grises, gris, gris pero que a la luz parece blanco, gris pero que a la luz parece negro... pues termino con un cesto por cada prenda individual de mi armario, haciendo completamente inutil la clasificacion. Y eso es con lo que parece que vamos a terminar en la sexualidad, con un cajon aposta para cada persona del mundo para que cada uno pueda sentirse especial en su propia categoria. (Al video me remito: "Existen mas de 7.000 millones de personas en el mundo y, por lo tanto, mas de 7.000 millones de sexualidades diferentes")

Respecto a la identidad de genero, sigo con las mismas dudas. Por que hay que tomarse como una ironia lo de "si te gustan las faldas eres chica" pero luego hay que entender que "si sientes que te disfrazas cuando te vistes como un hombre es que no te sientes como tal"? Es mas, el vestirse de una forma u otra no es parte, como luego apuntas, de la expresion de genero? Un hombre que no se siente comodo vistiendo de hombre y si vistiendo un delantal, como puede diferenciar que realmente su identidad no es la de hombre, o que si es un hombre pero con una expresion de genero mas cercana a la de una mujer?. Si aceptamos la libertad de poder expresar tu genero como desees, luego no puedes defender que tu identidad de genero depende de una expresion de genero en concreto, ya que aceptas que hay una expresion de genero (la que te comparas para saber tu identidad) que es la canonica, la que manda. La ropa que vistes, la colonia, lo que identifica la sociedad como masculino... eso es una (de tantas) expresiones del genero masculino, o la misma identidad de genero masculino en si? Si es una expresion, entonces las comparaciones que yo, para mi, haga con la misma, no pueden determinar mi identidad, pues no es tal. Si es una identidad, entonces rechazamos que alguien pueda tener una expresion de genero distinta a su identidad, porque le seria imposible identificarse con ella despues.

Y seguimos:

Pues es lo mismo, pero en un rango menor. Yo por ejemplo, tengo rasgos de mí que creo, suelen ser más típicos de una mujer que de un hombre. Me encanta el sexo como a cualquier hombre, y puedo ver el porno que ve cualquier hombre. Sin embargo, en mi vida real he podido darme cuenta de que prefiero llegar al sexo a través del amor (como suelen muchas las mujeres), y no al contrario, llegar al amor a traves del sexo (como suelen hacer muchos hombres).

Hay cosas de mí que reconozco suelen estar más asociadas a un género que a otro...

Porque aqui te equivocas, si nos ajustamos a las definiciones del video. En el video se hace clara distincion entre los que SOLO se sienten un poco hombres, y los que se sienten a medias con caracteristicas de hombre y de mujer. Tu ejemplo cae en el segundo caso, no en el primero. Son entonces dos formas de llamar a lo mismo?

El tercer género es una forma de designar un fenómeno. Es simplemente un nombre. De hecho puede depender de la cultura. En algunas, puede designar a aquello que es mezcla entre lo femenino y lo masculino. Mientras que para otros, es algo aparte que no debe ser entendido como una mezcla, sino como una entidad en sí misma.

¿Liado? Pongamos de ejemplo los colores.

¿Que es el naranja? ¿es un color propio? ¿o es la mezcla del rojo y el amarillo?

En algunos sitios dirán naranja. En otros dirán "rojomarillo" y otros "amarrojo". Y otros más diran que no es naranja, sino más bien marrón, y que por lo tanto, es un color distinto. Ni rojo, ni amarillo, ni naranja.

No es lo que se desprende por un tercer genero. Hablas de nombres,yo te hablo de definiciones. Llamalo "naranja", "rojomarillo" o "amarrojo". Es un color que, indepenientemente del nombre, tiene caracteristicas de los dos. Y basicamente, lo que me estas explicando es que la diferencia entre tercer genero y un bigenero es practicamente el nombre que te apetezca darle en ese momento (y que es igual que tu definicion de "solo un poco hombre", vaya). Y eso sin meternos en "agenero". "Eres agenero si no te sientes ni hombre ni mujer". En ese caso, un tercer genero no tendria que ser, por definicion, tambien agenero? Es como si en un examen tienes la A, la B y la de "Ninguna de las dos". Por mucho que la respuesta correcta sea una supuesta C, D o E, la respuesta "Ninguna de las dos (A o B)" no deja de ser cierta... Sin embargo, en el video se especifica claramente que un tercer genero "no es ni masculino, ni femenino, ni ninguna de las otras citadas".... como se explica, desde un punto de vista logico, que en una pregunta de respuestas "A", "B" o "Ninguna de las dos" no haya, al menos, una correcta?

Y lo del crio de 16 no lo decia en cuanto a su comportamiento. El chico que se vista como quiera y como sea feliz. Lo que pretendia plantearte en esa pregunta es: Como se puede tomar la decision del chaval por legitima? Como puedes saber que ese chaval sabe lo que esta haciendo y no esta confundiendo conceptos? Porque tu lo has dicho, es una realidad escondida, compleja y dificil de comprender, donde no solo hay que tener una cierta madurez emocional, sino unos conocimientos bastante amplios sobre la sociedad y su concepto de los generos y su comportamiento. Quien me asegura que ese chaval sabe lo que hace, y no que en su lugar le estoy dando una palmadita en la espalda ignorando problemas que mas adelante puedan derivar en serios trastornos psicologicos?

en mi opinion, negar la realidad biologica es la primera cagada. da igual que la haga la persona afectada, la que estudia la problematica, la que toma decision, etc.

en mi opinion, primero hay que tener la realidad biologica presente. y luego se puede discutir los temas de identidad y orientacion.

pero negando la realidad no solucionamos nada. y en este tema hay mucho de negacion de la realidad para sustituirla por sentimentalismo y wishful thinking.

en mi opinion a una transexual no se le esta haciendo de menos por decirle la realidad biologica de su caso, y si esa es su reaccion, dos problemas tiene.

Darkw00d escribió:Sin embargo, sigo encontrando puntos en los que no estoy de acuerdo (obvio, cada uno pensamos de una forma. Diversidad de opiniones ante todo).

@Darkw00d yo no intento cambiarte de opinión. Muestro y explico las cosas que existen, de hecho, sin apenas dar la mía (solo lo hice muy al final de mi último post). Tampoco te fuerzo a tener ninguna opinión, con lo que no entiendo tus paréntesis. De hecho, creo que eres tú (en este caso porque te hablo a tí, pero en hilo está lleno de comentarios asi) el que sí que mantiene una actitud defensiva frente a la libertad de pensamiento.

Tú puedes opinar de lo que quieras como quieras. Como todos. Después, como cualquier otro, podrás equivocarte si en algún momento niegas una realidad que existe porque desconoces sobre esa realidad. No digo que esté siendo así. Lo que digo, es que las opiniones tienen un límite, aquel en el que la realidad demuestra un hecho. Y a partir de ahí, ya no es opinable.


En este debate es igual. Tu tienes tu opinión. No tengo nada en contra de ello. Puedes opinar que las categorías te parecen absurdas. No hay problema. Lo que no es opinable o no, es la existencia de una realidad que la gente puede conocer o no. Pero que existe.

Con esta explicación solo intento acotar los límites del comentario entre paréntesis. No decirte que estas equivocado. (Lo estarás si niegas un hecho que existe. Y no lo estarás si opinas sobre tal o tal otra cosa).

Darkw00d escribió:No me convence que me expliques que hay que aceptar que debamos abrir la clasificacion de genero biologico desde macho y hembra para los humanos porque "ciertos animales" son esto o lo otro. No tiene sentido.

No la tendra para tí. Para mi sí. De hecho no pareces fundamentar más tu explicación más que limitándose al hecho de que son otras especies.

Y?

Si hubiera hombres poniendo huevos, como dices, siempre podríamos decir lo mismo: "poner huevos no es nada extraordinario en la naturaleza. Se ve constantemente."


No es el caso y los hombres no ponen huevos. Pero tu ejemplo no le quita legitimidad a mi argumento: los casos de intersexualidad se ven constantemente en la naturaleza en muchas especies, sean o no la norma en la especie, y la dualidad macho-hembra no es más que una opción (la mayoritaria).

Lo cual nos lleva a tu concepto de anómalo. Explicaré mejor mi anterior respuesta: si hablo de síndrome, patología, malformación, etc... es porque creo deducir una connotación negativa en tu concepto de 'anomalía", aunque sea simplemente para expresar que de alguna forma sufre una desventaja. Algo fuera del guión. Un accidente.

Mi explicación insiste en el concepto de que tal desventaja no existe. A menos que los propios humanos en sociedad la generen.

Si este no es el caso y no existe desventaja alguna en tu concepto de anomalía (porque no son sindromes), entonces igualmente tampoco entiendo que niegues su existencia como divergencias del género, y no simplemente accidentes . Por muy aisladas que se den. ¿Acaso no existen??

Este es un claro ejemplo de que puedes ejercer tu opinión (y de que de hecho el debate se nos va de las manos pues se convierte en uno semántico más que nada). Tú eres el que decides lo que quieres considerar "anómalo". Como si para tí toda la raza blanca es anómala pues es solo el 20% de la población mundial es blanca frente al 65% que pueda ser la asiática...

Pongamos que si. Que la intereexualidad es una anomalía congénita. Luego....... qué? Se da en naturaleza y el hombre no es una excepción. Y estas personas no sufren ningún problema y sienten su género distinto al simple hembra o macho. No entiendo que "sean descartables" como género, solo porque son poco frecuentes ("anómalos" en tu opinión).

Opinion personal: Si es un 1% de la población, para mi no es anomalía ninguna. Podríamos estar hablando de pelirrojos, por ejemplo. Para mi, es otro tipo de pelo, aparte del rubio, castaño y moreno.

Darkw00d escribió:pues termino con un cesto por cada prenda individual de mi armario, haciendo completamente inutil la clasificacion.

Bueno, esta efectivamente es una opinión tuya. Para mi no son tantas 3 o 4 categorías, con alguna connotación accesoria. Por seguir con el ejemplo de los colores. Tenemos 7 colores. Sin embargo podemos alcanzarlos todos solo mezclar 3 colores básicos. No obstante la paleta de mi photoshop es capaz de reproducir más de 7000 millones de colores distintos.

Igual que las sexualidades de este planeta.

Para mi representar 3 o 4 géneros distintos, 3 o 4 tendencias sexuales, etc y explicar que en todas ellas hay una graduación infinita intermedia que hace que cada individuo tenga una sexualidad distinta, no me es complejo de entender, ni hace a la clasificacion inútil. Al contrario, es capaz de representar con pocos elementos un resultado de una complejidad extrema, a como lo es una huella dactilar o las manchas de un iris. Un verdadero código QR.

Supongo que opinamos distinto.

Darkw00d escribió:Respecto a la identidad de genero, sigo con las mismas dudas

Darkw00d escribió:Un hombre que no se siente comodo vistiendo de hombre y si vistiendo un delantal, como puede diferenciar que realmente su identidad no es la de hombre, o que si es un hombre pero con una expresion de genero mas cercana a la de una mujer?

. Creo haberte entendido. Respondo.

Creo que sigues mezclando ambas cosas. El video no dice que todo sea tu sexualidad. Simplemente separa conceptos. La identidad sexual (lo que tú sientes que eres), y la expresión sexual (la manera en la que tú lo expresas y lo que la sociedad interpreta).

Efectivamente el tema es complejo, pues la sociedad puede entender que un delantal es de mujeres, sin embargo para tí ponerte uno puede ser resultado de que eres masculino, pues algo así no te avergüenza. Al contrario, demuestras seguridad en ti mismo como hombre, lo cual asocias a un carácter masculino.

No obstante puedes entender el delantal como algo femenino, y ponértelo porque, sintiéndote algo mujer, te gusta llevar uno aunque seas hombre.

"¿Y como sabe la persona la persona entonces si es debido a una razón u otra?"

Probablemente (ojo, probablemente) porque sepa detectar cuál es la intención a la hora de ponerse el delantal. No obstante, es posible que no la sepa (pasa en muchísimos aspectos de la sexualidad) y sin embargo eso no cambia nada. No invalida lo que el video dice. Pues el hombre está expresando su sexualidad poniéndose un delantal. Ya sea por razones de identidad de género, o por las de expresión de género. Estos 2 son conceptos distintos y es lo que el video señala. Nada más.

Porque aqui te equivocas, si nos ajustamos a las definiciones del video. En el video se hace clara distincion entre los que SOLO se sienten un poco hombres, y los que se sienten a medias con caracteristicas de hombre y de mujer. Tu ejemplo cae en el segundo caso, no en el primero. Son entonces dos formas de llamar a lo mismo?

No es que me equivoque, , es que tengo que interpretar tu pregunta de alguna forma, y no necesariamente detecto a qué parte del vídeo haces referencia.

Si, digamos que hay gente que se puede sentir hombre. Pero no al 100%. Pongamos el ejemplo de la sexualidad para entenderlo:

Una mayoria de los hombres se identifica como heterosexual. Pero si le preguntas honestamente, por lo bajito y en secreto... si se consideran 100% heterosexuales.... es rara la persona que dice que si. A veces dicen... 99% ( ), otras, 90%, otras 95%, otras... 70%.... sin embargo, si entonces les preguntas si se identidad con un 5% ser gays, o un 10% ser gays,o un 20%... te dicen que no.

¿Qué pasa con ese 5%, o ese 10% o ese 15% que ha desaparecido??

Pues que no saben exactamente si adjudicarselo a la homosexualidad, pues tienen claro (esten en lo cierto o no, esto es solo autopercepcion) que no se enamorarían de un hombre, o que no se meterían en la cama con él.

-"Pero entonces.... algo de los hombres te atrae, no...?"


- Si...

- "Entonces... es ese poco gay?"

La mayoría te responderían que no. Pues no es en el fondo una atracción sexual, ... sino algún tipo de atracción que no identifican del todo. Quizás ese "hagamonos unas pajillas pero sin mariconadas" de Torrente

En la serie Euphoria, que está batiendo récords de audiencia aquí en EEUU, Nate Jacobs, uno de los personajes protagonistas, el típico guaperas chulito capitán de tu equipo de rugby y un rompecorazones, es descubierto por su novia teniendo un verdadero catálogo de fotos pollas en su móvil. Todas cogidas de Internet.

Aunque la novia (que no tiene fotos de coños en su móvil) le pregunta repetidamente la razón de ello y le pide por favor que le explique si es gay, el personaje repite le una y otra vez que, aunque no le puede explicar la razón, no es lo que parece, y no es que sea gay.

El espectador cree ser testigo de cómo la serie va a empezar a contar que, en el fondo, Nate es gay. Y que toda su agresividad se debe a que no se acepta a sí mismo.

No obstante, no es lo que termina ocurriendo. El personaje demuestra a lo largo de esa temporada y toda la siguiente, que estaba diciendo la verdad. Pues no se interesa más que por las chicas. Aunque pueda no estar cómodo con su sexualidad, y por supuesto con la revelación del secreto.

¿Es Nate 100% heterosexual? ¿Es que es en algún % gay?

Lo mejor es preguntarle a él. Y lo que te va a decir, es que no es gay. Pero qué quizá no es 100% heterosexual.

De la misma forma hay hombres que se consideran bisexuales, muestran preferencia por un género frente a otro. O no saben si se deben considerar bisexuales cuando solo están interesados en (ademas de mujeres) relaciones sexuales con otros hombres pero saben que JAMAS se enamorarian de uno, ni compartirían la vida con uno.

LINK: Gerard Butler: "Me he acostado con hombres, pero no soy gay"

Pues lo mismo con el género. Hay hombres que si tienen que asociarse con un género, dirían que quizá hombre. Pero si les preguntas si se sienten al 100% hombres, su respuesta honesta es que.... no del todo.

¿Te pondrías entonces una falda?


No. Tampoco.


Básicamente de lo que esto va, es que el hecho de que haya una graduación, rompe el sistema binario. Y la identidad de género, por muy sorprendente que te parezca, no es ajena a esta graduación.

Darkw00d escribió:No es lo que se desprende por un tercer genero. Hablas de nombres,yo te hablo de definiciones. Llamalo "naranja", "rojomarillo" o "amarrojo". Es un color que, indepenientemente del nombre, tiene caracteristicas de los dos. Y basicamente, lo que me estas explicando es que la diferencia entre tercer genero y un bigenero es practicamente el nombre que te apetezca darle en ese momento

Si... algo así.

Darkw00d escribió:Sin embargo, en el video se especifica claramente que un tercer genero "no es ni masculino, ni femenino, ni ninguna de las otras citadas".... como se explica, desde un punto de vista logico, que en una pregunta de respuestas "A", "B" o "Ninguna de las dos" no haya, al menos, una correcta?

Pues porque el agénero, es la falta de identificación con un género. En el fondo no se sienten ellos mismos vistiendo de caballeros. Pero tampoco doncellas (por llevarlo a un extremo, y de nuevo, intentar explicarlo). Se sienten más cómodos con todo aquello que no tiene un género asociado, como pueda ser una colonia unisex.

De la misma forma que no existen platos que debamos comer solos los hombres, o solo las mujeres, sino que todo comemos de todo porque no asociamos la comida a un género, estas personas prefieren todo aquello que no está asociado a un género, y si llevan un colgante, escogerán uno que sea neutro. Igual con una camiseta, unas zapatillas o un abrigo.

No, nadie se muere si se pone algo que es de hombre o de mujer (que te veo venir). Incluso si así se vistieran, en el fondo como más ell@s se sienten es con un género neutro. De la misma forma no se sienten a gusto con los roles de genero.

¿ Y cual es la diferencia con el tercer genero?


Pues depende de en donde estés, el tercer genero será una cosa u otra. Porque efectivamente, estos conceptos no están escritos en piedra, y como digo en mi anterior post, depende de otras cosas : culturas, países, legislaciones, etc

En la India el 3° género puede englobar cosas en su legislación que no se reconocen aquí, que oficialmente no existe. En Rusia, el 3° genero puede ser considerado homosexualidad, y por lo tanto prohibido. El la América precolombina..... Efectivamente depende del lugar y del tiempo. Son como digo, cajas. Categorías. Etiquetas. En constante formación y reclasificacion. A medida que avanza la sociedad y se va entiendo más al respecto.

Antiguamente la homosexualidad era entendida como el tercer genero. Pues si te gustaban los hombres, no podías ser uno. Te pongas como te pongas. Por supuesto, que la mujer fuera homosexual ni se concebía.

El video no habla de otros conceptos que quizás habrás oido yambien: queer, género no conforme, pangenero, trigénero

¿Donde están?

Pues en el fondo son etiquetas que marcan conceptos determinados, pero que no necesariamente son excluyentes a otros. Es como si distintos criterios de clasificación se sobrelaparan. Y además varian dependiendo de la zona. Mientras que en EEUU el concepto de queer puede estar más asociado a alguien que se revela contra una clasificacion de genero concreto, en España se puede entender como un hombre que traviste de mujer y ya.

Puedes inmediatamente señalar con el dedo que esa falta de acuerdo es muestra del propio caos que existe en el colectivo.... o una vez más, que en el fondo demuestra que todo es falso. Pero el hecho es que este caos se da en todo tipo de etiquetado social.

Por poner un ejemplo. El concepto de "pijo", tiene unas connotaciones en España que, aunque traduzcas al inglés, no se ajustarán del todo. Es lo que se llama "lost in translation". Ocurre dentro de la misma España. Y con eso podríamos encontrar a otros términos también sociales: el término friki, podría ser otro ejemplo. Variará, incluso, dependiendo del concepto que tenga la persona a la que le preguntes.

¿Pero es que esto del vídeo y de la sexualidad no es pura ciencia?

Pues sí es ciencia. Pero es que este tipo de galimatias tambien existen en ciencia. Si las aves vuelan y tiene alas... ¿como clasificamos a un pingüino? ¿tiene un pingüino alas o aletas?

En un momento de nuestra historia, la cosas se clasificaron en solidas,, líquidas y gaseosas. Hasta que alguien vino y dijo "no, son 4 materias elementales : fuego, agua, aire y tierra. Y todo lo que vemos es de alguna forma,
una combinación de ellas." Y alguien discutíaria si el aire era lo mismo que el gas, o si el fuego era gas oserá líquido.

Hoy tenemos la tabla periódica, y creemos saber la verdad. Sin embargo los estados de la materia (independientes de los elementos de la tabla) parecen muchos más que 3...

Pero el problema principal, es que esto de la sexualidad no solo es ciencia. También es sociedad. Y política. Y guerra de bandos.... Y como en todo lo que se ve afectado en todo esto, hay muchísimo ruido.

Por eso para mi, en mi visión personal, la perspectiva biológica es la que más me acerca a la verdad. Por eso miro a la naturaleza, libre de todo esos complejos, guerras y ruidos.

No obstante relax. Para empezar todo esto último es sexualidad avanzada . Para ser un buen ciudadano basta y sobra con saber esos 4 conceptos básicos de los que habla el video al principio. Añadiendo después la posibilidad de que existe una graduación en todas esas categorías, que generan una sexualidad que es personal e intransferible.

Ya con eso , yo doy un 10 . Si luego te quieres sacar un máster en sexualidad, entocnes habrá que profundizar más para aprobar los exámenes , pero por ahora no hace falta llegar a eso.


La única razón por la que entré en el hilo fue para contar lo decepcionante que era, no que la gente no entendiera algo complejo, sino que alardeara de no querer hacerlo.

Dicho esto... y considerando la tortura de haber llegado hasta aquí leyendo, más el hecho de que ya no estaré libre para seguir respondiendo..., termino aquí con las explicaciones.

Yo todo lo que quiero que se entienda, es que esas realidades existen. Son fruto de que las personas cuando ven que no encajan en el sistema, profundizan ybexploran en si mismas. Y que la sociedad no las comprende, pero existen. Como tampoco sabíamos lo que era la prima de riesgo hasta que lo aprendimos. Ni sabíamos lo que era un coronavirus hasta que lo aprendimos .

La realidad es la que es. Y debemos hacer por intentar entenderla. Si no, nos pasará por encima como un rodillo.

la conducta y las relaciones humanas no son una ecuacion de matematicas. no siempre 2+2=4, ni para todo el mundo, ni en todo momento.

y la orientacion e identidad sexual, son conducta y relaciones humanas.

a mi me hace mucha gracia lo de "90% hetero"... como si llevaramos un heterometro en la frente o algo.

en mi opinion en estas cosas, funciona la exclusion de maximos. no se es 5% gay o 95% gay. se es gay o no se es gay. (o hetero, or whatever). eso de "me he acostado con hombres, pero no soy gay" es engañarse a uno mismo, porque a otro con eso no lo engañas. bueno... depende. si tiene 10 años mentales, tal vez.

ojo, no estoy negando que pueda haber grados. lo que niego es la gradacion numerica.

aunque hay que hacer la salvedad de que en el caso de los homosexuales (tanto gays como lesbianas) se suele asociar el termino con la totalidad, es decir, que solo se califica como "gay" al tio que SOLO se acuesta con tios, mientras que al tio que se acuesta a veces con tios y a veces con tias, ah, ese no es gay, ese es bi. ojo. cuidao. que ya no es gay porque tambien le va el pescado.

es menos gay el que lo ha hecho solo una vez que el que lo hace 100 veces al año?

GXY escribió:en mi opinion en estas cosas, funciona la exclusion de maximos. no se es 5% gay o 95% gay. se es gay o no se es gay. (o hetero, or whatever). eso de "me he acostado con hombres, pero no soy gay" es engañarse a uno mismo, porque a otro con eso no lo engañas. bueno... depende. si tiene 10 años mentales, tal vez.

No estoy de acuerdo.

"¿Qué es la orientación sexual?

La orientación sexual es una atracción emocional, romántica, sexual o afectiva duradera hacia otros. Se distingue fácilmente de otros componentes de la sexualidad que incluyen sexo biológico, identidad sexual (el sentido psicológico de ser hombre o mujer) y el rol social del sexo (respeto de las normas culturales de conducta femenina y masculina).


"

emocional, romántica, sexual o afectiva duradera hacia otros"

Los distintos tipos de bisexualidad se darían porque hay personas que se pueden sentir atraídas fisicamebte en mayor o menor medida por personas de su mismo género. Sin embargo, no lo harán nunca de una forma afectiva, romántica, y duradera.

Un famoso eoliano de este foro que ya no está (tanta paz lleve como deje...), compartió con nosotros una de esas frases que queda para la posteridad. Fue algo así como

"Una buena polla pone a cualquiera. Y lo digo yo, que soy el más hetero de todos..."

Habrá alguno que piense que aquello lo dijo de coña, pero no, no, le salió del alma Aquello fue espontáneo.

En el fondo lo que ocurre, es que para tí ser gay significa cualquier persona que tenga alguno de esos 3 tipos de contactos con otra persona de su mismo género. Aunque no se den todos. Mientras que para otros (por ejemplo este actor que lo ha experimentado), no es así.

Si esta divergencia de concepto se da en el término "gay" (bien conocido ya por nuestra sociedad), imagina ya la que se da para términos como queer, género no conforme, o trigenero....


Respecto al %, es solo una pregunta. Por supuesto que no existe la graduación numérica. Es sólo una forma de respuesta. No obstante tú si dices que o se es gay o no
Entonces si niegas la gradacion de alguna forma. Para tí se es una cosa u otra.

Pero si explicas a la gente que hay una gradacion en la tendencia sexual y acto seguido le preguntas por la propia... es raro que responda en términos absolutos. (Porque aunque sea solo un poquito... una polla llama la atención ). No obstante tiene claro como tú, que no son gays.

En cualquier caso era solo para explicar que con la identidad de genero, también existe ese gradiente.

GXY escribió:la conducta y las relaciones humanas no son una ecuacion de matematicas. no siempre 2+2=4, ni para todo el mundo, ni en todo momento.

y la orientacion e identidad sexual, son conducta y relaciones humanas.

a mi me hace mucha gracia lo de "90% hetero"... como si llevaramos un heterometro en la frente o algo.

en mi opinion en estas cosas, funciona la exclusion de maximos. no se es 5% gay o 95% gay. se es gay o no se es gay. (o hetero, or whatever). eso de "me he acostado con hombres, pero no soy gay" es engañarse a uno mismo, porque a otro con eso no lo engañas. bueno... depende. si tiene 10 años mentales, tal vez.

ojo, no estoy negando que pueda haber grados. lo que niego es la gradacion numerica.

aunque hay que hacer la salvedad de que en el caso de los homosexuales (tanto gays como lesbianas) se suele asociar el termino con la totalidad, es decir, que solo se califica como "gay" al tio que SOLO se acuesta con tios, mientras que al tio que se acuesta a veces con tios y a veces con tias, ah, ese no es gay, ese es bi. ojo. cuidao. que ya no es gay porque tambien le va el pescado.

es menos gay el que lo ha hecho solo una vez que el que lo hace 100 veces al año?

Asi es, los bi en realidad son gays.
Por muy puntual que sea no quita ápice a su mariconez.
Igual que los que se dejan hacer cosas con juguetes o lo que sea con una mujer.
Por mucho que te lo haga una tía si te dejas es porque te mola.
Y si te mola eso, ya sabes

Athossss escribió:
Un famoso eoliano de este foro que ya no está (tanta paz lleve como deje...), compartió con nosotros una de esas frases que queda para la posteridad. Fue algo así como

"Una buena polla pone a cualquiera. Y lo digo yo, que soy el más hetero de todos..."

Habrá alguno que piense que aquello lo dijo de coña, pero no, no, le salió del alma Aquello fue espontáneo.

Hostia esa frase fué mítica
Aunque exactamente creo que es algo así:
Piensa que una polla siempre es una polla. Una buena polla no me deja indiferente ni a mi que soy el mas hetero de todos.

Kasukabe escribió:Asi es, los bi en realidad son gays.
Por muy puntual que sea no quita ápice a su mariconez.
Igual que los que se dejan hacer cosas con juguetes o lo que sea con una mujer.
Por mucho que te lo haga una tía si te dejas es porque te mola.
Y si te mola eso, ya sabes

correcto en el fondo, incorrecto en la forma.

a ver, si, en mi opinion, "es gay" aquel que todas sus relaciones son heterosexuales pero de vez en cuando le mola que le metan el dedo o algun cacharrillo por el culo (hay un hecho fisiologico en eso) y "es gay" el que solo se acuesta y se empareja con otros gays.

para mi el problema no esta ahi, sino que en la definicion de "gay" parece que solo existen los que son exclusivamente gays y esos niveles intermedios no se contemplan o solo se mencionan para decir que es un gay reprimido o que niega su condicion, o para decir que es un obsexo que se tira a cualquier cosa con piernas es decir, siempre en una especie de tono peyorativo... que yo creo que sobra.

y tambien sobra el tono peyorativo en el sentido contrario, y por eso le llamo un poco la atencion al compañero: si, hay gente que "le gusta hacer cosas con juguetes o lo que sea con una mujer" ¿y? vale, si, le mola recibir sexo anal, pues ok, pero yo creo que usar terminologia facilmente peyorativa como "mariconez", sobra.

cada uno hace lo que le da la gana y bueno, pues algunos lo hacen de una manera y otros lo hacen de otra y en mi opinion todos son igual de respetables.

donde quiero enfatizar es en esos dos conceptos: "gay" es todo el que tiene algun tipo de relacion o actividad sexual homosexual, no solo los que lo hacen en exclusiva. en mi opinion no existe eso de gays "verdaderos" y "reprimidos".

el sexo nunca ha sido un tema de cifras y letras para establecer clasificaciones. no seamos tan burdos.

GXY escribió:a ver, si, en mi opinion, "es gay" aquel que todas sus relaciones son heterosexuales pero de vez en cuando le mola que le metan el dedo o algun cacharrillo por el culo (hay un hecho fisiologico en eso) y "es gay" el que solo se acuesta y se empareja con otros gays.

Que te metan "el dedo o algún cacharrillo por el culo" o implica que seas gay. El masaje prostatico, así como el cunnilingus puede ser una práctica heterosexual.

Que a estas alturas aún vayamos con el "por detrás, ni el bigote de una gamba..." con razón hay tanto frustrado... 🙄

gracias por darme la razon @bascu

Pues como eso no es un asunto que tenga que manejar en el día a día no me complico con eso, y eso que si he tenido discusiones respecto a eso porque mis compañeros son algo homofobicos, pero nada grave y todo civilizado y así...

Cuando he tenido pleitos con este tipo de personas, no menciono eso de la orientación sexual porque no tiene nada que ver con el asunto en cuestión.....

GXY escribió:gracias por darme la razon @bascu

Creo que precisamente ha sido lo contrario..

Y opino como el. Tus practicas sexual no definen tu orientación sexual, si no con quien lo realices.

Si un hombre disfruta con penetracion anal y sólo le atraen mujeres, no es gay, por ninguna definición que busques por mucho que retuerzas las palabras.

Si dos mujeres lesbianas disfrutan con penetracion, usando juguetes entre ellas, siguen siendo lesbianas, no se convierten en heterosexuales por eso.