windows 7, fotos, impresiones

Ya existe la build 7004 aunque que yo sepa no para su descarga.
Exactamente es la build 7004.0.081203-1830,lo cual significa que fue creado el 3 de diciembre a las 18:30 y al parecer no es beta pública…

Aqui una captura:

En la esquina inferior derecha dice version Build 7004.

Por cierto esa captura es del ordenador de Scott Wylie(director de estrategia de desarrollo y plataforma de Nueva Zelanda).
El autor del blog apunta que en esta versión el entorno gráfico responde muy bien y que las nuevas funcionalidades son útiles y nada molestas.

Yo lo que sé es que en cuanto haya versión con paquete de idioma castellano me la instalo en el portátil

Windows 7 Beta 1 Build 7000, ya anda por la red.
(winmain.win7beta.081212-1400), supongo que fué creado el día 12-12-2008. No hace falta decir que nos encontramos ante la primera Beta del próximo sistema operativo de Microsoft.

Aquí teneis un monton de capturas, muy bonitas por cierto:
http://www.winsupersite.com/win7/win7_beta_screens_01.asp

¿Alguien ha probado alguna de estas betas? ¿Son utilizables o sólo sirven para "experimentar" y curiosear?

La verdad es que tiene buena pinta, siempre me gusta trastear con esas cosas. A ver si me la instalo en una partición.

S2.

Networx escribió:¿Alguien ha probado alguna de estas betas? ¿Son utilizables o sólo sirven para "experimentar" y curiosear?

Yo tengo instalada la anterior beta a esta última que han sacado en mi Medion Akoya Mini que tiene un procesador a 1,6GHz y una Intel GMA950 de gráfica y va cojonudamente bien. En cuando tenga en mis manos esta última beta se la meto a mi portátil. Por cierto, se podrá hacer una actualización dinámica en vez de instalarlo todo de nuevo ?


Saludos.

yo tengo la ultima beta instalada y me va perfectamente

No-Alternative escribió:

Networx escribió:¿Alguien ha probado alguna de estas betas? ¿Son utilizables o sólo sirven para "experimentar" y curiosear?

Yo tengo instalada la anterior beta a esta última que han sacado en mi Medion Akoya Mini que tiene un procesador a 1,6GHz y una Intel GMA950 de gráfica y va cojonudamente bien. En cuando tenga en mis manos esta última beta se la meto a mi portátil. Por cierto, se podrá hacer una actualización dinámica en vez de instalarlo todo de nuevo ?


Saludos.

si,se puede,pero te aconsejo que formatees

gotorum escribió:

No-Alternative escribió:

Networx escribió:¿Alguien ha probado alguna de estas betas? ¿Son utilizables o sólo sirven para "experimentar" y curiosear?

Yo tengo instalada la anterior beta a esta última que han sacado en mi Medion Akoya Mini que tiene un procesador a 1,6GHz y una Intel GMA950 de gráfica y va cojonudamente bien. En cuando tenga en mis manos esta última beta se la meto a mi portátil. Por cierto, se podrá hacer una actualización dinámica en vez de instalarlo todo de nuevo ?


Saludos.

si,se puede,pero te aconsejo que formatees

Por qué ?

Saludos.

Hola compañeros.Esto solo es para deciros que tengo instalada la beta 7000 y de momento va perfecta,por si alguno duda en ponersela.Saludos.

¿Qué tal el tema de drivers?

Stylish escribió:¿Qué tal el tema de drivers?

Dicen que tiene compatibilidad al 100% con Windows Vista, y debe de ser así, pero los instaladores .exe de drivers muchas veces pone que el driver no es compatible con el Sistema Operativo, pero siempre puedes instalarlos desde el administrador de dispositivos.

Una cosa: que archivo debo modificar para poder elegir también con que SO arrancar antes de que se inicie el SO ?

Saludos.

artecartec escribió:Hola compañeros.Esto solo es para deciros que tengo instalada la beta 7000 y de momento va perfecta,por si alguno duda en ponersela.Saludos.

Obviamente no está en castellano ¿verdad? Mira a ver si tienes paquetes de idiomas en Windows Update.

¿Ha aparecido versión x64 de la beta 7000?

Me ha durado instalado aproximadamente media hora.

No va mejor que Vista (lógicamente) y al intentar instalar los drivers de mi SoundBlaster Live desde Windows Update, pantallazos azules por doquier. No está mal, pero necesita mejorar

Pues descargando a ver que tal.

Stylish escribió:Me ha durado instalado aproximadamente media hora.

No va mejor que Vista (lógicamente) y al intentar instalar los drivers de mi SoundBlaster Live desde Windows Update, pantallazos azules por doquier. No está mal, pero necesita mejorar

Me estás diciendo que tu juicio sobre un sistema operativo se basa, únicamente, en que no has podido instalar los drivers de una tarjeta DESCATALOGADA y que tiene aprox. 8 años??

Es por culpa de éstos componentes tan viejos que utiliza la gente, que windows cada vez tenga que arrastrar y arrastrar más drivers y servicios inútiles para piezas viejas. Así es muy difícil hacer avanzar un SO y que tenga un buen rendimiento, que es lo que le pasa al de Microsoft, que no hace más que arrastrar y arrastrar mierda, para que la gente no le llore porque no pueden meter el último Windows en sus PCs de hace 5 años, no pueden utilizar sus programas, etc etc...

Y no lo digo solo por ti, sino porque muchísima gente les critica por eso:
"vista es una mierda porque no tira en mi Pentium 3 con 512Mb de RAM"
"Es una mierda porque no puedo instalar mi impresora/periférico de hace 8 años"
"Es una mierda porque no me funciona la versión 12 de mi programa para hacer X, aunque la 11 me vaya bien me da igual, lo quiero todo"

Como en todo, la gente debería aplicar limitaciones, y los de Microsoft igual, si quieres un SO nuevo ponte componentes NUEVOS, de lo contrario ni podrás instalarlo, ENTONCES veríamos como windows volaría.

Ahrin escribió:

Stylish escribió:Me ha durado instalado aproximadamente media hora.

No va mejor que Vista (lógicamente) y al intentar instalar los drivers de mi SoundBlaster Live desde Windows Update, pantallazos azules por doquier. No está mal, pero necesita mejorar

Me estás diciendo que tu juicio sobre un sistema operativo se basa, únicamente, en que no has podido instalar los drivers de una tarjeta DESCATALOGADA y que tiene aprox. 8 años??

Es por culpa de éstos componentes tan viejos que utiliza la gente, que windows cada vez tenga que arrastrar y arrastrar más drivers y servicios inútiles para piezas viejas. Así es muy difícil hacer avanzar un SO y que tenga un buen rendimiento, que es lo que le pasa al de Microsoft, que no hace más que arrastrar y arrastrar mierda, para que la gente no le llore porque no pueden meter el último Windows en sus PCs de hace 5 años, no pueden utilizar sus programas, etc etc...

Y no lo digo solo por ti, sino porque muchísima gente les critica por eso:
"vista es una mierda porque no tira en mi Pentium 3 con 512Mb de RAM"
"Es una mierda porque no puedo instalar mi impresora/periférico de hace 8 años"
"Es una mierda porque no me funciona la versión 12 de mi programa para hacer X, aunque la 11 me vaya bien me da igual, lo quiero todo"

Como en todo, la gente debería aplicar limitaciones, y los de Microsoft igual, si quieres un SO nuevo ponte componentes NUEVOS, de lo contrario ni podrás instalarlo, ENTONCES veríamos como windows volaría.

Lo siento, pero esa no es excusa para el bajo rendimiento que da en general windows, hay muchos otros SO que tambien arrastran compatibilidad con toda esa mierda que tu llamas y que tiran perfectamente. Y ademas, si mi sound blaster live me va perfectamente para lo que yo quiero porque cojones voy a tener que comprarme otra? Porque a MS le de la gana? Su obligacion es hacer un SO estable y que funcione, no que requiera X pieza para que funcione, lo que faltaba ya, que un SO pida una tarjeta de sonido exclusiva para funcionar, lo que me faltaba por oir. Ademas una Sound Blaster live, que deberia tirar ya sin ningun tipo de driver aparte, tener que estar instalando drivers para una tarjeta asi manda pelotas.

Y anda que tu ultima reflexion menuda perla, si quieres un SO nuevo cambia el PC a piezas nuevas DDDDDDD. Si otros SO vuelan en hardware actual y mas viejo y windows necesita segun tu lo mas nuevo algo esta fallando. Un SO que requiere del ultimo hardware para funcionar medianamente bien no es un buen SO te guste o no.

Coolpix escribió:hay muchos otros SO que tambien arrastran compatibilidad con toda esa mierda que tu llamas y que tiran perfectamente.

Sí, miles. ¡Qué digo miles! MILLONES!!!!!!!!!!!!!!!

Coolpix escribió:Su obligacion es hacer un SO estable y que funcione, no que requiera X pieza para que funcione, lo que faltaba ya, que un SO pida una tarjeta de sonido exclusiva para funcionar, lo que me faltaba por oir.

¡Es una obligación divina! PORQUE DIOS LO MANDA. ¡¡¡¡FALTARÍA MÁS!!!!!

Coolpix escribió:Si otros SO vuelan en hardware actual y mas viejo y windows necesita segun tu lo mas nuevo algo esta fallando. Un SO que requiere del ultimo hardware para funcionar medianamente bien no es un buen SO te guste o no.

¿Empresas que venden sus productos queriendo ganar dinero? ¡Blasfeamia! ¡ALGO ESTÁ FALLANDO!!

bueno, aparte de los comentarios chistosos de compañero....
eso de que te tengas que renovar el pc porque a el Sr.Ballmer le de la gana, a mi tampoco me parece bien
yo uso GNU/Linux y bueno, mi pc es todo nuevo nada tiene menos de un año, pero casi todos los componentes de Hardware viejos van igual de bien,
es logico que el SO aun este "verde" yo me e instalado el windows seven BETA 1 7000, en una maquina virtual y por ahora lo que me a parecido a simple vista
es un W$ vista con otra interfaz, (copiada de KDE, logicamente como no) consume 320 de RAM, en parado, osea sin ejecutar nada, y lo unico que le e visto bien es que an kitado programas basura que se instalaban con el SO

Razorblade escribió:

Coolpix escribió:hay muchos otros SO que tambien arrastran compatibilidad con toda esa mierda que tu llamas y que tiran perfectamente.

Sí, miles. ¡Qué digo miles! MILLONES!!!!!!!!!!!!!!!

Coolpix escribió:Su obligacion es hacer un SO estable y que funcione, no que requiera X pieza para que funcione, lo que faltaba ya, que un SO pida una tarjeta de sonido exclusiva para funcionar, lo que me faltaba por oir.

¡Es una obligación divina! PORQUE DIOS LO MANDA. ¡¡¡¡FALTARÍA MÁS!!!!!

Coolpix escribió:Si otros SO vuelan en hardware actual y mas viejo y windows necesita segun tu lo mas nuevo algo esta fallando. Un SO que requiere del ultimo hardware para funcionar medianamente bien no es un buen SO te guste o no.

¿Empresas que venden sus productos queriendo ganar dinero? ¡Blasfeamia! ¡ALGO ESTÁ FALLANDO!!

Venga chaval, comentarios instructivos los tuyos, te creeras alguien y todo por soltar semejantes gilipolelces, ponte un pin y continua anda .

Ma da a mi que Microsoft tampoco tiene mucha culpa del soporte de terceras empresas, así que el que dice que su Sound Blaster no le va, que hable de Creative antes de hacerlo de Windows 7, y que les escriba para que hagan drivers para este sistema operativo. Seguramente, le mandarán a la porra y pensarán que es un tacaño, porque hay muchas tarjetas mejores que la que él tiene y con soporte para todos los sistemas operativos.

Esta claro que esto es un negocio y como tal hay que comprar productos nuevos, porque si no lo hacemos, podríamos estar a día de hoy usando un Spectrum.

Yo lo tengo claro por mucho que digais, el que quiera estar a la última, que se ponga el último sistema operativo que haya en el mercado y que pase por caja y compre los últimos dispositivos que han aparecido. Y quien quiera seguir usando su hardware antiguo, pues con que siga con Windows XP ya le valdrá.

Os pongo mi caso, tengo un escaner Epson Perfection, que tendrá unos 6 años, al cual Epson no le quiere dar soporte de drivers para Windows Vista 64. ¿Qué hago? Pues fácil o me paso a Windows XP o me compro otro escaner mas actual. Es así de simple, estas empresas viven de vendernos dispositivos y lógicamente si no venden, se van a la ruina. ¿Qué es lo que hacen para vender? Pues no sacar drivers actualizados, consiguiendo que la gente les compre dispositivos nuevos.

La cosa es simple.. se llama EVOLUCION, y es normal q las empresas miren hacia delante, porque despues de todo ES UN NEGOCIO, y es fácil de entender, a mi m gustaría seguir con mi k6-2 en vista, y que me rulase el fallout 3... pero cosas de la vida... para soñar dormimos...

Yo entiendo tu mosqueo porque alguna pieza de la que tengas montada en tu pc, no t rule con el windows 7, pero piensa q las cosas van evolucionando, y siempre se dejan unas para coger otras, y q esto es un negocio, y las compañías d hard y soft, siempre están en constante negociación, esto funciona así, a quien interesaría un coche q no se rompe nunca ?? a la fábrica de coches dsde luego q no, y a los talleres menos, me pillas ??

Libera tu mente Neo.

Lo siento, pero esa no es excusa para el bajo rendimiento que da en general windows, hay muchos otros SO que tambien arrastran compatibilidad con toda esa mierda que tu llamas y que tiran perfectamente. Y ademas, si mi sound blaster live me va perfectamente para lo que yo quiero porque cojones voy a tener que comprarme otra? Porque a MS le de la gana? Su obligacion es hacer un SO estable y que funcione, no que requiera X pieza para que funcione, lo que faltaba ya, que un SO pida una tarjeta de sonido exclusiva para funcionar, lo que me faltaba por oir. Ademas una Sound Blaster live, que deberia tirar ya sin ningun tipo de driver aparte, tener que estar instalando drivers para una tarjeta asi manda pelotas.

Y anda que tu ultima reflexion menuda perla, si quieres un SO nuevo cambia el PC a piezas nuevas DDDDDDD. Si otros SO vuelan en hardware actual y mas viejo y windows necesita segun tu lo mas nuevo algo esta fallando. Un SO que requiere del ultimo hardware para funcionar medianamente bien no es un buen SO te guste o no.

El hardware avanza y está para exprimirlo , el hardware que queda desfasado es normal que no se de soporte al menos de manera oficial y eso pasa en todos los s.o incluidamente linux y mac os x , pon Bugs Soundblaster Linux en google y te salen la tira asi que no digas cosas que no són que bugs y inestabilidad en todos los sistemas operativos los hay segun para que cosas y que hardware hay detras , si me dijieras virus mas facíl colarlos porque windows Tiene un .exe universal pues vale.

Pero tampoco hay que ir resbuscadamente si uno quiere puede instalar vista o Windows 7 en un Pentium 3 1ghz o pentium 4 1ghz con 512Mb para lo basico (Wordpad , msn , emule , Internet) quitando el aero , poniendo tambien la interfaz windows 9x/2000 sin indexado de disco duro ademas de quitar la barra lateral y para lo basico funciona mas eficiente que cualquier windows anterior.

xexio escribió:eso de que te tengas que renovar el pc porque a el Sr.Ballmer le de la gana, a mi tampoco me parece bien

Joer, yo que me acababa de comprar un iPod nano de 8GB, y ahora resulta que me he enterado de que hay unos de 16GB. ¿Y por qué tengo que renovar mi iPod recién comprado porque al Sr.Jobs le de la gana? QUÉ HIJO DE PUTA! Encima que los iPod tendrían que ser gratuitos, porque escucho música todos los días!!
Y he ido esta mañana con mi televisor al servicio técnico de Philips, a ver si le cambiaban el firmware para que sintonice TDT, y van los desgraciaos y me contestan:
- Señor, los televisores CRT del año 92 como el suyo no llevan firmware, y Philips hace años que lo descatalogó. Además no lleva Euroconector, así que se va a tener que comprar un televisor nuevo.
¡MAMONES! ¿Por qué tengo que comprarme una tele nueva? ¿Porque a Zapatero le ha dado la gana de poner eso de la TDT? Ya no le voy a votar más.
No me parece bien, no....

Coolpix escribió:Venga chaval, comentarios instructivos los tuyos, te creeras alguien y todo por soltar semejantes gilipolelces, ponte un pin y continua anda .

Gracias, gracias. Me halaga eso de las gilipolcelces desas... lo busco en el diccionario y no lo encuentro, así que será algo bonito.

Si eso lee el último comentario de Flanders y xklibur, a ver si asimilas (o intentas al menos) algo de cómo funciona el asunto, chaval.

xexio escribió:eso de que te tengas que renovar el pc porque a el Sr.Ballmer le de la gana, a mi tampoco me parece bien
yo uso GNU/Linux y bueno, mi pc es todo nuevo nada tiene menos de un año, pero casi todos los componentes de Hardware viejos van igual de bien

Como bien dices, por fortuna hay alternativas a los sistemas de Microsoft, igual de válidas (o más, aunque esto ya va según gustos).
Quien se instala un sistema operativo ya debería ser consciente de los requerimientos hardware que pide. Si no se está de acuerdo pues lo dicho anteriormente, hay alternativas que lo reemplazan perfectamente.

Coolpix escribió:Lo siento, pero esa no es excusa para el bajo rendimiento que da en general windows, hay muchos otros SO que tambien arrastran compatibilidad con toda esa mierda que tu llamas y que tiran perfectamente. Y ademas, si mi sound blaster live me va perfectamente para lo que yo quiero porque cojones voy a tener que comprarme otra? Porque a MS le de la gana? Su obligacion es hacer un SO estable y que funcione, no que requiera X pieza para que funcione, lo que faltaba ya, que un SO pida una tarjeta de sonido exclusiva para funcionar, lo que me faltaba por oir. Ademas una Sound Blaster live, que deberia tirar ya sin ningun tipo de driver aparte, tener que estar instalando drivers para una tarjeta asi manda pelotas.

Y anda que tu ultima reflexion menuda perla, si quieres un SO nuevo cambia el PC a piezas nuevas DDDDDDD. Si otros SO vuelan en hardware actual y mas viejo y windows necesita segun tu lo mas nuevo algo esta fallando. Un SO que requiere del ultimo hardware para funcionar medianamente bien no es un buen SO te guste o no.

En fin, por culpa de cerraditos como tu, así nos va con Windows, repito, que arrastra una cantidad de drivers brutal simplemente POR GENTE COMO TU, que lo quiere todo, el último sistema operativo con su puta patata de PC de hace 5 años, porque dudo mucho que tengas algo más nuevo con una SB live!.

Es como ponerle un motor ferrari a un puto Seat Panda, no tiene ni pies ni cabeza, ni lo tendrá jamás.

Windows Vista funciona perfectamente si tienes un equipo DECENTE,
Te hago una analogia? a ver si así lo entiendes mejor, sino llamaremos a coco*.

- ey! El XP es una puta mierda, no puedo utilizarlo en mi 486!!! Me cago en Bill gates!
Ante semejante alarde de inteligencia por parte de ésta persona, cualquiera con 2 dedos de frente directamente ni se molestará en contestarle ante semejante chorrada.

Si de mi dependiera, haría un Windows completamente de 0 y solo compatible con componentes NUEVOS, y veríais el rendimiento que tendría, una gran parte del código de windows es simplemente restos de los anteriores que deberían ser desechados y solo son un ancla para el equipo. Pero entonces los lloros harían subir el nivel del mar hasta la ionosfera, durante un tiempecillo, hasta que sacasen software acorde al nuevo sistema y fuera todo perfecto.

Que la han cagado en algo? Si, en su actitud monopolista de meter en absolutamente todos los equipos, el nuevo Vista, aunque éstas máquinas se sepa de sobra que no cumplen para moverlo decentemente por, repito, el continuo arrastre de librerias, drivers y basura, y ésto no es precisamente un secreto de estado, cualquiera que programe sabe que contra más compatibilidad necesitas, más pesado y costoso es el programa, echando cuentas si Vista es compatible con cosas que lo eran desde los tiempos de Win95, pues nada, echale drivers, por muy genéricos que sean, ahí están.

Pero es lo de siempre, lo queremos todo al menor coste (por nuestra parte, el resto nos la pela). Si quieres un sistema operativo nuevo, ten un equipo acorde.

Otra cosa que dudo es que te hayas comprado una licencia retail de windows Vista para ver su rendimiento en tu pc antiguo, si es piratón no me vale de nada tus análisis de rendimiento de media hora en tu equipo y ver si se instala tu soundblaster antediluviana.

Pero como ni depende de mí ni es cosa mia, ésta es mi opinión. Si tu pc no puede con Vista, ni lo instales NI DES LA BRASA. Porque yo con un sencillito e6600, 4Gb de ram a 800Mhz y un disco a 7200rpm, uso Vista que da gusto, y una torre así te sale por 4 perras.

Ahrin escribió:Pero como ni depende de mí ni es cosa mia, ésta es mi opinión. Si tu pc no puede con Vista, ni lo instales NI DES LA BRASA. Porque yo con un sencillito e6600, 4Gb de ram a 800Mhz y un disco a 7200rpm, uso Vista que da gusto, y una torre así te sale por 4 perras.

Al margen de las discusiones sobre Drivers, el tema es que Vista SP1 funciona en cualquier equipo que pueda con XP... y en muchos casos MEJOR que el propio XP. Claro está: Aero no rulará fino, y no recomendaría activar el indexador de disco, pero funcionará, siempre y cuando los drivers sean compatibles.

Probé en su momento las betas y la Release Candidate de Vista en mi equipo antiguo. ¿Sabeis sus especificaciones?
· AMD Athlon XP 2200+ (1.667 Mhz)
· 768Mb DDR RAM
· Disco duro de 200Gb
· ATI Radeon 9600Pro
· Sonido integrado realtek ac'97
Solo tiraba lentorro cuando activaba el Aero. Otro ejemplo es mi hermano, que con un Pentium D y una ATI X500 usa juegos en detalle alto con fluidez que en XP, al mismo nivel gráfico le tiraban a trompicones, como el Company of Heroes. Mismo caso con mi PC de gama alta y Windows XP vs Vista. Muchos títulos me tiran mejor en Vista que en XP por la gestión de RAM mejorada, y el DirectX10 se nota en los efectos visuales de los juegos que lo soportan.

Vista admite drivers de XP, por cierto. Pero los de Creative son demasiado inútiles como para programarlos como es debido, o para adaptar los ya existentes. Yo tengo una webcam de dicha marca que no tiene ni 3 años, y tuve que andar extrayendo los controladores de un paquete de instalación de XP para poder usarla. A estos tíos se le subió el éxito a la cabeza en su momento y como venden igual, directamente cagan para sus clientes. Cómprate una ASUS Xonar DX y ya verás como no te quedas a dos velas cuando salga el próximo sistema operativo. Tienen un soporte mil veces mejor.

Windows 7 se traga tambien (salvo pertinentes excepciones) drivers de sus antecesores, y es más rapido que el propio Vista.

Un poco más de información al hablar, por favor.

a Creative le pueden dar, tampoco hicieron driver para la Extigy ni para el Zen jukebox usb2.0 para Vista, segun ello son productos desfasados/descatalogados, pues ahora que se jodan ellos que no pienso volver a comprar nada de esa marca. Y que conste que ahora pueden estar desfasados pero, pero cuando salio Windows Vista no.
Un amigo tambien tiene un camara de esa marca y lo mismo.

Me siento obligado a responder a una enorme cantidad de mendrugos y membrillos que han posteado a raíz de mi "queja" sobre el driver de la SoundBlaster Live 5.1 que, además, va perfectamente y me da un sonido bastante más nítido que las mierdas montadas en placa que se venden hoy en día.

Quiero destacar que lo primero que escribí fue que "NO VA MEJOR QUE VISTA" y, como mi licencia de Vista es completamente legal y Ultimate, me siento en mi derecho de dar mi opinión acerca de este sistema operativo.

Así que, señores mendrugos que se den por aludidos, la build 7000 de Windows 7 NO va mejor que Windows Vista Ultimate de 64 bits en mi ordenador, que no es en absoluto mala máquina (5.9 en Vista).

Aprovecho para añadir que EL PUTO DRIVER DE LA SOUNDBLASTER LIVE SE LO INTENTA BAJAR DE WINDOWS UPDATE, pero al instalar da pantallazo azul. ¿Problema de Creative? I don't think so

Stylish escribió:Aprovecho para añadir que EL PUTO DRIVER DE LA SOUNDBLASTER LIVE SE LO INTENTA BAJAR DE WINDOWS UPDATE, pero al instalar da pantallazo azul. ¿Problema de Creative? I don't think so

¿Y para qué es una beta? ¿Y el botón "Give Feedback"? ¿Los foros de MSDN, Microsoft Connect, etc..?

Stylish escribió:Quiero destacar que lo primero que escribí fue que "NO VA MEJOR QUE VISTA" y, como mi licencia de Vista es completamente legal y Ultimate, me siento en mi derecho de dar mi opinión acerca de este sistema operativo.

Así que, señores mendrugos que se den por aludidos, la build 7000 de Windows 7 NO va mejor que Windows Vista Ultimate de 64 bits en mi ordenador, que no es en absoluto mala máquina (5.9 en Vista).

Punto 1.- La build de Windows Seven que probaste ¿era tambien de 64 bits?
Punto 2.- Puedes decir que no te va mejor A TÍ. Son numerosísimos los casos de gente (tienes unos cuantos en este mismo hilo) que reportan un aumento de rendimiento notable con respecto a Vista.
Punto 3.- Como te dicen por ahí arriba, si Seven no funciona como debería, tienes el botón de informar del problema, que para eso es una beta.

p.d. Gracias por el insulto.

Stylish escribió:Me siento obligado a responder a una enorme cantidad de mendrugos y membrillos que han posteado a raíz de mi "queja" sobre el driver de la SoundBlaster Live 5.1 que, además, va perfectamente y me da un sonido bastante más nítido que las mierdas montadas en placa que se venden hoy en día.

Quiero destacar que lo primero que escribí fue que "NO VA MEJOR QUE VISTA" y, como mi licencia de Vista es completamente legal y Ultimate, me siento en mi derecho de dar mi opinión acerca de este sistema operativo.

Así que, señores mendrugos que se den por aludidos, la build 7000 de Windows 7 NO va mejor que Windows Vista Ultimate de 64 bits en mi ordenador, que no es en absoluto mala máquina (5.9 en Vista).

Aprovecho para añadir que EL PUTO DRIVER DE LA SOUNDBLASTER LIVE SE LO INTENTA BAJAR DE WINDOWS UPDATE, pero al instalar da pantallazo azul. ¿Problema de Creative? I don't think so

Ah, espera, que como has comprado la licencia de windows vista, ya puedes descargarte la beta de Windows 7 y cagarte en todo si algo no te va bien. Si claro, asi nos va, que luego aparece cualquier beta y tardan años en sacarla, no dan opciones a beta a gente que de verdad sabe lo que es una beta y van con mentalidad de reportar, y cuando acaban las betas, se han colado chorromil bugs tontisimos, que descubres nada mas empezar. Yo recomendaría a la gente que quiera que todo funcione a la primera y bien desde el primer dia y sin complicaciones, que no se descargase betas, porque no quiere una beta, y por supuesto, si lo hace esperando todo bien, no sabe lo que es una beta.

Por partes:

1. ¿He dicho que no he usado el botón de Give Feedback?
2. Me siento en todo el derecho en dar mi opinión al ser la build 7000 la próxima beta pública.
3. ¿Me he cagado en todo? No recuerdo haberlo hecho.

Que siga el show

Stylish escribió:Me siento obligado a responder a una enorme cantidad de mendrugos y membrillos que han posteado a raíz de mi "queja" sobre el driver de la SoundBlaster Live 5.1 que, además, va perfectamente y me da un sonido bastante más nítido que las mierdas montadas en placa que se venden hoy en día.

Quiero destacar que lo primero que escribí fue que "NO VA MEJOR QUE VISTA" y, como mi licencia de Vista es completamente legal y Ultimate, me siento en mi derecho de dar mi opinión acerca de este sistema operativo.

Así que, señores mendrugos que se den por aludidos, la build 7000 de Windows 7 NO va mejor que Windows Vista Ultimate de 64 bits en mi ordenador, que no es en absoluto mala máquina (5.9 en Vista).

Aprovecho para añadir que EL PUTO DRIVER DE LA SOUNDBLASTER LIVE SE LO INTENTA BAJAR DE WINDOWS UPDATE, pero al instalar da pantallazo azul. ¿Problema de Creative? I don't think so

Pues yo siento decirte que Windows7 va bastante mejor y yo tb estoy en mi derecho de opinar como posedor de licencia de vista.

Esta claro q es un Vista bastante mejorado.

Y sobre Creative solo decirte q fueron buenos en su dia pero se les fué la olla hace tiempo ya.

Por si alguno le interesa...

- Todavía no se ha filtrado la versión x64 de la beta 7000.
- No, no hay manera de traducirla al español.

Ah, y los testers ya tienena acceso a las builds 7012 y 7013, esta última de fecha 20-12-2008.

Aprovecho para añadir que EL PUTO DRIVER DE LA SOUNDBLASTER LIVE SE LO INTENTA BAJAR DE WINDOWS UPDATE, pero al instalar da pantallazo azul. ¿Problema de Creative? I don't think so

Pues lamento decirte que la culpa es de Creative, que es la creadora de ese driver que te da un pantallazo azul. Si el driver está mal programado o no actualizado al nuevo sistema operativo, dará un error o en este caso un pantallazo azul.

Pues no os quejéis tanto de la LIVE! porque yo tengo una X-FI y en linux es una puta odisea instalarlo, eso si lo instalas que a veces lo instalas, te detecta el sonido y no suena, pero claro es mejor echarle la culpa a Windows que a los creadores de estos drivers de mierda, y encima con tarjetas de sonido sin salida óptica y que valen un riñón.

Vamos quiero decir que siguiendo la lógica que se gastan algunos, Linux tiene que ser una mierda porque los drivers de creative no funciona.

Saludos.

¿Alguien ha dicho que Windows 7 sea una mierda?

a mi me va mal en mi piv 2.4 , 768mb ram, y una nvidia 5600xt





















haha es broma xD !

Me va superbien en mi pc mucho mas rapido qe el vista, los juegos van bien no tengo problemas con los drivers, ningun programa me a causado problemas ( y eso que uso programas raros xD ) , los juegos tiran bien de ehcho creo que va mas fluidos que con el la beta 6956 y el vista mismo no me queho para ser una beta

mi pc es un q6600 @ 2.4 , 3gb ram , placa base con chip p965 640gb de hd y una 8800gt ;D salu2

Ahrin escribió:

Coolpix escribió:Lo siento, pero esa no es excusa para el bajo rendimiento que da en general windows, hay muchos otros SO que tambien arrastran compatibilidad con toda esa mierda que tu llamas y que tiran perfectamente. Y ademas, si mi sound blaster live me va perfectamente para lo que yo quiero porque cojones voy a tener que comprarme otra? Porque a MS le de la gana? Su obligacion es hacer un SO estable y que funcione, no que requiera X pieza para que funcione, lo que faltaba ya, que un SO pida una tarjeta de sonido exclusiva para funcionar, lo que me faltaba por oir. Ademas una Sound Blaster live, que deberia tirar ya sin ningun tipo de driver aparte, tener que estar instalando drivers para una tarjeta asi manda pelotas.

Y anda que tu ultima reflexion menuda perla, si quieres un SO nuevo cambia el PC a piezas nuevas DDDDDDD. Si otros SO vuelan en hardware actual y mas viejo y windows necesita segun tu lo mas nuevo algo esta fallando. Un SO que requiere del ultimo hardware para funcionar medianamente bien no es un buen SO te guste o no.

En fin, por culpa de cerraditos como tu, así nos va con Windows, repito, que arrastra una cantidad de drivers brutal simplemente POR GENTE COMO TU, que lo quiere todo, el último sistema operativo con su puta patata de PC de hace 5 años, porque dudo mucho que tengas algo más nuevo con una SB live!.

Es como ponerle un motor ferrari a un puto Seat Panda, no tiene ni pies ni cabeza, ni lo tendrá jamás.

Windows Vista funciona perfectamente si tienes un equipo DECENTE,
Te hago una analogia? a ver si así lo entiendes mejor, sino llamaremos a coco*.

- ey! El XP es una puta mierda, no puedo utilizarlo en mi 486!!! Me cago en Bill gates!
Ante semejante alarde de inteligencia por parte de ésta persona, cualquiera con 2 dedos de frente directamente ni se molestará en contestarle ante semejante chorrada.

Si de mi dependiera, haría un Windows completamente de 0 y solo compatible con componentes NUEVOS, y veríais el rendimiento que tendría, una gran parte del código de windows es simplemente restos de los anteriores que deberían ser desechados y solo son un ancla para el equipo. Pero entonces los lloros harían subir el nivel del mar hasta la ionosfera, durante un tiempecillo, hasta que sacasen software acorde al nuevo sistema y fuera todo perfecto.

Que la han cagado en algo? Si, en su actitud monopolista de meter en absolutamente todos los equipos, el nuevo Vista, aunque éstas máquinas se sepa de sobra que no cumplen para moverlo decentemente por, repito, el continuo arrastre de librerias, drivers y basura, y ésto no es precisamente un secreto de estado, cualquiera que programe sabe que contra más compatibilidad necesitas, más pesado y costoso es el programa, echando cuentas si Vista es compatible con cosas que lo eran desde los tiempos de Win95, pues nada, echale drivers, por muy genéricos que sean, ahí están.

Pero es lo de siempre, lo queremos todo al menor coste (por nuestra parte, el resto nos la pela). Si quieres un sistema operativo nuevo, ten un equipo acorde.

Otra cosa que dudo es que te hayas comprado una licencia retail de windows Vista para ver su rendimiento en tu pc antiguo, si es piratón no me vale de nada tus análisis de rendimiento de media hora en tu equipo y ver si se instala tu soundblaster antediluviana.

Pero como ni depende de mí ni es cosa mia, ésta es mi opinión. Si tu pc no puede con Vista, ni lo instales NI DES LA BRASA. Porque yo con un sencillito e6600, 4Gb de ram a 800Mhz y un disco a 7200rpm, uso Vista que da gusto, y una torre así te sale por 4 perras.

Bueno y por gente como tu los demas tenemos que estar cambiando un hard que aun es mas que bueno para rular cualquier so decente y estamos cambiando el hard de pc cada poco tiempo. Por gente como tu el mercado gamer de pc esta como esta, "porque si quieres jugar, te compras una grafica mejor", cuando mi grafica, si optimizasen bien el codigo tiraria perfectamente, pero como hay gente como tu que esta de acuerdo en hacer hardware para software, en lugar de hacer un software con el hardware que hay nos luce el pelo como nos luce.

Y vuelvo a repetirte, hay muchos otros SO que tmb arrastran muchos drivers y van perfectamente, aparte de que ya me diras que drivers viene arrastrando windows cuando el chaval este no tiene driver para una tarjeta de sonido de hace 8 años y tiene que estar instalandolo aparte, que es donde le peta, windows no es un SO que tenga muchos drivers integrados la verdad, la amplia mayoria se instalan aparte, aparte de que si windows se vuelve lento y lento no es precisamente por los drivers que arrastre, es por muchas otras cosas, pero no precisamente por esa.

Y si Ms hiciese eso que dices les iba a ir de puta madre si , hacer un SO para un hardware especifico, al resto de pcs del mundo que les den, todos a comprarse los componentes que MS diga . MS lo que tenia que haber hecho hace tiempo es tirar a la basura el codigo actual y empezar un SO desde cero haciendolo bien y con cabeza, pero prefieren seguir modificando el kernel del xp-vista-7.

Por cierto, el ejemplo ese de XP-486 lo siento, pero no cuela, son epocas muy distintas, pero es como si te digo que xp cuando salio no tirase en los pcs de la epoca y necesitase un pc de ultima hornada de aquella epoca, no mezcles xp con 486 porque es bastante hipocrita.

Eso si, despues de probarlo tengo que decir que me va bastante mas suave que vista, de echo, recomendaria antes instalarse esta beta que vista, va mas rapido y hasta es mas estable.

MS lo que tenia que haber hecho hace tiempo es tirar a la basura el codigo actual y empezar un SO desde cero haciendolo bien y con cabeza, pero prefieren seguir modificando el kernel del xp-vista-7.

Oleeeeee, ahí estamos. Más de diez o veinte años tirados a la basura. Para muchos Windows es el mejor sistema operativo que hay, así que no se que tienen que tirar a la basura. Si Microsoft que es un líder super consolidado en el mercado de la informática, tiene que rehacer todo de nuevo, ¿qué tienen que hacer las demás empresas que no llegan ni a un 5% - 10% del mercado?

Ahrin escribió:

Stylish escribió:Me ha durado instalado aproximadamente media hora.

No va mejor que Vista (lógicamente) y al intentar instalar los drivers de mi SoundBlaster Live desde Windows Update, pantallazos azules por doquier. No está mal, pero necesita mejorar

Me estás diciendo que tu juicio sobre un sistema operativo se basa, únicamente, en que no has podido instalar los drivers de una tarjeta DESCATALOGADA y que tiene aprox. 8 años??

Es por culpa de éstos componentes tan viejos que utiliza la gente, que windows cada vez tenga que arrastrar y arrastrar más drivers y servicios inútiles para piezas viejas. Así es muy difícil hacer avanzar un SO y que tenga un buen rendimiento, que es lo que le pasa al de Microsoft, que no hace más que arrastrar y arrastrar mierda, para que la gente no le llore porque no pueden meter el último Windows en sus PCs de hace 5 años, no pueden utilizar sus programas, etc etc...

Y no lo digo solo por ti, sino porque muchísima gente les critica por eso:
"vista es una mierda porque no tira en mi Pentium 3 con 512Mb de RAM"
"Es una mierda porque no puedo instalar mi impresora/periférico de hace 8 años"
"Es una mierda porque no me funciona la versión 12 de mi programa para hacer X, aunque la 11 me vaya bien me da igual, lo quiero todo"

Como en todo, la gente debería aplicar limitaciones, y los de Microsoft igual, si quieres un SO nuevo ponte componentes NUEVOS, de lo contrario ni podrás instalarlo, ENTONCES veríamos como windows volaría.

Jaja arrastrarse por llevar drivers en el nucleo. A ver si no decimos tanta tontería. Anda mirate el funcionamiento de un Kernel y luego habla.

Recordemos que Windows 7 aún está en su etapa BETA, no se puede pedir peras al olmo, en general windows 7 funciona bastante bien. Es normal que haya problemas con drivers antiguos, corregidme si me equivoco pero windows 7 está pensado para desarrollarse exclusivamente en su version 64b, cierto?

//Xel

XeLNaG escribió:Recordemos que Windows 7 aún está en su etapa BETA, no se puede pedir peras al olmo, en general windows 7 funciona bastante bien. Es normal que haya problemas con drivers antiguos, corregidme si me equivoco pero windows 7 está pensado para desarrollarse exclusivamente en su version 64b, cierto?

//Xel

No, también bajo 32. Y Microsoft ya ha tenido tiempo de sobras de hacer las cosas medio decentes. Pasan los años y sigue el mismo sistema.

El sistema no va a cambiar, eso es algo que ya se debería saber, al que no le guste, tiene opciones gratuitas y de pago alternativas (si es que le gustan xD). Respecto a lo de 32b... al parecer al final microsoft se decidió por hacer las dos versiones, hace un tiempo (el mes pasado) leí que originalmente sólo tenían intención de hacer la de 64b, por eso lo comentaba, gracias por el aporte

XeLNaG escribió:El sistema no va a cambiar, eso es algo que ya se debería saber, al que no le guste, tiene opciones gratuitas y de pago alternativas (si es que le gustan xD). Respecto a lo de 32b... al parecer al final microsoft se decidió por hacer las dos versiones, hace un tiempo (el mes pasado) leí que originalmente sólo tenían intención de hacer la de 64b, por eso lo comentaba, gracias por el aporte

se supone que desde el principio el windows 7 , va a tener versiones de 32/64b, es el siguiente que en teoria solo va a ser 64 bits, creo vamos que desde el principio lo dijo asi..
Que veremos en que queda

Flanders escribió:

MS lo que tenia que haber hecho hace tiempo es tirar a la basura el codigo actual y empezar un SO desde cero haciendolo bien y con cabeza, pero prefieren seguir modificando el kernel del xp-vista-7.

Oleeeeee, ahí estamos. Más de diez o veinte años tirados a la basura. Para muchos Windows es el mejor sistema operativo que hay, así que no se que tienen que tirar a la basura. Si Microsoft que es un líder super consolidado en el mercado de la informática, tiene que rehacer todo de nuevo, ¿qué tienen que hacer las demás empresas que no llegan ni a un 5% - 10% del mercado?

El que a la gente se lo hayan metido hasta en la sopa y sea lo unico que hayan visto en su vida no quiere decir que sea el mejor SO, de echo no lo es, a ti te podra gustar mas o menos, pero no es el mejor so, no esta ni entre los mejores. El % de mercado me la trae bastante floja, IE es el navegador mas usado y es una autentica basura, firefox u opera son mil veces mejores, las cosas son asi de tristes. Ademas que windows tiene ese % de uso entre la gente de nivel bajo-medio, en servidores tochos no veras jamas un windows instalado y en cosas que necesitan uso de un pc serio jamas usaran windows, seria una autentica locura.

Coolpix escribió:

Flanders escribió:

MS lo que tenia que haber hecho hace tiempo es tirar a la basura el codigo actual y empezar un SO desde cero haciendolo bien y con cabeza, pero prefieren seguir modificando el kernel del xp-vista-7.

Oleeeeee, ahí estamos. Más de diez o veinte años tirados a la basura. Para muchos Windows es el mejor sistema operativo que hay, así que no se que tienen que tirar a la basura. Si Microsoft que es un líder super consolidado en el mercado de la informática, tiene que rehacer todo de nuevo, ¿qué tienen que hacer las demás empresas que no llegan ni a un 5% - 10% del mercado?

El que a la gente se lo hayan metido hasta en la sopa y sea lo unico que hayan visto en su vida no quiere decir que sea el mejor SO, de echo no lo es, a ti te podra gustar mas o menos, pero no es el mejor so, no esta ni entre los mejores. El % de mercado me la trae bastante floja, IE es el navegador mas usado y es una autentica basura, firefox u opera son mil veces mejores, las cosas son asi de tristes. Ademas que windows tiene ese % de uso entre la gente de nivel bajo-medio, en servidores tochos no veras jamas un windows instalado y en cosas que necesitan uso de un pc serio jamas usaran windows, seria una autentica locura.

Que xungo ver que IE6 todavia se sigue usando eh xDDDD , la gente es asi... no quiere complicacines ni nada. Si el güindos ya trae instalao el IE pa qué isntalar el fifero's (como dice mi hermano)? que de complicaciones (luego vienen lso lloros y es mas complicacdo llorar y arreglar.. k prevenir....).

saludos!

EDITO; edito solo para decir que aún criticando Windows estoy interesado en el 7 (cuando salga), para ver cuánto han mejorado (si es que lo mejoran)... no se.. siempre me gusta dar oportunidades y nunca dire no sin antes probarlo.

Ademas que windows tiene ese % de uso entre la gente de nivel bajo-medio, en servidores tochos no veras jamas un windows instalado y en cosas que necesitan uso de un pc serio jamas usaran windows, seria una autentica locura.

Claro, por eso hay multitud de empresas usando Windows NT o Windows Servers 2003 - 2008, y millones de paginas realizadas en ASP que necesitan servidores Windows.

Pero bueno, esto es hablar por hablar, y este tema está mas que discutido. Y como aquí estamos para hablar de Windows 7 por mi parte no entro mas en discusiones que no llevan a ninguna parte. Todos odian Windows o todos dicen que es muy malo, pero al final todos terminan usandolo para algo, cuando su otro sistema operativo preferido no puede hacer algo (jugar a juegos, abrir un archivo no compatible con ese sistema, utilizar algún programa etc...).