GXY escribió:Si saliera una red telefonica libre, que al usarla no pudieras usar GSM...la usarias? o usarias GSM para seguir comunicado, que al fin y al cabo es el proposito del programa/protocolo/red de comunicacion?
no te equivoques, el primer, unico y ultimo objetivo de un sistema de comunicacion es comunicarse el como lo haga internamente o que sistemas de licencias use es secundario.
Es secundario... según tú. El pragmatismo de esta sociedad nos ha llevado a considerar el objetivo lo más importante y prácticamente da igual cómo se llegue a él si se consigue. Ésa es una lacra con la que algunos tenemos que vivir y otros se sienten cómodos. Puede que te sorprenda pero a mí, y a unos cuantos más también, nos preocupa cómo se consigue eso. Como nos critican siempre los orientales... los medios son un fin en sí mismo.
Quizá también podrías preguntarte si ése fin que has alcanzado no tiene realmente otro fin más allá. No sé, puede que todo esto quede muy "filosófico", pero son cosas que creo que todo el mundo debería parar a preguntarse de vez en cuando...
Respecto a tu ejemplo, pues... no lo sé. Supongo que de ser así tendría que evaluar las consecuencias de utilizar una y otra compañía, si me compensa ó no. El caso del teléfono es algo bastante necesitado. Pero... no es exactamente lo mismo. En tu ejemplo estás quitando posibilidades a la red libre que muestras. La realidad en la mensajería instantánea es que no sólo los protocolos y programas libres están a la altura de MSN, sino que incluyen numerosas mejoras respecto a éste. Por lo que es curioso que siendo superiores en prestaciones, sean menos utilizados que algo menos evolucionado.
En fin, como te digo... Yo no lo veo tan secundario. Es como si dijeras que como el objetivo de EEUU en Irak era sacar petróleo, el que lo consigan mandando tropas allí y organizando una guerra, es secundario. Total, lo improtante es el objetivo, no? Sé que estamos a una escala totalmente diferente, pero la filosofía es la misma. NO, no da igual los medios, ni da igual la forma en que se hagan las cosas. Por lo menos para mí no, pero ya sabemos que no es lo que la mayoría piensa en la sociedad actual.
GXY escribió: cita de ChankyFanky: ¿simplicidad?(no creo que un programa de mensajería tenga mucho complejidad sea el que sea, pero bueno)
tu viste ICQ? 34 iconos o areas pulsables (contados) en una ventana mas pequeña que la de winamp? por no hablar de un menu con mas de 80 opciones, mas las de configuracion...
ICQ era un ejemplo de como no se debe hacer un programa de utilidad...fijate en los programas de utilidad como suelen evolucionar (MSN incluido)...a hacerse cada vez mas gordos, llenos de opciones innecesarias e insufribles...preguntame por mi lista de programas favoritos y te dire programas como media player classic, putty o slowview, pequeños y sencillos...la filosofia con la que messenger se forjo...hasta la version 4.7 para XP...las siguientes la verdad es que ya no siguen este planteamiento para nada.
No sé a qué viene comparar la simplicidad de la gran mayoría de programas de ahora con el icq de hace ni se sabe. En el momento actual no creo que haya mucha gente que tenga problemas para usar un programa de mensajería instantánea, sea el que sea. No te vayas a hace años. Hace años Linux también era algo bastante alejado de los usuarios y... ahora cada vez más gente se decide a probarlo y vé que no es un mundo tan aparte. No sé, no entiendo tu comparación, de verdad.
GXY escribió: cita de ChankyFanky: ¿disponibilidad?(no sé a qué te refieres con esto... porque disponibles están los dos fácilmente)
tienes una cuenta hotmail = tienes una cuenta msn messenger,
tienes una cuenta yahoo = tienes una cuenta yahoo messenger
quieres una cuenta ICQ = sacate un numero, que solo te sirve para eso.
quieres una cuenta jabber = sacate un jabber id, que solo te sirve para eso.
Por no comentar que viene incluido con el SO desde windows XP.
En lo primero te doy totalmente la razón... Es increíble cómo la gente por no perder 2 minutos en crearse una cuenta, se decide a usar algo porque sí. Ese pasotismo nos lleva a lo que nos lleva. Pero eso no es disponibilidad, es comodidad, ó más bien diría yo... pereza. Cuando lo pienso me parece increíble el comportamiento de la gente...
Respecto a lo segundo... pues por eso unido a lo de arriba, MSN es la red más usada ahora mismo. Porque como instalas windows y ya te viene ahí ya la getne pasa de buscar ó informarse un poquito... Pero te repito, eso no es disponibilidad, eso es aprovecharse de una posición dominante en el mercado. MSN no se ha impuesto por su calidad, sino por la situación dominante de MS.
GXY escribió:Yo particularmente prefiero comunicarme antes que seguir a muerte unos ideales...a mi no se me caen los anillos por llamar a un movistar desde mi amena aunque me salga un poco mas caro...por ponerte un ejemplo...y asi miles.
No estamos en el mismo caso. A mí no se me caerían los anillos tampoco en tu caso, pero no es el mismo ejemplo.
GXY escribió:Los ideales de cada uno son los de cada uno, el tuyo es que porque es libre es mejor, y si lo usas tu solo y los demas no son conscientes de ello, que es una exageracion del caso, pues te quedarias igual de convencido...el mio es que voy a utilizar lo que me permita comunicarme mas y mejor con el maximo de compañeros posible, y si es libre, vale, y si no es libre, me vale tambien...que al fin y al cabo lo que mas nos interesa a los usuarios finales, es si hay que pagar por el, o no.
Espero que sepas (creo que sí) que libre no significa gratuíto, pero bueno. Me das el mismo razonamiento de siempre. A ti como a muchos otros os preocuap que sea gratis, que os lo den ya todo hecho y os podáis poner a hablar rápidamente sin pensar nada más. A otros nos preocupa, aparte de eso, el cómo se hacen las cosas y las consecuencias que conlleva su uso. En cuanto haces uso de algo, aceptas y formas parte en sus consecuencias. Quizá esto no te importa hasta el día en que esas consecuencias llamen a tu puerta.
GXY escribió:igualmente yo puedo opinar que el pensar que "utilizar msn es malo para los que lo usan y los que no" es un ejercicio de histeria paranoica anti-microsoft bastante poco justificable...pero como comente antes, los ideales son libres
Puedes pensarlo... sí, pero que sea correcto ó no, es otra cosa. Creo que algo bastante evidente al leerse los documentos de la free sofware fundation, de opensource, de cualquier distribución de linux ó BSD ó de los programas y documentos con licencia libre, es que es primordial el usuario. Todo es conjunto de licencias e ideales tan sólo fomentan una cosa: compartir. Eso es lo que, aunque parece tan obvio, no se da en el resto de software. Las posibilidades de expansión, de corregir errores, de aumentar las funciones de un software, de aprender, etc etc que ofrece el software libre no las ofrece uno propietario. Esto quizá a muchos les dé igual, pero es algo de que claramente salen beneficiados sin enterarse. Véase casos como el emule ó firefox. El que evolucionen rápido, sean bastante fiables y demás, depende en gran parte por esto que comento. Y todo esto es lo que destruye la idea de seguir un modelo de software que... qué garantías ofrece al usuario?
En fin... menudo tostón. Supongo que de todo esto me gustaría que la gente se quedara con esto último. El software libre beneficia a todos, seas quien seas, uses lo que uses, y cómo lo uses. Si al menos pudieras decirme que ventajas en este aspecto le ves a un software propietario... quizá podría entenderte mejor. En unos campos como la informática y tecnología, en los que se evoluciona constantemente, esto es vital.
Un saludo.
P.D: Siento el tostón, intentaré abreviar un poco más la próxima vez...
pos mira que habias metido programas!
![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
![[bye]](/images/smilies/nuevos2/adio.gif "adios")
![[toctoc]](/images/smilies/nuevos2/rompiendo.gif "machacando")
![[mad]](/images/smilies/nuevos/miedo.gif "loco")
por no hablar de un menu con mas de 80 opciones, mas las de configuracion...![[reojillo]](/images/smilies/nuevos2/ooooops.gif "reojillo")
![[burla2]](/images/smilies/nuevos/burla_ani1.gif "burla2")
...y comparalas con las de las primeras versiones del messenger (si, aquellas que tenian los smileys tan feos) para ver claro porque hablo de simplicidad.
![[ginyo]](/images/smilies/nuevos/guinyo_ani1.gif "guiñando")
![[agggtt]](/images/smilies/nuevos2/infeliz.gif "uf")
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
)
