Violación o riesgo para la madre, únicos supuestos para abortar

Archivado
1, 2, 3, 4, 5…11
Lyla escribió:No son nadie para decidir sobre mi cuerpo, la que quiera que lo haga y la que no quiera no, para mi no es ningún delito. Van a conseguir que la gente recurra a clínicas clandestinas y mierda similar. Demostrado, hemos vuelto 30 años atrás.


El problema no es que decidas sobre tu cuerpo, que me parece correcto, el problema esta en que puedas decidir la vida o muerte de tu hijo por motivos poco razonables.

*ejemplo exagerado warning*Como por ejemplo que llegues a los 7 o 8 meses de embarazo y decidas matarle por que ya no te apetece tener hijos.
Dfx escribió:
Lyla escribió:No son nadie para decidir sobre mi cuerpo, la que quiera que lo haga y la que no quiera no, para mi no es ningún delito. Van a conseguir que la gente recurra a clínicas clandestinas y mierda similar. Demostrado, hemos vuelto 30 años atrás.


El problema no es que decidas sobre tu cuerpo, que me parece correcto, el problema esta en que puedas decidir la vida o muerte de tu hijo por motivos poco razonables.

*ejemplo exagerado warning*Como por ejemplo que llegues a los 7 o 8 meses de embarazo y decidas matarle por que ya no te apetece tener hijos.


No voy a contestar a este comentario porque es uno de los mayores facepalm del mundo.
Me parece una buena medida. Un aborto es, desde mi punto de vista, un asesinato. Por tanto genial que por un capricho no pueda matarse a un ser humano inocente. Si tienes la cabeza para abrirte de piernas la tienes para ser madre. Con la cantidad de métodos anticonceptivos que hay la posibilidad de un embarazo no deseado es ínfima.

Y como los casos de las violaciones, los riesgos para la madre y ciertas enfermedades del feto están contempladas la ley la veo bien como está.
Oyes, y si el padre del feto malformado no quiere el hijo? Según esto sólo lo puede decidir la madre ?¿
seaman escribió:
Dfx escribió:
Lyla escribió:No son nadie para decidir sobre mi cuerpo, la que quiera que lo haga y la que no quiera no, para mi no es ningún delito. Van a conseguir que la gente recurra a clínicas clandestinas y mierda similar. Demostrado, hemos vuelto 30 años atrás.


El problema no es que decidas sobre tu cuerpo, que me parece correcto, el problema esta en que puedas decidir la vida o muerte de tu hijo por motivos poco razonables.

*ejemplo exagerado warning*Como por ejemplo que llegues a los 7 o 8 meses de embarazo y decidas matarle por que ya no te apetece tener hijos.


No voy a contestar a este comentario porque es uno de los mayores facepalm del mundo.


Entonces para que contestas para empezar?

Es un ejemplo exagerado e irrealista, pero no todas las familias y madres son las ideales, hay gente que directamente no esta bien de la cabeza, luego pasa lo que pasa, bebes en contenedores, abandonados en puertas de un orfanatos, abortos "hechos en casa"... etc.., ahora dime que todas esas cosas no existen, en fin...

De ahi que diga, que una madre pueda decidir sobre la vida o la muerte de su hijo cuando las condiciones no son razonables.

Los de siempre que prefieren atacar antes que argumentar, que poco vales.
Dfx escribió:Yo creo que los dos partidos han querido tirar hasta extremos absurdos, yo creo que lo ideal seria:

Si:
-Peligro para la madre
-Peligros para el feto, deformaciones, enfermedades graves.
-Violaciones
-Durante las primeras semanas (4 a 6? quizas 8?) para evitar embarazos no deseados/no previstos.

No:
-Pasadas las 6~8 semanas del embarazo, sin los motivos anteriores, al fin y al cabo es quitar una vida y por la mala cabeza de los padres no tenemos derecho a negarsela y que luego si quieren pase a un sistema de adopcion, que imagino que habra cientos de familias esperando poder adoptar.

Sobre las menores de edad no tengo muy claro que opinar, tambien hay que tener en cuenta que si una menor queda embarazada, para los padres es practicamente como tener un hijo mas, con los gastos y cuidados que conlleva, lo veo un tema delicado donde las dos partes pueden tener facilmente la razon.

Por supuesto los motivos religiosos o de creencias extrañas no deberian tener nada que imponer en este tipo de normativas.


Amén.

No podría estar más de acuerdo.
Masterlukz escribió:Me parece una buena medida. Un aborto es, desde mi punto de vista, un asesinato. Por tanto genial que por un capricho no pueda matarse a un ser humano inocente. Si tienes la cabeza para abrirte de piernas la tienes para ser madre. Con la cantidad de métodos anticonceptivos que hay la posibilidad de un embarazo no deseado es ínfima.

Y como los casos de las violaciones, los riesgos para la madre y ciertas enfermedades del feto están contempladas la ley la veo bien como está.

Si eres capaz de cruzar la calle también deberías ser capaz de aguantar que te atropelle un camión. Puestos a decir gilipolleces....
El problema basico esta en que punto del embarazo entendemos que se trata de una vida y como para hablar del derecho de arrebatarla o no, sin entrar por supuesto en creencias religiosas.
Dfx escribió:El problema basico esta en que punto del embarazo entendemos que se trata de una vida y como para hablar del derecho de arrebatarla o no.


No, el problema básico está en qué punto podemos meternos en el cuerpo de una mujer y decidir sobre lo que sucede en él.
LLioncurt escribió:
Dfx escribió:El problema basico esta en que punto del embarazo entendemos que se trata de una vida y como para hablar del derecho de arrebatarla o no.


No, el problema básico está en qué punto podemos meternos en el cuerpo de una mujer y decidir sobre lo que sucede en él.


Vas a ignorar la vida del bebe y te escandalizas por que la mujer no pueda decidir sobre su cuerpo y si sobre la vida de otra persona.

Me parece hipocrita y egoista, el punto sigue estando en que punto del embarazo se considera una vida como para que tenga sus derechos como tal, llegados a ese punto, que derecho puede tener una madre por mucho que sea su cuerpo para arrebatar la vida a otra persona? Por supuesto, siempre hablando de motivos que no pongan en riesgo ninguna de las dos partes y no se deba a violaciones.
Lyla escribió:No son nadie para decidir sobre mi cuerpo, la que quiera que lo haga y la que no quiera no, para mi no es ningún delito. Van a conseguir que la gente recurra a clínicas clandestinas y mierda similar. Demostrado, hemos vuelto 30 años atrás.



Eres libre de hacer lo que quieras y matar quien quieras, pero no con mi dinero. Arre.
pandev92 escribió:
Lyla escribió:No son nadie para decidir sobre mi cuerpo, la que quiera que lo haga y la que no quiera no, para mi no es ningún delito. Van a conseguir que la gente recurra a clínicas clandestinas y mierda similar. Demostrado, hemos vuelto 30 años atrás.



Eres libre de hacer lo que quieras y matar quien quieras, pero no con mi dinero. Arre.


El aborto, en situaciones en las que no estaban contempladas por la ley (violación y malformación) se pagaba del bolsillo de cada uno. Arre.
Dfx escribió:
LLioncurt escribió:
Dfx escribió:El problema basico esta en que punto del embarazo entendemos que se trata de una vida y como para hablar del derecho de arrebatarla o no.


No, el problema básico está en qué punto podemos meternos en el cuerpo de una mujer y decidir sobre lo que sucede en él.


Vas a ignorar la vida del bebe y te escandalizas por que la mujer no pueda decidir sobre su cuerpo y si sobre la vida de otra persona.

Me parece hipocrita y egoista, el punto sigue estando en que punto del embarazo se considera una vida como para que tenga sus derechos como tal, llegados a ese punto, que derecho puede tener una madre por mucho que sea su cuerpo para arrebatar la vida a otra persona?


1º No es un bebé. Es un feto. Bebé es un niño nacido.
2º Si Rajoy/Zapatero (el que más rabia te de) necesitase un trasplante de riñón y solo sirviese el tuyo, ¿estarías de acuerdo con una ley que te obligase a donárselo? ¿Acaso está tu derecho a la salud (relativamente, porque se puede vivir perfectamente con un riñón) por encima del derecho a la vida de Rajoy/Zapatero?
Dfx escribió:El problema basico esta en que punto del embarazo entendemos que se trata de una vida y como para hablar del derecho de arrebatarla o no, sin entrar por supuesto en creencias religiosas.

Por esa regla de tres no podríamos ni comernos una planta, porque también son vida y nadie tiene derecho a arrebatarla.

Un feto es un conjunto de células que no puede sobrevivir por si mismo y que carece de conciencia.

Llamar niño al feto es llamar árbol a la semilla.
Juanzo escribió:
pandev92 escribió:
Lyla escribió:No son nadie para decidir sobre mi cuerpo, la que quiera que lo haga y la que no quiera no, para mi no es ningún delito. Van a conseguir que la gente recurra a clínicas clandestinas y mierda similar. Demostrado, hemos vuelto 30 años atrás.



Eres libre de hacer lo que quieras y matar quien quieras, pero no con mi dinero. Arre.


El aborto, en situaciones en las que no estaban contempladas por la ley (violación y malformación) se pagaba del bolsillo de cada uno. Arre.



en el caso de malformación sigue siendo un asesinato claro y injustificable. A hitler le encantaria saber como es la sociedad moderna :).

Sobre comparar una semilla con un feto, Fere libenter homines, id quod volunt, credunt
Pero luego los de siempre, los que aprueban estas leyes y van por la vida dando lecciones de moral, se irán a abortar a Londres como en época de Franco. Época que parecen echar de menos. El que tiene dinero hace lo que quiere y el que no lo que le dejan.

En fin, era previsible, es lo que pasa por poner a uno del Opus al frente de Justicia. Aquí no hay excusa de "es que están haciendo lo contrario a su programa electoral". Disfruten lo votado.

pandev92 escribió:en el caso de malformación sigue siendo un asesinato claro y injustificable. A hitler le encantaria saber como es la sociedad moderna :).

Han llamado de 1936, que cuando vuelves que te echan de menos.
pandev92 escribió:en el caso de malformación sigue siendo un asesinato claro y injustificable. A hitler le encantaria saber como es la sociedad moderna :).


Misma pregunta que al de arriba:

Si Rajoy/Zapatero (el que más rabia te de) necesitase un trasplante de riñón y solo sirviese el tuyo, ¿estarías de acuerdo con una ley que te obligase a donárselo? ¿Acaso está tu derecho a la salud (relativamente, porque se puede vivir perfectamente con un riñón) por encima del derecho a la vida de Rajoy/Zapatero?
pandev92 escribió:
en el caso de malformación sigue siendo un asesinato claro y injustificable. A hitler le encantaria saber como es la sociedad moderna :).


Coño, Hitler. El que faltaba en la ecuación.

¿Tú ves lógico que unos padres sufran la vida que les espera por tener un hijo con malformaciones? Genial, pero yo vivo en el siglo XXI y aquí intentamos evitar sufrimientos innecesarios. Insisto, arre.
LLioncurt escribió:
pandev92 escribió:en el caso de malformación sigue siendo un asesinato claro y injustificable. A hitler le encantaria saber como es la sociedad moderna :).


Misma pregunta que al de arriba:

Si Rajoy/Zapatero (el que más rabia te de) necesitase un trasplante de riñón y solo sirviese el tuyo, ¿estarías de acuerdo con una ley que te obligase a donárselo? ¿Acaso está tu derecho a la salud (relativamente, porque se puede vivir perfectamente con un riñón) por encima del derecho a la vida de Rajoy/Zapatero?



En este caso si, ya que no soy yo el causante de que rajoy y zapatero estén jodidos, en cambio en el caso del niño, si soy yo el causante al haber dejado o quedado embarazada( si fuera mujer ), por tanto dado que esa persona es la que es responsable, debe tomar su responsabilidad y no huír de ella, sino estás preparado para los consecuencias, no folles.
Ashdown está baneado por "faltas de respeto"
pandev92 escribió:Eres libre de hacer lo que quieras y matar quien quieras, pero no con mi dinero. Arre.

Con dos cojones, un pepero hablando de dinero ajeno. Y para no perder los buenos hábitos de toda la vida por la gracia de Dios, decidiendo cómo tienen que comportarse los demás.
LLioncurt escribió:
Dfx escribió:
LLioncurt escribió:
No, el problema básico está en qué punto podemos meternos en el cuerpo de una mujer y decidir sobre lo que sucede en él.


Vas a ignorar la vida del bebe y te escandalizas por que la mujer no pueda decidir sobre su cuerpo y si sobre la vida de otra persona.

Me parece hipocrita y egoista, el punto sigue estando en que punto del embarazo se considera una vida como para que tenga sus derechos como tal, llegados a ese punto, que derecho puede tener una madre por mucho que sea su cuerpo para arrebatar la vida a otra persona?


1º No es un bebé. Es un feto. Bebé es un niño nacido.
2º Si Rajoy/Zapatero (el que más rabia te de) necesitase un trasplante de riñón y solo sirviese el tuyo, ¿estarías de acuerdo con una ley que te obligase a donárselo? ¿Acaso está tu derecho a la salud (relativamente, porque se puede vivir perfectamente con un riñón) por encima del derecho a la vida de Rajoy/Zapatero?


1º Me da exactamente igual la nomenclatura exacta, el punto es que momento es una vida, cuestion que evitas, entiendo que para ti no es una vida hasta que nace, por lo tanto entonces una mujer deberia tener el derecho a quitarle la vida a su hijo en cualquier momento previo al nacimiento?

2º Es el mismo caso del aborto, vas a poner en riesgo tu salud para salvar una vida? es una decision que has de tomar tu mismo, en el caso del aborto si no hay motivos de salud, no te vale esa justificacion, tan poco vale una vida para que pueda decidir arrebatarla sin motivo?

Por esa regla de tres no podríamos ni comernos una planta, porque también son vida y nadie tiene derecho a arrebatarla.

Un feto es un conjunto de células que no puede sobrevivir por si mismo y que carece de conciencia.

Llamar niño al feto es llamar árbol a la semilla.


Hay fetos que nacen antes de los 9 meses y sobreviven, de hecho hay de los que sobreviven solo con 7, hay un punto en que el feto ya es una vida como tal, aunque este dentro de la madre.

Por esa regla de tres un bebe tampoco puede sobrevivir por si mismo, sin nadie que lo cuide, consideramos que no tienen derecho a la vida hasta que puedan sobrevivir por si mismos?
Ashdown escribió:
pandev92 escribió:Eres libre de hacer lo que quieras y matar quien quieras, pero no con mi dinero. Arre.

Con dos cojones, un pepero hablando de dinero ajeno. Y para no perder los buenos hábitos de toda la vida por la gracia de Dios, decidiendo cómo tienen que comportarse los demás.


Y sin tener ni puta idea de lo que ha afirmado, añado.

Hoy llevo un ritmo que en cualquier momento me cae el aviso.
redscare escribió:Pero luego los de siempre, los que aprueban estas leyes y van por la vida dando lecciones de moral, se irán a abortar a Londres como en época de Franco. Época que parecen echar de menos. El que tiene dinero hace lo que quiere y el que no lo que le dejan.

En fin, era previsible, es lo que pasa por poner a uno del Opus al frente de Justicia. Aquí no hay excusa de "es que están haciendo lo contrario a su programa electoral". Disfruten lo votado.

pandev92 escribió:en el caso de malformación sigue siendo un asesinato claro y injustificable. A hitler le encantaria saber como es la sociedad moderna :).

Han llamado de 1936, que cuando vuelves que te echan de menos.



Hitler al teléfono, te quiere preguntar como seguir en el exterminio de fetos enfermos, abuelos enfermos y gente con enfermedades que no puedan trabajar y causan malestar a la familia.
pandev92 escribió:Hitler al teléfono, te quiere preguntar como seguir en el exterminio de fetos enfermos, abuelos enfermos y gente con enfermedades que no puedan trabajar y causan malestar a la familia.


No se si tienes hijos pero yo a tí te quiero ver criando uno con malformaciones graves. Te lo digo de verdad, y si existe el puto karma te ibas a ir servido.
Juanzo escribió:
pandev92 escribió:Hitler al teléfono, te quiere preguntar como seguir en el exterminio de fetos enfermos, abuelos enfermos y gente con enfermedades que no puedan trabajar y causan malestar a la familia.


No se si tienes hijos pero yo a tí te quiero ver criando uno con malformaciones graves. Te lo digo de verdad, y si existe el puto karma te ibas a ir servido.



Pues me aguantaria como muchas otras cosas malas que pueden tocarte en la vida, es lo que hay. Además estoy acostumbrado a ayudar a niños con sindrome de dependencias desde que era pequeño.
Los PPeros son mucho de pensar en los no-nacidos pero... una vez han nacido que les den por culo. Ni sanidad, ni educación, ni ayudas a familias sin recursos... la hipocresía de siempre de la derecha, nada nuevo bajo el sol.

pandev92 escribió:Hitler al teléfono, te quiere preguntar como seguir en el exterminio de fetos enfermos, abuelos enfermos y gente con enfermedades que no puedan trabajar y causan malestar a la familia.

Ah claro. Porque como buen neandertal también estás en contra de la eutanasia. Pues mira, te voy a decir lo que dijo Scott Adams (creador de Dilbert) a los políticos de EEUU: Ojalá mueras por una enfermedad terminal de forma lenta y dolorosa. Si, es una frase dura, pero su padre murió el mes pasado tras pasar por un calvario sin sentido gracias a los moralistas como tu que quieren imponer su modo de vida a los demas. Y yo vi morir a mi abuela de cáncer y gracias a dios su calvario solo duró 3 días... 3 días de sufrimiento absurdo en la cama de un hospital cuando ya no tenía posibilidad ninguna de recuperación. ¿Qué bien, eh?

http://www.dilbert.com/blog/entry/i_hop ... dies_soon/
pandev92 escribió:
Juanzo escribió:
pandev92 escribió:Hitler al teléfono, te quiere preguntar como seguir en el exterminio de fetos enfermos, abuelos enfermos y gente con enfermedades que no puedan trabajar y causan malestar a la familia.


No se si tienes hijos pero yo a tí te quiero ver criando uno con malformaciones graves. Te lo digo de verdad, y si existe el puto karma te ibas a ir servido.



Pues me aguantaria como muchas otras cosas malas que pueden tocarte en la vida, es lo que hay.

Muy inteligente. Me estás diciendo que pudiendo evitarlo,no lo harías por esa razón? Claro, es la voluntad del Señor...
No pasa nada. Aquí a joderse y a aguantarse, pero si luego la hija de se queda embarazada, de dinero público pillamos un billetito para London. Que no he estado y me hace mucha ilusión. Y ya de paso aborto.
Esta ley es absurda, la que quiera abortar va a abortar. Y si hace falta tirarse por las escaleras, lo harán. Mirando más por la vida de algo que aún no ha nacido que por la de la madre, cojonudo.
redscare escribió:Los PPeros son mucho de pensar en los no-nacidos pero... una vez han nacido que les den por culo. Ni sanidad, ni educación, ni ayudas a familias sin recursos... la hipocresía de siempre de la derecha, nada nuevo bajo el sol.

pandev92 escribió:Hitler al teléfono, te quiere preguntar como seguir en el exterminio de fetos enfermos, abuelos enfermos y gente con enfermedades que no puedan trabajar y causan malestar a la familia.

Ah claro. Porque como buen neandertal también estás en contra de la eutanasia. Pues mira, te voy a decir lo que dijo Scott Adams (creador de Dilbert) a los políticos de EEUU: Ojalá mueras por una enfermedad terminal de forma lenta y dolorosa (su padre murió el mes pasado tras pasar por un calvario sin sentido gracias a los moralistas como tu que quieren imponer su modo de vida a los demas).

http://www.dilbert.com/blog/entry/i_hop ... dies_soon/



A mi que me vienes a decir? mis abuelos de parte de madre los dos murieron lentamente y dolorasamente, por enfermedades terminales, mi abuela literalmente acabó ahogada por culpa de que su corazón se hizo demasiado grande.
A mi no me vienes a hacer de demagogia, porque todas estás cosas las he visto y vivido.
pandev92 escribió:
redscare escribió:Los PPeros son mucho de pensar en los no-nacidos pero... una vez han nacido que les den por culo. Ni sanidad, ni educación, ni ayudas a familias sin recursos... la hipocresía de siempre de la derecha, nada nuevo bajo el sol.

pandev92 escribió:Hitler al teléfono, te quiere preguntar como seguir en el exterminio de fetos enfermos, abuelos enfermos y gente con enfermedades que no puedan trabajar y causan malestar a la familia.

Ah claro. Porque como buen neandertal también estás en contra de la eutanasia. Pues mira, te voy a decir lo que dijo Scott Adams (creador de Dilbert) a los políticos de EEUU: Ojalá mueras por una enfermedad terminal de forma lenta y dolorosa (su padre murió el mes pasado tras pasar por un calvario sin sentido gracias a los moralistas como tu que quieren imponer su modo de vida a los demas).

http://www.dilbert.com/blog/entry/i_hop ... dies_soon/



A mi que me vienes a decir? mis abuelos de parte de madre los dos murieron lentamente y dolorasamente, por enfermedades terminal, mi abuela literalmente acabó ahogada por culpa de que su corazón se hizo demasiado grande.
A mi no me vienes a hacer de demagogia, porque todas estás cosas las he visto y vivido.



Las has vivido y te parecen bien. Toma ya.
pandev92 escribió:A mi que me vienes a decir? mis abuelos de parte de madre los dos murieron lentamente y dolorasamente, por enfermedades terminal, mi abuela literalmente acabó ahogada por culpa de que su corazón se hizo demasiado grande.
A mi no me vienes a hacer de demagogia, porque todas estás cosas las he visto y vivido.


De demagogia nada. Te vengo a decir que si a ti te mola pasar por eso porque crees en un ser imaginario e invisible, por favor por mi no te cortes. Pero no nos jodas a los demás.
redscare escribió:
pandev92 escribió:A mi que me vienes a decir? mis abuelos de parte de madre los dos murieron lentamente y dolorasamente, por enfermedades terminal, mi abuela literalmente acabó ahogada por culpa de que su corazón se hizo demasiado grande.
A mi no me vienes a hacer de demagogia, porque todas estás cosas las he visto y vivido.


De demagogia nada. Te vengo a decir que si a ti te mola pasar por eso porque crees en un ser imaginario e invisible, por favor por mi no te cortes. Pero no nos jodas a los demás.

Yo no jodo a los demás, es la vida en todo caso que te jode, pero así funciona, morirás cuando debes morir.
Sobre los fetos, claramente puedes evitar quedarte embarazada, no follando, o tomando pildoras anticonceptivas( las pornostar hacen mucho uso de ellas) y además haciendole usar al chico condón!..., ves que díficil? tendrás el 0,0000001 de posibilidades de que pase algo.
pandev92 escribió:
redscare escribió:
pandev92 escribió:A mi que me vienes a decir? mis abuelos de parte de madre los dos murieron lentamente y dolorasamente, por enfermedades terminal, mi abuela literalmente acabó ahogada por culpa de que su corazón se hizo demasiado grande.
A mi no me vienes a hacer de demagogia, porque todas estás cosas las he visto y vivido.


De demagogia nada. Te vengo a decir que si a ti te mola pasar por eso porque crees en un ser imaginario e invisible, por favor por mi no te cortes. Pero no nos jodas a los demás.

Yo no jodo a los demás, es la vida en todo caso que te jode, pero así funciona, morirás cuando debes morir.
Sobre los fetos, claramente puedes evitar quedarte embarazada, no follando, o tomando pildoras anticonceptivas( las pornostar hacen mucho uso de ellas) y además haciendole usar al chico condón!..., ves que díficil? tendrás el 0,0000001 de posibilidades de que pase algo.


Espero que no hagas uso del médico. Que si eso es lo que te ha tocado pues a joderse, pero nada de gastar fondos ajenos para curarte tú.
¿No te das cuenta de que tus argumentos son de papel?
Personalmente considero el caso del aborto y el de la eutanasia totalmente diferentes, un paciente que solo le espera sufrimiento, que esta en sus cabales y no hay cura posible, deberia tener el derecho a terminar con su sufrimiento.
Releete y te darás cuenta que tus argumentos no tiene ningún fundamento.
Dfx escribió:
Por esa regla de tres no podríamos ni comernos una planta, porque también son vida y nadie tiene derecho a arrebatarla.

Un feto es un conjunto de células que no puede sobrevivir por si mismo y que carece de conciencia.

Llamar niño al feto es llamar árbol a la semilla.


Hay fetos que nacen antes de los 9 meses y sobreviven, de hecho hay de los que sobreviven solo con 7, hay un punto en que el feto ya es una vida como tal, aunque este dentro de la madre.

Por esa regla de tres un bebe tampoco puede sobrevivir por si mismo, sin nadie que lo cuide, consideramos que no tienen derecho a la vida hasta que puedan sobrevivir por si mismos?

Pues ahí tienes la respuesta. El criterio de selección debería ser si el feto puede o no puede vivir por si mismo. Un bebé puede vivir por si mismo. Es una criatura independiente y su cuerpo es perfectamente funcional. Lo que no puede hacer un bebé es buscar alimento, pero su cuerpo tiene toda la funcionalidad necesaria para sobrevivir. Un feto no, es 100% dependiente de la madre.
Dfx escribió:
1º Me da exactamente igual la nomenclatura exacta, el punto es que momento es una vida, cuestion que evitas, entiendo que para ti no es una vida hasta que nace, por lo tanto entonces una mujer deberia tener el derecho a quitarle la vida a su hijo en cualquier momento previo al nacimiento?

2º Es el mismo caso del aborto, vas a poner en riesgo tu salud para salvar una vida? es una decision que has de tomar tu mismo, en el caso del aborto si no hay motivos de salud, no te vale esa justificacion, tan poco vale una vida para que pueda decidir arrebatarla sin motivo?

Por esa regla de tres no podríamos ni comernos una planta, porque también son vida y nadie tiene derecho a arrebatarla.

Un feto es un conjunto de células que no puede sobrevivir por si mismo y que carece de conciencia.

Llamar niño al feto es llamar árbol a la semilla.


Hay fetos que nacen antes de los 9 meses y sobreviven, de hecho hay de los que sobreviven solo con 7, hay un punto en que el feto ya es una vida como tal, aunque este dentro de la madre.

Por esa regla de tres un bebe tampoco puede sobrevivir por si mismo, sin nadie que lo cuide, consideramos que no tienen derecho a la vida hasta que puedan sobrevivir por si mismos?


¿Sabes qué el aborto solo se puede hasta los 3 meses y medio no? ¿Qué después es ilegal no?

Vamos, que nadie puede abortar con 7 meses. Solo si se corre peligro para la madre está permitido.
pandev92 escribió:Releete y te darás cuenta que tus argumentos no tiene ningún fundamento.


Qué irónico que lo digas tú.
seaman escribió:
Dfx escribió:
1º Me da exactamente igual la nomenclatura exacta, el punto es que momento es una vida, cuestion que evitas, entiendo que para ti no es una vida hasta que nace, por lo tanto entonces una mujer deberia tener el derecho a quitarle la vida a su hijo en cualquier momento previo al nacimiento?

2º Es el mismo caso del aborto, vas a poner en riesgo tu salud para salvar una vida? es una decision que has de tomar tu mismo, en el caso del aborto si no hay motivos de salud, no te vale esa justificacion, tan poco vale una vida para que pueda decidir arrebatarla sin motivo?

Por esa regla de tres no podríamos ni comernos una planta, porque también son vida y nadie tiene derecho a arrebatarla.

Un feto es un conjunto de células que no puede sobrevivir por si mismo y que carece de conciencia.

Llamar niño al feto es llamar árbol a la semilla.


Hay fetos que nacen antes de los 9 meses y sobreviven, de hecho hay de los que sobreviven solo con 7, hay un punto en que el feto ya es una vida como tal, aunque este dentro de la madre.

Por esa regla de tres un bebe tampoco puede sobrevivir por si mismo, sin nadie que lo cuide, consideramos que no tienen derecho a la vida hasta que puedan sobrevivir por si mismos?


¿Sabes qué el aborto solo se puede hasta los 3 meses y medio no? ¿Qué después es ilegal no?

Vamos, que nadie puede abortar con 7 meses. Solo si se corre peligro para la madre está permitido.



Lo se, ya te he dicho que era un ejemplo exagerado e irrealista.

Solo me gustaria saber la opinion de en que momento considerais que un feto es una vida, con todo lo que eso conlleva.
cbd escribió:pues yo opino que si eres cociente como para abrirte de patas, también lo eres para tener un hijo.
igual que odio que alguien mate a un animal, odio la gente que aborta por que si, por no cargar con el hijo etc etc.
si te quedas embaraza pues te aguantas, podías haberlo evitado perfectamente.
eso si, si no tienes para darle de comer a tu hijo o viene con malformación estoy de acuerdo con que abortes pero de otra manera no.
siempre y cuando la calidad de vida del niño sea suficiente...
quiero decir que por tener un poco de placer no puedes matar a un niño, que aun que no esta formado sigue siendo un vida.
si lo tienes y puedes mantenerlo, aun que tu calidad de vida baje, yo opino que te tienes que aguantar..
(soy todo lo contrario a la ideología de este (y cualquier) partido político y también soy todo lo contrario a religioso, pero pienso que la virtud esta en coger lo mejor de cada lado)
así debería ser la ley de aborto, tu no puedes jugar con la vida de nadie solo por que te da pereza tenerlo, no haber follado sin protección y ya esta.
en estos tiempos debes tener cuidado.



Yo que tu iria mirando donde pisaba en el suelo. Una hormiga tambien es un ser vivo.
Atmósfera protectora escribió:
pandev92 escribió:Releete y te darás cuenta que tus argumentos no tiene ningún fundamento.


Qué irónico que lo digas tú.


Como poco.
Juanzo escribió:
Atmósfera protectora escribió:
pandev92 escribió:Releete y te darás cuenta que tus argumentos no tiene ningún fundamento.


Qué irónico que lo digas tú.


Como poco.


No se puede discutir con gente cuyo argumento al final del día es "porque lo dice la Biblia". Es más productivo darse cabezazos contra un muro.
pandev92 escribió:
redscare escribió:
pandev92 escribió:A mi que me vienes a decir? mis abuelos de parte de madre los dos murieron lentamente y dolorasamente, por enfermedades terminal, mi abuela literalmente acabó ahogada por culpa de que su corazón se hizo demasiado grande.
A mi no me vienes a hacer de demagogia, porque todas estás cosas las he visto y vivido.


De demagogia nada. Te vengo a decir que si a ti te mola pasar por eso porque crees en un ser imaginario e invisible, por favor por mi no te cortes. Pero no nos jodas a los demás.

Yo no jodo a los demás, es la vida en todo caso que te jode, pero así funciona, morirás cuando debes morir.
Sobre los fetos, claramente puedes evitar quedarte embarazada, no follando, o tomando pildoras anticonceptivas( las pornostar hacen mucho uso de ellas) y además haciendole usar al chico condón!..., ves que díficil? tendrás el 0,0000001 de posibilidades de que pase algo.


No, tú y tu partido político si jodéis a los demás. Que ahora mismo recortáis en sanidad, en las ayudas para la dependencia, para la educación y para la investigación.

Pero ehhhhhhh, que abortar es sagrado, mandar a millones de personas a la penuria es de defender la vida.
Dfx escribió:
Lo se, ya te he dicho que era un ejemplo exagerado e irrealista.

Solo me gustaria saber la opinion de en que momento considerais que un feto es una vida, con todo lo que eso conlleva.

Yo te doy la mia, que no se confunda como opinión general.
El feto es vida, pero es vida al igual que una célula, una bacteria, seta, insecto y otros muchos seres vivos. Que sea vida no quiere decir nada. Hay mucha vida y lo que le pueda pasar es incontrolable.

Lo que hay que juzgar son los efectos sobre esa vida. Lo que hay que impedir no es la muerte, porque la muerte es inherente a la vida, es casi siempre accidental e imparable, si no el sufrimiento. Por lo tanto yo considero que el factor a medir es si se le causa dolor. Una criatura que no tiene conciencia de si misma no puede sentir dolor, por lo que no puedes causarle ningún mal. A un ser vivo que tenga conciencia, el matarle le produce un perjuicio claro, pero si no tiene conciencia, si no sabe que existe, no pierde nada. ¿Te supone un perjuicio no tener alas? No. ¿Te supone un perjuicio tener alas y que te las quiten? Sí.
Dfx escribió:
Lo se, ya te he dicho que era un ejemplo exagerado e irrealista.

Solo me gustaria saber la opinion de en que momento considerais que un feto es una vida, con todo lo que eso conlleva.


Con todo respeto, pero me parece una pregunta trampa. Para mi la pregunta es si es bueno para la sociedad en su conjunto destrozar la vida de adolescentes (o adultos sin recursos para criar un hijo) y traer al mundo un montón de niños no deseados a los que, en el mejor de los casos, van a educar sus abuelos.

Ojo que el aborto como método anticonceptivo me parece una aberración. Si fuera por mi yo repartía condones en el colegio a partir de los 13 años. Una buena educación sexual es lo que hace falta para evitar embarazos no deseados. Pero claro, a los de derechas les parece más aberración los condones que destrozar las vidas de la gente.
A DISFRUTAR DE LO VOTADO y la proxima vez nos pensamos dos veces el darle el gobierno a unos sociopatas descerebrados y corruptos.

Ya decia yo que el gallardon este era el mas hdp del pp. Quito la justicia para pobres y ahora el aborto.

Mientras tanto (oh casualidad que las noticias vengan solapadas en el tiempo) la sede de estas malditas ratas esta siendo registrada.

Verguenza de pais.
mecavergil escribió:
Masterlukz escribió:Me parece una buena medida. Un aborto es, desde mi punto de vista, un asesinato. Por tanto genial que por un capricho no pueda matarse a un ser humano inocente. Si tienes la cabeza para abrirte de piernas la tienes para ser madre. Con la cantidad de métodos anticonceptivos que hay la posibilidad de un embarazo no deseado es ínfima.

Y como los casos de las violaciones, los riesgos para la madre y ciertas enfermedades del feto están contempladas la ley la veo bien como está.

Si eres capaz de cruzar la calle también deberías ser capaz de aguantar que te atropelle un camión. Puestos a decir gilipolleces....


1- Reportado por maleducado.

2- Yo tengo una técnica infalible para que no me pille un camión, miro antes de cruzar.

3- Te prohíbo que me cites para no argumentar. La próxima vez que lo hagas define bien tus puntos de vista y te los rebatiré con gusto, mientras tanto abstente o en lugar de contestarte te reportaré directamente.
Por fin una buena noticia del partido de derechas de España, estáis en contra pero ahora abortar por abortar es ilegal. Espero que se cumplan las leyes como que es legal tener relaciones sexuales con mayores de 13 años.
Masterlukz escribió:Si tienes la cabeza para abrirte de piernas la tienes para ser madre


Pues repórtame a mi también porque eso es una gilipollez. O sea, que una niña de 12-13 años (a muchas les viene la regla con 12 años) que se quede embarazada, está física, psicológica y económicamente capacitada para ser madre. Tócate los webos!!
524 respuestas
Archivado
1, 2, 3, 4, 5…11
Volver a Miscelánea