Video in game(One Piece Unlimited Adventure)WII

Turyx escribió:
Yo supongo q si q habrá combates...pero no se, tu te imaginas tragarte 3 o 4 horas de cola para tirarte 10 minutos con un mierda pico? xD

Ni siquiera loo menciones

Yo solo quería apuntar que graficamente el juego no es gran cosa (creo que no lo ha dicho nadie )

A partir de esto, creo que puede ser un buen juego, ya que One Piece es una buena serie y espero que sea bastante divertido.

"Off-topiqueando" un poco diré que se pueden hacer juegos divertidos, entretenidos, grandes juegos con pocos gráficos. Pero resulta que lo ideal son grandes gráficos (o gráficos adecuados y lo más ajustados a la realidad del juego) y gran historia, trama ,control...

Son muchos factores pero los tiempos cambian y evolucionan y necesitamos más potencia. No porque nos molen más los graficazos sino porque dan una mayor y más variada experiencia de juego. Mejor es una mágia con sus distintos efectos de luz y sonido que un sprite encima de mi personaje.

El que se queda estancado en gráficos (o sonido, o físicas, o IA) y apuesta por otro metodo de ampliar la experiencia de juego (por ejemplo un mando) corre el riesgo de que si su método no cuaja o no está a la altura se pegue el batacazo padre.

Un saludo

P.D. WakaWaka, No se los años que llevarás en esto de los juegos (20 creo que has dicho) pero Monkey Island no es una aventura conversacional sino una aventura gráfica. Aventuras conversacionales eran "La Aventura Original", "El Hobbit", "Ke Rulen Los Petas" o "Don Quijote" por poner algunos ejemplos. Las aventuras gráficas surgieron como evolución de éstas al permitir los ordenadores una mejor representación gráfica e interaccion con el mundo del juego. De nuevo los gráficos/potencia nos dieron un ¿nuevo? genero.

También decirte que los que quieren gráficos jamás acabarán con esto de los videojuegos porque, mientras sean multitud, ellos sustentarán la industria. Cuando no lo sean las tornas cambiarán y se buscarán otros tipos de juegos. Los juegos van a lo que quiere el usuario. Otra cosa es que acaben con los juegos que a tí te interesan o gustan que eso si es posible, por desgracia.

El problema esta en:

¿Que nuevo genero nos van a dar los graficos, si es lo unico en lo que se innova para sacar un nuevo juego?

Es decir, (y dejando nombres de compañias de lado) si aprovechamos una mayor potencia para crear un juego nuevo.. cuyo planteamiento, mecanica, modo de juego, objetivos y posibilidades, son exactamente iguales a las de los anteriores... pues la innovacion es poca.

A mi me quema por ejemplo, el asunto de los fifas y los pros. Se tiran un año de prisa y corriendo para sacar una nueva version, que solo nos aporta... dos poligonos mas por jugador, un "nuevo" sistema de contol de jugadores, 3 animaciones mas, 4 respuestas mas a situaciones, 2 lineas que se añaden a la IA y la plantilla actualizada... cosas que se podian hacer perfectamente via un parche de 4 megas.

Y lo mismo con la mayoria de FPS, juegos de conduccion y accion a dia de hoy.

Creo, que la principal respuesta a todo esto, esta en el tiempo que se dedica al desarrollo de los juegos. Creo que si se dedicara mas tiempo a desarrollarlos, probablemente contariamos con juegos mas completos, elaborados, libres de fallos y que justificaran su compra.

Shikamaru escribió:El problema esta en:

¿Que nuevo genero nos van a dar los graficos, si es lo unico en lo que se innova para sacar un nuevo juego?

Es decir, (y dejando nombres de compañias de lado) si aprovechamos una mayor potencia para crear un juego nuevo.. cuyo planteamiento, mecanica, modo de juego, objetivos y posibilidades, son exactamente iguales a las de los anteriores... pues la innovacion es poca.

A mi me quema por ejemplo, el asunto de los fifas y los pros. Se tiran un año de prisa y corriendo para sacar una nueva version, que solo nos aporta... dos poligonos mas por jugador, un "nuevo" sistema de contol de jugadores, 3 animaciones mas, 4 respuestas mas a situaciones, 2 lineas que se añaden a la IA y la plantilla actualizada... cosas que se podian hacer perfectamente via un parche de 4 megas.

Y lo mismo con la mayoria de FPS, juegos de conduccion y accion a dia de hoy.

Creo, que la principal respuesta a todo esto, esta en el tiempo que se dedica al desarrollo de los juegos. Creo que si se dedicara mas tiempo a desarrollarlos, probablemente contariamos con juegos mas completos, elaborados, libres de fallos y que justificaran su compra.

Pareces funcionario de Nintendo amigo...

evilquake escribió:
Pareces funcionario de Nintendo amigo...

¿Por pedir que se estrujen mas la cabeza al desarrollar los juegos y lo hagan mejor? ¿Donde aparece nintendo en mi post? Juraria que he dejado claro que no me referia a ninguna compañia...


Pero ahi has patinado tu solito.

evilquake escribió:
Pareces funcionario de Nintendo amigo...

Y tú pareces un tocapelotas

PD: x 1000

Shikamaru escribió:
¿Por pedir que se estrujen mas la cabeza al desarrollar los juegos y lo hagan mejor? ¿Donde aparece nintendo en mi post? Juraria que he dejado claro que no me referia a ninguna compañia...


Pero ahi has patinado tu solito.

No mira no es por faltar el respeto, pero creo que lo de los gráficos en cierta forma es justificable, no veo nada de malo con las actualizaciones de un juego, lo que quiero decir es que eso que decis no es aplicable a todo... hay más de un juego que saga tras saga, va cambiando elementos que hacen que te sorprendas más y más, y no necesariamente tiene que ver con... por decirlo de alguna forma lo que este fuera del juego en si, por ejemplo Zelda, que cada vez se reinventa es por mucho más creativo, estoy seguro que el nuevo zelda va a traer muchas novedades que lo harán un must have en toda regla, igual pasa con otras sagas como metal gear, pero aún asi creo que dejas en claro como que los juegos con actualizaciones hacen mal, y la verdad pienso que eso depende del género.

Saludos.

Pd:"Digo lo de nintendo porque en toda regla los gráficos si que son innovación, no tanta como algunos esperan pero lo son, y lo de los gráficos ultimamente se esta tocando mucho por lo de la cuestión de wii, no hay otra, tampoco es que se puedan exprimir demasiado ciertos géneros, como fútbol, tennis, etc...".

Pd2:"Asi me gusta -OLI- verte feliz... n_n"

Me parece genial lo que dices, pero no tiene nada que ver con lo que has dicho antes, y de ahi la contestacion que te di.

A lo que yo me estaba refiriendo obviamente, no es a un Zelda o a un MGS, que traen siempre suficientes novedades justificables, sino a la gran mayoria de juegos, que no necesariamente siendo sagas, o siendo segundas partes, de por si solos me parecen un trabajo de desarrollo penoso.

Y lo digo, porque si nos venden un MGS o un Zelda a 60€, esta mas que justificado, pero vendernos un Fifa o un Fps generico por esos 60€, con la unica innovacion que te proporciona un parche de 4 mbs, o siendo un refrito de guiones de otros juegos y situaciones que rozan ya la paranoia (nunca he tenido tantisimos deja vus como cuando juego a un FPS...), esos 60€ me parecen NO justificados.

Es decir, dejemonos de tanto "mi consola puede ejecutar el Episodio 3... en TIEMPO REAL!!!" "¿A si? Pues con la mia juega hasta el gato!!", y quejemonos a las compañias, que si tan ansiosas estan de programar para las nuevas plataformas y se les llena la boca diciendo todo lo que ofrecen las consolas, lo demuestren joño, !Que son todos unos vagos joer ¡ !Que al final tanta inovacion tecnologica y resulta que hay juegos para moviles mas elaborados, trabajados, bonitos y adictivos que la mayor parte del catalogo de la generacion actual!

Se puede innovar solamente con gráficos o mejor dicho; la innovación que se hace sería imposible sin mejores gráficos.

Cualquiera que juegue a Fifa o a Pro te dirá que las innovaciones que trae año tras año no solo se refieren a animaciones (que tambien) sino a mejores IA, físicas del balón, circunstancias en el juego, etc. Y eso que este tipo de juego es muy poco evolucionable.

Con géneros como la aventura es mucho más sencillo y con RPG's ni te cuento. Los juegos donde veo un mayor estancamiento son los FPS's y aun así las hay.

Por tanto no me creo eso de la falta de innovación por exceso de gráficos. Lo que pasa es que para las compañias es mucho más sencillo vender gráficos al principio de una generación porque el salto es observable. Lo demás es más dificil de demostrar.

Un saludo

Shikamaru escribió:

En realidad estoy de acuerdo en algunas cosas y otras me parecen un tanto extremas, por ejemplo si estoy de acuerdo en que a veces muchisimas compañias se agarran de un nombre y sacan cualquier porquería porque saben que van a vender, esto viene desde los tiempos del snes con mi pobre angelito por ejemplo, actualmente se ve mucho más con x-men, simpsons, tortugas ninja, etc, pero si siento que tildar a un juego de deportes, de que peque de esto no es tan apropiado, porque como dice Misco los cambios son más que 4 megas... por último quiero decir que lo de los moviles me parece un tanto extremo.

Xau.

Shikamaru escribió:"mi consola puede ejecutar el Episodio 3... en TIEMPO REAL!!!" "¿A si? Pues con la mia juega hasta el gato!!"

LOOOOOOOOOOOL

Esta claro que graficamente no da la talla con respecto a las otras dos. Pero un poquito de cautela no vendria mal. Wii no ha salido, el juego no esta acabado y sera de la primera hornada.

¿Alguien se acuerda del Ridge Racer 5? ... Ahora echale un ojo a Gran Turismo 4.

En fin, una consola no se explota al 100% en su primer año de vida. Y si ya hablamos de unos meses aun para el lanzamiento...

MisC0 escribió:P.D. WakaWaka, No se los años que llevarás en esto de los juegos (20 creo que has dicho) pero Monkey Island no es una aventura conversacional sino una aventura gráfica. Aventuras conversacionales eran "La Aventura Original", "El Hobbit", "Ke Rulen Los Petas" o "Don Quijote" por poner algunos ejemplos. Las aventuras gráficas surgieron como evolución de éstas al permitir los ordenadores una mejor representación gráfica e interaccion con el mundo del juego. De nuevo los gráficos/potencia nos dieron un ¿nuevo? genero.

Discrepo completamente, y te voy a explicar el motivo. Obiamente he jugado a las que yo he denominado antes aventuras conversacionales ( y en este grupo he metido al "The secrete Of Monkey Island"), y estas aventuras eran en aquellos momentos para mi, las que jugaba en un CPC o en un commodore. ¿Diferencias con las posteriores denominadas "aventuras graficas"???...pues si el numero de colores en pantalla ha creado un nuevo tipo de juego, entonces apaga y vamonos.

Lo que antes hacia escribiendo un texto en pantalla, luego al poco tiempo, Lucas vario un poco con el SCUMM (si acaso seria esto lo que invento el supuesto genero nuevo, pero no los graficos ni mucho menos, pues eran casi igual de planos que los de las aventuras originales de CPC o Spectrum).

En cualquier caso, diferencias entre conversacionales o graficas, excepto el SCUMM (gracias Ron Gilbert) ninguna, todas pertenencen al mismo estilo de juego. Decirte, que ya cuando jugaba este tipo de aventuras, ya entonces se comenzo a cambiar el nombre simplemente por un entorno grafico mas complejo (aun recuerdo "la aventura original" o "jabato").

En definitiva, el cambio de dar las ordenes de manera textual, a pulsar un icono sobre la pantalla, puede determinar algun cambio, pero esta claro que para crear un genero nuevo (ya existia el "usar pollo con polea de mucho antes") me parece que es demasiado. ¿El termino grafica o conversacional?...pues si lo quieres diferenciar por la manera en que se introducen las ordenes en pantalla, pues si, pero en definitiva, aventuras donde tienes que charlar, indagar, y preguntar. Poco mas. Obviamente, si buscan en cualquier sitio te diran que que las aventuras graficas nacieron con el SCUMM seguramente, pero en definitiva, solo cambiaron una forma de interactuar. ¿Se invento el genero de lucha cuando se creo el primer juego de lucha 3d?...¿Nadie habia dado antes una patada o un puñetazo en un videojuego?. Un genero no lo determina una capacidad tecnica, al menos desde mi opinion, y mucho menos un grafico.

Los juegos van a lo que quiere el usuario:

Ultimamente los usuarios van a donde quieran las compañias....Yo con mucho dinero y mucha publicidad, le vendo hielo a los de Laponia, si no que se lo pregunten a los Beta, que siendo mejores, estan criando malvas....

Es solo mi opinion, y perdon por el offtopic.

WAKAWAKA escribió:Discrepo completamente [...]

En realidad no discrepas tanto . Las similitudes entre los dos géneros son las comunes al género de las aventuras. Los has descrito muy bien, "charlar, indagar, y preguntar."

La principal diferencia entre las conversacionales y las gráficas no son sus mejores colores y gráficos, sino que la mayor potencia y calidad gráfica hacía posible una interacción distinta a la que tenías. Por así decirlo era más real e intuitiva que con las conversacionales. Podías "tocar" con el puntero los objetos, "guiar" a tu personaje a casi cualquier lugar de la pantalla, dando un salto cualitativo y cuantitativo en cuanto a libertad de movimientos/Acciones y experiencia de juego. Eso para mí es suficiente para calificarlo como (sub)géneros distintos.

Ambas son aventuras (al igual que por ejemplo Alone in the dark) pero no dirías que Alone in the Dark era una aventura gráfica ¿o sí? Recuerdo que en aquellos tiempos se las demominaba Videoaventuras porque podías manejar tu mismo al personaje (dirigirlo y no solo marcar hacia donde ir) y porque solían tener algún componente de acción/arcade. (batallitas de abuelo cebolleta )

Pues eso, que podrás denominarlas a todas aventuras, pero gráficas son las que son y solo fueron posibles, gracias a las mejoras en la potencia gráfica y de proceso de las máquinas (y a la imaginación de algunos genios).

A día de hoy es mucho más difícil innovar pero algunos casos se da. Evidentemente no es tan radical como en el pasado porque aquel fue el boom de todo, estaba todo por hacer. Hoy están muchas cosas ya hechas.

Yo no considero a la gran masa de usuarios (esos que llaman casuals) como gente a la que se le puede vender cualquier cosa con el marketing adecuado. Si eso fuese así Nintendo se gastaría los dineros en el marketing en vez de en Wiimotes. La gente tiene cierto criterio y sabe lo que le gusta. La gente se compra lo que conoce, por supuesto, y de eso lo que le gusta o divierte.

Un saludo

Perdón yo también por el offtopic pero como el hilo está un poco muerto .

MisC0 escribió: (y a la imaginación de algunos genios).

Me quedo mas bien con la imaginacion de Gilbert que fue el que dio el toque para la evolucion del genero.

En cualquier caso, tu llevas obviamente razon en el sentido que graficas son graficas y conversacionales son conversacionales, pero la esencia es la misma claro, y en el componente de la evolucion esta ( en mi modo de verlo claro ), no tanto los graficos como el ingenio.

En cuanto a lo que dije que de devorar graficos, em referia a que terminarian con la esencia de los videojuegos, la diversion, la imaginacion, y el ingenio la interactuacion, desviando la atencion a otros factores. Claro que es una vision muy pesimista, pero es que los E3 en los no hacemos mas que ver imagenes preciosas cada vez me dan mas panico, aun recuerdo los de las presentaciones de ps2 o xbox, el emotion engine y demas cosas, que al final no me han dado graficos mucho mejores que los que acabe jugando en GC (claro que ps2 tiene sus joyas, pero las diferencias graficas a mi gusto con GC son minimas, sino gana en algunos aspectos GC).

En defitiva al menos una agradable charla sobre generos y tendencias, aunque offtopic pero bueno.

"Yo no considero a la gran masa de usuarios (esos que llaman casuals) como gente a la que se le puede vender cualquier cosa con el marketing adecuado. Si eso fuese así Nintendo se gastaría los dineros en el marketing en vez de en Wiimotes"

Esta parte ya la percibo de otra manera, creo que una buena publicidad hace maravillas, y si Nintendo no la hace, es pq poner un anuncio en medio de un partido de Chapions vale muchos millones de euros, asi como patrocinar un equipo de futbol por ejemplo. No creo que los conocidos como "casuals" sean gente sin criterio, pero tengo al menos 10 amigos que tienen una consola solo para jugar al Pro (literal se llena de polvo la consola entre quedada y quedada para jugar al pro). En fin, son maneras de ver el mercado de los videogames.

Un saludo.