Vídeo de acoso a peregrinos: Resultado de 30 años de adoctrinamiento liberal relativista

Estoy convencido que si yo me afiliara a una religión de Darth Vader y dijera abiertamente que Anakin Skywalker y la princesa leia, y han solo existen, me dirian que creo que cosas absurdas.

Para mi, lo que dice la biblia es absurdo, y es que hasta tuvieron que decir que el genesis eran metáforas... no creo que pensar que algo es absurdo tenga que ser una falta de respeto.

Si alguien creyera en Darth Vader, yo respeteria que crea en lo que quiera, pero la cosa en lo que cree me pareceria absurda, igual que si alguien ahora dice que cree en los reyes magos, o en papa noel, o en el ratoncito pérez, o en la magia, pues bueno, que crea, se le respetaria a él, pero no a su creencia.

Y decir que algo es absurdo no es faltar el respeto "Contrario y opuesto a la razón; que no tiene sentido." y es que es eso, es tan solo aplicar palabras en su definición

chakes escribió:Web totalmente objetiva.

Pues a mi me parece mas una web de chiste

ReligionenLibertad escribió:Hacer caso a la estrategia de la Iglesia habría evitado seis millones de contagios de sida.

Matthew Hanley, experto en salud pública, lo ha calculado según la experiencia de países africanos que han seguido dos vías posibles de prevención.

ReligionenLibertad escribió:Abortó, pasó 20 años de insomnio y tristeza, y hoy, tras perdonarse y volver a Dios, tiene paz.

Bajó a lo más profundo de los infiernos en vida, y tras encontar la paz en el Señor, la felicidad volvió a su vida.

Crazyjapan escribió:Y decir que algo es absurdo no es faltar el respeto "Contrario y opuesto a la razón; que no tiene sentido." y es que es eso, es tan solo aplicar palabras en su definición

Eso es asi, aqui y en la china popular

Budathecat escribió:

Abesol escribió:No insulto, no les llamo tontos, sólo digo que es absurdo (y es que objetivamente es así).

Sobre lo de las lapidaciones, son cosas de los gobiernos de los paises, que cogen lo que les conviene del Islam y si lo interpretan así es problema suyo. Obviamente estoy en contra de las lapidaciones, y si existen es precisamente por la manipulación que esos hombres (y mujeres) han sufrido.

vístelo como quieras pero decirles que creen en cosas absurdas y que hacen cosas absurdas no es un alago.
Solo te digo que alguien que este metido hasta las trancas que es el que puede ser mas manipulable, no va a apartarse ante comentarios como los tuyos si no al contrario, atrincherarse mas en sus posiciones.

Pero creer en Dios como tal no es absurdo ya que no contradice nada de lo que conocemos, de momento la ciencia no sabe por que existe el universo y seria una manera muy humana de buscarle explicacion.

Lo que es absurdo es seguir ciertas creencias religiosos que poco tiene que ver con la existencia de Dios y ceñirse a libros escritos hace siglos con mil contradicciones dentro. Si la Biblia os parece absurda no os perdais el Coran y es por culpa del Coran el por que exiten tantas ramas y luchas internas, en un escrito te dice que amor y paz para todos y en otro que se debe hacer la guerra santa y cortar la cabeza a los infieles.

Por cierto decir que haces cosas absurdas no es un insulto , igual que decir que haces o dices tonterias. Por que el hacer totnerias y absurdeces nos hace humanos y que levante la mano el que no haya hecho una en su vida.

si yo te digo que todo lo que estas diciendo es absurdo, por que tu pensamiento es absurdo,¿ no te parece un insulto al margen de que lo sea o no?
Obviamente para los que no creemos es absurdo, y para los que creen no es absurdo.
En todo caso no es una manera de argumentar nada.. así lo único que haces es echarte flores a ti mismo,¿ de que sirve decirle a un creyente que sus creencias son absurdas? de sentirse mas listo que el, por que de otra cosa... No va a dejar de creer por que tu le digas que no es logico tiene que verlo por si mismo y quitarle la magia. Por que realmente no es el terreno logico si no mas bien el emocional( o tal vez otro). Una fe religiosa no es una fe matematica en la logica es una fe en algo magico que se siente mas que otra cosa por eso decir que cree en cosas absurdas si puede ser considerado insulto. Es como decirle a dos enamorados que son absurdos, o a una persona sufriendo desamor que es absurdo lo que siente que no tiene sentido.

Pero bueno estamos mezclando cosas. Lo mas basico de lo que digo, es que tu no vas a convencer a nadie infravalorandole y tratando de imponer tu vision moral o politica con palabras tan absolutas como absurdo( que no deja lugar a duda alguna).
Hay que ser dialogante no intransigente si de verdad quieres apartar a alguien de una religion

sabran escribió:Pero creer en Dios como tal no es absurdo ya que no contradice nada de lo que conocemos, de momento la ciencia no sabe por que existe el universo y seria una manera muy humana de buscarle explicacion.

Es que no es creer en dios, es creer lo que te dicen sin tener ninguna prueba de que sea cierto. Como creer en el PP o el PSOE vamos...

sabran escribió:Si la Biblia os parece absurda no os perdais el Coran y es por culpa del Coran el por que exiten tantas ramas y luchas internas, en un escrito te dice que amor y paz para todos y en otro que se debe hacer la guerra santa y cortar la cabeza a los infieles.

Y... otra vez mas "ellos son peores".

sabran escribió:Por cierto decir que haces cosas absurdas no es un insulto , igual que decir que haces o dices tonterias. Por que el hacer totnerias y absurdeces nos hace humanos y que levante la mano el que no haya hecho una en su vida.

Correcto, la diferencia puede estar en QUERER darte cuenta y reconocer que has hecho algo absurdo

Budathecat escribió:Hay que ser dialogante no intransigente si de verdad quieres apartar a alguien de una religion

Mas que ser dialogante, eso es querer ser influyente y criticar la religion y querer ser influyente puede llegar a ser bastante contradictorio

SABRAN

estas muy equivocado respecto al islam.

La religion catolica tiene muchas variantes, protestante, ortodoxa,etc...sin contar sectas o ramas sectarias dentro y fuera de la iglesia, por las diferentes interpretaciones de la Biblia. Igualito que el islam, que se interpreta y esa interpretación se radicaliza.

Es que creer en algo absurdo no nos hace mejores o peores, nadie ha dicho eso.

Yo creo en la buena suerte/ mala suerte, y es lo mismo, algo absurdo.

Yo también tengo algunas supersticiones y también considero que son absurdas, pero lo sigo haciendo.

También tengo manias absurdas, y no me creo peor que nadie.

Pero si dijera por la calle que yo creo que Doraemon existe y alguien me dijera que es absurdo, pues lo aceptaría, pero seguiria creyendo en Doraemon, porque seria mi creencia.

Si alguien quiere creer en dios, yo lo respeto, cada uno puede creer en lo que quiera, pero tiene que ser consciente de que no es una verdad absoluta, y el hecho de que el crea en eso no hace que sea coherente o que sea cierto.

Es como muchos que se molestan si se dice que dios no existe.... sino pueden demostrar su existencia, pues es a lo que se enfrentan.

sabran escribió:Lo que es absurdo es seguir ciertas creencias religiosos que poco tiene que ver con la existencia de Dios y ceñirse a libros escritos hace siglos con mil contradicciones dentro. Si la Biblia os parece absurda no os perdais el Coran y es por culpa del Coran el por que exiten tantas ramas y luchas internas, en un escrito te dice que amor y paz para todos y en otro que se debe hacer la guerra santa y cortar la cabeza a los infieles.

Ahora en serio:

Tú te has leido Y COMPRENDIDO el Corán?, porque por lo que te leo creo que no...

En el Corán NO SE HABLA de la guerra santa, ni de matar infieles ni nada de eso (y no te digo nada de lo de las mujeres que ya es de traca viendo como las define el Corán a como se interpreta hoy en día).

Nikiforo yo no queria decir que ellos son peores, solo queria resaltar que todos los textos sagrados tienen contradicciones, aqui en este foro existen grandes doctores que han hecho una tesis sobre la Biblia y se la saben al dedillo, yo no, pero yo no me he centrado en un solo libro, he preferido ver un poco de todos y es que no se salva ni uno.

A dia de hoy creer en Dios solo como originador del universo es tan valido como creerse la teoria del Big bang del Big Crunch o la que toque, son teorias, y Dios puede ser un ser de otra civilizacion o una fuerza sin conciencia o vete a saber como lo quiera interpretar cada uno. Lo que cuenta es que para creerse la teoria del Big bang debes tener fe en los cientificos ya que no pueden demostrarla al 100% solo tiene indicios de eso, fuertes, pero tambien llegan a ciertas contradicciones y algunos piensan otras teorias.

Otro asunto es el rezar 3 veces al dia para que el cielo no te caiga en la cabeza, eso a dia de hoy no se sostiene por ningun lado y es dond ecojean las religiones mayoritarias.

A los del Coran, no existe solo una teduccion del Coran, igual que de la Biblia, en el Coran que casi todos conocemos no pone nada tan bestia como matar la gente por que si, habla de defenderse de los ataques. En otras versiones del Cora si habla de eso y no son traducciones propiamente dichas son montajes del Coran, unas ramas aceptan ciertos textos y otras no, igual que cuando la iglesia monto la biblia acepto los textos que mas le venian bien y los otros los dejo como apocrifos.

sabran escribió:Nikiforo yo no queria decir que ellos son peores, solo queria resaltar que todos los textos sagrados tienen contradicciones, aqui en este foro existen grandes doctores que han hecho una tesis sobre la Biblia y se la saben al dedillo, yo no, pero yo no me he centrado en un solo libro, he preferido ver un poco de todos y es que no se salva ni uno.

A dia de hoy creer en Dios solo como originador del universo es tan valido como creerse la teoria del Big bang del Big Crunch o la que toque, son teorias, y Dios puede ser un ser de otra civilizacion o una fuerza sin conciencia o vete a saber como lo quiera interpretar cada uno. Lo que cuenta es que para creerse la teoria del Big bang debes tener fe en los cientificos ya que no pueden demostrarla al 100% solo tiene indicios de eso, fuertes, pero tambien llegan a ciertas contradicciones y algunos piensan otras teorias.

Otro asunto es el rezar 3 veces al dia para que el cielo no te caiga en la cabeza, eso a dia de hoy no se sostiene por ningun lado y es dond ecojean las religiones mayoritarias.

El big bang tiene argumentos cientificos, decir que lo creó dios es como decir que fue doraemon

NWOBHM escribió:

Orbatos_II escribió:La que nos espera de machacamiento cansino de los cyberpepiños hasta las elecciones... la leche

Habló de putas la tacones...

+1 Manda huevos, como diría trillo, que si buscas cibervoluntario en la wikipedia sale su avatar...

Sobre el tema del hilo, desde la posición de no poder ver a la iglesia ni en pintura, opino que si te metes con una, te tienes que meter con todas. Si atacamos a las religiones por sus actos, no puedes atacar al catolicismo con espumarajos en la boca y olvidarte del islam. ¡Si hasta los monjes tibetanos tienen un sistema feudal en el que tratran a los tibetanos como esclavos!

Si las atacamos por lo absurdo que resultan para alguien que cree en la ciencia y no en la "magia", igualmente hay que críticar a las religiones en su conjunto, no a una o a otra especificamente.

Y si lo que nos molesta es que gasten dinero en ella, estamos jodidos entonces. Se gasta dinero a espuertas en gilipolleces, y esa es una de ellas, que, mal que me pese y me joda ese dinero tirado a la basura, en la sociedad española hay aún muchos cristianos. A mi me jode ademas de ese gasto, otros cientos a mi parecer inútiles, a diversos colectivos o agrupaciones, y por ejemplo me hierve la sangre cada vez que me acuerdo como este gobierno subvencionó una asociación de gays... en Mozambique!!! O que en Cataluña los latin kings sean considerados asociación cultural Pero partiendo de la base de que el propio salario de los políticos en sí es dinero tirado a la basura, prefiro no pensar en ello por que si no andaría de mala ostia todo el día.

no se si os haveis fijado en el video, pero lo laicos gritan, MENOS IGLESIA, Y MAS EDUCACION... y tiene gracia que digan educacion, cuando son ellos mismos los que empienzan a decir burradas...

otro video mas de la movida de los laicos... un poquito de porfavor hombre, vayanse al palacio de la moncloa y dejen a los catolicos en paz.

Peregrinos galos denuncian agresiones de manifestantes laicos http://www.youtube.com/watch?v=on0pD0T2dbQ&NR=1

Un grupo de siete peregrinos franceses, entre los que se encuentran varios menores de edad y una joven minusválida en silla de ruedas, han interpuesto ante la Policía Nacional varias denuncias contra otro grupo de jóvenes, participantes en la manifestación laica del día 17 de agosto en el centro de Madrid, a los que acusan de insultarles, perseguirles y humillarles con un látigo de correas.

Los hechos tuvieron lugar sobre las 21 horas del pasado miércoles, en las cercanías del Metro de Sol, precisamente cuando se desarrollaba la conocida como laica, que acabó accidentalmente en ese punto con varias personas detenidas y otras heridas tras los enfrentamientos entre participantes de la Jornadas Mundiales de la Juventud (JMJ) y manifestantes 'antiPapa'.

Las denuncias, a las que ha tenido acceso Europa Press, fueron presentadas por los afectados ayudados por intérprete dos días después de los hechos en la comisaría de Fuencarral-El Pardo. En una de ellas, un chico de Normandía (Francia) de 17 años, asistente como peregrino a las Jornadas, ha relatado que, estando junto a este grupo de amigos en las cercanías de la parada de dicho suburbano, en un momento dado aparecieron otros jóvenes "anticatólicos" que procedieron sin motivo algunos a insultarles y zarandearles.

Según han señalado los denunciantes, estos jóvenes "que portaban pancartas y gritaban que había que quemar los crucifijos, les rodearon, les insultaron, les zarandearon y les amenazaron". "Nos gritaron en actitud amenazante diciendo que iban a quemar los crucifijos y las mochillas, así como los dijeron otro tipo de improperios y vejaciones, como hijos de puta", ha relatado Anne-Marie C., una joven de 23 años, también de la región gala de Normandía.

A esto se suma, según las declaraciones de los peregrinos, que una mujer vestida con un disfraz de gato pasó en todo momento un látigo de correas de color negro cerca del cuerpo de muchos de ellos. Concretamente, Nicolás T., de 20 años, ha afirmado que incluso uno de los jóvenes anticatólicos "le tocó los genitales" con dicho látigo. Temiendo por su integridad física, abandonó el lugar a la carrera "por el miedo que le invadió en se momento".

Los declarantes han insistido en que, aunque no utilizaron el látigo para agredirles físicalmente, sí lo hicieron "en actitud de humillación simbólica, no importándoles que una de las afectadas utilice silla de ruedas".

La propia chica minusválida, también francesa y de 18 años, ha denunciado ante los agentes que su grupo fue perseguido por miembros de la manifestación laica y que éstos no cesaron en sus insultos y vejaciones "ni incluso cuando en un momento dado, y para superar una de las vallas instaladas en el lugar, sus amigos la cogieron en brazos".

De hecho, otro de los adolescentes denunciantes, ha explicado que consiguieron salir de esta situación "poniendo delante la silla de ruedas de una joven que les acompañaba. "Conseguimos llegar de nuevo al metro, donde nos encontramos con otro grupo de manifestantes, que nos impedían salir de los vagones del Metro, al igual que a otros participantes de la JMJ, mientras golpeaban los cristales", ha agregado.

Asimismo, ha denunciado que los participantes de la manifestación "le empezaron a acariciar el cuerpo, a la vez que le hacían gestos obscenos con los dedos, no llegando a agredirle físicamente".

Por su parte, un adolescente de 17 años y menor de edad, quiso dejar constancia a la Policía que había pasado mucho miedo "teniendo la impresión de no poder salir del Metro", al igual que otra amiga, que sufrió una crisis de angustia, perdiendo la consciencia durante unos instantes.

Pero las descalificaciones y vejaciones no acabaron cuando los chicos franceses accedieron al Metro y se encontraron con otros peregrinos. Algunos de ellos han relatado que fueron perseguidos hasta el Metro de Ópera por los mismos manifestantes "agresivos", dándoles gritos desde la calle y ya, dentro de la estación, intentaron impedir que él y otros compañeros subieran al vagó "con empujones e insultos de nuevo".

"El Metro no paró en la estación de Sol, pero en la siguiente parada había un tumulto de gente golpeando las ventanas de los vagones, increpándoles nuevamente", ha señalado el último denunciantes, que aseguró que llegó a su destino en Coslada "apresuradamente y con mucho temor".



Sindicatos policiales denuncian amenazas de muerte e intentos de localizar sus domicilios

http://www.europapress.es/madrid/notici ... 12804.html

La Confederación Española de Policía (CEP) y el Sindicato Profesional de Polícia (SPP) denuncian amenazas de muerte e intentos de localizar domicilios de policías por el trabajo de la Unidad de Intervención Policial (UIP) que formó parte del dispositivo desplegado en las calles de Madrid durante la Jornada Mundial de la Juventud (JMJ).

Según han informado el SPP y la CEP, los funcionarios lamentan la "labor de ensañamiento" que se está produciendo con determinados "compañeros", todo ello tras la creación de diferentes soportes informáticos en Internet.

Asimismo, han criticado la difusión masiva de imágenes y datos de los policías, además de que se les imputen delitos "sin prueba alguna" como el de tortura o asesinato.

Ante esta situación, la Confederación Española de Policía ha adoptado diferentes medidas contra estas "campañas delictivas" en la red y van a desarrollar una actividad de vigilancia permanente de los diferentes soportes que Internet pone a disposición de los ciudadanos.

También, han asegurado que Internet no puede convertirse en un escenario de impunidad, en el que cualquier persona amparada en el anonimato pueda cometer todo tipo de delitos, mientras "critica el trabajo del Cuerpo Nacional de Policía".

Por último, han confirmado que la actuación policial durante la Jornada Mundial de la Juventud ha sido "digna de elogio" mientras que un órgano judicial no decida lo contrario mediante sentencia firme.

CrazyJapan escribió:Es que creer en algo absurdo no nos hace mejores o peores, nadie ha dicho eso.

Yo creo en la buena suerte/ mala suerte, y es lo mismo, algo absurdo.

Yo también tengo algunas supersticiones y también considero que son absurdas, pero lo sigo haciendo.

También tengo manias absurdas, y no me creo peor que nadie.

Pero si dijera por la calle que yo creo que Doraemon existe y alguien me dijera que es absurdo, pues lo aceptaría, pero seguiria creyendo en Doraemon, porque seria mi creencia.

Si alguien quiere creer en dios, yo lo respeto, cada uno puede creer en lo que quiera, pero tiene que ser consciente de que no es una verdad absoluta, y el hecho de que el crea en eso no hace que sea coherente o que sea cierto.

Es como muchos que se molestan si se dice que dios no existe.... sino pueden demostrar su existencia, pues es a lo que se enfrentan.

El problema no esta en creer o no creer, el problema es cuando las religiones tienen motivos politicos y economicos, sobretodo estos ultimos.

Las religiones tienen fines mas alla de la fe, sus libritos bonitos no son el problema, son los interpretadores los que mueven a su gente segun sus "necesidades", lo que hace que no se los diferencie mucho de una secta cualquiera, yo no soy creyente pero para mi, el mejor creyente es el que cree por si mismo y no se ve sometido a las voluntades de sus lideres religiosos.

CrazyJapan escribió:
El big bang tiene argumentos cientificos, decir que lo creó dios es como decir que fue doraemon

Si una persona quiere creer que el Big Bang lo creo Doraemon y Nobita pues que lo haga pero al menos cree en el Big Bang que es un hecho demostrado. Algo es algo, lo peligroso es que te digan que la tierra tiene 3000 años y salio de la nada por que la creo Dios en 7 dias.

Con esto quiero decir que alguien que crea en Dios, un Dios sin leyes, un Dios solo creador, no es un peligroso, por que aceptara cualquier avance de la ciencia y lo admitira y podra hacer su vida normal.

Dejo las discusion de momento qu eme tenog que ir, hasta luego.

Lo mismo que dije en otro hilo... cuando sale alguien por la calle diciendo que cree en los fantasmas o diciendo que es el hijo de las estrellas nos reimos y nos partimos el culo no?

Pues con las religiones igual coño.

salu2

sabran escribió:Nikiforo yo no queria decir que ellos son peores, solo queria resaltar que todos los textos sagrados tienen contradicciones, aqui en este foro existen grandes doctores que han hecho una tesis sobre la Biblia y se la saben al dedillo, yo no, pero yo no me he centrado en un solo libro, he preferido ver un poco de todos y es que no se salva ni uno.

A dia de hoy creer en Dios solo como originador del universo es tan valido como creerse la teoria del Big bang del Big Crunch o la que toque, son teorias, y Dios puede ser un ser de otra civilizacion o una fuerza sin conciencia o vete a saber como lo quiera interpretar cada uno. Lo que cuenta es que para creerse la teoria del Big bang debes tener fe en los cientificos ya que no pueden demostrarla al 100% solo tiene indicios de eso, fuertes, pero tambien llegan a ciertas contradicciones y algunos piensan otras teorias.

Otro asunto es el rezar 3 veces al dia para que el cielo no te caiga en la cabeza, eso a dia de hoy no se sostiene por ningun lado y es dond ecojean las religiones mayoritarias.

Exacto, pero un religioso nunca dice que su religion es una teoria. Tu, yo y el que desarrollo la teoria del Big Bang, lo decimos, TEORIA. que segun la wikipedia:

wikipedia escribió:La palabra deriva del griego θεωρειν,"observar" o más bien se refiere a un pensamiento especulativo. Al igual que la palabra especular, tiene relación con "mirar", "ver". Proviene de theoros (espectador), formada de thea (vista) y horar (ver). De acuerdo con algunas fuentes, theorein era frecuentemente utilizado en el contexto de observar una escena teatral, lo que quizá explica el porqué algunas veces la palabra teoría es utilizada para representar algo provisional o no completamente real.

sabran escribió:

CrazyJapan escribió:
El big bang tiene argumentos cientificos, decir que lo creó dios es como decir que fue doraemon

Si una persona quiere creer que el Big Bang lo creo Doraemon y Nobita pues que lo haga pero al menos cree en el Big Bang que es un hecho demostrado. Algo es algo, lo peligroso es que te digan que la tierra tiene 3000 años y salio de la nada por que la creo Dios en 7 dias.

Con esto quiero decir que alguien que crea en Dios, un Dios sin leyes, un Dios solo creador, no es un peligroso, por que aceptara cualquier avance de la ciencia y lo admitira y podra hacer su vida normal.

Dejo las discusion de momento qu eme tenog que ir, hasta luego.

Me has recordado este episodio de padre de familia:

http://www.youtube.com/watch?v=tATWxdQckts

La religion se creo para controlar a las masas "xxxxxxxxxx" y tenerlas para todas sus necesidades, el tema del bautizo y la comunion solo son escusas para embaucar a los mas pequeños y negarles la posibilidad de elegir, ademas de ganarse cristianos para los registros.

No hay que olvidar que para una religion lo que dicen las otras religiones es "magia". Tratan de absurdo y de falsas las unas a las otras. Es decir, critican a los ateos de su religion pero ellos son los primeros ateos de las demas religiones.

Las tienen todas con ellos, si.

micki3men2 escribió:no se si os haveis fijado en el video, pero lo laicos gritan, MENOS IGLESIA, Y MAS EDUCACION... y tiene gracia que digan educacion, cuando son ellos mismos los que empienzan a decir burradas...

HaVemus Papam.

"adoctrinamiento liberal relativista"

Me parto el ojete con vosotros Hay que tener los huevos como el caballo del espartero para acusar de adoctrinamiento y defender una religión al mismo tiempo

redscare escribió:"adoctrinamiento liberal relativista"

Me parto el ojete con vosotros Hay que tener los huevos como el caballo del espartero para acusar de adoctrinamiento y defender una religión al mismo tiempo

Ojo, y no solo eso, si no que le pongo 2 coletillas molonas y ale, a pescar se ha dicho. Y lo peor de todo es que pesca

a ver si el cyberfranquista rancio va dejando de envenenar el ambiente y joder todos y cada unos de los hilos que entra.

que asco de gente por dios, sin conocerte ya veo tu aspecto: polo lacoste, sueter liao al cuelo y mucha mucha ignorancia y odio

Yo creia que los catolicos no podian masturbarse. Estas noticias son pura masturbacion. Solo escuchan lo que quieren oir...

Sobre lo de absurdo o no y las creencias (son muchos quotes y no voy a citarlos a todos): Que me parece muy bien que crean en lo que sea, pero que sepan que es absurdo. Sí siguen creyendo pues bien por ellos, pero me parece muy fuerte que se subvencione a esas sectas (a CUALQUIERA, no solo la católica, igual que lo de dar dinero a las mezquitas). Y no solo eso, sino que encima se facilite la entrada a una de ellas (la católica) por medios como la educación pública. Religión sí, vale, pero no con mi dinero.

CrazyJapan escribió:Tardaba en aparecer el islam...

El dia que se financie con una millonada la visita de un lider islamista y se llene Madrid de gente de esa religión, seguro que también habría protestas.

Se pinta como si se tuviera miedo al islam, y hay que recordar que un peregrino intentó un atentado contra la marcha laica, pero claro, eso no cuenta.

No entiendo porque siempre que se habla de la visita del papa, alguien saca el islam, cuando no tiene nada que ver, ya que estoy seguro de que el gobierno no daría a ninguna otra religión el pastizal que da a la iglesia.

Y las protestas no es en contra de las creencias de la gente, sino del pastizal que hay que pagar a esa organización, yo como dije, como si alguien quiere creer en unicornios o pitufos, pero no con mi dinero.

Te lo digo de corazón, protestas contra el Islam?, si no hay huevos ni a hacer una caricatura de Mahoma... no recuerdo el pueblo que es, donde tiraban en sus fiestas un muñeco llamado la mahoma y ya no lo hacen, dicen que por respeto, pero todos sabemos que es por miedo a que nos metan un bombazo.
Por mucho que me repateen los curas, no se puede olvidar la labor social que están haciendo ahora mismo, te suena Caritas Diocesanas???? y muchisimas más instituciones beneficas.
Dime cuantas obra social hace o a hecho el Islam en España, yo te lo digo rápido, ninguna.
No es lo mismo sacar una bandera española en Madrid que en Mondragon, pues esto es lo mismo
De verdad nadie tiene en cuenta que la visita papal va ha dejar muchísimo dinero.
Recuerdo cuando el Papa visito BCN - La Sagrada Familia, gentes rasgándose las vestiduras por los costes, pero la verdad en que Barcelona salia constantemente en los telediarios de medio mundo y eso es una publicidad (buena) que aporta turismo y en consecuencia muchos €€€€, saliendo el negocio redondo.
Pues exactamente lo mismo para Madrid, turismo turismo y turismo, eso se traduce en puestos de trabajo.

chakal256 escribió:

NWOBHM escribió:

Orbatos_II escribió:La que nos espera de machacamiento cansino de los cyberpepiños hasta las elecciones... la leche

Habló de putas la tacones...

+1 Manda huevos, como diría trillo, que si buscas cibervoluntario en la wikipedia sale su avatar...

Sobre el tema del hilo, desde la posición de no poder ver a la iglesia ni en pintura, opino que si te metes con una, te tienes que meter con todas. Si atacamos a las religiones por sus actos, no puedes atacar al catolicismo con espumarajos en la boca y olvidarte del islam. ¡Si hasta los monjes tibetanos tienen un sistema feudal en el que tratran a los tibetanos como esclavos!

Si las atacamos por lo absurdo que resultan para alguien que cree en la ciencia y no en la "magia", igualmente hay que críticar a las religiones en su conjunto, no a una o a otra especificamente.

Y si lo que nos molesta es que gasten dinero en ella, estamos jodidos entonces. Se gasta dinero a espuertas en gilipolleces, y esa es una de ellas, que, mal que me pese y me joda ese dinero tirado a la basura, en la sociedad española hay aún muchos cristianos. A mi me jode ademas de ese gasto, otros cientos a mi parecer inútiles, a diversos colectivos o agrupaciones, y por ejemplo me hierve la sangre cada vez que me acuerdo como este gobierno subvencionó una asociación de gays... en Mozambique!!! O que en Cataluña los latin kings sean considerados asociación cultural Pero partiendo de la base de que el propio salario de los políticos en sí es dinero tirado a la basura, prefiro no pensar en ello por que si no andaría de mala ostia todo el día.

Acabo de comprobarlo... no sale, voy a efectuar una queja oficial

Por otro lado, tienes razón, pero ahi vienes a darmela a mi.

desde hace un tiempo, alguna gente anda día si, día no haciendo hilos "anticatolicistas", cuidandose como de mearse en la cama de meterse con cualquier otra religión, faltaría mas. ¿Que algún clerigo musulman tiene policia religiosa?... es su cultura y hay que respetarla.

Parece que tenemos un manual del "politicamente correcto" que indica que si... no se, por ejemplo lo del cura borracho

Si un cura borracho se estampa, todos los curas son unos borrachos terroristas, y hay que gritarlo echando espumarajos por la boca como "la niña del exorcista" y el que no opine lo mismo es un facha

Si un gitano atropella a alguien y se da a la fuga, "no todos son iguales"

Viva el relativismo moral. Exactamente igual que se ataca solo a una religión (que a mi me la sopla mucho, por mucho que rebuzne algún pollino por ahi) , en otros casos hay que cogersela con papel de fumar, porque si no eres un facha reaccionario de la caverna. Para unos generalizamos, y para otros... ojo, no se hace.

Unos peregrinos se emborrachan: todos los peregrinos son unos borrachos. Algún cura borracho... todos son borrachos... obviamente si algun "indignado" es un perroflauta guarro que se dedica a fumar porros y a mear en la calle, entonces "es un caso aislado"

Coño... se generaliza o no dependiendo de la orientación "politica" en algunos casos. Eso para mi es algo ridiculo.

Por no hablar del título del post. ¿30 años lleva la derecha liberal relativista en el ministerio de educación?... joder, espera que se entere Zapatero y verás la que lia

Sobre los insultos de otro con nick de "conquistador"... cuando pases de los 15 años hablamos

hal9000 escribió:Te lo digo de corazón, protestas contra el Islam?, si no hay huevos ni a hacer una caricatura de Mahoma... no recuerdo el pueblo que es, donde tiraban en sus fiestas un muñeco llamado la mahoma y ya no lo hacen, dicen que por respeto, pero todos sabemos que es por miedo a que nos metan un bombazo.

God bless America

hal9000 escribió:De verdad nadie tiene en cuenta que la visita papal va ha dejar muchísimo dinero.
Recuerdo cuando el Papa visito BCN - La Sagrada Familia, gentes rasgándose las vestiduras por los costes, pero la verdad en que Barcelona salia constantemente en los telediarios de medio mundo y eso es una publicidad (buena) que aporta turismo y en consecuencia muchos €€€€, saliendo el negocio redondo.
Pues exactamente lo mismo para Madrid, turismo turismo y turismo, eso se traduce en puestos de trabajo.

Tu lo has dicho: es un negocio.

FIN

y no es mas facil que cada uno crea lo que le de la gana y siga su fe como marque su doctrina y punto?

donde muchos dicen que hay faltas de respeto unos por parte de los católicos y estos por parte de los ateos yo solo veo faltas en ambos lados que cada uno crea lo que le da la gana carajo

no soy católico pero mi familia si y hace unos meses fui a una comunión de un sobrino mio y por entrar en la iglesia tampoco me lavaron el cerebro nada mas cruzar ni tuve que liarla parda por ver gente con unas ideologías religiosas diferentes a la mía.

la clave es el respeto entre todos pero veo que ni los católicos ponen de tu parte ni los ateos de la suya, unos por llamar ignorantes y estúpidos a los otros por sus creencias y estos por llamarlos a su vez blasfemos,demonios o a saber que a la otra parte por no tener su misma fe , amos la pescadilla que se muerde la cola una vez mas

Budathecat escribió:Una fe religiosa no es una fe matematica en la logica es una fe en algo magico que se siente mas que otra cosa por eso decir que cree en cosas absurdas si puede ser considerado insulto.

La fe religiosa(depende cuál no cualquier fe religiosa) si puede encajar en la ciencia y la física actual y no contradecirse de por si. Depende de lo que consideres fe. La fe no es creer en fantasmas solamente... La fe desde la ciencia es creer en lo que no se ve pero se intuye...
La fe religiosa puede tener razonamientos científicos plausibles y consensuados. Y ningún humano ha descubierto el conocimiento real de la no existencia de Dios como afirmas saber.

A mí no me tenéis que convencer de que dios no existe, yo soy ateo, no agnóstico, ateo, yo se que no existe.

Yo respeto las creencias de cada uno. Y no es mi intención con estas palabras de convencer a nadie de la existencia de Dios. Simplemente quiero remarcar y comparar la incongruencia científica de afirmar que se sabe la no existencia de Dios con decir que uno mismo sabe que Dios existe a ciencia cierta. Yo creo que eso no lo podemos saber a ciencia exacta por el mometo. Podemos creer y tener fe... o no creer y no tener fe. Pero afirmar tanto que se sabe que Dios existe como que Dios no existe, es un razonamiento alejado de la ciencia convencional actual. Es fantasia, no ciencia contrastada, decir que se conoce la existencia o no existencia de Dios.

Leete esta interesante entrevista que explica a grandes rasgos como la física cuántica modula nuestra realidad y nuestras conciencia:
http://victoramela.com/2011/05/la-contr ... -cuantica/

Cambiando de tercio:
Todas las paradojas se consideran relacionadas con la lógica, que antiguamente se consideraba parte de la filosofía, pero que ahora se ha formalizado y se ha incluido como una parte importante de la matemática. A pesar de ello, muchas paradojas han ayudado entender y avanzar algunas áreas concretas del conocimiento.

Dentro de la filosofía y la ética existe una paradoja relacionada con el area de la lógica que sirve para demostrar que algo es verdad, llamada "Regresión infinita del presupuesto":
"Todo nombre que designa un objeto puede convertirse a su vez en objeto de un nuevo nombre que designe su sentido".

Como se estudia en la relatividad general y la física cuántica, toda relación está aquí y allá existiendo a la vez. No se puede afirmar que existe un vacio de relatividad en el universo. Todo esta interconectado con energía universal unificadora(según mi fe Dios), y no lo digo yo de mi fantasía, sino que lo avala la ciencia actual más avanzada y mi religión.

Lo siento por el rollo, pero es para explicar que las creencias y los adoctrinamientos no se han de llevar al modo absoluto fantasioso, sino hay que buscar el consenso en las creencias a partir de seguir bien los postulados de los profesionales y científicos más preparados.

No se puede afirmar a ciencia cierta que sabemos que Dios no existe ni que sabemos que toda fe religiosa esta fuera de la lógica científica matemática, esa afirmación es tan fantasiosa como decir que sé que no existen los unicornios voladores que pululan por el extrauniverso.
Si quieres convencer a un "creyente racional y con sentido común" de que su religión es irreal y falsa, tienes que demostrarle con argumentos científicos contrastados que avalen tus postulados.
No es decir sé que no existe Dios porque sé que la ciencia no avala la fe religiosa, no perdona... Acaso conoces bien la ciencia del universo para afirmar que la fe y Dios sabes que no existen.

Ojo que no me estoy metiendo con tus creencias, solo digo que al igual que pides racionalidad científica para las creencias religiosas de los demás, también hagas lo mismo tú, afirmando conocer la no existencia de Dios, cuando precisamente ninguna persona ha podido demostrar de manera inequivoca la no existencia de Dios.

Tan absurdo es decir que sabes que Dios existe porque la ciencia lo avala. Como decir que sabes que Dios no existe porque la ciencia nos lo confirma. No lo sabemos ni una ni la otra a ciencia cierta, y quien diga lo contrario es que se cree conocedor de toda la ciencia y la verdad del universo.

Por ciento, el sentido de religión es "re-ligar con sentido". Y dentro de la ciencia actual, la relatividad cuántica nos avala que todo en el universo esta religado que nada está desconectado o fuera de toda relación.

Si queréis seguir pensando que la ciencia descarta toda religión de por sí y cualquier fe posible en Dios, allá cada uno con su fe y su fantasia.

Saludos.

El problema al margen de los exaltados en cualquier facción, es la falta de respeto cronica hacia cualquier postura que no sea "la tuya", que obviamente es la buena, porque todo exaltado está en posesión de la verdad absoluta como todos sabemos (inserte aqui el .gif de sarcasmo preferido)

Yo particulamente, no me trago esa historia de la virgen, la paloma, los panes y los peces y toda esa historia. No se si hay una existencia "dios" superior que haya creado este cotarro o no, y mientras no vengan a mi casa a venderme enciclopedias y a convencerme de que soy un impio pecador y que debo de ir a misa los domingos... por mi como si se tienen que tatuar el deuteronomio en las costillas.

Eso si, tengo la suficiente cultura como para tener claro que la religión católica ha sido (y lo es hoy en día hasta cierto punto) uno de los motores de la cultura occidental desde hace siglos, y que su huella está impresa en muchos sitios. No solamente iglesias, catedrales y otros monumentos, sino incluso en leyes usos y costumbres.

El pretender quitar esa influencia en un ataque de dogmatismo paleto es ridiculo. Esas cosas existen, y con el tiempo puede que cambien y desaparezcan, o se conviertan en otra cosa.

Es como si viajo a Japón y me pongo a echar pestes porque hay templos sintoistas por todos lados. Oiga... yo no soy sintoista. El concepto de dioses a punta pala me puede chirriar un poco... pero como no quieren que me haga monje, y puedo visitar sus templos con respeto y se me recibe con ese mismo respeto que yo doy... pues no me molesta.

Si alguien va a uno de esos templos a hacer una ofrenda y a rezar para... no se, para tener un embarazo saludable, para aprobar la recuperación de septiembre o para pedir que bendigan el terreno donde van a inaugurar un sex-shop... pues que con su pan se lo coman.

Lo que me chirria es que algunos están obsesionados con una religion en particular. Religión que obviamente ha hecho cosas francamente malas, y que sigue manteniendo ideas equivocadas según mi punto de vista, pero que al mismo tiempo no piden... exigen un respeto escrupuloso por otras cosas que en ocasiones, son tan irreales y ridiculas como esa misma iglesia.

El respeto hay que ganarselo, pero también hay que ofrecerlo a otros.

PD. En la wikipedia me han mandado a cagar cuando les he exigido que pongan el termino "cybervoluntario" con mi foto... algo falla

KillBastardsII escribió:.......

No creo que la cosa este en demostrar que dios no existe, sino todo lo contrario. por otra parte no entiendo como se puede demostrar que algo no existe.
Para mi algo que existe, solo por existir muestra la diferencia que tiene con respecto a las cosas que no existen y al reves tambien, algo que no existe, solo por no existir, muestra las diferencias que tiene con respecto algo que si existe.
Luego llamalo dios, hipnosapo o armas de destruccion masiva.

nikiforo escribió:

KillBastardsII escribió:.......

No creo que la cosa este en demostrar que dios no existe, sino todo lo contrario. por otra parte no entiendo como se puede demostrar que algo no existe.
Para mi algo que existe, solo por existir muestra la diferencia que tiene con respecto a las cosas que no existen y al reves tambien, algo que no existe, solo por no existir, muestra las diferencias que tiene con respecto algo que si existe.
Luego llamalo dios, hipnosapo o armas de destruccion masiva.

Es que no es lo mismo. Hablamos no de una trivialidad, sino de algo profundamente mas complejo y único hasta cierto punto

Podemos teorizar como la famosa paradoja, sobre la existencia o no de una tetera diminuta en órbita alrededor de un lejano planeta. No podemos confirmar su existencia... ni negarla. Puede parecer lo mismo, pero no. No es lo mismo

Tenemos un hecho: El universo existe. O al menos estamos bastante seguros de ello, ya que lo percibimos con nuestros sentidos. Podemos asegurar con un rango de certeza mas o menos alto que existimos, que hay una tierra, un sistema solar, una galaxia, etc...

Obviamente eso conduce a una pregunta inevitable. ¿como, porque y de donde ha salido esto?

A partir de ahi, tenemos varias hipotesis. Algunas con cierta base "cientifica" y otras sin ella en absoluto. Podemos creer en que un arquitecto, algo que sobrepasa cualquier cosa que podamos imaginar diseñó y creo un universo entero con la complejidad suficiente como para tener formas de vida consciente. Podemos pensar también, que los universos aparecen de alguna forma natural de "algo" que no conocemos, y que lo hacen aleatóriamente de forma natural, y que nos ha tocado la bonoloto en este caso.

Ambas posturas tienen sus pros y sus contras, pero el problema es que no podemos probar ninguna de ellas, y tampoco podemos negar que sean posibles.

Por decirlo mas simplemente, las posturas serian "el universo es único. Todo el esta orquetado hasta el mas minimo detalle para permitir la aparición de vida e inteligencia consciente"... y no nos equivocariamos mucho. Las leyes de la fisica parecen hechas "a proposito" desde un punto de vista antrópico para permitir ese fin. El universo no es un enorme agujero negro ni un montón de plasma... hay materia, distintos elementos, energía, etc, etc... y eso ha llevado a la aparición del ser humano y puede que a innumerables inteligencias mas. Las probabilidades desde el puro azar, son inmensas, de manera que podemos "suponer" que alguien ha jugado con las probabilidades.

La otra es asumir que esos universos aparecen de forma completamente aleatoria, o que solo aparecen una vez, o lo que nos parezca mejor. Ha ocurrido por puta casualidad. Si antes de este universo hubieran aparecido un numero arbitrariamente enorme, pero sin condiciones para la vida, ese tiempo es irrelevante dentro de un infinito

Ambas suposiciones son validas desde el momento que no podemos probar ninguna de ellas. Eso si, ninguna de ambas tiene motivos de prevalencia sobre la otra

nikiforo escribió:

KillBastardsII escribió:.......

No creo que la cosa este en demostrar que dios no existe, sino todo lo contrario. por otra parte no entiendo como se puede demostrar que algo no existe.
Para mi algo que existe, solo por existir muestra la diferencia que tiene con respecto a las cosas que no existen y al reves tambien, algo que no existe, solo por no existir, muestra las diferencias que tiene con respecto algo que si existe.
Luego llamalo dios, hipnosapo o armas de destruccion masiva.

No me refería concretamente a demostrar a Dios de manera inequívoca... en el anterior post podría haberlo estructutado mejor para que no fuese tan lioso y se entendiera mejor el argumento al que quiero referirme.

En síntesis, lo que venía a decir en el anterior post es que tan incongruente y fantasioso es creer saber a ciencia cierta la existencia de Dios(como afirman saber falsamente fanaticos integristas religiosos) como creer saber a ciencia cierta la no existencia de Dios.

Yo creo en Dios. Pero creo que para mi es imposible saber a ciencia exacta si Dios existe. Es como la paradoja cuántica del gato de Schoedeinger. En 2 caminos opcionales diferentes; la onda de luz siempre pasa por los 2 ranuras. Es imposible concretar una posición fija de un determinado estado cuántico en este universo en movimiento continuo.

No poseemos todo el conocimiento del universo, por eso digo que no podemos demostrar a Dios a ciencia exacta, ni podemos afirmar que Dios no existe según apunta la ciencia más consensuada hoy en día.

Diferente es creer y tener fe de que Dios existe o no, hay ya cada uno puede escoger creer o no creer en Dios mientras no haga daño a los demás. Pero afirmar con rotundidad la existencia o no de Dios a ciencia cierta es de alguna manera fantasía, fanatismo fuera de la realidad científica con más sentido común.

Nuestra radiofrecuencia electromagnética cuántica que es como nuestra energía cuántica que está interconectada con la radiofrecuencia cuántica universal gracias a la relatividad general. No es un hipnosapo y no es una arma de destrucción masiva(aunque algunos locos usen sus energías en promover el mal y la destrucción) ni es Dios en esencia...
Según mis creencias religiosas, Dios controla todas las energías del universo y está en todos los sitios a la vez gracias a la mecánica cuántica entre otras ciencias, y a la vez Dios está fuera del universo. Puede estár en todos los sitios a la vez. Pero lo que es la imagen real y exacta de Dios no está a nuestro alcance poder verla.
Podemos creer o no creer, pero creo que no podemos renegar ni confirmar rotundamente la existencia de Dios. Ni tenemos soportes científicos contrastados para creer totalmente que Dios existe o no en nuestro vastisimo universo que todavía nos queda infinidad por poder descubrir aprender etc...

Es mi manera de ver de alguna manera que no es bueno ni recomendable extremizarse en posturas que afirmen saber con rotundidad y a ciencia cierta sobre existencia de Dios.

Saludos.

Orbatos_II escribió:

nikiforo escribió:

KillBastardsII escribió:.......

No creo que la cosa este en demostrar que dios no existe, sino todo lo contrario. por otra parte no entiendo como se puede demostrar que algo no existe.
Para mi algo que existe, solo por existir muestra la diferencia que tiene con respecto a las cosas que no existen y al reves tambien, algo que no existe, solo por no existir, muestra las diferencias que tiene con respecto algo que si existe.
Luego llamalo dios, hipnosapo o armas de destruccion masiva.

Es que no es lo mismo. Hablamos no de una trivialidad, sino de algo profundamente mas complejo y único hasta cierto punto

Podemos teorizar como la famosa paradoja, sobre la existencia o no de una tetera diminuta en órbita alrededor de un lejano planeta. No podemos confirmar su existencia... ni negarla. Puede parecer lo mismo, pero no. No es lo mismo

Tenemos un hecho: El universo existe. O al menos estamos bastante seguros de ello, ya que lo percibimos con nuestros sentidos. Podemos asegurar con un rango de certeza mas o menos alto que existimos, que hay una tierra, un sistema solar, una galaxia, etc...

Obviamente eso conduce a una pregunta inevitable. ¿como, porque y de donde ha salido esto?

A partir de ahi, tenemos varias hipotesis. Algunas con cierta base "cientifica" y otras sin ella en absoluto. Podemos creer en que un arquitecto, algo que sobrepasa cualquier cosa que podamos imaginar diseñó y creo un universo entero con la complejidad suficiente como para tener formas de vida consciente. Podemos pensar también, que los universos aparecen de alguna forma natural de "algo" que no conocemos, y que lo hacen aleatóriamente de forma natural, y que nos ha tocado la bonoloto en este caso.

Ambas posturas tienen sus pros y sus contras, pero el problema es que no podemos probar ninguna de ellas, y tampoco podemos negar que sean posibles.

Por decirlo mas simplemente, las posturas serian "el universo es único. Todo el esta orquetado hasta el mas minimo detalle para permitir la aparición de vida e inteligencia consciente"... y no nos equivocariamos mucho. Las leyes de la fisica parecen hechas "a proposito" desde un punto de vista antrópico para permitir ese fin. El universo no es un enorme agujero negro ni un montón de plasma... hay materia, distintos elementos, energía, etc, etc... y eso ha llevado a la aparición del ser humano y puede que a innumerables inteligencias mas. Las probabilidades desde el puro azar, son inmensas, de manera que podemos "suponer" que alguien ha jugado con las probabilidades.

La otra es asumir que esos universos aparecen de forma completamente aleatoria, o que solo aparecen una vez, o lo que nos parezca mejor. Ha ocurrido por puta casualidad. Si antes de este universo hubieran aparecido un numero arbitrariamente enorme, pero sin condiciones para la vida, ese tiempo es irrelevante dentro de un infinito

Ambas suposiciones son validas desde el momento que no podemos probar ninguna de ellas. Eso si, ninguna de ambas tiene motivos de prevalencia sobre la otra

Me prometi hace mucho tiempo no volver a hablar contigo por tu tono chulesco y la prepotencia que muestras en un alto porcentaje de comentarios tuyos que he leido y no creo ser el unico que asi piensa. Pero como no te has comportado asi en esta ocasion y por educacion te respondo:

Yo nose como se ha hace un televisor pero se que ese televisor lo ha hecho alguien o algo que existe mediante materiales/herramientas que tambien existen. Y no me equivoco.

De todas maneras yo no hablaba del porqué o del como de la existencia del hombre o del mundo, hablaba de como me demuestro a mi mismo que dios no existe (convencerme a mi y no a nadie cosa que no hace ninguna religion) . Y decia que la demostracion de que algo no existe esta en la comparacion con algo que si existe. Yo veo esta diferencia entre el hombre o el universo y dios o "una tetera diminuta en órbita alrededor de un lejano planeta".

No creo haber hablado ninguna teoria sobre la creacion del mundo y mucho menos creerla a pies juntillas. Lo que si tengo claro es que si se quiere demostrar como se creo habra que partir de la base de lo que existe (el universo, el hombre) y no de lo que no existe (dios, Adan, Eva). Pero vamos, que de esto no puedo hablar porque no doy por absoluta ninguna teoria existente

Si me equivoco, que no digo que no, ¿alguien puede decirme como se demuestra que algo no existe?

@KillBastardsII: Lo siento pero me es imposible poner al mismo nivel "fantasioso" confirmar la existencia de dios con la no existencia de dios. Sinceramente de energia cuantica no tengo ni puta idea, aun asi tampoco creo que demuestre o se acerque a la existencia de dios. Quizas te resulte testarudo, que lo soy, pero por muchas vueltas que le de solo podria pensar que dios existe cuando se me demuestre que no no-existe. Y solo podria pensar que dios no existe cuando se me demuestre que no si-existe. es decir o una u otra. Mi capacidad racional no da para mas. Yo asi estoy tranquilo, cosa que no podria ser si viviera toda mi vida con "la gran duda", con eso no puedo. De todas maneras, que me contestarias tu a la pregunta ¿como se demuestra que algo no existe?.

Un saludo

CrazyJapan escribió:Es decir, ellos pueden cantar y molestar en el metro gritando viva el papa, cuando vamos gente que no creemos y vamos callados sin molestar a nadie, ellos pueden estar de botellón en honor al papa cuando es algo prohibido, ellos pueden bañarse en las fuentes (entre ellas la del angel caido), y ellos pueden cantar como posesos el equis uve palito, pero claro, gente en contra de la financiación de esa organización no puede quejarse cuando se trata también de su dinero.

Y también hemos visto un video de una peregrina acosando a unos ateos, pero claro, luego dicen que ninguno provoca...

http://www.youtube.com/watch?v=tssEFRVOmYc


Y por supuesto, luego somos los ateos los que abrimos hilos en contra de x cosas por nuestra rabia contenida...

Son sus costumbres y hay que respetarlas.

Y cuidadito con criticar a la iglesia, que te llamo ciberpepiño y perroflauta en menos de lo que canta un gallo.

Pero es la movida, ¿que cojones pinta una concentracion de masas de una SECTA, en este caso la catolica, en medio de una plaza publica gritando, ensuciando, emborrachandose y armando barullo?

No deberian de subencionar ni con un duro a este tipo de gente con unos ideales inducidos de mala manera que pueden llegar a ser hasta peligrosos (idealismos radicales), sobre todo para ellos mismos y sus propios hijos.

Lo mas penoso es que sea uno de los negocios mas rentables del mundo.

El crsitianismo es unicamente una religion mas que por cuestiones de azar politico se ha convertido en la predominante.
Mirar la historia y lo comprobareis. La humanidad lleva mas tiempo sin creer en Dios que creyendo en él. Ahora se es cristiano y la gente se enfervoriza con esa religion, pero antes hubo otras, y en el futuro apareceran otros credos.
Eso solo demuestra que la religion es una creacion humana, no teologica ni astral ni nada parecido

nikiforo escribió:

hal9000 escribió:De verdad nadie tiene en cuenta que la visita papal va ha dejar muchísimo dinero.
Recuerdo cuando el Papa visito BCN - La Sagrada Familia, gentes rasgándose las vestiduras por los costes, pero la verdad en que Barcelona salia constantemente en los telediarios de medio mundo y eso es una publicidad (buena) que aporta turismo y en consecuencia muchos €€€€, saliendo el negocio redondo.
Pues exactamente lo mismo para Madrid, turismo turismo y turismo, eso se traduce en puestos de trabajo.

Tu lo has dicho: es un negocio.

FIN

Pues ahí voy, que importa que venga el papa o el papo si el business nos va a salir redondo, lo jodidos y rejodidos que andamos ahora mismo en este bendito país y lo único que nos han dejado es la hostelería.
El textil, hace años que pasó a mejor vida, la agricultura hace años que se la cargaron y lo poco que queda está jodida, la industria, poca, poca poquísima queda ya, la construcción k.o, queda la hostelería que va haciendo, también nos la queremos cargar?

hal9000 escribió:

nikiforo escribió:

hal9000 escribió:De verdad nadie tiene en cuenta que la visita papal va ha dejar muchísimo dinero.
Recuerdo cuando el Papa visito BCN - La Sagrada Familia, gentes rasgándose las vestiduras por los costes, pero la verdad en que Barcelona salia constantemente en los telediarios de medio mundo y eso es una publicidad (buena) que aporta turismo y en consecuencia muchos €€€€, saliendo el negocio redondo.
Pues exactamente lo mismo para Madrid, turismo turismo y turismo, eso se traduce en puestos de trabajo.

Tu lo has dicho: es un negocio.

FIN

Pues ahí voy, que importa que venga el papa o el papo si el business nos va a salir redondo, lo jodidos y rejodidos que andamos ahora mismo en este bendito país y lo único que nos han dejado es la hostelería.
El textil, hace años que pasó a mejor vida, la agricultura hace años que se la cargaron y lo poco que queda está jodida, la industria, poca, poca poquísima queda ya, la construcción k.o, queda la hostelería que va haciendo, también nos la queremos cargar?

Entonces yo nose como se sentiran los que otorgan su fe a cualquier religion cuando se les diga que se esta haciendo negocio con ello. Bueno....., la verdad es que si lo se

sabran escribió:Si la Biblia os parece absurda no os perdais el Coran y es por culpa del Coran el por que exiten tantas ramas y luchas internas, en un escrito te dice que amor y paz para todos y en otro que se debe hacer la guerra santa y cortar la cabeza a los infieles.

Como si la Biblia no tuviera contradicciones. A simple vista cualquiera que conozca mínimamente puede ver como en el antiguo testamento se nos presenta a un dios que, básicamente, es un hijo de puta y un cabron redomado, asesina a gente y la castiga sin pudor alguno, incluso provoca un par de genocidios para que la gente le haga caso (sodoma y gomorra y el diluvio universal, por no hablar de otras cosas). Pero luego en el nuevo testamento todo es paz y amor y es un dios justo y bondadoso.

Lo que se llama incoherencia, vamos.

Aldehido escribió:

sabran escribió:Si la Biblia os parece absurda no os perdais el Coran y es por culpa del Coran el por que exiten tantas ramas y luchas internas, en un escrito te dice que amor y paz para todos y en otro que se debe hacer la guerra santa y cortar la cabeza a los infieles.

Como si la Biblia no tuviera contradicciones. A simple vista cualquiera que conozca mínimamente puede ver como en el antiguo testamento se nos presenta a un dios que, básicamente, es un hijo de puta y un cabron redomado, asesina a gente y la castiga sin pudor alguno, incluso provoca un par de genocidios para que la gente le haga caso (sodoma y gomorra y el diluvio universal, por no hablar de otras cosas). Pero luego en el nuevo testamento todo es paz y amor y es un dios justo y bondadoso.

Lo que se llama incoherencia, vamos.

Donde he dicho que la Bibilia no tenga contradicciones?

Claaaaaro. Como nuestro conocimiento científico sobre el universo aún está dando pasitos de bebé y no somos capaces de explicar muchas cosas, lo más coherente es suponer que ha sido un señor mágico y con barba el que lo ha creado todo

Es como si yo cojo, y como de mecánica de coches no entiendo, creo una religión que diga que los coches se mueven porque dentro del motor llevan un duende dando pedaladas

Es normal sentirse insignificante ante la enormidad del Universo y sus misterios. Si te paras a pensar en ello da cierto vértigo, supongo que es normal que haya gente que prefiera una explicación rápida y sencilla Pero a estas alturas del sigo XXI, la verdad es que es cuando menos curioso.

redscare escribió:Es como si yo cojo, y como de mecánica de coches no entiendo, creo una religión que diga que los coches se mueven porque dentro del motor llevan un duende dando pedaladas

¿Eres capaz de demostrar que ese duende no existe?

Pues no hase falta que te dise nada mas.

teimss escribió:

redscare escribió:Es como si yo cojo, y como de mecánica de coches no entiendo, creo una religión que diga que los coches se mueven porque dentro del motor llevan un duende dando pedaladas

¿Eres capaz de demostrar que ese duende no existe?

Pues no hase falta que te dise nada mas.

Hasta donde yo se, lo que hay que demostrar es la existencia de algo, no el que algo no exista...

El que es borrego, es borrego, sea católico, ateo, musulmán o moreno. Ese vídeo en especial está repleto de borregos, algunos de muy mal gusto y demasiado desagradables.

hal9000 escribió:Pues ahí voy, que importa que venga el papa o el papo si el business nos va a salir redondo, lo jodidos y rejodidos que andamos ahora mismo en este bendito país y lo único que nos han dejado es la hostelería.
El textil, hace años que pasó a mejor vida, la agricultura hace años que se la cargaron y lo poco que queda está jodida, la industria, poca, poca poquísima queda ya, la construcción k.o, queda la hostelería que va haciendo, también nos la queremos cargar?

Pero no a costa de todos nosotros ¿crees realmente que los ingresos hosteleros de la visita papal han amortizado los gastos de dinero público (el de nuestros impuestos, que están para arreglar carreteras, parques, colegios, etc) que se ha llevado? pregunto, no lo sé, pero pienso que no se ha amortizado, que se beneficien unos para que perdamos el resto tampoco lo veo bien, pero si se tuvieran cifras para hacer esta comparación, nos sacaría de dudas.

en alusión al título del hilo, dejo este vídeo y me voy
http://www.youtube.com/watch?v=tssEFRVOmYc

YaMPeKu escribió:en alusión al título del hilo, dejo este vídeo y me voy
http://www.youtube.com/watch?v=tssEFRVOmYc

Ya le puse yo muchas paginas atrás... pero claro, esa señora no es intolerante, o es un caso aislado, en cambio los laicos son todos iguales...

Como dije, es muy malo generalizar en cualquiera de las dos partes, ya que hay de todo.

nikiforo escribió:.....

Mmm si, pero no.

Partamos de la base de que no quiero convencer a nadie, mas que nada porque yo no lo se.

No obstante hablamos de cosas diferentes. Una cosa es teorizar sobre la existencia o no de algo dentro de el universo, y otra cosa diferente respecto a todo

Obviamente si me preguntas por una demostración cientifica de que Dios existe... pues no puedo dartela, de la misma manera que no puedo decirte lo contrario. Pero, aqui está el truco... no es lo mismo el primer caso que el segundo

Y no lo es, porque hasta donde sabemos, no hay pequeñas teteras que se formen mediante ningun mecanismo natural, y tampoco tendriamos una explicación para su presencia. Las experiencias previas nos indican que las pequeñas teteras no son objetos cosmológicos que aparezcan en ningún sitio, y es mas, las teteras son objetos manufacturados por el hombre, lo que añadiría si cabe un añadido mas a ese absurdo.

Por otro lado, cuando hablamos de "como se montó el tinglado" la cosa cambia un poco.

No descarto que con el tiempo, seamos capaces de tener una teoría lo suficientemente avanzada como para negar la posibilidad de una "mano mágica" que moviera las probabilidades a la hora de la creación del universo para que de entre una cantidad cuasi infinita de posibilidades, surgiera una que ofrece la posibilidad de la existencia de vida. Es posible que lo consigamos.

No obstante, incluso así podriamos posiblemente "retroceder" a un estado anterior y hacernos preguntas similares. No espero que existan respuestas, y de hecho ahi cada uno puede creer lo que quiera, pero desde luego la cuestión no es tan ridicula como el pensar si hay duendes mágicos o no

De hecho hay cosas YA actualmente en nuestro conocimiento del universo que desafian nuestra experiencia "lógica". Por ejemplo, uno puede pensar que el espacio es infinitamente divisible. De un metro, podemos fraccionar centimetros, de centimetros milimetros... y no concebimos que haya un límite a partir del cual no podamos hacer "cachitos mas pequeños"... sin embargo es así. Lo mismo ocurre posiblemente con el tiempo, y con otras cosas.

Cuando mas conocemos del mundo, mas se "intuye" que una de dos... o hemos tenido la suerte de "caer" en un universo lleno de coincidencias y con una armonía matemática que tira de espaldas, o hay una mano negra que ha cargado los dados.

Claro que no soy el único que ha pensado eso. Un tal Einstein (por ejemplo entre otros muchos) pensaron cosas parecidas, solo que el estaba convencido de que ese "algo" existía

Yo como no le llego a ese buen hombre a la suela de las zapatillas, me conformo con expresar mi ignorancia en ese tema. Algunos parece que lo dan por seguro... debe de ser que saben algo que otros no saben

Es que la ciencia va avanzando, pero lo que dice la iglesia va retrocediendo, antes si alguien decia que la tierra era redonda se lo cargaban, si alguien dudaba del genesis, le trataban de hereje.... y como la ciencia va avanzando y demostrando lo que dice, la iglesia se ve entre la espada y la pared, y ya ha tenido que reconocer que el genesis era una metafora, cosa que antes defendian palabra por palabra.

La ciencia dia a dia va demostrando la no existencia de dios, ya que se ve que no está esa mano mágica, y las cosas se van explicando.

Uno no puede tener como argumento "creo en x cosa porque no me pueden demostrar su no existencia"... tú tampoco puedes demostrarme que no existen los pitufos, o los unicornios, o los diminutos, etc... y en cambio no aceptarias su existencia hasta que alguien te lo demostrara, y es que es asi, no hay que demostrar que algo no existe, sino que hay que demostrar que algo existe.

Un cientifico no tiene porque demostrar la no existencia de dios, sino que quien defienda su existencia tendría que demostrar su existencia, y cada vez va teniendo mas contradicciones, asi que cada dia se tiene mas chungo demostrar la existencia de algo que no existe.

CrazyJapan escribió:Es que la ciencia va avanzando, pero lo que dice la iglesia va retrocediendo, antes si alguien decia que la tierra era redonda se lo cargaban, si alguien dudaba del genesis, le trataban de hereje.... y como la ciencia va avanzando y demostrando lo que dice, la iglesia se ve entre la espada y la pared, y ya ha tenido que reconocer que el genesis era una metafora, cosa que antes defendian palabra por palabra.

La ciencia dia a dia va demostrando la no existencia de dios, ya que se ve que no está esa mano mágica, y las cosas se van explicando.

Uno no puede tener como argumento "creo en x cosa porque no me pueden demostrar su no existencia"... tú tampoco puedes demostrarme que no existen los pitufos, o los unicornios, o los diminutos, etc... y en cambio no aceptarias su existencia hasta que alguien te lo demostrara, y es que es asi, no hay que demostrar que algo no existe, sino que hay que demostrar que algo existe.

Un cientifico no tiene porque demostrar la no existencia de dios, sino que quien defienda su existencia tendría que demostrar su existencia, y cada vez va teniendo mas contradicciones, asi que cada dia se tiene mas chungo demostrar la existencia de algo que no existe.

Nunca subestimes el poder de adaptación de esta gente... mañana dirá que el Genesis es una alegoría del Big Bang y que la fisica cuantica moderna puede leerse entre lineas en el antiguo testamento