Varios desarrolladores hablan sobre cómo influye el SSD y el motor Tempest 3D AudioTech en sus ju...

GrimFregando escribió:Humo y marketing, todo esto de desarrolladores saliendo a hablar de estas cosas o de Epic relacionando UE5 con Ps5 huele a marketing que tira para atrás, darle tanta importancia por ejemplo a la sensación haptica del mando cuando Switch ya usaba HD Rumble que parece magia y pese a eso no se le ha llegado a dar mucho uso y ahora con Ps5 parece que va a dar nuevas fórmulas de juego y que es una revolución , lo mismo para el audio 3D, ojalá se use mucho y no quede en lo de siempre como el sixasis o el panel táctil de Ps4.

setien escribió:Que sabrán los desarrolladores... me quedo con la opinión del hingeniero de eol y subscriptor del calvo.

predator_95_ escribió:Que no es por hatear, es que simplemente el SSD lleva años inventado, y que ahora lo reinventen las consolas no es nada nuevo. Y lo del audio lleva años llamándose Dolby Atmos, entre otras tecnologías que adaptan el sonido en función de las circunstancias.

"El SSD lo cambia todo", "paisaje sonoro".

predator_95_ escribió:Que no es por hatear, es que simplemente el SSD lleva años inventado, y que ahora lo reinventen las consolas no es nada nuevo. Y lo del audio lleva años llamándose Dolby Atmos, entre otras tecnologías que adaptan el sonido en función de las circunstancias.

"El SSD lo cambia todo", "paisaje sonoro".

katatsumuri escribió:@Mr_Touchdown

predator_95_ escribió:Que no es por hatear, es que simplemente el SSD lleva años inventado, y que ahora lo reinventen las consolas no es nada nuevo. Y lo del audio lleva años llamándose Dolby Atmos, entre otras tecnologías que adaptan el sonido en función de las circunstancias.

"El SSD lo cambia todo", "paisaje sonoro".

Nvidia acaba de anunciar su nueva tecnología y habla de como será ese cambio que tendrán tanto la consola de sony como la de microsoft, ya que sus nuevas gpu's también incorporan esa tecnología, tecnología que han anunciado hoy hace cuestión de minutos, por lo que no es algo de hace 8 años.

Tecnología desarrollada junto a microsoft.

predator_95_ escribió:

katatsumuri escribió:@Mr_Touchdown

predator_95_ escribió:Que no es por hatear, es que simplemente el SSD lleva años inventado, y que ahora lo reinventen las consolas no es nada nuevo. Y lo del audio lleva años llamándose Dolby Atmos, entre otras tecnologías que adaptan el sonido en función de las circunstancias.

"El SSD lo cambia todo", "paisaje sonoro".

Nvidia acaba de anunciar su nueva tecnología y habla de como será ese cambio que tendrán tanto la consola de sony como la de microsoft, ya que sus nuevas gpu's también incorporan esa tecnología, tecnología que han anunciado hoy hace cuestión de minutos, por lo que no es algo de hace 8 años.

Tecnología desarrollada junto a microsoft.

El ray tracing aplicado al audio? Ojalá me equivoque pero no va a afectar en nada al diseño de sonido, puede que los desarrolladores aumenten sus recursos y se curren más el diseño y posicionamiento, pero me extraña mucho que haya un salto en este aspecto.

Aumentarán los juegos en los que se distinga el sonido que viene de detrás y de arriba/abajo. O eso espero porque en juegos nuevos queda muy cutre.

kikopo escribió:No se cuantas veces lo habré comentado ya pero el SSD no da más fps.
Por una noticia de estos días, que dice se da a elegir en un juego 4K/30fps o menos resolución/60fps, la PS5 va corta para el 4K/60fps y por mucho que se empeñen el SSD no lo va a mejorar.
Además, la velocidad del SSD que indican es la máxima para lectura secuencial pero los juegos se dividen en miles de archivos que tienen que ser leidos aleatoriamente y ahí el disco pasa de esos 5000MB/seg a una cifra muy inferior.
Los tiempos de carga van a ser mucho más cortos que con un HD mecánico pero nada más.
Llevo unos 5 años con SSD sata y 1 año con SSD nvme y el SO carga más rápido, los programas cargan más rápido, los juegos cargan más rápido. Pero la pantalla se ve igual independientemente del Disco Duro.

katatsumuri escribió:

kikopo escribió:No se cuantas veces lo habré comentado ya pero el SSD no da más fps.
Por una noticia de estos días, que dice se da a elegir en un juego 4K/30fps o menos resolución/60fps, la PS5 va corta para el 4K/60fps y por mucho que se empeñen el SSD no lo va a mejorar.
Además, la velocidad del SSD que indican es la máxima para lectura secuencial pero los juegos se dividen en miles de archivos que tienen que ser leidos aleatoriamente y ahí el disco pasa de esos 5000MB/seg a una cifra muy inferior.
Los tiempos de carga van a ser mucho más cortos que con un HD mecánico pero nada más.
Llevo unos 5 años con SSD sata y 1 año con SSD nvme y el SO carga más rápido, los programas cargan más rápido, los juegos cargan más rápido. Pero la pantalla se ve igual independientemente del Disco Duro.

Busca RTX IO, ya puedes llevar 5 años con ese SSD que esta tecnología es nueva, igual que la de sony y microsoft.
Eso es algo que ya veremos, pero así a ojo gordo imagina un engine que disminuye el point of view al máximo eliminado todo lo que no ves al 100%. Si no miras al suelo, todo lo del suelo desaparece, si no miras adelante, todo lo de adelante desaparece. Pero en cuanto centras la visión justo en un punto siempre verás el juego, las texturas y los assets, estos se cargarán ultra rápido en la tarjeta gráfica por lo que toda la potencia gráfica se centrará justo en el punto en el que estás mirando de forma minuciosa, pudiendo reproducir el máximo de polígonos dependiendo del lugar donde enfoques la vista y descargando los que salen del campo de visión al momento.

Pongamos que estás mirando un paisaje y tu point of view ve algo que es espacioso, en cuanto te agachas para acercarte al suelo todo lo que dejas de ver, paisaje con rió, árboles, etc... pasará a destinarse al punto en el que estás mirando y posiblemente verás insectos en el suelo, insectos que en cuanto te levantes dejarán de estar porque ya no los mirarás, estos se descargarán inmediatamente de la GPU para cargar inmediatamente todo lo que vayas enfocando a medida que mueves la cámara del juego, que viene a ser lo mismo que lo de las dimensiones.

supersuave escribió:

katatsumuri escribió:

kikopo escribió:No se cuantas veces lo habré comentado ya pero el SSD no da más fps.
Por una noticia de estos días, que dice se da a elegir en un juego 4K/30fps o menos resolución/60fps, la PS5 va corta para el 4K/60fps y por mucho que se empeñen el SSD no lo va a mejorar.
Además, la velocidad del SSD que indican es la máxima para lectura secuencial pero los juegos se dividen en miles de archivos que tienen que ser leidos aleatoriamente y ahí el disco pasa de esos 5000MB/seg a una cifra muy inferior.
Los tiempos de carga van a ser mucho más cortos que con un HD mecánico pero nada más.
Llevo unos 5 años con SSD sata y 1 año con SSD nvme y el SO carga más rápido, los programas cargan más rápido, los juegos cargan más rápido. Pero la pantalla se ve igual independientemente del Disco Duro.

Busca RTX IO, ya puedes llevar 5 años con ese SSD que esta tecnología es nueva, igual que la de sony y microsoft.
Eso es algo que ya veremos, pero así a ojo gordo imagina un engine que disminuye el point of view al máximo eliminado todo lo que no ves al 100%. Si no miras al suelo, todo lo del suelo desaparece, si no miras adelante, todo lo de adelante desaparece. Pero en cuanto centras la visión justo en un punto siempre verás el juego, las texturas y los assets, estos se cargarán ultra rápido en la tarjeta gráfica por lo que toda la potencia gráfica se centrará justo en el punto en el que estás mirando de forma minuciosa, pudiendo reproducir el máximo de polígonos dependiendo del lugar donde enfoques la vista y descargando los que salen del campo de visión al momento.

Pongamos que estás mirando un paisaje y tu point of view ve algo que es espacioso, en cuanto te agachas para acercarte al suelo todo lo que dejas de ver, paisaje con rió, árboles, etc... pasará a destinarse al punto en el que estás mirando y posiblemente verás insectos en el suelo, insectos que en cuanto te levantes dejarán de estar porque ya no los mirarás, estos se descargarán inmediatamente de la GPU para cargar inmediatamente todo lo que vayas enfocando a medida que mueves la cámara del juego, que viene a ser lo mismo que lo de las dimensiones.

hay muchacho sigue siendo tiempo de carga y no mas rendimiento en fps
que ya pusieron el mejor ejemplo arriba en los fps de ratchet and clanck o como se escriba

kikopo escribió:No se cuantas veces lo habré comentado ya pero el SSD no da más fps.
Por una noticia de estos días, que dice se da a elegir en un juego 4K/30fps o menos resolución/60fps, la PS5 va corta para el 4K/60fps y por mucho que se empeñen el SSD no lo va a mejorar.
Además, la velocidad del SSD que indican es la máxima para lectura secuencial pero los juegos se dividen en miles de archivos que tienen que ser leidos aleatoriamente y ahí el disco pasa de esos 5000MB/seg a una cifra muy inferior.
Los tiempos de carga van a ser mucho más cortos que con un HD mecánico pero nada más.
Llevo unos 5 años con SSD sata y 1 año con SSD nvme y el SO carga más rápido, los programas cargan más rápido, los juegos cargan más rápido. Pero la pantalla se ve igual independientemente del Disco Duro.

setien escribió:Que sabrán los desarrolladores... me quedo con la opinión del hingeniero de eol y subscriptor del calvo.

A mi del audiotech me interesa saber que neceaito para aprovecharlo mas alla de unoa auriculares de 300€

katatsumuri escribió:

kikopo escribió:No se cuantas veces lo habré comentado ya pero el SSD no da más fps.
Por una noticia de estos días, que dice se da a elegir en un juego 4K/30fps o menos resolución/60fps, la PS5 va corta para el 4K/60fps y por mucho que se empeñen el SSD no lo va a mejorar.
Además, la velocidad del SSD que indican es la máxima para lectura secuencial pero los juegos se dividen en miles de archivos que tienen que ser leidos aleatoriamente y ahí el disco pasa de esos 5000MB/seg a una cifra muy inferior.
Los tiempos de carga van a ser mucho más cortos que con un HD mecánico pero nada más.
Llevo unos 5 años con SSD sata y 1 año con SSD nvme y el SO carga más rápido, los programas cargan más rápido, los juegos cargan más rápido. Pero la pantalla se ve igual independientemente del Disco Duro.

Busca RTX IO, ya puedes llevar 5 años con ese SSD que esta tecnología es nueva, igual que la de sony y microsoft.
Eso es algo que ya veremos, pero así a ojo gordo imagina un engine que disminuye el point of view al máximo eliminado todo lo que no ves al 100%. Si no miras al suelo, todo lo del suelo desaparece, si no miras adelante, todo lo de adelante desaparece. Pero en cuanto centras la visión justo en un punto siempre verás el juego, las texturas y los assets, estos se cargarán ultra rápido en la tarjeta gráfica por lo que toda la potencia gráfica se centrará justo en el punto en el que estás mirando de forma minuciosa, pudiendo reproducir el máximo de polígonos dependiendo del lugar donde enfoques la vista y descargando los que salen del campo de visión al momento.

Pongamos que estás mirando un paisaje y tu point of view ve algo que es espacioso, en cuanto te agachas para acercarte al suelo todo lo que dejas de ver, paisaje con rió, árboles, etc... pasará a destinarse al punto en el que estás mirando y posiblemente verás insectos en el suelo, insectos que en cuanto te levantes dejarán de estar porque ya no los mirarás, estos se descargarán inmediatamente de la GPU para cargar inmediatamente todo lo que vayas enfocando a medida que mueves la cámara del juego, que viene a ser lo mismo que lo de las dimensiones.

kikopo escribió:

katatsumuri escribió:

kikopo escribió:No se cuantas veces lo habré comentado ya pero el SSD no da más fps.
Por una noticia de estos días, que dice se da a elegir en un juego 4K/30fps o menos resolución/60fps, la PS5 va corta para el 4K/60fps y por mucho que se empeñen el SSD no lo va a mejorar.
Además, la velocidad del SSD que indican es la máxima para lectura secuencial pero los juegos se dividen en miles de archivos que tienen que ser leidos aleatoriamente y ahí el disco pasa de esos 5000MB/seg a una cifra muy inferior.
Los tiempos de carga van a ser mucho más cortos que con un HD mecánico pero nada más.
Llevo unos 5 años con SSD sata y 1 año con SSD nvme y el SO carga más rápido, los programas cargan más rápido, los juegos cargan más rápido. Pero la pantalla se ve igual independientemente del Disco Duro.

Busca RTX IO, ya puedes llevar 5 años con ese SSD que esta tecnología es nueva, igual que la de sony y microsoft.
Eso es algo que ya veremos, pero así a ojo gordo imagina un engine que disminuye el point of view al máximo eliminado todo lo que no ves al 100%. Si no miras al suelo, todo lo del suelo desaparece, si no miras adelante, todo lo de adelante desaparece. Pero en cuanto centras la visión justo en un punto siempre verás el juego, las texturas y los assets, estos se cargarán ultra rápido en la tarjeta gráfica por lo que toda la potencia gráfica se centrará justo en el punto en el que estás mirando de forma minuciosa, pudiendo reproducir el máximo de polígonos dependiendo del lugar donde enfoques la vista y descargando los que salen del campo de visión al momento.

Pongamos que estás mirando un paisaje y tu point of view ve algo que es espacioso, en cuanto te agachas para acercarte al suelo todo lo que dejas de ver, paisaje con rió, árboles, etc... pasará a destinarse al punto en el que estás mirando y posiblemente verás insectos en el suelo, insectos que en cuanto te levantes dejarán de estar porque ya no los mirarás, estos se descargarán inmediatamente de la GPU para cargar inmediatamente todo lo que vayas enfocando a medida que mueves la cámara del juego, que viene a ser lo mismo que lo de las dimensiones.

Antes de nada decir que no sabía de RTX IO y ahora que he leido sobre ello me parece excelente, eso de pasar de HD a VRAM sin pasar por CPU alguna es muy bueno. Pero ahora que recuerdo ¿eso no es como el DMA que ya en W98 mejoraba considerablemente el rendimiento del PC?
Me surge una duda, ¿no puedes tener cargado todo en memoria y si no miras al suelo toda la carga del suelo en la GPU desaparece?
Con esto quiero decir que ¿tanto ocupan en memoria los gráficos que la VRAM solo da para lo que tienes en el campo de visión? ¿No se libera la GPU de procesar lo que no se está mostrando y aun así mantener el contenido en VRAM y no tener que cargar desde HD?
Según veo con lo que comentas lo que se consigue es usar el HD como memoria ram y cargar continuamente lo que enfocas sin coste de CPU, algo que pensé se hacía así ya antes.

Sauron-Jin escribió:

setien escribió:Que sabrán los desarrolladores... me quedo con la opinión del hingeniero de eol y subscriptor del calvo.

El tema es que todo esto no es más que publicidad encubierta, hecha con toda la intención. Todas las generaciones ocurre lo mismo.

Hay que ver que sale de todo esto, pero hacer caso a estas cosas y hacerse ilusiones conlleva descalabros.

kikopo escribió:No se cuantas veces lo habré comentado ya pero el SSD no da más fps.
Por una noticia de estos días, que dice se da a elegir en un juego 4K/30fps o menos resolución/60fps, la PS5 va corta para el 4K/60fps y por mucho que se empeñen el SSD no lo va a mejorar.
Además, la velocidad del SSD que indican es la máxima para lectura secuencial pero los juegos se dividen en miles de archivos que tienen que ser leidos aleatoriamente y ahí el disco pasa de esos 5000MB/seg a una cifra muy inferior.
Los tiempos de carga van a ser mucho más cortos que con un HD mecánico pero nada más.
Llevo unos 5 años con SSD sata y 1 año con SSD nvme y el SO carga más rápido, los programas cargan más rápido, los juegos cargan más rápido. Pero la pantalla se ve igual independientemente del Disco Duro.

Franchan escribió:A mi preocupa que a pocos meses del lanzamiento todavía se hable de tecnología, que se anuncie una y otra vez lo mismo (SDD super rápido, mando haptico, audio revolucionario, etc.) pero que de juegos, precio y fecha de salida definitiva nada de nada.

AndyElGrande escribió:El tema SSD ya está más que explicado pero parece aún no queda del todo claro, el SSD no va a aumentar los FPS ni va a lograr mejores físicas, no se trata de potencia gráfica sino calidad visual, además de otras ventajas como por ejemplo la carga rápida de entornos. Lo que vamos a tener es texturas foto realistas como se vio por ejemplo en la demo de UE5, ya no existirá la limitación de un disco duro al momento de cargar assets y los equipos de desarrollo en teoría ya no tendrán que preocuparse tanto por el LOD.

Dicho esto es obvio que desde Sony lo están poniendo por las nubes, están tratando de vendernos la consola faltaría más, nosotros como consumidores tendremos que analizar la tecnología en la práctica y decidir si vale la pena o no.

Sauron-Jin escribió:

setien escribió:Que sabrán los desarrolladores... me quedo con la opinión del hingeniero de eol y subscriptor del calvo.

El tema es que todo esto no es más que publicidad encubierta, hecha con toda la intención. Todas las generaciones ocurre lo mismo.

Hay que ver que sale de todo esto, pero hacer caso a estas cosas y hacerse ilusiones conlleva descalabros.

Sauron-Jin escribió:

AndyElGrande escribió:El tema SSD ya está más que explicado pero parece aún no queda del todo claro, el SSD no va a aumentar los FPS ni va a lograr mejores físicas, no se trata de potencia gráfica sino calidad visual, además de otras ventajas como por ejemplo la carga rápida de entornos. Lo que vamos a tener es texturas foto realistas como se vio por ejemplo en la demo de UE5, ya no existirá la limitación de un disco duro al momento de cargar assets y los equipos de desarrollo en teoría ya no tendrán que preocuparse tanto por el LOD.

Dicho esto es obvio que desde Sony lo están poniendo por las nubes, están tratando de vendernos la consola faltaría más, nosotros como consumidores tendremos que analizar la tecnología en la práctica y decidir si vale la pena o no.

No es exactamente así.

El SSD en la nueva arquitectura es capaz de hacer streaming de texturas y de elementos pequeños mientras juegas y alivia los tiempos de carga porque no hace falta cargar todo eso de antemano, pero la velocidad del SSD es muy pequeña en comparación a la memoria RAM, por lo que los assets que se pueden cargar así son los de baja calidad y bajo tamaño. No se puede cargar un entorno entero así, ni tampoco texturas de alta calidad, ya que esas necesitan de la velocidad de la VRAM.

No vas a ver texturas fotorealistas gracias al SSD, ya que el factor limitante es la GPU y el ancho de banda de la VRAM, y en ningún caso vas a ver más calidad de la que puede mover la GPU en pantalla gracias al SSD, sólo vas a ver transiciones más rápidas y menos tiempos de carga.

Un buen ejemplo es la demo de Spiderman que enseñó Sony, donde la calidad del escenario era la habitual, pero el personaje se podía desplazar mucho más rápido por el escenario sin causar parones gracias al streaming más rápido desde el SSD.

El LOD no tiene nada que ver, ya que se usa para no sobrecargar la GPU y mantener la tasa de frames, y la GPU puede mover lo que puede mover independientemente de donde vangan los datos.

Mj90 escribió:

Sauron-Jin escribió:

AndyElGrande escribió:El tema SSD ya está más que explicado pero parece aún no queda del todo claro, el SSD no va a aumentar los FPS ni va a lograr mejores físicas, no se trata de potencia gráfica sino calidad visual, además de otras ventajas como por ejemplo la carga rápida de entornos. Lo que vamos a tener es texturas foto realistas como se vio por ejemplo en la demo de UE5, ya no existirá la limitación de un disco duro al momento de cargar assets y los equipos de desarrollo en teoría ya no tendrán que preocuparse tanto por el LOD.

Dicho esto es obvio que desde Sony lo están poniendo por las nubes, están tratando de vendernos la consola faltaría más, nosotros como consumidores tendremos que analizar la tecnología en la práctica y decidir si vale la pena o no.

No es exactamente así.

El SSD en la nueva arquitectura es capaz de hacer streaming de texturas y de elementos pequeños mientras juegas y alivia los tiempos de carga porque no hace falta cargar todo eso de antemano, pero la velocidad del SSD es muy pequeña en comparación a la memoria RAM, por lo que los assets que se pueden cargar así son los de baja calidad y bajo tamaño. No se puede cargar un entorno entero así, ni tampoco texturas de alta calidad, ya que esas necesitan de la velocidad de la VRAM.

No vas a ver texturas fotorealistas gracias al SSD, ya que el factor limitante es la GPU y el ancho de banda de la VRAM, y en ningún caso vas a ver más calidad de la que puede mover la GPU en pantalla gracias al SSD, sólo vas a ver transiciones más rápidas y menos tiempos de carga.

Un buen ejemplo es la demo de Spiderman que enseñó Sony, donde la calidad del escenario era la habitual, pero el personaje se podía desplazar mucho más rápido por el escenario sin causar parones gracias al streaming más rápido desde el SSD.

El LOD no tiene nada que ver, ya que se usa para no sobrecargar la GPU y mantener la tasa de frames, y la GPU puede mover lo que puede mover independientemente de donde vangan los datos.

En la demo de UE5 se iba cargando datos a la RAM a alta velocidad según lo que se iba mostrando en la pantalla, descartando lo que no se muestra. De hecho los de Epic explican cómo gracias a esta velocidad, pueden cargar polígonos y texturas a 8k al vuelo en esa demostración.

Sauron-Jin escribió:

Mj90 escribió:

Sauron-Jin escribió:
No es exactamente así.

El SSD en la nueva arquitectura es capaz de hacer streaming de texturas y de elementos pequeños mientras juegas y alivia los tiempos de carga porque no hace falta cargar todo eso de antemano, pero la velocidad del SSD es muy pequeña en comparación a la memoria RAM, por lo que los assets que se pueden cargar así son los de baja calidad y bajo tamaño. No se puede cargar un entorno entero así, ni tampoco texturas de alta calidad, ya que esas necesitan de la velocidad de la VRAM.

No vas a ver texturas fotorealistas gracias al SSD, ya que el factor limitante es la GPU y el ancho de banda de la VRAM, y en ningún caso vas a ver más calidad de la que puede mover la GPU en pantalla gracias al SSD, sólo vas a ver transiciones más rápidas y menos tiempos de carga.

Un buen ejemplo es la demo de Spiderman que enseñó Sony, donde la calidad del escenario era la habitual, pero el personaje se podía desplazar mucho más rápido por el escenario sin causar parones gracias al streaming más rápido desde el SSD.

El LOD no tiene nada que ver, ya que se usa para no sobrecargar la GPU y mantener la tasa de frames, y la GPU puede mover lo que puede mover independientemente de donde vangan los datos.

En la demo de UE5 se iba cargando datos a la RAM a alta velocidad según lo que se iba mostrando en la pantalla, descartando lo que no se muestra. De hecho los de Epic explican cómo gracias a esta velocidad, pueden cargar polígonos y texturas a 8k al vuelo en esa demostración.

Si oyes bien lo que dicen, verás que no dicen que carguen las texturas de alta resolución desde el SSD, sólo hablaron de la "ayuda" del SSD. Esa demo era a 1440p, no hay necesidad de mover texturas a 8K, si lo dijeron, era HUMO. Si fuera posible mover texturas de alta resolución directamente desde el SSD, las consolas vendrían sin VRAM, es de cajón, usa el sentido común. Un SSD de 9GB/s no puede sustituir la función de la VRAM de 590 GB/s. 9 GB/s era la velocidad de la VRAM de las tarjetas Geforce 3 del año 2001

MisC0 escribió:

Franchan escribió:A mi preocupa que a pocos meses del lanzamiento todavía se hable de tecnología, que se anuncie una y otra vez lo mismo (SDD super rápido, mando haptico, audio revolucionario, etc.) pero que de juegos, precio y fecha de salida definitiva nada de nada.

Pues fecha de lanzamiento y precio no. Pero juegos anda que no han enseñado.
¿Donde has estado?