Una mujer estéril no podrá usar los embriones fecundados de su ex marido

1, 2, 3
LadyStarlight escribió:
¿Estamos asumiendo que aquí aborta quien quiere y porque quiere?


no???el aborto terapéutico ( pone en peligro la salud física o PSIQUICA de la mujer) es el más usado para la petición de aborto.
maponk escribió:no???el aborto terapéutico ( pone en peligro la salud física o PSIQUICA de la mujer) es el más usado para la petición de aborto.

Aaaaaaaah, claro, es que hecha la ley, hecha la trampa. Pero entonces, en qué quedamos, ¿es discriminatoria la ley o sólo la forma en que se aplica?
LadyStarlight escribió:Aaaaaaaah, claro, es que hecha la ley, hecha la trampa. Pero entonces, en qué quedamos, ¿es discriminatoria la ley o sólo la forma en que se aplica?


Es q en tus anteriores post partías de una premisa falsa,hoy x hoy,aborta quien quiere.
El tribunal a obrado correctamente, si el padre no quiere que su EX-mujer tenga un hijo suyo, no lo tiene. La chica debe buscar otro. Y punto.
PaSiegO escribió:El tribunal a obrado correctamente, si el padre no quiere que su EX-mujer tenga un hijo suyo, no lo tiene. La chica debe buscar otro. Y punto.


no has leido la noticia,no hay otro,era ese,o ninguno.
maponk escribió:Es q en tus anteriores post partías de una premisa falsa,hoy x hoy,aborta quien quiere.

Entonces la ley no discrimina. Simplemente no se aplica correctamente.
LadyStarlight escribió:Entonces la ley no discrimina. Simplemente no se aplica correctamente.


Ya pero casualmente,nunca se aplica correctamente si fuese hombre ;-) ;-)
InaD está baneado por "Por favor, no vuelvas"
pues me parece que hay muchos niños huerfanos como que para una mujer tal vez por capricho de tener un hijo antes de morir( no me entere si supero el cancer o no) propio, pero al igual que yo no puedo tener un hijo si ninguna tia kiere, esta señora no puede pretender que contra la voluntad del hombre se conciva el hijo, y no es para tanto si deverdad quiere un hijo podra adoptar y hara mas bien en el mundo que trayendo un nuevo niño a esta sinrazon.

Pd: y creo que a pesar de que los hombres deberiamos tener ciertos derecho la mujer siempre tiene la decision de abortar o no independientemente ya que es ella quien va a parir( no se si entendido bien si decis que si la mujer no quiere y el hombre si lo tiene que tener y luego se ocupa el padre)
maponk escribió:Ya pero casualmente,nunca se aplica correctamente si fuese hombre ;-) ;-)

Es que casualmente los hombres no abortan :-?.

La ley dice que se puede abortar si hay riesgo para la mujer. El médico decide si existe ese riesgo. ¿Cómo quieres aplicar la ley correctamente "si fuese hombre"?
LadyStarlight escribió:Que sí, que moralmente una mujer que se queda embarazada de un tío a posta sin su consentimiento es una hija de puta que debería de ser despellejada en la plaza mayor del pueblo.

Pero legalmente no se le puede obligar a pasar por un aborto simplemente porque al señor que le ha tocado follar con ella no quiera saber nada del niño.
Entonces ¿obligas a alguien a tener un hijo en el mundo porque se ampara el capricho de una mujer?, y en el ejemplo que he expuesto ya no quiero entrar en si luego se le puede exigir manuntención al padre o no...

Sé que la ley entraría en controversia, pero lo que está claro es que defendiendo los intereses de un bando perjudica los del otro bando.

LadyStarlight escribió:Caso contrario, él quiere y ella no. La ley permite abortar en determinados supuestos, si no estás en esos supuestos no se puede abortar. Repito la pregunta, ¿en qué se discrimina al varón?
Vale, pongamos que el hombre es el que usa el método anticonceptivo y deja de usarlo engañando a su pareja que no se da cuenta, omitiendo que al día siguiente pueda tomarse la píldora del día después, pongamos que queda embaraza en contra de su voluntad, ¿no puede abortar?, han violando su decisión de no tener hijos mediante el engaño.

lodis escribió:claro que te puede mentir, no tranquilo cariño que me tomo la pastilla y luego llega el bombo, aunque no todos los métodos son 100% eficaces, pero si a un alto nivel de seguridad.
que le hombre sale perdiendo, pues lo más seguro que si, pero tu puedes o no reconocer a ese hijo, a no ser que la ley te obligue mediante una prueba de adn.
Ya no es que la ley le obligue a reconocerlo o no, es el hecho de que el hombre tiene un hijo que no quiere, y a muchos eso no nos hace gracia alguna.

lodis escribió:claro que para nosotras es más fácil, lo de es nuestro cuerpo, no es una frase sólo feminista, sino una realidad.
ahora pensad un momento que fuera la revés, el hombre es el que tiene los hijos, os gustaría poder elegir?
Ciñéndome a mi ejemplo, si yo tuviera el poder de decisión y quisiera tener un hijo lo último que haría sería obligar a alguien a tener un hijo en contra de su voluntad, buscaría alternativas como la inseminación artificial, pero claro, es mejor tener un hijo de tu pareja (aunque no quiera) que de un extraño.
¡Ah!, y un hijo es algo de los dos, si uno no quiere tenerlo respetaría su decisión.


Ho!
Lo que aqui la gente quiere decir es que no es justo qur un hombre tenga que pagar 18 años de manutencion de un niño que nunca quiso tener, y todo por la decision de tenerlo de una mujer.

Eso es lo que parece que las mujeres no entienden, que cuando tienen un hijo de esta manera hacen las decisiones de manera unilateral, pero eso si el desembolso a posteriori es bilateral.

No me digais que si el hombre esta implicado porque lo hizo, como dije antes hay otras posibilidades, pero claro es mas facil endosarle mi decision a un tio para que apechugue con los pagos futuros.

Hace falta que cambien las leyes ya, que las mujeres tienen muchas ventajas en estos casos y hoy en dia no es necesaria tanta proteccion, que ya todo el mundo trabaja y es profesional y tal.

Una cosa es un divorcio, el tener unos hijos y tomar unas decisiones con respecto a ellos, y otra muy diferente es hacerle el truco a un notas para que te pague la mitad de los gastos del hijo que tu quieres tener.
waylander escribió:Lo que aqui la gente quiere decir es que no es justo qur un hombre tenga que pagar 18 años de manutencion de un niño que nunca quiso tener, .


Quien te ha dicho a ti q sólo son 18?????
Que yo sepa al llegar a la mayoria de edad no es necesario pagar manutencion. pero si no es asi pues mas razon todavia.
waylander escribió:Que yo sepa al llegar a la mayoria de edad no es necesario pagar manutencion. pero si no es asi pues mas razon todavia.


hay padres con niños de + de 30 q siguen pasando la pensión xq siguen estudiando o no tienen independencia económica.
Joder, me dejas de piedra. Mas de 30? o sea que yo podria estar pillando cacho... y yo aqui trabajando!
Sabio escribió:Entonces ¿obligas a alguien a tener un hijo en el mundo porque se ampara el capricho de una mujer?, y en el ejemplo que he expuesto ya no quiero entrar en si luego se le puede exigir manuntención al padre o no...
Si la única alternativa es hacer pasar a una mujer por un aborto que no desea, sí, lo obligo a tener un hijo en el mundo.

Porque resulta que es imposible saber si el anticonceptivo falló o si uno de los dos hizo que fallara. Eso sólo lo sabe quien lo hace. ¿Cómo puedes distinguir que a la mujer se le olvida la píldora de que no se la toma porque no quiere? ¿Cómo puedes saber si el tío se dedica a poner los condones cerca de la estufa para que se rompan más fácilmente?

La opción de obligar a abortar a mujeres que no lo desean, y que vete a saber por qué se han quedado embarazadas, si lo han buscado o simplemente se lo han encontrado, me parece muchísimo más dañina, en realidad me parece espantosa, que obligar a quien en definitiva es el padre a hacerse cargo de un niño que no desea.

La forma de que lo entiendas es de que te abstraigas por un momento de que seas hombre o mujer, y preguntarte: ¿qué sería peor para mí, pagar una manutención de un hijo que no he pedido o que me metieran en un quirófano para matar al hijo que sí he querido tener?


Sabio escribió:Vale, pongamos que el hombre es el que usa el método anticonceptivo y deja de usarlo engañando a su pareja que no se da cuenta, omitiendo que al día siguiente pueda tomarse la píldora del día después, pongamos que queda embaraza en contra de su voluntad, ¿no puede abortar?, han violando su decisión de no tener hijos mediante el engaño.
Pues sí, puede. Pero vamos a ver, es que no se puede pedir igualdad de sexos en un hecho en el que definitivamente los sexos son completamente distintos: sólo uno de ellos es el que se embaraza. Se le da a elegir a quien se queda embarazada porque es quien tiene que sufrir las consecuencias mayores, decida lo que decida.

Por eso en el caso de la noticia la mujer no ha podido decidir: porque no está embarazada.

Pero de todas formas no es que el hombre no pueda decidir si quiere o no tener hijos. Si el hombre quiere tener el hijo a toda costa aunque fallen los anticonceptivos, pues que elija a una compañera de cama que esté de acuerdo con él. Si no, pues se expone a que ella tome una decisión con la que él no esté de acuerdo, pero sobre la que no tiene ningún control.

Y si no quiere tenerlos, pues lo mismo, que elija a quien piense como él. Si le engañan, o también puede ocurrir, si la otra cambia de opinión, pues oye, son cosas que pasan. También a las mujeres se las puede dejar embarazadas sin que ellas quieran, y hay que asumirlo si una se quiere tirar a un tío. Y la solución no es "pues aborto y ya está", eso no es tan sencillo.

¿Quién dijo que el sexo no era complicado? Seguro que los célibes no tienen estos problemas. Hay que poner en la balanza el riesgo y el beneficio. Y el riesgo no debe de ser muy alto cuando los célibes no abundan, digo yo, o al menos los célibes por voluntad propia.
LadyStarlight escribió:La opción de obligar a abortar a mujeres que no lo desean, y que vete a saber por qué se han quedado embarazadas, si lo han buscado o simplemente se lo han encontrado, me parece muchísimo más dañina, en realidad me parece espantosa, que obligar a quien en definitiva es el padre a hacerse cargo de un niño que no desea.

La forma de que lo entiendas es de que te abstraigas por un momento de que seas hombre o mujer, y preguntarte: ¿qué sería peor para mí, pagar una manutención de un hijo que no he pedido o que me metieran en un quirófano para matar al hijo que sí he querido tener?


Para mi sería mucho peor pagar la manutención. Si la mujer quiere tener el hijo aunque el padre no quiera, que renuncie a la manutención.

No lo justifico (ni de lejos, es más,lo condeno enérgicamente), pero con leyes estas se fomentan las barbaridades que hacen algunos locos a las mujeres.
Ladystarlight, por que siempre vas como segunda opcion al aborto? es que no se puede tener el hijo como madre soltera, sin pedir ninguna manutencion? Siempre al dar a luz tiene que haber un apoyo economico por parte del padre?

Solo estas poniendo estos ejemplos, obviando la opcion de madre soltera, inseminacion y tal, o simplemente crees que esas son las opciones que hay?
Johny27 escribió:Para mi sería mucho peor pagar la manutención.
Ah, entonces no tendrás ningún problema en que una mujer decida abortar estando embarazada de un hijo tuyo, ¿no?

Es para ir situándome, que ya no sé quiénes de vosotros pensáis una cosa o pensáis otra.

Johny27 escribió:Si la mujer quiere tener el hijo aunque el padre no quiera, que renuncie a la manutención.
Es que la manutención es para el crío, la ley protege al niño, no a la mujer.

Johny27 escribió:No lo justifico (ni de lejos, es más,lo condeno enérgicamente), pero con leyes estas se fomentan las barbaridades que hacen algunos locos a las mujeres.

¿Cuántos locos han hecho barbaridades a sus mujeres por tener que pasar la pensión de unos niños que han venido al mundo porque mami no quiso abortar cuando pudo?

¿De verdad crees que los hombres que matan o maltratan a sus parejas lo hacen por la pensión que tienen que pagar si se separan?
Usease, ella no va a poder tener hijos de nadie? O es que ella unicamente quiere tener un hijo de su ex-marido? Pq yo lo que he entendido es que no podrá tener un hijo de su ex-marido pq este no quiere, pero no dicen nada de otros hombres.
La mujer no puede tener hijos tras haber pasado un cancer de utero por el que se la opero. Antes de eso dejo congelados unos embriones fecundados por su ex marido.

Ahora es su unica oportunidad de tener un hijo suyo, pero claro involucrando al ex-marido y este se ha negado.
PaSiegO escribió:Usease, ella no va a poder tener hijos de nadie? O es que ella unicamente quiere tener un hijo de su ex-marido? Pq yo lo que he entendido es que no podrá tener un hijo de su ex-marido pq este no quiere, pero no dicen nada de otros hombres.


al tener cancer hubo q extirparle los ovarios (eso impide tener hijos) q hace,habla con su pareja y congela embriones (ovulo y esperma de su pareja)para en un futuro tener niños......ya no tiene ovarios,ni puede fabricar óvulos (x tanto no puede tener embriones suyos propios).
waylander escribió:Joder, me dejas de piedra. Mas de 30? o sea que yo podria estar pillando cacho... y yo aqui trabajando!


depende del acuerdo de divorcio que hayan llegado tus padres.



claro que un hijo es decisión de dos, pero a parte si un hombre engaña para que la mujer se quede embarazada, lo sabe al cabo de un tiempo, no al día siguiente por lo tanto la pastilla del día después no le sirve, si ya ha tenido la regla, hasta el mes siguiente no lo sabría, pero es más por este mismo motivo la mujer podría abortar ya que ha sido "violada" en el sentido de que no se ha respetado su deseo; el problema es que como los hombres no os podéis quedaros embarazados no sufrís las consecuencias por eso la elección recaen en la mujer, no sólo porqué es su cuerpo, sino también su estado anímico y psicológico que son criterios a tener en cuenta a la hora de abortar (o que se tendrían que tener en cuenta) de aquí en parte a que si al ley está o no bien aplicada.


pd: la manutención es una cantidad marcada por un juez (por su criterio o por un acuerdo previo de los padres) para la educación y bienestar del hijo, es decir tu padre te da 300 y tu madre te da 300 y tu como hijo tienes que pagarte los estudios, comida y estas cosas, como eres menor de edad es tu tutor legal (en este caso la madre o el padre que se haga cargo de ti) el que recibe la pensión no para él, sino para ti, incluso si eres mayor de edad, ay que vives con un u otro progenitor, si vivieses independizado dependería del acuerdo que tus padres hayan firmado o incluso firmando hasta los 18 si ellos quieren pueden seguir dando este dinero.
waylander escribió:Ladystarlight, por que siempre vas como segunda opcion al aborto? es que no se puede tener el hijo como madre soltera, sin pedir ninguna manutencion? Siempre al dar a luz tiene que haber un apoyo economico por parte del padre?

Solo estas poniendo estos ejemplos, obviando la opcion de madre soltera, inseminacion y tal, o simplemente crees que esas son las opciones que hay?
Has escrito mientras yo escribía.

A la manutención tiene derecho el hijo, no la madre. Por supuesto que hay miles de niños cuyo padre no les pasa un duro porque sus madres prefieren no tener que saber nada de él y se hacen cargo ellas, y también hay quien se va a una clínica de fertilidad y se fabrica un niño con un donante. Pero si un niño tiene padre conocido la ley no puede negarle el derecho a que se haga cargo de él.

Igual que, como contrapartida, si papi paga, papi tiene derecho a un régimen de visitas.
lodis escribió:
, sino también su estado anímico y psicológico que son criterios a tener en cuenta a la hora de abortar (o que se tendrían que tener en cuenta) de aquí en parte a que si al ley está o no bien aplicada.


se tiene en cuenta,como ya he dicho antes,el supuesto de aborto terapéutico x razones psíquicas es el q usan la mayoría de las clínicas abortivas de este pais.....

Pero q si yo quiero tener el hijo(ella no),me aguanto y si ella quiere (y yo no) también....luego habláis de q los 9 meses de embarazo es para las mujeres,pero no habláis de las compensación económica durante años...(q el dinero será para el niño,o no,xq hay cada madre)


edito:y cada padre......

edito2:lady,aunke no pague,el padre tiene derecho a ver al hijo,algunas mujeres no entienden eso.
maponk escribió:
se tiene en cuenta,como ya he dicho antes,el supuesto de aborto terapéutico x razones psíquicas es el q usan la mayoría de las clínicas abortivas de este pais.....

Pero q si yo quiero tener el hijo(ella no),me aguanto y si ella quiere (y yo no) también....luego habláis de q los 9 meses de embarazo es para las mujeres,pero no habláis de las compensación económica durante años...(q el dinero será para el niño,o no,xq hay cada madre)


edito:y cada padre......

edito2:lady,aunke no pague,el padre tiene derecho a ver al hijo,algunas mujeres no entienden eso.



es lo que más se utiliza porqué es lo que más importancia tiene (si el feto está bien y la mujer no ha sido violada, es lo otra alternativa que queda)

si tu quieres tener un hijo y ella no, si, te toca aguantar, o si tienes mucha pasta y muchas ganas una madre de alquiler sería otra opción. (aunque si estás ocn tu pareja, te casa o va sa vivir con ella, es porqué tienes unos planes y en ellos sabes si tu apreja está de acuerdo contigo en ese aspecto, entonces tu ya sabes a lo que te atienes)

el dinero es para los hijos, nunca para el progenitor que se haga cargo de la custodia; pero hay unos mínimo marcados por ley porqué hay algunos padres que luego se divorcian y no quieren pagar.
El sexo no es únicamente pasar un buen rato. Todos sabemos que si las cosas se complican puedes terminar con un niño en camino. Los métodos pueden fallar, intencionadamente o no. Es algo de lo que somos conscientes y asumimos esos riesgos.

Solo hay dos soluciones:
a) Nada de sexo XD
b) El que no quiera un embarazo (él o ella) que se preocupe de ser el que pone los medios.

Puede pasar que un hombre no desee tener un hijo, se preocupe de poner todos los medios posibles para evitar un embarazo y estos fallen. Ella no quiere abortar y el hombre se ve perjudicado, beneficiándose la mujer de ser la que se queda embarazada y puede decidir.
También puede ocurrir que una mujer se acueste con un desconocido al que nunca volverá a ver una noche, pongan medios y fallen. En este caso la mujer sale perjudicada y seguro que no se alegra nada de ser la que se queda embarazada.

Y es que así es el sexo. Si las cosas salen mal, toca fastidiarse. Es algo que todos sabemos. Y solo es una persona la que se queda embarazada, para lo bueno y para lo malo. Pero no nos pilla de sorpresa, ¿no?

PD. Respecto a la sentencia (el hilo iba de eso XD ) me parece bien, Es triste para la mujer no poder tener hijos propios, pero no se puede obligar a otra persona a que tenga un hijo con ella.
LadyStarlight escribió:Si la única alternativa es hacer pasar a una mujer por un aborto que no desea, sí, lo obligo a tener un hijo en el mundo.

Porque resulta que es imposible saber si el anticonceptivo falló o si uno de los dos hizo que fallara. Eso sólo lo sabe quien lo hace. ¿Cómo puedes distinguir que a la mujer se le olvida la píldora de que no se la toma porque no quiere? ¿Cómo puedes saber si el tío se dedica a poner los condones cerca de la estufa para que se rompan más fácilmente?

La opción de obligar a abortar a mujeres que no lo desean, y que vete a saber por qué se han quedado embarazadas, si lo han buscado o simplemente se lo han encontrado, me parece muchísimo más dañina, en realidad me parece espantosa, que obligar a quien en definitiva es el padre a hacerse cargo de un niño que no desea.
Pues no lo entiendo, primero dices que lo más importante es el niño, si es tan importante pienso que es mejor que crezca en un seno donde es querido, que con un padre que reniegue de él.

¡Ah!, y lo de obligar a abortar a la mujer nunca lo he dicho, pero vamos, en el ejemplo que yo te he puesto es algo que ella se habría buscado, ¿no?.

LadyStarlight escribió:La forma de que lo entiendas es de que te abstraigas por un momento de que seas hombre o mujer, y preguntarte: ¿qué sería peor para mí, pagar una manutención de un hijo que no he pedido o que me metieran en un quirófano para matar al hijo que sí he querido tener?
Ese pensamiento es muy egoista, si lo quiero lo último que haría sería forzar a mi pareja a tenerlo si no lo quiere, y nunca antepondría mi relación con ella por un hijo, y si sí quisiera anteponerla en vez de engañarle me buscaría las castañas por otro lado. Personalmente creo que la peor opción es traer un hijo no querido por alguno de los dos.

La cosa es que me pides que me abstraiga de ser hombre y tú hasta ahora no me has demostrado que entiendas la otra situación, ponte en la situación del hombre que te he ejemplificado y dime si no te sentirías violada. Si eres una persona responsable terminarás apechugando con un hijo que no quieres, porque si decides renegar de él seguro que el remordimiento acaba contigo.

LadyStarlight escribió:Pues sí, puede. Pero vamos a ver, es que no se puede pedir igualdad de sexos en un hecho en el que definitivamente los sexos son completamente distintos: sólo uno de ellos es el que se embaraza. Se le da a elegir a quien se queda embarazada porque es quien tiene que sufrir las consecuencias mayores, decida lo que decida.
El que ha colaborado para que se quede embarazada también sufre las consecuencias de lo que decida, y yo no es que pida igualdad de sexos, únicamente creo que para tener un hijo debería haber un acuerdo mutuo, pero la realidad no es así.

LadyStarlight escribió:Pero de todas formas no es que el hombre no pueda decidir si quiere o no tener hijos. Si el hombre quiere tener el hijo a toda costa aunque fallen los anticonceptivos, pues que elija a una compañera de cama que esté de acuerdo con él. Si no, pues se expone a que ella tome una decisión con la que él no esté de acuerdo, pero sobre la que no tiene ningún control.

Y si no quiere tenerlos, pues lo mismo, que elija a quien piense como él. Si le engañan, o también puede ocurrir, si la otra cambia de opinión, pues oye, son cosas que pasan. También a las mujeres se las puede dejar embarazadas sin que ellas quieran, y hay que asumirlo si una se quiere tirar a un tío. Y la solución no es "pues aborto y ya está", eso no es tan sencillo.

¿Quién dijo que el sexo no era complicado? Seguro que los célibes no tienen estos problemas. Hay que poner en la balanza el riesgo y el beneficio. Y el riesgo no debe de ser muy alto cuando los célibes no abundan, digo yo, o al menos los célibes por voluntad propia.
No sé, yo no termino de verlo así, e imagino que por eso no nos pondremos nunca de acuerdo, para mí mi pareja es más importante que un recipiente con el que procrear, y por eso me sentiría tremendamente muy molesto si me hiciera eso. Es más, si a mí me sucediera algo así, tendría que joderme y asumiría mi responsabilidad forzada lo mejor que pudiera, pero trataría de quitarle la custodia a la madre a toda costa, una persona así de caprichosa y egoista no creo que vaya a ser mejor madre que yo padre.

lodis escribió:claro que un hijo es decisión de dos, pero a parte si un hombre engaña para que la mujer se quede embarazada, lo sabe al cabo de un tiempo, no al día siguiente por lo tanto la pastilla del día después no le sirve, si ya ha tenido la regla, hasta el mes siguiente no lo sabría, pero es más por este mismo motivo la mujer podría abortar ya que ha sido "violada" en el sentido de que no se ha respetado su deseo; el problema es que como los hombres no os podéis quedaros embarazados no sufrís las consecuencias por eso la elección recaen en la mujer, no sólo porqué es su cuerpo, sino también su estado anímico y psicológico que son criterios a tener en cuenta a la hora de abortar (o que se tendrían que tener en cuenta) de aquí en parte a que si al ley está o no bien aplicada.
Pues si a mi me engañan de la misma forma también me sentiría violado pues no se ha respetado, mediante engaños, mi decisión de no tener hijos. Y, repito de nuevo, que lo que decida me traerá consecuencias a mí también, no físicas como las que puede provocar un aborto, pero sí psicológicas, y también económicas.

LadyStarlight escribió:Igual que, como contrapartida, si papi paga, papi tiene derecho a un régimen de visitas.
Esta frase ha sonado como si de un espectáculo se tratara [tomaaa]


Ho!
LadyStarlight escribió:Ah, entonces no tendrás ningún problema en que una mujer decida abortar estando embarazada de un hijo tuyo, ¿no?


No tendría problema si en el caso de que yo no quisiera y ella sí también estuviera obligada a abortar.

Es que la manutención es para el crío, la ley protege al niño, no a la mujer.


Ya, pero es la madre la que obliga al padre a darle una parte importante de su sueldo a un niño que el no quería y que la madre podría haber evitado que naciera, así que si ella se empeló que no implique al padre.


¿Cuántos locos han hecho barbaridades a sus mujeres por tener que pasar la pensión de unos niños que han venido al mundo porque mami no quiso abortar cuando pudo?


Más de los que crees, yo conozco así en persona dos casos. Uno intentó atropellarla, otro contrató a unos gitanos para que le dieran una paliza dandole patadas en el vientre para que abortara, y es que iban a tener que pluriemplearse para poder mediovivir por culpa de la madre.

No lo justifico, lo condeno y ojalá se pudran en la cárcel, pero las mujeres los provocaron y bien.

¿De verdad crees que los hombres que matan o maltratan a sus parejas lo hacen por la pensión que tienen que pagar si se separan?


Todos no, ni de coña, algunos sí.
sabio escribió:Pues si a mi me engañan de la misma forma también me sentiría violado pues no se ha respetado, mediante engaños, mi decisión de no tener hijos. Y, repito de nuevo, que lo que decida me traerá consecuencias a mí también, no físicas como las que puede provocar un aborto, pero sí psicológicas, y también económicas.



ya lo se que te vas a sentir mal y que no quieres tener ese hijo, pero sintiéndolo, la ley obliga a que el padre tenga que pagar una manutención al hijo, no es justo, pero es así, son las leyes.

y como no se puede obligar a la mujer abortar, pues tienes que pagar.
igual que como ha dicho lady si pagas tienes un régimen de visitas obligatorio por mucho que la madre diga que no si tu cumples ella tiene que cumplir. en este sentido hay la asociación de (el nombre exacto n ose como es) padres/hombres divorciados o algo así que es para luchar por sus derechos, custodias, manutención...
lodis escribió:ya lo se que te vas a sentir mal y que no quieres tener ese hijo, pero sintiéndolo, la ley obliga a que el padre tenga que pagar una manutención al hijo, no es justo, pero es así, son las leyes.

y como no se puede obligar a la mujer abortar, pues tienes que pagar.
igual que como ha dicho lady si pagas tienes un régimen de visitas obligatorio por mucho que la madre diga que no si tu cumples ella tiene que cumplir. en este sentido hay la asociación de (el nombre exacto n ose como es) padres/hombres divorciados o algo así que es para luchar por sus derechos, custodias, manutención...
lodis, yo no estoy hablando de leyes, estoy diciendo que en mi opinión el hombre debería tener el mismo derecho a decidir si quiere tener hijos o no.

Tal y como he dicho mensajes atrás sé que la ley entraría en controversia si tratara de defender las dos partes, pero a mí no me parece razonable que una mujer pueda hacer lo que he ejemplificado y el hombre tenga que apechugar sí o sí.


Ho!
Por lo que llegamos a la conclusion que la ley defiende a la mujer de todas todas, y si le apetece tener un hijo el estado por ley, le garantiza la mitad de los gastos de ese hijo siempre y cuando ella se busque al insensato que engañar, sin tener en cuenta si este insensato queria tener el hijo, ni si la mujer solo queria al insensato por el dinero de la manutencion. Valiente mundo en el que vivimos.

Ademas me da la sensacion que las mujeres que han posteado lo ven como lo normal, lo que debe ser, lo digo porque decis que es la ley, que es injusto, pero no lo decis a manera de queja, parece que lo decis como, es lo que hay y os teneis que joder.
es un error muy común de mujeres separadas..dicen:mi ex-marido sólo me pasa x mi hijo 300 euros/mes..con eso q hago???pero no dicen q no son 300 por el niño sino 600 al mes.xq la madre también esta obligada a pagar x el sustento de ese hijo.
A ver Johny, ¿me estás diciendo que esos malnacidos eran estupendos esposos hasta que las mujeres se quedaron preñadas, con malas artes, para exprimir al máximo las cuentas corrientes de sus maridos?

Tú mismo lo estás diciendo, una persona en su sano juicio no intenta atropellar a una mujer por estar embarazada de un hijo que no desea.

Yo he conocido a alguna mujer mala, pero mala de verdad, de esas que le joden la vida al marido, y el pobre señor no ha intentado matarla. Porque el hombre tendrá muchos defectos, pero no es una mala persona.

Y también me dices que a ti te fastidia que la mujer puede abortar sólo si a ti no se te permite obligarla a abortar. Es decir, que a ti lo que te importa no es el hecho del aborto, sino de que la ley te permita o no tomar decisiones sobre los demás.
Sabio escribió:Pues no lo entiendo, primero dices que lo más importante es el niño, si es tan importante pienso que es mejor que crezca en un seno donde es querido, que con un padre que reniegue de él.
¿Que no lo entiendes? Hombre, si a ti te parece suficiente motivo para abortar que tu padre no te quiera aunque tu madre sí, pues no sé cómo explicártelo.

Sabio escribió:¡Ah!, y lo de obligar a abortar a la mujer nunca lo he dicho, pero vamos, en el ejemplo que yo te he puesto es algo que ella se habría buscado, ¿no?.
¿Y cómo lo demuestras?

Manolito dice que Manolita le mintió. Manolita jura que se tomó todas las pastillas, por su mare de su arma, pero no entiende cómo se ha quedado preñada. ¿Y ahora qué?

Sabio escribió:Ese pensamiento es muy egoista, si lo quiero lo último que haría sería forzar a mi pareja a tenerlo si no lo quiere,
Pero eso eres tú. Y aquí a quien hay que proteger es al crío, que ese sí que no tiene la culpa de lo loca que esté su madre o de lo irresponsable que sea su padre.

Sabio escribió:Personalmente creo que la peor opción es traer un hijo no querido por alguno de los dos.
No, si no tienes relación con esa persona. ¿Qué diferencia hay entre que tu padre no se ocupe de ti y que tu padre se muriera antes de que tú nacieras? Puede ser que tengas curiosidad en conocerlo, que te hubiese gustado que las cosas fuesen de otra manera, lo que quieras. Pero eso no justifica un aborto.

Sabio escribió:La cosa es que me pides que me abstraiga de ser hombre y tú hasta ahora no me has demostrado que entiendas la otra situación, ponte en la situación del hombre que te he ejemplificado y dime si no te sentirías violada. Si eres una persona responsable terminarás apechugando con un hijo que no quieres, porque si decides renegar de él seguro que el remordimiento acaba contigo.
¿Si yo fuera un hombre y me encontrara en esa situación? Pues cogería un cabreo del 15 con la madre, pero dejaría al niño al margen, que no tiene la culpa, y trataría de estar ahí para lo que necesitara. A cambio también exigiría disfrutar los momentos buenos, que los niños no son sólo unos monstruos que vienen a jorobarte la vida aunque lleguen cuando uno no los quiere.

Sabio escribió:El que ha colaborado para que se quede embarazada también sufre las consecuencias de lo que decida, y yo no es que pida igualdad de sexos, únicamente creo que para tener un hijo debería haber un acuerdo mutuo, pero la realidad no es así.
Pues ese es el problema, que uno querría que las cosas fueran ideales, pero no lo son. Y cuando la realidad no se ajusta a lo deseable hay que encontrar la solución menos mala de todas. Y ni forzar un aborto no deseado lo es, ni tampoco dejar a un niño sin un sostenimiento económico justo.

PD: Magnífico resumen, Mello.
LadyStarlight escribió:A ver Johny, ¿me estás diciendo que esos malnacidos eran estupendos esposos hasta que las mujeres se quedaron preñadas, con malas artes, para exprimir al máximo las cuentas corrientes de sus maridos?


Uno de ellos sí, el otro no lo se.

Pero claro, es que lo que le hizo no fue normal, le puso los cuernos, pidió divorcio, antes de pedirlo lo engañó con tema píldoras anticonceptivas y se quedó preñada, y todo para quedarse con el piso, coche, y medio sueldo del marido, por lo que el marido (que no había hecho nada), se encontraba en la puta calle, sin coche, sin casa, con la mitad de su sueldo con el que no podía pagar un piso nuevo, y sabiendo que va a tener un hijo de una zorra.

Lógico que se le cruzaran los cables.
LadyStarlight escribió:A mí me parece una historia muy triste, y aunque esté de acuerdo con la sentencia me parece que hay que tener muy poca sensibilidad para decirle que se joda.


Amén.
Johny27 escribió:Uno de ellos sí, el otro no lo se.

Pero claro, es que lo que le hizo no fue normal, le puso los cuernos, pidió divorcio, antes de pedirlo lo engañó con tema píldoras anticonceptivas y se quedó preñada, y todo para quedarse con el piso, coche, y medio sueldo del marido, por lo que el marido (que no había hecho nada), se encontraba en la puta calle, sin coche, sin casa, con la mitad de su sueldo con el que no podía pagar un piso nuevo, y sabiendo que va a tener un hijo de una zorra.

Lógico que se le cruzaran los cables.
¿Ese es el que contrató a los gitanos?
LadyStarlight escribió:¿Ese es el que contrató a los gitanos?


No, el del coche, porque ademas fue la ostia que lo hiciera con un coche prestado. Si no recuerdo mal (fue hace tiempo y cuando salía con una de un pueblo de córdoba, el tío era vecino suyo) el coche era de un amigo, y el amigo también se comió marrón por su culpa.
LadyStarlight escribió:¿Que no lo entiendes? Hombre, si a ti te parece suficiente motivo para abortar que tu padre no te quiera aunque tu madre sí, pues no sé cómo explicártelo.
Si vuelves a leerme verás que no me refería a abortar, me refería al hecho de obligar a un hombre a ejercer de padre cuando él no quiere, y tener un hijo en esas condiciones no me parecen mejores que tenerlo de mutuo acuerdo.

LadyStarlight escribió:¿Y cómo lo demuestras?

Manolito dice que Manolita le mintió. Manolita jura que se tomó todas las pastillas, por su mare de su arma, pero no entiende cómo se ha quedado preñada. ¿Y ahora qué?
LadyStarlight, no es demostrar nada, era un ejemplo para hacerte ver que suceda lo que suceda el hombre no pinta nada a la hora de decidir. Pero si quieres una demostración pues añado al ejemplo el hecho de que la mujer lo reconozca, que ya me contarás qué cambia pues la ley seguirá amparándola, y como mucho el marido se librará de tener que pagar la manutención, pero no de la carga moral que para muchos implicaría.

LadyStarlight escribió:Pero eso eres tú. Y aquí a quien hay que proteger es al crío, que ese sí que no tiene la culpa de lo loca que esté su madre o de lo irresponsable que sea su padre.
El crío no ha nacido aún por lo que de momento no hay crío y hay que decidir si tenerlo o no, y reitero por enésima vez que habría que tenerlo sólo si es de mutuo acuerdo.

LadyStarlight escribió:No, si no tienes relación con esa persona. ¿Qué diferencia hay entre que tu padre no se ocupe de ti y que tu padre se muriera antes de que tú nacieras? Puede ser que tengas curiosidad en conocerlo, que te hubiese gustado que las cosas fuesen de otra manera, lo que quieras. Pero eso no justifica un aborto.
La diferencia es que si estás muerto estás muerto, no hay más que hablar, si estás vivo sabes que por el mundo popula un hijo tuyo, y si eres mínimamente responsable te preocupará, no creo que desentenderse sea tan fácil.

LadyStarlight escribió:¿Si yo fuera un hombre y me encontrara en esa situación? Pues cogería un cabreo del 15 con la madre, pero dejaría al niño al margen, que no tiene la culpa, y trataría de estar ahí para lo que necesitara. A cambio también exigiría disfrutar los momentos buenos, que los niños no son sólo unos monstruos que vienen a jorobarte la vida aunque lleguen cuando uno no los quiere.
Pues ya está, esa es la única opción que tenemos nosotros, asumir lo que la mujer decida y aguantarnos, vosotras en cambio podéis escoger.

LadyStarlight escribió:Pues ese es el problema, que uno querría que las cosas fueran ideales, pero no lo son.
Que no son ideales ya lo sé, y por la misma razón que muchas mujeres se quejan de que la sociedad es machista, yo me quejo de que en estas situaciones la opinión del hombre resulta discriminada.

LadyStarlight escribió:Y cuando la realidad no se ajusta a lo deseable hay que encontrar la solución menos mala de todas. Y ni forzar un aborto no deseado lo es, ni tampoco dejar a un niño sin un sostenimiento económico justo.
La mejor solución es simplemente no buscar un embarazo a no ser que los dos estén completamente de acuerdo.


Ho!
Lo veo una estupidez, una mujer con un ovulo fecundado ajeno , pare y al parir ese es su hijo, geneticamente no lo sera , pero cuando el crio tenga 10 años a ver quien es mama.

Los niños no vienen programados, nosotros les damos lo que somos y ellos captaran mas o menos.

Si quieres ser madre lo eres y punto no te pones a mirar la secuencia genetica.
Sabio escribió:Si vuelves a leerme verás que no me refería a abortar, me refería al hecho de obligar a un hombre a ejercer de padre cuando él no quiere, y tener un hijo en esas condiciones no me parecen mejores que tenerlo de mutuo acuerdo.
Es que no tiene que ejercer si no quiere, tiene que pagar. La razón es proteger a la criatura. La otra opción es que la criatura no exista, o que se críe con menos dinero. ¿Cuál de las tres opciones es la mejor para el niño?

Sabio escribió:LadyStarlight, no es demostrar nada, era un ejemplo para hacerte ver que suceda lo que suceda el hombre no pinta nada a la hora de decidir. Pero si quieres una demostración pues añado al ejemplo el hecho de que la mujer lo reconozca, que ya me contarás qué cambia pues la ley seguirá amparándola, y como mucho el marido se librará de tener que pagar la manutención, pero no de la carga moral que para muchos implicaría.
Pero yo es que no me aclaro. Dices que no eres partidario de obligar a la mujer a que aborte. Pero por otra parte te parece mal que la mujer decida no hacerlo. Por supuesto que lo ideal es que los dos estén de acuerdo, pero es que si no lo están, hay que tirar por un lado o por otro, es que no se puede hacer otra cosa.

Sabio escribió:El crío no ha nacido aún por lo que de momento no hay crío y hay que decidir si tenerlo o no, y reitero por enésima vez que habría que tenerlo sólo si es de mutuo acuerdo.
Y reitero por enésima vez que una cosa es lo ideal y otra la realidad, y si no hay acuerdo, ¿qué se hace? Según tú, no se tiene el niño. Es decir, si es la mujer la que quiere tenerlo, se le obligaría a abortar.

Sabio escribió:La diferencia es que si estás muerto estás muerto, no hay más que hablar, si estás vivo sabes que por el mundo popula un hijo tuyo, y si eres mínimamente responsable te preocupará, no creo que desentenderse sea tan fácil.
Pues es tu decisión desentenderte o no hacerlo. Y ahí sí que el hombre decide. Nadie puede obligarlo a llevar al niño al médico o a enseñarle a montar en bicicleta.

Yo creo que no nos ponemos de acuerdo porque tu punto de vista es que la ley permite que haya hijos tuyos pululando por el mundo aunque tú no quieras. Y no es eso. Lo que ocurre es que, llegado el caso de que haya hijos tuyos pululando por el mundo, la ley te obliga a hacerte responsable de ellos. La ley no se puede meter en cómo se conciben esos niños, porque ahí lo que manda es la naturaleza. Las leyes regulan las realidades, no los mundos ideales.

Sabio escribió:Que no son ideales ya lo sé, y por la misma razón que muchas mujeres se quejan de que la sociedad es machista, yo me quejo de que en estas situaciones la opinión del hombre resulta discriminada.
Es que es lógico que en este caso la opinión del hombre esté en segundo plano, ¿no te parece? Si un hombre no quiere hijos bajo ningún concepto puede hacerse una vasectomía sin pedirle permiso a nadie, así nadie puede decidir por él.

Sabio escribió:La mejor solución es simplemente no buscar un embarazo a no ser que los dos estén completamente de acuerdo.
Claro. Pero es que eso no es de lo que estamos hablando.
Total, que la mujer elige si hay hijo o no y punto pelota.

Viva la igualdad, oiga. Espero que mi novia (y ojala futura mujer) no opine como tu, o duraremos medio telediario.

Que le viene en gana un hijo? Pos ale, hijo. Que no? pues ale, aborto.

Que chulada, oiga.
LadyStarlight escribió:Es que no tiene que ejercer si no quiere, tiene que pagar. La razón es proteger a la criatura. La otra opción es que la criatura no exista, o que se críe con menos dinero. ¿Cuál de las tres opciones es la mejor para el niño?
Hombre, una vez ha nacido sólo tiene dos opciones, vivir con mayor o menor sustento, y lógicamente la mejor opción es tener el sustento necesario. Pero para mí lo mejor es directamente que no haya embarazo, respetando la decisión del que no quiera tenerlo.

LadyStarlight escribió:Pero yo es que no me aclaro. Dices que no eres partidario de obligar a la mujer a que aborte. Pero por otra parte te parece mal que la mujer decida no hacerlo. Por supuesto que lo ideal es que los dos estén de acuerdo, pero es que si no lo están, hay que tirar por un lado o por otro, es que no se puede hacer otra cosa.
No, lo que me parece mal es lo que te he comentado, buscar un embarazo sin que los dos estén de acuerdo. Llevar a cabo el embarazo pese a que el hombre no quiera (o abortar si es la mujer la que no quiere tenerlo aunque el hombre sí quiera), es lo que demuestra que la posición del hombre no pinta nada, pese a que deberían tener los mismos derechos.

LadyStarlight escribió:Y reitero por enésima vez que una cosa es lo ideal y otra la realidad, y si no hay acuerdo, ¿qué se hace? Según tú, no se tiene el niño. Es decir, si es la mujer la que quiere tenerlo, se le obligaría a abortar.
Pues en la realidad habrá que asumir lo que decida la mujer, lo que yo llevo un rato discutiendo es que no me parece justo que el hombre no pinte nada.

LadyStarlight escribió:Pues es tu decisión desentenderte o no hacerlo. Y ahí sí que el hombre decide. Nadie puede obligarlo a llevar al niño al médico o a enseñarle a montar en bicicleta.
Esto dependerá de cada uno, pero yo creo que una persona mínimamente responsable no será capaz de desentenderse de su propio hijo, aunque no lo quiera.

LadyStarlight escribió:Yo creo que no nos ponemos de acuerdo porque tu punto de vista es que la ley permite que haya hijos tuyos pululando por el mundo aunque tú no quieras. Y no es eso. Lo que ocurre es que, llegado el caso de que haya hijos tuyos pululando por el mundo, la ley te obliga a hacerte responsable de ellos. La ley no se puede meter en cómo se conciben esos niños, porque ahí lo que manda es la naturaleza. Las leyes regulan las realidades, no los mundos ideales.
LadyStarlight, creo que no has entendido nada de lo que he dicho. Yo no he querido centrarme en las leyes, habéis sido tú y Falkiño, yo sólo comento que a mí me fastidia el hecho de que una mujer pueda quedarse embarazada mintiendo a su pareja y aunque él no quiera tener un hijo dependerá de lo que ella decida.
Lo de que la ley luego le obligue a mantenerlo ya es simplemente la puntilla graciosa del tema, que encima de que te obligan a tener un hijo que no quieres y no has buscado debes hacerte cargo de él.

LadyStarlight escribió:Es que es lógico que en este caso la opinión del hombre esté en segundo plano, ¿no te parece? Si un hombre no quiere hijos bajo ningún concepto puede hacerse una vasectomía sin pedirle permiso a nadie, así nadie puede decidir por él.
A mí no me parece lógico que la opinión del hombre quede en un segundo plano o incluso no interese, como ya he dicho los dos han contribuido y se decida lo que se decida repercutirá en la vida de los dos. Actualmente se ha optado por dar más valor a lo que decida la mujer, si fuera al revés seguramente se quejarían todas las asociaciones de mujeres que abogan por la igualdad.

Sobre lo de la vasectomía, un hombre podría hacerse una vasectomía, pero que no quiera un hijo hoy no quita que quizás sí lo quiera dentro de unos años (las personas y las situaciones cambian), no es una operación como para hacérsela a la ligera. La mejor opción sería que usara siempre preservativo, y así se cubriría en mayor medida las espaldas, pero claro, como ya he dicho hay que ser un poco retorcido para usar un preservativo cuando tu pareja está usando otros métodos.

LadyStarlight escribió:Claro. Pero es que eso no es de lo que estamos hablando.
¿Cómo que no?, si precisamente es el tema del ejemplo que ha iniciado todo esto, si uno no quiere tener hijos y la otra parte lo respeta no habría ningún problema, el problema viene con el ejemplo que te he puesto y la nula validez de la opinión del hombre.


Ho!
Sabio escribió:lodis, yo no estoy hablando de leyes, estoy diciendo que en mi opinión el hombre debería tener el mismo derecho a decidir si quiere tener hijos o no.

Tal y como he dicho mensajes atrás sé que la ley entraría en controversia si tratara de defender las dos partes, pero a mí no me parece razonable que una mujer pueda hacer lo que he ejemplificado y el hombre tenga que apechugar sí o sí.


Ho!


claro que tendría que tener el mismo derecho, pero como es la mujer el que lo lleva dentro es la que elige, la ley lo ve así y en parte es lógico, la que sufre todos los cambios es la mujer.
ya se que no es justo para vosotros, pero podéis luchar por vuestros derechos como he dicho más atrás que hay una asociación sólo de padres que igual que en otras cosas las mujeres luchamos por los nuestros, vosotros tendrías que poder plantear esto, o incluso el echo como en otros países de poder tener una madre de alquiler y luego ser padre soltero.

waylander escribió:Ademas me da la sensacion que las mujeres que han posteado lo ven como lo normal, lo que debe ser, lo digo porque decis que es la ley, que es injusto, pero no lo decis a manera de queja, parece que lo decis como, es lo que hay y os teneis que joder.



pues yo hablo desde mi propia experiencia y sino fuera que le juez obliga a mi padre a pagar para él le sudaba yo 4 pueblos y ya tenía 12 años cuando se divorciaron... y sini fuera por mi madre porque ha currado toda su vida dudo mucho que yo ahora pudiera tener la educación que he tenido, porqué con lo que pasaba mi padre que era lo mínimo por ley no tenía ni para comer 2 semanas.

así que si como mujer, e hija afectada que paguen claro que si, pero habéis pensado porqué es el hombre el que paga?? porqué tenéis los sueldos más altos y son los que aportan por normal general más dinero a la familia, por lo tanto, la separarse el hijo tiene que poder seguir con la misma educación, alimentación, ropa, libros, material escolar... etc, a parte dentro de la manutención sólo entra la escuela, la comida y material escolar todo lo que son academias, deportes y otros no entra así que remitiendo a lo mío sino fuera por mi madre no habría podido practicar deporte, ir academias, tener más libros, no sólo escolares sino de lectura porqué me gustaba leer...como poder ir de excursión con el cole (no hablo ya de viajes, sino de una simple excursión) así que por un momento pensar no sólo en que oh pobrecito de mi yo no quería tener un hijo y ahora tengo que pagar...

pues mira usa el preservativo que es lo más seguro y así aunque ella se tome la píldora os protegéis seguro pero claro como algunos no son amigos de al goma porqué corta el rollo, me gusta más sin nada, es incomodo... pues luego en caso de fallar el otro anticonceptivo (o de no usar a sabiendas) si hay hijo, es la madre la que elige por mucho que querais o no tenerlo.
darix2006 escribió:Total, que la mujer elige si hay hijo o no y punto pelota.

Viva la igualdad, oiga. Espero que mi novia (y ojala futura mujer) no opine como tu, o duraremos medio telediario.

No, tu novia no tiene que opinar como yo, tiene que opinar como tú. Eso es una pareja. Si yo quiero tener hijos y mi pareja no quiere, puedo 1) joderme; 2) engañarle y 3) buscarme otro. Pero eso se aplica tanto a hombres como a mujeres. Ahí sí que no hay diferencia.

Donde hay diferencia es en la cuestión del aborto, es decir, una vez que el niño está en camino.

darix2006 escribió:Que le viene en gana un hijo? Pos ale, hijo. Que no? pues ale, aborto.

¿Y qué vas a hacer? Una vez que está embarazada y tú no estés de acuerdo con su decisión, ¿cuál es tu idea? ¿A cara o cruz? Uno de los dos ha de ceder.

Y respondiendo a Sabio, y para no eternizar la cosa.

¿Hombre y mujer deberían tener los mismos derechos con respecto a qué? Porque con respecto al niño, en teoría, los tienen. Lo que no tienen es el mismo derecho antes de que nazca. Pero es que hay una gran diferencia: antes de que nazca el hombre no lo tiene dentro y la mujer sí. Antes de que nazca, ese niño está indisolublemente unido a la mujer, y sin ella el niño no existe, no tiene entidad independiente. La sentencia demuestra que cuando el futuro niño no está unido a su madre, sino que hiberna en un congelador, ambos tienen los mismos derechos. Pero una vez que existe embarazo prevalece la decisión de la madre. ¿Tan raro parece? ¿Es que yo no puedo cambiar de opinión? A lo mejor me parece a priori algo espantoso quedarme embarazada, y cuando descubro que lo estoy, me doy cuenta de que quiero tener ese hijo. ¿Qué derecho tiene nadie a quitármelo?

Tú te centras más en el caso contrario: para ti lo espantoso es que haya una personita por el mundo que se parezca a ti que tú no has querido que exista. Pero es que ya lo he dicho, la naturaleza puede más que lo que tú quieras o dejes de querer. Dices que lo mejor es evitar el embarazo, y yo estoy de acuerdo, pero dejas abierta la cuestión: ¿y si ya lo hay? 1) Matamos al feto contra la decisión de su madre; 2) permitimos que el padre se desentienda del niño; 3) concedemos al crío un sostenimiento económico justo.

Tu opción, en caso de engaño, ¿es la 1? ¿Te vale la opción 2 si ha sido por accidente pero el padre no quiere saber nada? ¿Hay algún juez capacitado para distinguir el motivo? Yo pienso que no, por lo tanto, la opción menos dañina es la 3.

Por cierto, las vasectomías son reversibles, lo cual no quita que pueda salir mal la cosa. Pero lo vuelvo a decir, cada uno que valore la relación riesgo / beneficio y que decida cuál es el riesgo que está dispuesto a asumir.
LadyStarlight escribió:No, tu novia no tiene que opinar como yo, tiene que opinar como tú. Eso es una pareja. Si yo quiero tener hijos y mi pareja no quiere, puedo 1) joderme; 2) engañarle y 3) buscarme otro. Pero eso se aplica tanto a hombres como a mujeres. Ahí sí que no hay diferencia.

Donde hay diferencia es en la cuestión del aborto, es decir, una vez que el niño está en camino.


¿Y qué vas a hacer? Una vez que está embarazada y tú no estés de acuerdo con su decisión, ¿cuál es tu idea? ¿A cara o cruz? Uno de los dos ha de ceder.


Creo que es el OWNED mas brutal que he recibido con la primera linea.
Yo lo que me referia no era a si el niño esta en camino, si no eso de obtener el niño sea como sea... que me ha parecido muy fuerte que lo hayas dicho tan tranquila.

PD: y un poco de offtopic: tu crees de verdad que mi pareja debe opinar igual que yo? pj, ella dice que no se quiere casar (y un huevo) y yo si, yo queria solo un hijo y ella dos...
darix2006 escribió:Creo que es el OWNED mas brutal que he recibido con la primera linea.
Yo lo que me referia no era a si el niño esta en camino, si no eso de obtener el niño sea como sea... que me ha parecido muy fuerte que lo hayas dicho tan tranquila.
¿Yo he dicho tan tranquila que hay que obtener el niño como sea?

Yo no he dicho tal burrada. Lo que digo es que la ley tiene que proteger a ese niño una vez que existe.

Es que vamos a ver, aquí el problema fundamental es que no hay medias tintas. El niño nace o no nace. Si dos personas están en desacuerdo en eso, no se puede llegar a un término medio.

Y no es que el hombre no pinte nada en la decisión como dice Sabio, eso es completamente falso. Dentro de la pareja el hombre tiene mucho que decir. Pero si no hay manera de ponerse de acuerdo lo lógico es que decida el miembro de la pareja que va a sufrir mayores consecuencias.

darix2006 escribió:PD: y un poco de offtopic: tu crees de verdad que mi pareja debe opinar igual que yo? pj, ella dice que no se quiere casar (y un huevo) y yo si, yo queria solo un hijo y ella dos...

Mi experiencia, que no sé si es mucha o poca, es que las parejas bien avenidas acaban poniéndose de acuerdo. He conocido a un montón de parejas en las que uno de los dos, o los dos, no quería casarse. Sólo una de ellas ha escapado, por el momento, del matrimonio. Al final se casan, más tarde o más temprano, a menos que haya algún impedimento gordo.

En cuanto a los hijos, no te compliques la vida. Estáis de acuerdo en lo fundamental: queréis el primero. Una vez que tengas el primero, ya veremos si ella sigue queriendo dos, lo mismo está tan agobiada que se lo vuelve a pensar. O te vienen gemelos, y se acaba la discusión. Si quieres un consejo, no planifiques esas cosas. No sirve de nada, la gente cambia mucho y las circunstancias también.
Lo que no entiendo es la cara dura de la mujer de acabar este tema en los tribunales. Si el tio no quiere aportar su granito le toca joderse a ella. Por que no se insemina de alguna manera en una clinica (no se si hay algun detalle que no he acabado de leer) y ya esta? Es que busca algo mas del tio???
LadyStarlight escribió:Y no es que el hombre no pinte nada en la decisión como dice Sabio, eso es completamente falso. Dentro de la pareja el hombre tiene mucho que decir. Pero si no hay manera de ponerse de acuerdo lo lógico es que decida el miembro de la pareja que va a sufrir mayores consecuencias.


Hombre yo creo que toda esta discusión se basa en que la pareja no se ponga de acuerdo. Si se ponen de acuerdo toda la discusión de este hilo no tiene ningún sentido.

Llegamos al caso de que no hay acuerdo. Supongamos que tiene cierta lógica otorgar la última palabra a la mujer porque va a llevar el bombo, puede decidir llevar el bombo o no llevarlo, me parece muy bien. ¿Y el hombre se tiene que comer esa decisión con patatas? Pregunto, porque no lo se con certeza aunque creo que sí, ¿el hombre está obligado a dar a la madre una pensión si decide tener el niño?

Llegados a ese caso a mi me parece igual de lógico que el hombre no tenga que dar un euro a nadie, ya que él por la razón que sea no quiere tener ese hijo.

Y puestos a elucubrar y si pensamos un poco, si alguien tiene que proteger a ese niño es precisamente su madre, no la ley. La madre tendrá que ver si puede criar a ese niño SOLA, porque SOLA tomó la decisión de tenerlo. Lo que habría que ver es si esa misma madre sigue para adelante con el embarazo sabiendo que el padre no va a tener que darle ni un euro.
Lodis, tu ejemplo no es al que yo me estoy remitiendo, ya que es un caso de divorcio en el que tu ya existias, y por lo tanto tu primas sobre todo. Y se de lo que me hablas porque un amigo mio estaba en tu mismo caso y la verdad que lo paso muy mal.

Yo hablo de que tu, si quieres, puedes tener sexo con alguien para quedarte embarazada a posta y sin su sonsentimiento, y aunque solo te acuestes con esa persona unas cuantas veces, sin que mantengas una relacion con ella, tienes el derecho de reclamarle la mitad de la manutencion del niño que tu y solo tu quieres tener. ese es mi ejemplo. Y lo que he dicho es que las posteadoras aqui lo ven normal y punto. No he visto que entendierais esto y que dijerais, joder es verdad, que putada, la verdad es que la ley ahi la ha cagado eso se deberia revisar, mas bien algo como: apuntate a una asociacion de esas y mirad a ver que conseguis. Te gustaria que los hombres opinaran lo mismo acerca de la igualdad laboral entre el hombre y la mujer, en plan lavandonos las manos "buscate la vida y a mi dejame tranquilo"? Me parece muy fuerte.

En cuanto a tu caso, hablas de tu propia experiencia en TU CASO, ya que te puedo comentar que hay otros muchos en los que las mujeres hacen y deshacen, no dejan a los maridos ver a los hijos y usan a los mismos como armas de chantaje para obtener lo que quieren. Que hay muuchos padres que quieren a sus hijos con locura.

Que igual que hay hijos de puta hay hijas de puta, y que me perdonen las señoras meretrices.
135 respuestas
1, 2, 3