Un alto mando advierte que el Estatuto de Cataluña no debe superar los límites consti

deathline escribió:Por supuesto, cuando estoy con un usuario, SIEMPRE repito SIEMPRE adopto el idioma de el, por educación y porque en ese momento es el cliente.

Mea culpa. Aunque lo pareciese, no me refería a ti en concreto sino a un dependiente que no entendiese el catalán y le hablasen en catalán a sabiendas.

Johny27 escribió:
Es que no hay nada que condenar.

a no? aqui la gente habla de "están cumpliendo lo que dice la constitución..." pero querido jony, cuando se habla de aplicar el artículo 8, estamos hablando de miles, muchos miles de muertos.

Se desencadenaría una guerra civil, solo que uno de los bandos no tiene ejército, aunque la comunidad internacional, y en especial los europeos, intentarían parale los pies a todos estos generales trasnochados falangistas salva-patrias.

Hablas de la consitución querido johny, pero nombras el artículo 8 (artículo que fue EXPRESAMENTE COLOCADO EN LA CONSTITUCION POR EL EJERCITO, como años depués desvelaron varios redactores de la consitución) pero no dices nada del artículo 2, el que dice que el EJERCITO ESTA SUBORDINADO AL PODER CIVIL LEGÍTIMAMENTE ELEGIDO EN ELECCIONES (como es el caso).

Por lo tanto, sería UN GOLPE DE ESTADO. ¿te suena verad?

LA DERECHA RANCIA Y REACCIONARIA DE ESTE PAIS SOLO SABE LLEGAR AL PODER DE LA MISMA MANERA...POR LA FUERZA DE LAS ARMAS. ESTA VEZ NO.

saludos a los antifascistas del foro (saludos también a "los españoles de bién")

reynaldinho escribió:Se desencadenaría una guerra civil, solo que uno de los bandos no tiene ejército, aunque la comunidad internacional, y en especial los europeos, intentarían parale los pies a todos estos generales trasnochados falangistas salva-patrias.

¿Por qué? ¿Estás seguro de que a Europa, que tanto está luchando porque cada vez seamos más unidos le interesa que se separe Cataluña sabiendo los precedentes que puede marcar?

reynaldinho escribió:Hablas de la consitución querido johny, pero nombras el artículo 8 (artículo que fue EXPRESAMENTE COLOCADO EN LA CONSTITUCION POR EL EJERCITO, como años depués desvelaron varios redactores de la consitución) pero no dices nada del artículo 2, el que dice que el EJERCITO ESTA SUBORDINADO AL PODER CIVIL LEGÍTIMAMENTE ELEGIDO EN ELECCIONES (como es el caso).

Supongamos que un gobierno saca una ley totalmente absurda como podría ser el derecho de pernada por parte del presidente del gobierno. ¿Si esa ley sale adelante "por la vía legítima" nadie podría pararla?

reynaldinho escribió:Por lo tanto, sería UN GOLPE DE ESTADO. ¿te suena verad?

Golpe de estado es lo que se pretende dar con el estatuto catalán. Disfrazado, pero golpe de estado. Insistimos en que, hasta el momento, el único que ha hablado de Guerra Civil es el señor Rovira.

Con las armas solo se genera violencia y no se llega a ninguna parte y yo estoy en contra de las armas vengan del ejército, de ETA o de Terra Lliure. Pero tambien estoy en contra de las imposiciones, las corrupciones, el oprimir y el mentir como un bellaco y de esto hacen gala la mayoría de políticos y los de la izquierda catalana no se salvan por supuesto.

Como he dicho eso en otro post por mi que se hiciese un referéndum en el País Vasco y en Cataluña y a ver que dice el pueblo. Eso sí... tanto si es a favor como en contra que lo votado fuera a misa "Quien se fue a Sevilla perdió su silla" así que si vía referéndum no saliese adelante ninguna independencia pues mala suerte para los partidarios de estas.

¿Y por qué digo esto? pues porque esto del Estatuto Catalán es marear la perdiz, un escalón mas en la lucha por la independencia y ni a mi ni a muchos les gusta las términos medios "sí pero no, no pero sí". Prefiero que pongan las cartas sobre la mesa claramente y que hagan hablar a la gente de a pie. Todo lo demás es fomentar odios y demás mierdas que no vienen a cuento y tambien enfrentar a los pueblos, porque claro... unos dicen que sí y otros que no y hasta que nada se haga por via constitucional no hay nada oficial. Los políticos llenándose de dinero los bolsillos y nosotros, pobres ciudadanos comunes, enfrentados.

Ahora podeis criticarme (de hecho llevan toda la tarde haciéndolo) pero desde mi modesta opinión, tan válida como la vuestra, opino que al Tripartito le interesa la independencia de España en todos los sentidos menos en el económico y eso no es ético.


Por cierto otro aspecto a tener en cuenta es la figura de la Corona. Evidentemente el Rey no pinta nada en asuntos que pueden perfectamente tratarse entre políticos pero espero por el bien de todos que si se desencadenan actos de violencia sea del bando que sea el Jefe del Estado ponga a todos en su sitio como hizo con el señor Antonio Tejero y su cuadrilla, que dicho sea de paso menuda pantomima hicieron, para eso que se hubieran quedado en casa.

Luego está el tema de la Constitución que es delicado porque como he dicho antes todos sabemos que el Rey no puede meterse por la fuerza en el Congreso y decir "esto se hace así o asao" pero supongo que él tendrá su particular visión de la unidad de España y estará al tanto de posibles cambios en los artículos de la Constitución. Aun no se ha dado el caso pero el Rey perfectamente podría "atacar" al Gobierno en caso que este se toree a la ligera la Constitución, cosa que por el bien de todos no debería pasar. A nadie le gustan las guerras supongo y yo se de gente que estaría dispuesta a morir, hay fanáticos en cualquier ideología. Eso sí, sería una cutre-guerra, de esas de hace unos cuantos siglos, a base de piedras y palos porque entre el mierda de ejército que tenemos y que los, en teoría, rivales no poseen ejército la cosa quedaría mas en batallas campales en medio de la Diagonal o de la Castellana... (en Francia pasan cosas de estas y cada dia salen por el telediario).


Así que nada... así son las cosas y así las hemos contado. Seguiremos...

reynaldinho escribió:
a no? aqui la gente habla de "están cumpliendo lo que dice la constitución..." pero querido jony, cuando se habla de aplicar el artículo 8, estamos hablando de miles, muchos miles de muertos.

Se desencadenaría una guerra civil, solo que uno de los bandos no tiene ejército, aunque la comunidad internacional, y en especial los europeos, intentarían parale los pies a todos estos generales trasnochados falangistas salva-patrias.

Hablas de la consitución querido johny, pero nombras el artículo 8 (artículo que fue EXPRESAMENTE COLOCADO EN LA CONSTITUCION POR EL EJERCITO, como años depués desvelaron varios redactores de la consitución) pero no dices nada del artículo 2, el que dice que el EJERCITO ESTA SUBORDINADO AL PODER CIVIL LEGÍTIMAMENTE ELEGIDO EN ELECCIONES (como es el caso).

Por lo tanto, sería UN GOLPE DE ESTADO. ¿te suena verad?

LA DERECHA RANCIA Y REACCIONARIA DE ESTE PAIS SOLO SABE LLEGAR AL PODER DE LA MISMA MANERA...POR LA FUERZA DE LAS ARMAS. ESTA VEZ NO.

saludos a los antifascistas del foro (saludos también a "los españoles de bién")

Deja de decir tonterias. Nadie quiere un golpe de estado. Yo no querria que el ejercito paseara los tanques por la diagonal. Ahora, tanto que hablas del artículo 2, yo le veo una laguna muy grande. ¿Y si es el estado quien hace algo contra la constitución (sin reformarla legalmente)? ¿También tenemos que esperar a que el mismo estado mande a las tropas contra si mismo?

De todas maneras te puedes dejar de soltarme el discursito pancartero tipo SER o canal cuatro, que ya cansa.

Johny27 escribió:Deja de decir tonterias. Nadie quiere un golpe de estado. Yo no querria que el ejercito paseara los tanques por la diagonal. Ahora, tanto que hablas del artículo 2, yo le veo una laguna muy grande. ¿Y si es el estado quien hace algo contra la constitución (sin reformarla legalmente)? ¿También tenemos que esperar a que el mismo estado mande a las tropas contra si mismo?

Pues si intentan reformar ilegalmente la Constitución para eso está el Jefe del Estado, que en este caso es el Rey y no Zapatero.

Un presidente del Gobierno Español está legitimado a gobernar siguiendo las pautas que marcan la Constitución Española, por algo hay que jurarla. En el momento que alguien se salga de las pautas que el Rey tiene plenos poderes para intervenir como hizo con los golpistas del 23-F, aunque evidentemente sean casos diferentes tienen en relación la destrucción de libertades porque el que me diga que modificar a tu puto antojo una Constitución sin dar cuentas a nadie mas que los políticos no es un CRIMEN a la democracia va equivocado porque SI lo es.


Por lo tanto debes estar tranquilo Johny27, de momento no pasa nada, cuando pase todos gozaremos del mensaje del Rey como lo hicimos hace 25 años y los partidarios del cambio deberán aguantarse o pirarse a Francia que al fin y al cabo queda a dos pasos.

El alcazar no se rinde.

http://www.mde.es/Actualidad?id_nodo=4251&accion=5&&keyword=&auditoria=F

Declaraciones de Bono en Octubre:

"Yo no puedo sentirme molesto porque un militar coja la Constitución, la lea y la defienda"...

Vaya, pues al hombre este lo arresto.... A ver cuanto tardan en retirar eso de la web.

-Soy Franco, soy Franco.
-¿Comor?
-Que soy Franco Reyes, el de los gavilanes.
-Ah, menos mal, ya me habia hecho caquita en los pantas.

brigate escribió:

Pues si intentan reformar ilegalmente la Constitución para eso está el Jefe del Estado, que en este caso es el Rey y no Zapatero.

Un presidente del Gobierno Español está legitimado a gobernar siguiendo las pautas que marcan la Constitución Española, por algo hay que jurarla. En el momento que alguien se salga de las pautas que el Rey tiene plenos poderes para intervenir como hizo con los golpistas del 23-F, aunque evidentemente sean casos diferentes tienen en relación la destrucción de libertades porque el que me diga que modificar a tu puto antojo una Constitución sin dar cuentas a nadie mas que los políticos no es un CRIMEN a la democracia va equivocado porque SI lo es.


Por lo tanto debes estar tranquilo Johny27, de momento no pasa nada, cuando pase todos gozaremos del mensaje del Rey como lo hicimos hace 25 años y los partidarios del cambio deberán aguantarse o pirarse a Francia que al fin y al cabo queda a dos pasos.

Ok gracias, tenia esa duda con el artículo 2, y no habia caido en la figura del rey (es que como nunca hace nada...ya le ignoro).

yanosoyyo escribió:¿Por qué? ¿Estás seguro de que a Europa, que tanto está luchando porque cada vez seamos más unidos le interesa que se separe Cataluña sabiendo los precedentes que puede marcar?

Supongo que, en caso de golpe de estado militar, Europa debería responder defendiendo al gobierno legítimo de España. (no tendría nada que ver con la independencia de Cataluña ni nada, sino simplemente defender lo legítimo y punto)

yanosoyyo escribió:Supongamos que un gobierno saca una ley totalmente absurda como podría ser el derecho de pernada por parte del presidente del gobierno. ¿Si esa ley sale adelante "por la vía legítima" nadie podría pararla?

El caso es que esa ley la pararía el tribunal constitucional, igual que parará el estatut si es excesivo. No haría falta que ningún salvapatrias trasnochado se liara a tiros en el parlamento.

yanosoyyo escribió:Golpe de estado es lo que se pretende dar con el estatuto catalán. Disfrazado, pero golpe de estado. Insistimos en que, hasta el momento, el único que ha hablado de Guerra Civil es el señor Rovira.

Sabes lo que es un golpe de estado? me puedes explicar como se puede dar un golpe de estado si va por vías legítimas?

Supongo que lo dirás por lo excesivo del estatut, pero es que todos sabemos perfectamente, que así no se va a aprovar, ya lo dijo Ibarra con su labia habitual el otro dia

yanosoyyo escribió:Supongamos que un gobierno saca una ley totalmente absurda como podría ser el derecho de pernada por parte del presidente del gobierno. ¿Si esa ley sale adelante "por la vía legítima" nadie podría pararla?

Seria una ley anticonstitucional por atentar contra los derechos de la persona, el estatut puede o no ser inconstitucional pero NO lo decide ni nosotros ni el ejercito, así de simple

yanosoyyo escribió:Golpe de estado es lo que se pretende dar con el estatuto catalán. Disfrazado, pero golpe de estado. Insistimos en que, hasta el momento, el único que ha hablado de Guerra Civil es el señor Rovira.

Joder, pobre Rovira, le teneis mania ¿eh?, si lo dice alguien de su partido, ya es Carod, pues nada la próxima mongolada suerte la de la Vega, dire que es Zapatero ¿OK?.
PD: Conseller Huget, Donde en un discurso hizo un paralelismo con la guerra civil, que los medios digan que declaro la guerra civil es otra cosa , y te aseguro que mis fuentes SI son fiables, i no lo que digan en el ABC, recuerda que de un discurso de 2 horas sacan lo que les interesa.