Ubuntu 9.04 Jaunty Jackalope disponible

¿Os instala los privativos de nvidia?

A ver si alguien puede darme algún consejo:

Tengo un portátil con Vista instalado (además de un sobremesa con XP, aunque éste no pienso tocarlo). Sólo he usado SOs de Microsoft pero siempre con la curiosidad por probar Linux o algún otro, pero me también me parecía mucho lío cambiar y no me animaba. Ahora mismo estoy bastante desencantado con lo lento que va Vista, sobre todo al cargar, y tengo entendido que Linux es mucho más rápido. Mi pregunta es si me recomendais cambiar, teniendo en cuenta que uso el portatil para poco más que navegar, vídeos/música, Office y un par de juegos. Por otro lado, imagino que si me arrepiento con meter el CD de Visa y formatear ya bastaría.

Probemos esta vez con Kubuntu.

Yo estoy como loco esperando el Fedora 11... dios..

Pero esta tambien me la bajo.

Para los adictos http://www.distrowatch.com , ahi teneis todas las distribuiciones, enlazes y demas.........

Un saludo.

Zizou236 escribió:A ver si alguien puede darme algún consejo:

Tengo un portátil con Vista instalado (además de un sobremesa con XP, aunque éste no pienso tocarlo). Sólo he usado SOs de Microsoft pero siempre con la curiosidad por probar Linux o algún otro, pero me también me parecía mucho lío cambiar y no me animaba. Ahora mismo estoy bastante desencantado con lo lento que va Vista, sobre todo al cargar, y tengo entendido que Linux es mucho más rápido. Mi pregunta es si me recomendais cambiar, teniendo en cuenta que uso el portatil para poco más que navegar, vídeos/música, Office y un par de juegos. Por otro lado, imagino que si me arrepiento con meter el CD de Visa y formatear ya bastaría.

Recomendable no, recomendabilísimo!!!

Mira, te propongo una cosa, reserva 15 gigas para ubuntu, lo instalas ahí. A lo mejor al principio te cuesta 10 minutos hacerte al cambio. Te aseguro que dentro de un mes te has olvidado del vista y de windows.
Convendrá un poquito de ayuda, pero si buscas "cosas que hacer tras instalar ubuntu 9.04" te dejan el ordenador maqueado (sino búscalo para 8.10 y haces lo mismo pero donde ponga intrepid pones jaunty, como el nombre de la versión):
por ejemplo esta:
http://glatelier.wordpress.com/2009/04/ ... alope-904/


Y una ayuda para instalar ubuntu, aunque la verdad que no hace falta de lo sencillo que es:
http://ubuntulife.wordpress.com/2009/04 ... so-a-paso/

Por cierto chicos con kubuntu ^^ para messenger el kmess está genial.

Bueno, pues uno al que no le ha funcionado.
Le he dado a actualizar en linea, se ha puesto a descargar paquetes y demás y al par de horas me pedía reiniciar. Reinicio y todo seguía igual, intento apagar o reiniciar y da lo mismo: sólo me cierra sesión.

Mañana si tengo un rato me bajo la versión y lo actualizo desde DVD

yo no te recomiendo ubuntu sino que te bajes directamente la ultima version estable de debian la 5.0 y con el kde te va a ir de lujo.

Aracem escribió:

Zizou236 escribió:A ver si alguien puede darme algún consejo:

Tengo un portátil con Vista instalado (además de un sobremesa con XP, aunque éste no pienso tocarlo). Sólo he usado SOs de Microsoft pero siempre con la curiosidad por probar Linux o algún otro, pero me también me parecía mucho lío cambiar y no me animaba. Ahora mismo estoy bastante desencantado con lo lento que va Vista, sobre todo al cargar, y tengo entendido que Linux es mucho más rápido. Mi pregunta es si me recomendais cambiar, teniendo en cuenta que uso el portatil para poco más que navegar, vídeos/música, Office y un par de juegos. Por otro lado, imagino que si me arrepiento con meter el CD de Visa y formatear ya bastaría.

Recomendable no, recomendabilísimo!!!

Mira, te propongo una cosa, reserva 15 gigas para ubuntu, lo instalas ahí. A lo mejor al principio te cuesta 10 minutos hacerte al cambio. Te aseguro que dentro de un mes te has olvidado del vista y de windows.
Convendrá un poquito de ayuda, pero si buscas "cosas que hacer tras instalar ubuntu 9.04" te dejan el ordenador maqueado (sino búscalo para 8.10 y haces lo mismo pero donde ponga intrepid pones jaunty, como el nombre de la versión):
por ejemplo esta:
http://glatelier.wordpress.com/2009/04/ ... alope-904/


Y una ayuda para instalar ubuntu, aunque la verdad que no hace falta de lo sencillo que es:
http://ubuntulife.wordpress.com/2009/04 ... so-a-paso/

Por cierto chicos con kubuntu ^^ para messenger el kmess está genial.

Teniendo Vista y sin haber probado nunca linux, no le recomiendes pasarse porque se puede tirar su tiempecito buscando tutoriales para hacer la cosa más sencilla en linux. Yo tuve la 8.10 unas semanas, y fue un completo desastre, es un sistema hecho para trastear y si tienes tiempo hacer alguna cosilla interesante.

Pero viniendo del Vista, no recomiendo usarlo nunca como un SO principal, simplemente tenerlo ahí y saber que existe, de vez en cuando probarlo, que no muerde, pero tampoco decir que el Vista es una mierda.

Si quieres probarlo, adelante, hazte una partición y échale un ojo. Pero te vas a acabar aburriendo de ver carpetas y carpetas y subcarpetas y miles de casa con nombres raros de las que desconocerás casi todas. Además de que la estética me parece mucho más sencilla en Windows que en Ubuntu, y no hablemos ya de MAC que se mea en todo lo habido y por haber (al final he probado uno y la verdad es que es más difícil sumar 2+2 que aprender a usar este sistema)

El problema de Linux en general, es que es un buen sistema, pero cada uno tira para su lado y no se forman estándares.

chiribe escribió:¿Os instala los privativos de nvidia?

Es un bug , con jockey-common , hay mucha gente que le sale ese error , yo lo solucione insistiendo y al final me lo bajo sin problemas , creo que es un problema de sockets y este te lo rechaza

yo sigo sin hacer funcionar el sonido chipset STAC9271D , por lo demás todo correcto.

JaVaT20 escribió:Buenas,

Yo también tengo la 9.04 nebook-remix en un Medion Akoya Mini y va de lujo, todo a la primera del hard (wifi, audio, webcam, micro...) cosa que con la 8.10 tenia que configurar manualmente.

Como dicen anda super rapido y ademas la interfaz es muy muy util (aunque tambien tienes la opcion de dejar la interfaz grafica clasica)

Cambiando de tema, alguien me puede recomendar un gestor de descargas para megaupload y rapidshare? obiamente que sea para ubuntu

Salu2

Bajate el Tucan que va de lujo. De momento no está en los repositorios pero te lo puedes bajar de aquí sin problemas.

http://www.getdeb.net/app/Tucan

bajado en un plis desde la universida de TWENTE en holanda, alli siempre va de lujo.

sylver_a escribió:

JaVaT20 escribió:Buenas,

Yo también tengo la 9.04 nebook-remix en un Medion Akoya Mini y va de lujo, todo a la primera del hard (wifi, audio, webcam, micro...) cosa que con la 8.10 tenia que configurar manualmente.

Como dicen anda super rapido y ademas la interfaz es muy muy util (aunque tambien tienes la opcion de dejar la interfaz grafica clasica)

Cambiando de tema, alguien me puede recomendar un gestor de descargas para megaupload y rapidshare? obiamente que sea para ubuntu

Salu2

Bajate el Tucan que va de lujo. De momento no está en los repositorios pero te lo puedes bajar de aquí sin problemas.

http://www.getdeb.net/app/Tucan

Buen consejo, yo llevo usandolo unos cuantos dias y va de lujo, no hay que teclear captchas en mega, aunque es alpha va muy bien.
Tambien se puede usar el jdownloader en su version para linux, aunque por ahora me quedo con Tucan.
Saludos!!

Actualizando. Cómo me gusta el soporte de mi sistema operativo

Descargando.....

Gracias por el aviso!!!

Noid escribió:bajado en un plis desde la universida de TWENTE en holanda, alli siempre va de lujo.

Yo lo baje de un mirror francés, por que el de valencia y zaragoza eran un mal chiste de 20kbps

Si dices que va bien con los de Holanda...

loganroemers escribió:

Noid escribió:bajado en un plis desde la universida de TWENTE en holanda, alli siempre va de lujo.

Yo lo baje de un mirror francés, por que el de valencia y zaragoza eran un mal chiste de 20kbps

Si dices que va bien con los de Holanda...

O bien podriais (deberiais) usar el TORRENT, y asi, aparte de iros rapido a vosotros, ayudais al resto de la gente, etc...

Zizou236 escribió:A ver si alguien puede darme algún consejo:

Tengo un portátil con Vista instalado (además de un sobremesa con XP, aunque éste no pienso tocarlo). Sólo he usado SOs de Microsoft pero siempre con la curiosidad por probar Linux o algún otro, pero me también me parecía mucho lío cambiar y no me animaba. Ahora mismo estoy bastante desencantado con lo lento que va Vista, sobre todo al cargar, y tengo entendido que Linux es mucho más rápido. Mi pregunta es si me recomendais cambiar, teniendo en cuenta que uso el portatil para poco más que navegar, vídeos/música, Office y un par de juegos. Por otro lado, imagino que si me arrepiento con meter el CD de Visa y formatear ya bastaría.

Yo al igual que otro mas atras , tampoco te lo recomiendo , a mi me paso eso , que andaba mas perdido que el imperdible en el pajar y le di una buena oportunidad de 3 meses junto al vista pero al final volvi a windows.

Tampoco te aconsejo que crees particiones , usa un HDD para el solito , de forma que no te haga boot dual con ningun windows(siempre en el caso de que lo vayas a probar) por que luego te volveras loco y tendras que formatear todos los HDD's.

Para unas cosas , como dicen muchos , sera mas sencillo , pero la simplicidad no esta en tenerlo todo a mano , sino sabes que es cada cosa para que quieres que sea rapido si tu vas lento , la simplicidad es que lo que lees lo reconoces y te pones a ello al instante , eso en linux no existe y otro factor es el de que si , sera automatico y no necesita reiniciar pero el "siguiente->siguiente->siguiente->reiniciar" de windows , sera pesado y todo lo que querais pero mas sencillo que eso no lo hay.

Linux en mi modesta opinion , y no es que no me gustase cuando lo probe , es para gente de nivel medio-alto en el mundillo , sino , mejor estarse quietecito.

Alguien a probado a instalarlo desde usb , esque a mi me da error, ya probe a formatear la memoria y nada el mismo error (se queda la barrita dando vueltas y luego da error)ya tengo instalado ubuntu 8.10 y no queria actualizar porque tengo errores al reproducir videos y ya le tengo instalados los codes, con el 7.04 todo estaba bien,

yo lo que quiero es una instalacion completa sin pasar de 8.10 a 9.04

estas son mis caracteristicas
amd2 a 5200 coreduo
ASUS M2A-VM HDMI
1gb de ram
y 300gb de hd
no le tengo lectora

probare en otra maquina que tengo con el cd

Para empezar una cosa. El torrent es lo mejor para bajar una novedad, bajará más rápido que descarga directa (y más estando los servidores saturados) y de paso contribuiréis a que otros bajen más rápido también enviándoles vosotros algo.

JaVaT20 escribió:Cambiando de tema, alguien me puede recomendar un gestor de descargas para megaupload y rapidshare? obiamente que sea para ubuntu

Como te han dicho están JDownloader y Tucan. JDownloader esta hecho en Java así que puede usarse en GNU/Linux, Mac o Windows. Por ello es más pesado (gasta más RAM y CPU) que Tucan, pero tiene más opciones y de momento me quedo con el aunque revisando de vez en cuando los avances en Tucan

mecro escribió:En la web de ubuntu hay básicamente 2 versiones para PC de escritorio, la de 32 bit y 64bit.

Mi duda es cual me debo bajar para que tire bien en un Quad Core?. Me ido a bajar la de 64 como es lógico pero el fichero que te bajas pone AMD64 y claro, al tener el micro intel he dudado...

amd64 es la arquitectura que creo AMD de 64 bits. Intel creo la suya, IA64, pero AMD le ganó la batalla porque los IA64 sólo soportaban cosas de 64 bits y los AMD64 soportaban cosas de 32 bits permitiendo así que la gente hiciera el cambio más gradual. Por ello Intel paso a crear sus procesadores con arquitectura AMD64.

Los de 32 bits se llaman genéricamente i386 porque son Intel 386, superiores o compatibles.

eltodopoderoso escribió:se puede instalar lphant en linux?

Los de Lphant sólo hacen versión para Windows. Con el "emulador" de windows Wine, quizás funcione. Aún así tienes amule, que es casi igualito a emule, y si lo que pasa es que quieres algo que integre las redes de emule y de bittorrent tienes mldonkey (aunque va en dos partes, por un lado el programa en sí y por otro el GUI gráfico, es para poder tener el programa en un servidor sin gráficos y controlarlo desde otro PC, así lo tengo yo )

Tofux escribió:me instalé Lenny 5.0 y ni de coña, al menos de entrada, conseguí un rendimiento como el de Ubuntu reproduciendo videos con lo que probé ha instalar la testing de Debian (Squeeze) y tampoco

Me parece muy raro. ¿Instalante los drivers de tu tarjeta gráfica (cosa que en Debian exige más trabajo manual)?

Zizou236 escribió: tengo entendido que Linux es mucho más rápido. Mi pregunta es si me recomendais cambiar, teniendo en cuenta que uso el portatil para poco más que navegar, vídeos/música, Office y un par de juegos. Por otro lado, imagino que si me arrepiento con meter el CD de Visa y formatear ya bastaría.

Yo te recomiendo que tengas los dos a la vez, ya que gracias a Grub (u otros programas similares) con sólo reiniciar eliges GNU/Linux o Windows. Y puede ponerse que si no tocas una tecla en tantos segundos (el tiempo de espera también es configurable) se arranque uno de los por defecto (para que puedas ir al baño/cocina mientras arranca ).

Reijiko escribió:Cada vez que instalo las actualizaciones del Ubuntu (y no digo las de cambio de versión, digo las actualizaciones que han ido saliendo durante la 8.10), el mamoncete me actualiza el menu.lst del grub pasando el arranque de los nuevos kernels y me borra las entradas que tengo actualmente. No sería muy pesado si no fuese porque además las entradas que añade están mal, y me dan Error 11 del grub (creo que era Unrecognized Device String, o algo así).

Lo primero que te recomiendo es que busques a ver si está reportado el error y si no que lo reportes a ver si lo arreglan: https://launchpad.net/ubuntu/+bugs Así además de servirte a tí, podrá servir quizás a otros que les pase lo mismo, habrás colaborado a hacer software libre

Y mientras esperas a que lo solucionen puedes editar el fichero /etc/kernel-img.conf y añadir una almohadilla (#) delante de la línea que pone "postinst_hook = update-grub" de forma que quede "# postinst_hook = update-grub". Así transformas esa línea en comentario y no se lanzará el comando update-grub cuando instales un kernel nuevo. Si comentas la de "postrm_hook = update-grub" harás que tampoco se ejecute al borrar el paquete de un kernel. Haz copia de seguridad de /boot/grub/menu.lst y prueba ver sí sin comentar esa también se te jode la configuración al borrar el paquete de un kernel o sólo borra las líneas relativas a ese kernel y lo demás no lo toca. Y si hace falta pues también la comentas (y restauras el menu.lst por la copia que habías hecho). Si te pierdes en algo me comentas

Wenas!

Yo también he estado probando la beta de Ubuntu 9.04 por VirtualBox y he de decir que me ha gustado bastante (también probé el alpha y previamente la 8.10). Sí que se nota el tema del arranque, va bastante más rápido (en mi caso instalé el / y el /home en ext4 y, a falta de trastear más, no he tenido ningún bug de los que comentan de pérdida de datos y demás).

Ahora aprovecho y os consulto una duda. Dentro de unas semanas (en cuanto tenga tiempo básicamente), voy a instalar la 9.04 de Ubuntu en el pc de casa. Es un p4 2.66ghz con 1gb ram y hdd de 120gb con W2000. Voy a ponerle un 2º disco duro nuevo exclusivo para Ubuntu y ahí está mi duda. En el menú de instalación de Ubuntu he visto la opción de "instalar junto a otros" si tienes otros S.O's instalados. Mi idea es dejar el W2000 (por cuestiones personales de momento aunque usaré Ubuntu todo el tiempo) y no sé si la opción de "instalar junto a otros" hace que pueda arrancarse de forma dual y me permite escoger ext4 para instalar en el 2º disco duro el / y el /home por separado. La otra opción que barajo es particionar de forma manual (sin problemas, no es la 1ª vez ), pero no sé si haciéndolo así arrancará de forma dual el PC con Win y Ubuntu bajo grub porque es lo que quiero para alguna vez. ¿Alguna idea? Por cierto, ¿cuánto espacio de swap me recomendais?

En la netbook remix hay un fallo de traducción, ya que en el menu de la derecha se ha traducido red como rojo... curioso cuanto menos.

Siempre me digo que voy a cambiar de vista a ubuntu, lo instalo un monton de veces y aunque cada vez lo mantengo más, hay algo que me frena.... El pc que utilizo es tanto personal como para la empresa y fui incapaz de encontrar un programa de control de almacen y facturacion en Español para ubuntu.

Alguna recomendación? a ver si asi me decido ya jejeje. Comentar que no es que este mal con vista, me va muy bien, pero asi con el cambio seria ya libre del todo.

Saludos y bajando para probar!

Pues a mi no me reproduce el Amarok 2

Xtzar escribió:La otra opción que barajo es particionar de forma manual (sin problemas, no es la 1ª vez ), pero no sé si haciéndolo así arrancará de forma dual el PC con Win y Ubuntu bajo grub porque es lo que quiero para alguna vez. ¿Alguna idea? Por cierto, ¿cuánto espacio de swap me recomendais?

Haciéndolo manual puedes hacer lo que te la gana. Lo de "instalar junto a otros" creo que es sólo para hacer particiones e instalarlo en el mismo disco duro sólo, y que no es necesario para que Grub permita arrancar uno u otro. Si no, siempre se podría añadir después la opción de Windows a la configuración de grub.

Enrico2 escribió:programa de control de almacen y facturacion en Español para ubuntu.

Alguna recomendación?

Una búsqueda en google de: "control de almacen" y facturacion en Español linux
me ha devuelto algunos resultados, entre los cuales he visto interesantes:

http://www.codeka.net/

Aquí hay muuuuuuuchos enlaces a programas de ese tipo. Ten en cuenta que el correo es del 2005, algunos links puede que no existan, puede haber cosas nuevas y los que dice el tipo al principio del correo que no le convencen puede que hayan mejorado mucho y ahora sean la bomba:
https://listas.ulpgc.es/pipermail/softw ... 00158.html

Hiro escribió:Pues a mi no me reproduce el Amarok 2

Si no te reproduce mp3 puede ser que lo que te falte es instalar el codec, pues como mp3 es un formato patentado en USA no puede distribuirse sin más y no viene incluído por tanto. Busca como que está explicado en muchos sitios. Una buena web para ubuntu es http://www.guia-ubuntu.org/

Mr.Gray Fox escribió:Teniendo Vista y sin haber probado nunca linux, no le recomiendes pasarse porque se puede tirar su tiempecito buscando tutoriales para hacer la cosa más sencilla en linux. Yo tuve la 8.10 unas semanas, y fue un completo desastre, es un sistema hecho para trastear y si tienes tiempo hacer alguna cosilla interesante.

Pero viniendo del Vista, no recomiendo usarlo nunca como un SO principal, simplemente tenerlo ahí y saber que existe, de vez en cuando probarlo, que no muerde, pero tampoco decir que el Vista es una mierda.

Si quieres probarlo, adelante, hazte una partición y échale un ojo. Pero te vas a acabar aburriendo de ver carpetas y carpetas y subcarpetas y miles de casa con nombres raros de las que desconocerás casi todas. Además de que la estética me parece mucho más sencilla en Windows que en Ubuntu, y no hablemos ya de MAC que se mea en todo lo habido y por haber (al final he probado uno y la verdad es que es más difícil sumar 2+2 que aprender a usar este sistema)

El problema de Linux en general, es que es un buen sistema, pero cada uno tira para su lado y no se forman estándares.

Si una persona con nulos conocimientos informaticos le pones en un ordenador Windows y en otro Ubuntu...realmente crees que seria mas complicado usar Ubuntu?
porque es objetivamente mas facil.

Otra cosa es que la gente este acostumbrada a windows y le cueste salir de ahi porque no han visto otra cosa en su vida.

malkavian escribió:Haciéndolo manual puedes hacer lo que te la gana. Lo de "instalar junto a otros" creo que es sólo para hacer particiones e instalarlo en el mismo disco duro sólo, y que no es necesario para que Grub permita arrancar uno u otro. Si no, siempre se podría añadir después la opción de Windows a la configuración de grub.

Gracias por la info malkavian. En principio es lo que suponía pero quería asegurarme antes de ponerme a trastear con ello por si las moscas. Sólo me falta decidir el tamaño del swap. Lo de añadir la opción de Windows en el grub no se me había ocurrido, investigaré a ver cómo va (supongo que será editando el /boot/grub/menu.lst no?).

NaNdO escribió:Si una persona con nulos conocimientos informaticos le pones en un ordenador Windows y en otro Ubuntu...realmente crees que seria mas complicado usar Ubuntu?
porque es objetivamente mas facil.

Otra cosa es que la gente este acostumbrada a windows y le cueste salir de ahi porque no han visto otra cosa en su vida.

Hombre, hablo desde mi experiencia, mi prima pequeña nunca había tocado un ordenador, y vino hace un mes a mi casa y me vió con el ubuntu. La dejé un ratito que buscara cosillas por internet, escuchara música y viera algún capítulo de los simpsons y no se quejó.

Vino hace hoy 4 días, y estaba con el Vista64 y el tema PUREV2 (el más bonito que he visto para vista) y la dejé entrar de nuevo, y me dijo que a ver que programa (SO) era ese, que le gustaba más que el otro y tal. ¿Diferencias a ese nivel de usuario? Simplemente estéticas, pero si te pones a buscar más, linux es considerablemente más complejo que windows en todos los aspectos, no es para que lo use todo el mundo ya que algunos no tienen tiempo de ponerse a trastear con la consola y los sudo aptitude install y demases para instalar programas (en el caso de que no haya localizado el synaptic)

La facilidad de ir a google, buscar drivers, bajarlos y darle a siguiente siguiente, es más elevada que por ejemplo, meter los mismos drivers en linux, y eso es un hecho real. De hecho sigo esperando que haya un soporte 3D para mi vieja X1800GTO, ya que me dio la vena de ponerme compiz fusion y no hubo manera de darle vidilla a eso, ni mirando todos los tutos habidos y por haber, mientras que con aero simplemente es ir al escritorio, boton derecho y prácticamente lo encuentras leyendo.

No digo que linux sea malo, pero que es más difícil debido a que está empleado casi en su totalidad por una comunidad con conocimientos amplios de informática, eso no me lo niega nadie. Pero bueno, yo que pinto aquí en este hilo si soy windowsero declarado .

Venga, suerte a los que lo teneis ya funcionando. Una última duda, ¿alguien con una 4850 me puede decir si hay drivers mediodecentes para activar la aceleración gráfica? Igual me lo bajo esta tarde y lo meto en un disco viejo que tengo por casa.

Yo he estado casi 3 años con la misma instalación de PCLinuxOS funcionando como un guante, me dio por probar Kubuntu con KDE 4.2 y la verdad es que no me gustó nada de nada, el rendimiento se arrastraba muchísimo (le llevaba hasta 15 segundos abrirme un vídeo) y mi máquina no es mala. Después de esa ingrata experiencia lo he desinstalado y me he puesto gOS, que es un Ubuntu algo modificado, volviendo así a Gnome después de casi 4 años.

La facilidad de ir a google, buscar drivers, bajarlos y darle a siguiente siguiente, es más elevada que por ejemplo, meter los mismos drivers en linux, y eso es un hecho real.

Eso es relativo, en linux los drivers me los actualiza el propio sistema, en windows tengo que ir a la pagina de nvidia y cia para bajármelos.

De todas formas el 80% de usuarios windows solo utilizan 1 ventana a la vez (estadisticas de uso de microsoft), asi que dudo que utilicen windows por eleccion propia no deben conocer ni el alt tab.

^^Raziel^ escribió:¿sabeis si con esta se acaban los malditos problemas al conectar a una wifi con la intel pro wireless 3945 abg? porque tengo el portatil enchufado a la red por ethernet desde hace ya... ni me acuerdo...

Yo tenia problemas con la wifi, pero ahora di con un programa que me soluciono la vida, te cuento como lo hice:

Te vas a Sistema/Administración/Gestor de paquetes Synaptic y buscas "fwcutter", te saldrá un tal "b43-fwcutter", lo marcas para instalar y aplicas cambios.

Al instalarse te pide en una opción si quieres extraer el firmware de tu tarjeta wifi, obviamente le dices que si y das a siguiente.

Cuando termine te vas a Sistema/Administración/Controladores de hardware y miras que efectivamente se esté utilizando el driver, de lo contrario lo seleccionas tu.

Ahora ya deberias poder seleccionar el icono de redes, ver el listado de wifis y conectarte

Yo estoy instalando xubuntu en mi eee de 10" que el easy peasy aunque venia con todo hecho llevabba muuucha mierda.

Luego os contare que tal

No entiendo a la gente que desaconseja Linux "por su propia experiencia". Que cada cual cargue con sus carencias: Ubuntu es más sencillo de usar que Windows Vista, PUNTO. Eso es un jodido hecho. Además es una alternativa para APRENDER. Si no te gusta aprender ni investigar, ¿qué cojones haces posteando en este foro? Esto es EOL, una comunidad de tecnófilos, modders y hackers. ¿No lo habías notado?
¿Temas más atractivos para primas pequeñas en Vista? Sí, claro. Ahora necesito vomitar...

jorcoval escribió:Bueno, pues uno al que no le ha funcionado.
Le he dado a actualizar en linea, se ha puesto a descargar paquetes y demás y al par de horas me pedía reiniciar. Reinicio y todo seguía igual, intento apagar o reiniciar y da lo mismo: sólo me cierra sesión.

Mañana si tengo un rato me bajo la versión y lo actualizo desde DVD

A mi siempre me ha dado problemas actualizar a las versiones nuevas de ubuntu, siempre acababa formateando. Pienso que es mejor una distribución rolling release aunque a veces pueda dar problemas.

La facilidad de ir a google, buscar drivers, bajarlos y darle a siguiente siguiente, es más elevada que por ejemplo, meter los mismos drivers en linux, y eso es un hecho real.

Depende, en arch por ejemplo con un "pacman -S nvidia" te los busca, descarga e instala sin tener que hacer tu nada.

A decir verdad, una de las cosas que están "retrasando" el avance de ubuntu y demás distribuciones es el maldito GNOME, que tendrá muchos fans pero objetivamente hablando no avanza. En cada versión de ubuntu en teoría se actualiza al "último" gnome, pero yo lo sigo viendo exactamente igual que siempre, el Nautilus es una bazofia, después de usar durante años el explorador de archivos del Vista el nautilus causa risa, y en general el poco nivel de personalización que trae el escritorio "por defecto" en modo gráfico es ridículo. El problema es que con KDE4 casi no hay alternativa porque, o usas Gnome o usas un escritorio muy bonito pero confuso a más no poder, con ventanas parpadeantes y cosas "diferentes al resto" casi por sentirse distinto.

Zor escribió:A decir verdad, una de las cosas que están "retrasando" el avance de ubuntu y demás distribuciones es el maldito GNOME, que tendrá muchos fans pero objetivamente hablando no avanza. En cada versión de ubuntu en teoría se actualiza al "último" gnome, pero yo lo sigo viendo exactamente igual que siempre, el Nautilus es una bazofia, después de usar durante años el explorador de archivos del Vista el nautilus causa risa, y en general el poco nivel de personalización que trae el escritorio "por defecto" en modo gráfico es ridículo. El problema es que con KDE4 casi no hay alternativa porque, o usas Gnome o usas un escritorio muy bonito pero confuso a más no poder, con ventanas parpadeantes y cosas "diferentes al resto" casi por sentirse distinto.

¿Y el escritorio de windows cambia? Porque lleva prácticamente toda la vida usando el mismo, por lo menos w95, w98, wme, w2000, w2003. ¿O no? Es más, peor todavía, porque gnome se ocupa que cada nueva versión sea más estable y usable, ¿y windows? ejem... (vista) KDE y gnome llevan filosofías diferentes.

Zor escribió:el Nautilus es una bazofia, después de usar durante años el explorador de archivos del Vista el nautilus causa risa

jejeje muchos años usando vista no? cuanto tiempo lleva en el mercado? el navegador del vista es lo más pesado, confuso y cargado que e visto (para que luego digas que KDE es confuso, pues mire, VISTA ni le cuento, la de menús y submenús en las que me navegé para poder encontrar la dichosa configuración de la tarjetita de red, y luego las ventanitas agobiantes de ¿seguro? esto tal y tal, además, para mí, nautilus es muy potente, por lo menos, me permite conectar con más protocolos (incluso los de windows) que el "exploter"

Zor escribió:en general el poco nivel de personalización que trae el escritorio "por defecto" en modo gráfico es ridículo

Ejem... el escritorio es sencillo y fácil de usar, no digas "poco nivel de personalización", cuando en gnome se puede configurar el escritorio como en windows o más.

¿acaso en windows puedes agregar otra barra de inicio "exactamente igual"?

¿O dónde vas en windows cuando quieres que te muestre los programas que se inician con el escritorio?

Y no me refiero a la carpeta "inicio"

En fin la gente critica lo que no le gusta según le convenga, aunque no tengan razón

Lo que me causa una sonrisa es esta frase, y más pensando que viene de alguien que usa vista

Zor escribió:muy bonito pero confuso a más no poder, con ventanas parpadeantes y cosas "diferentes al resto" casi por sentirse distinto.

jarrillero escribió:yo no te recomiendo ubuntu sino que te bajes directamente la ultima version estable de debian la 5.0 y con el kde te va a ir de lujo.

Yo he empezado en Linux probando las 2 y me quedo con Ubuntu de calle, al menos hasta que me haya hecho al Linux y sus particularidades. Para un "rookie" Debian te exige "empollar" bastante más que Ubuntu. Ya volveré a probar Debian cuando salga Squeeze pero de momento me quedo con Jaunty.

Mr.Gray Fox escribió:

Aracem escribió:

Zizou236 escribió:A ver si alguien puede darme algún consejo:

Tengo un portátil con Vista instalado (además de un sobremesa con XP, aunque éste no pienso tocarlo). Sólo he usado SOs de Microsoft pero siempre con la curiosidad por probar Linux o algún otro, pero me también me parecía mucho lío cambiar y no me animaba. Ahora mismo estoy bastante desencantado con lo lento que va Vista, sobre todo al cargar, y tengo entendido que Linux es mucho más rápido. Mi pregunta es si me recomendais cambiar, teniendo en cuenta que uso el portatil para poco más que navegar, vídeos/música, Office y un par de juegos. Por otro lado, imagino que si me arrepiento con meter el CD de Visa y formatear ya bastaría.

Recomendable no, recomendabilísimo!!!

Mira, te propongo una cosa, reserva 15 gigas para ubuntu, lo instalas ahí. A lo mejor al principio te cuesta 10 minutos hacerte al cambio. Te aseguro que dentro de un mes te has olvidado del vista y de windows.
Convendrá un poquito de ayuda, pero si buscas "cosas que hacer tras instalar ubuntu 9.04" te dejan el ordenador maqueado (sino búscalo para 8.10 y haces lo mismo pero donde ponga intrepid pones jaunty, como el nombre de la versión):
por ejemplo esta:
http://glatelier.wordpress.com/2009/04/ ... alope-904/


Y una ayuda para instalar ubuntu, aunque la verdad que no hace falta de lo sencillo que es:
http://ubuntulife.wordpress.com/2009/04 ... so-a-paso/

Por cierto chicos con kubuntu ^^ para messenger el kmess está genial.

Teniendo Vista y sin haber probado nunca linux, no le recomiendes pasarse porque se puede tirar su tiempecito buscando tutoriales para hacer la cosa más sencilla en linux. Yo tuve la 8.10 unas semanas, y fue un completo desastre, es un sistema hecho para trastear y si tienes tiempo hacer alguna cosilla interesante.

Pero viniendo del Vista, no recomiendo usarlo nunca como un SO principal, simplemente tenerlo ahí y saber que existe, de vez en cuando probarlo, que no muerde, pero tampoco decir que el Vista es una mierda.

Si quieres probarlo, adelante, hazte una partición y échale un ojo. Pero te vas a acabar aburriendo de ver carpetas y carpetas y subcarpetas y miles de casa con nombres raros de las que desconocerás casi todas. Además de que la estética me parece mucho más sencilla en Windows que en Ubuntu, y no hablemos ya de MAC que se mea en todo lo habido y por haber (al final he probado uno y la verdad es que es más difícil sumar 2+2 que aprender a usar este sistema)

El problema de Linux en general, es que es un buen sistema, pero cada uno tira para su lado y no se forman estándares.

No soy un acérrimo defensor de GNU/Linux más que nada porque he sido usuario de Windows desde el 3.11 hasta el Vista, además de que la inmensa mayoría de mis clientes tambien montan sobre XP/NT y lo que dices es una sarta de chorradas.
Leer documentación, foros y demás lo haces tanto en Win como en Linux, nadie nace enseñado y la única diferencia es que con Windows llevamos mucho tiempo y ya nos lo conocemos un poquillo mejor. Pero a nivel usuario que navega, ve series y pelis, escucha música y vé el correo la diferencia Linux/Windows es nula, tus archivos están en /home/como_te_llames en carpetitas igual que las de Windows. Si ya te metes en /etc/usr/bin y demás es igual que si te metes en archivos de programa o en la carpeta system32 de Windows con la difencia de en Win mi madre toca algo que no debe y me jode el sistema y en Linux no le deja tocarlo.
Y para nombres raros metete a editar el "regedit" y "aluego" me cuentas.
Es más, he hecho la prueba con mi madre, y para poner una peli o el google se le dá igual de mal que con Windows solo que dice que este "güindous" es más bonito (a su parecer).

Lo de la estética, además de subjetivo, no tiene ni pies ni cabeza ¿Estetica de Linux? ¿Cual? ¿GNOME? ¿KDE? ¿Xfce? Al menos aquí puedes escoger más allá de "normal" o "vista clasica". Además de poder configurar el aspecto del escritorio como te dé la gana y modificar 1 y 1000 cosas.

¿Que no se forman estandares? ¿y ext2 y ext3? ¿los formatos de openofficce no son standar?

Lo dicho, yo no tengo ni puta idea de GNU/Linux pero tu tienes todavía menos.
El único inconveniente que puedas tener en un uso domestico y a nivel usuario es la posible incompatibilidad del hardware o que los drivers disponibles no den el rendimiento que en Windows, por lo demás yo por ahora no hago más que verle ventajas al Linux.
Así que si con el Vista te vá un poco "achuchao" el PC y Ubuntu te lo reconoce y configura todo a la primera y te dá buen rendimiento yo creo que te vás a sorprender gratamente.

Toshifumi escribió:Alguien a probado a instalarlo desde usb , esque a mi me da error, ya probe a formatear la memoria y nada el mismo error (se queda la barrita dando vueltas y luego da error)ya tengo instalado ubuntu 8.10 y no queria actualizar porque tengo errores al reproducir videos y ya le tengo instalados los codes, con el 7.04 todo estaba bien,

¿Que metodo estás usando? Yo con Unetbootin no he tenido ningún problema y si no hay otro par de metodos un poco más complejos que puedes probar.
https://help.ubuntu.com/community/Installation/FromUSBStick, lo único "chungo" es que está en inglés.

malkavian escribió:

Tofux escribió: escribió:me instalé Lenny 5.0 y ni de coña, al menos de entrada, conseguí un rendimiento como el de Ubuntu reproduciendo videos con lo que probé ha instalar la testing de Debian (Squeeze) y tampoco

Me parece muy raro. ¿Instalante los drivers de tu tarjeta gráfica (cosa que en Debian exige más trabajo manual)?

Sip, y los libres y "aluego" los privativos y nasti; a mi también me extraña que me vaya mejor Ubuntu que Debian siendo Debian la base de Ubuntu pero así ha sido.
Como ya he dicho estoy muy verde en estos lares, seguro que he hecho algo mal . Cuando tenga una base decente de conocimientos de GNU/Linux le daré a Debian otra oportunidad. ¿Quien sabe? a lo mejor me dá por buscar los apuntes de C del insti (o los de cobol )

Ya tuvo que venir el típico talibán

¿He dicho algo malo de linux? ¿Acaso hay algo falso en lo que he dicho? Pero si me estás dando la razón, a nivel de usuario simple no hay apenas diferencia alguna, pero si te pones a trastear, con linux es infinitamente más complicado que con windows, demasiadas subcarpetas, demasiados archivos, etc.

Si quieres instalar algo que no esté por synaptic, te tienes que buscar la vida y leer el tutorial específico para cada aplicación, andar con el terminal para arriba y para abajo, y eso es un coñazo. Compara eso con "descargar .exe, abrir, siguiente siguiente, fin" que es el 99% de las aplicaciones para windows, obviamente windows es más sencillo a la hora de personalizarlo.

Lo de la estética me refería a que en un primer momento, no existen demasiadas diferencias de uso, a no ser que nos fijemos en la barra de tareas y tal, que obviando ese detalle da igual que sea MAC, Windows o Linux, son todos parecidos. Pero parece que de comprensión lectora andamos cortitos.

Con lo de estándares, parece que te has querido hacer el loco de una manera un poco cantosa. No me refiero al sistema de archivos ni al openoffice, sino que cada versión de linux te cambia todo un poco de una a otra. No hay unificación entre linux como puede haberla entre MAC o Windows, en los que varía unicamente el funcionamiento interno del SO y prácticamente tienen la misma estética. Esto no ocurre en linux, hay chorrocientas mil versiones, cada una con su forma de hacer las cosas, lo que hace que no haya un manual "todo en uno" que te permita desenvolverte igual, sea cual sea la versión.

Y relaja la mala folla, que no he dicho nada que sea mentira. Tómate una tilita o algo y luego vienes más relajado y sin ver ataques al SO que usas, que parece que te dan dinero por sobrevalorarlo más que los demás.

EDIT: No había visto esto.

No entiendo a la gente que desaconseja Linux "por su propia experiencia". Que cada cual cargue con sus carencias: Ubuntu es más sencillo de usar que Windows Vista, PUNTO. Eso es un jodido hecho. Además es una alternativa para APRENDER. Si no te gusta aprender ni investigar, ¿qué cojones haces posteando en este foro? Esto es EOL, una comunidad de tecnófilos, modders y hackers. ¿No lo habías notado?

Ubuntu NO es más sencillo que Windows, te pongas como te pongas. Y no he dicho que no lo use, simplemente que si lo quiere usar, que no se cargue la partición de windows por si acaso no le gusta, que lo use como sistema para trastear un poco y que vea cómo es. Algunos parece que veis ataques personales en todo lo que no sea pro-linux, búscame un sólo párrafo donde diga que linux es una basura y que no merece la pena instalarlo porque windows es mejor. Esperaré sentado.

¿Temas más atractivos para primas pequeñas en Vista? Sí, claro. Ahora necesito vomitar...

Pues que te cunda

llevo un ratillo configurandolo en mi eee 1000h y me da un error al apagar wifi con fn +f2(he instalado ACPI de http://www.statux.org) .

Y me parece que el wifi no sporta wpa2 empresarial de este de la universidad, el lunes lo confirmo

Lo demás(sonido, webcam instalando cheese, y demás cosas perfecto)






PD.Yo pondria linux en colegios, instituos y otros sitios publicos ahorrando una pasta en licencias y para word , excell y navegar es lo mismo.

Para usuarios avanzados la cosa se complica en linux dependiendo lo que quieras hacer, pero también es cierto que es tu sistema operativo y lo peudes modificar como queiras y hacer lo que quieras, depende para que y para quien una cosa u otra tienen pros y contras...

Yo tengo el ordenador con ubuntu en un ordenador que ademas de su pantalla esta conectado a la tele del salon, en windows es imposible tener 2 pantallas aceleradas, el overlay esta diseñado para funcionar en una sola pantalla. Con linux puedo tener ambas pantallas aceleradas, asi que de momento no encuentro ningun motivo para pagar 150 euros en una licencia de un sistema operativo que no es capaz de igualarse con uno que vale 0.

Muchos problemas tendria que tener ubuntu o el linux que sea para que me anime a pagar 150 euros por un windows

pd. ya lo tengo actualizado y sin problemas, ademas veo que hay update del mplayer

Xtzar escribió:Sólo me falta decidir el tamaño del swap. Lo de añadir la opción de Windows en el grub no se me había ocurrido, investigaré a ver cómo va (supongo que será editando el /boot/grub/menu.lst no?).

La swap (o espacio de intercambio, o en Windows memoria virtual) yo creo que con 1Gb vas sobrado actualmente. Antiguamente se decía que el doble que la cantidad que RAM tengas, pero eso era en tiempo de 128, 256 o 512 Mb de RAM... Te iba a decir porque la swap es recomendable aunque tengas chorrocientos gigas de RAM, pero en wikipedia lo explican mejor: http://es.wikipedia.org/wiki/Espacio_de ... ta_swap.3F También seguido hablan del tamaño del espacio de intercambio recomendado.

Mr.Gray Fox escribió:sigo esperando que haya un soporte 3D para mi vieja X1800GTO, ya que me dio la vena de ponerme compiz fusion y no hubo manera de darle vidilla a eso,

Supongo que el driver oficial de ATI lo tenías metido. El problema ese driver no soportaba cosas que necesitaba compiz para funcionar. Creo que más tarde por fin los de ATI añadieron las mejoras necesarias y ahora si funcionará... Se ha hablado mucho de esto en muchas webs. Por otro lado el driver libre de ATI está mejorando rápidamente, no se si tirará bien con tu tarjeta, seguramente aún irá mejor con el driver cerrado oficial, pero ese driver soportará todas las novedades y todas las tarjetas (esto último gracias a que AMD esta liberando toneladas de documentación de sus tarjetas gráficas desde que compro ATI para que se pueda hacer un driver libre con soporte 3D y todo lo que haga falta para ellas).

Atolm escribió:el rendimiento se arrastraba muchísimo (le llevaba hasta 15 segundos abrirme un vídeo) y mi máquina no es mala.

Ubuntu a mi no me mola, prefiero Debian por varios motivos, pero eso no sería normal, sería algún fallo raro que había en el software o de incompatibilidad con tu hardware o que se yo...

guau escribió:Yo estoy instalando xubuntu en mi eee de 10" que el easy peasy aunque venia con todo hecho llevabba muuucha mierda.

Existen versiones de Ubuntu especiales para el eee, están eeebuntu, ubuntu-eee y creo que había alguna más... Yo instale a una amiga en su eee, la eeebuntu e iba muy bien y por fin así le funcionaba el wifi de la uni, que usa un sistema de encriptación poco común...

dark_hunter escribió:A mi siempre me ha dado problemas actualizar a las versiones nuevas de ubuntu, siempre acababa formateando. Pienso que es mejor una distribución rolling release aunque a veces pueda dar problemas.

Esa es una de las cosas que no me molan de Ubuntu. En el resto de distribuciones de GNU/Linux (Debian, Novell Suse, Redhat, Mandrake, Slackware, Gentoo...) para actualizar no hay que hacer una serie de pasos y luego ya decirle al gestor de paquetes que actualice. En ellas le dices al gestor de paquetes que actualice y punto, como cualquier otra actualización.

Zor escribió: El problema es que con KDE4 casi no hay alternativa porque, o usas Gnome o usas un escritorio muy bonito pero confuso a más no poder, con ventanas parpadeantes y cosas "diferentes al resto" casi por sentirse distinto.

Por opciones no será... Si no te convence ninguno de los dos, tienes XFCE, Enlightment, Wmaker, LXDE, Fluxbox, IceWM... Claro eso sí KDE y Gnome son mucho más completos, y les sigue XFCE, los otros son más minimalistas, pero para gustos los colores.... Y si te gusta el aspecto de XP o de Vista tienes cosas como: Vixta, XPGnome, Linux-XP...

Mr.Gray Fox escribió:Si quieres instalar algo que no esté por synaptic, te tienes que buscar la vida y leer el tutorial específico para cada aplicación, andar con el terminal para arriba y para abajo, y eso es un coñazo.

Tranqui que para eso en Debian (que es la que más tiene) hay ya más de 23.000 paquetes preparaditos para instalar con el gestor de paquetes. Y si no puedes usar normalmente los de Ubuntu si están en Ubuntu (lo mismo se puede hacer al revés usar paquetes que estén en Debian pero no en Ubuntu) o puedes buscar más en http://debian-multimedia.org/ http://www.getdeb.net/ o http://www.apt-get.org/ o muchas veces en la web de los que hacen el programa ya viene en varios formatos de paquetes...

Si la aplicación viene ya en binario, es decomprimir y si quieres crear un acceso directo y usarla, o si no habrá que instalarla cosa en la mayoría de los casos se hará con un simple make install

Si no hay binarios y hay que tirar de código fuente y compilarlo, en el 99% de los casos hay que hacer


eso sí, puede que te falten librerías o cosas de instalar para que esa aplicación pueda funcionar y eso para alguien novato es más lío saber que le falta, para alguien que lleva un tiempo compilando cositas de esa manera ya sabe mejor que le faltará, aunque básicamente suele ser instalar el paquete de desarrollo (los que tienen en el nombre "-dev" )de lo que le diga el ./configure o el make que le falta.

Mr.Gray Fox escribió:No hay unificación entre linux como puede haberla entre MAC o Windows, en los que varía unicamente el funcionamiento interno del SO y prácticamente tienen la misma estética. Esto no ocurre en linux, hay chorrocientas mil versiones, cada una con su forma de hacer las cosas, lo que hace que no haya un manual "todo en uno" que te permita desenvolverte igual, sea cual sea la versión.

Yo más bien diría que en Windows apenas cambia el funcionamiento interno y se dedican a cambiar la estética más que nada...
Sí, hay muchas ditribuciones de GNU/Linux diferentes, pero todas son similares. Lo que pasa es los que trabajan de ello crean sus propias herramientas de configuración y no las comparten, aunque aún así sólo es cuestión de trastear un poco para adaptarte de una a otra... Si hay que hablar de cambiar estándares podemos hablar del formato .doc en cada versión de MS Office, que le hacen cambios innecesarios para hacer las versiones nuevas incompatibles con las viejas e incluso hacen que con una versión nueva se vea mal un documento de una versión vieja, absurdo, salvo si con eso consigues que la gente por ser compatible con los demás se pille la última versión y los gobiernos paguen un pastón de nuestros impuestos en licencias de MS Office...

devilken9999 escribió:

Zizou236 escribió:A ver si alguien puede darme algún consejo:

Tengo un portátil con Vista instalado (además de un sobremesa con XP, aunque éste no pienso tocarlo). Sólo he usado SOs de Microsoft pero siempre con la curiosidad por probar Linux o algún otro, pero me también me parecía mucho lío cambiar y no me animaba. Ahora mismo estoy bastante desencantado con lo lento que va Vista, sobre todo al cargar, y tengo entendido que Linux es mucho más rápido. Mi pregunta es si me recomendais cambiar, teniendo en cuenta que uso el portatil para poco más que navegar, vídeos/música, Office y un par de juegos. Por otro lado, imagino que si me arrepiento con meter el CD de Visa y formatear ya bastaría.

Yo al igual que otro mas atras , tampoco te lo recomiendo , a mi me paso eso , que andaba mas perdido que el imperdible en el pajar y le di una buena oportunidad de 3 meses junto al vista pero al final volvi a windows.

Tampoco te aconsejo que crees particiones , usa un HDD para el solito , de forma que no te haga boot dual con ningun windows(siempre en el caso de que lo vayas a probar) por que luego te volveras loco y tendras que formatear todos los HDD's.

Para unas cosas , como dicen muchos , sera mas sencillo , pero la simplicidad no esta en tenerlo todo a mano , sino sabes que es cada cosa para que quieres que sea rapido si tu vas lento , la simplicidad es que lo que lees lo reconoces y te pones a ello al instante , eso en linux no existe y otro factor es el de que si , sera automatico y no necesita reiniciar pero el "siguiente->siguiente->siguiente->reiniciar" de windows , sera pesado y todo lo que querais pero mas sencillo que eso no lo hay.

Linux en mi modesta opinion , y no es que no me gustase cuando lo probe , es para gente de nivel medio-alto en el mundillo , sino , mejor estarse quietecito.

Que va , que puedes tener instalado los dos en el mismo HDD y no hay problema , si en caso de entrar y trastear con el linux y nomas te causa mareos , la solucion para regresarse a Window$ es insertar el disco de instalacion , entrar en la consola de recuperacion de window$ , ya dentro poner el comando "FIX /MBR" y listo toma tiempo , ya solo recuperas con el partition magic y listo.



Bueno yo tengo ya tiempo en windows creo que en cambie a linux cuando estaba el windows 2000 creo no recuerdo bien , pero en todo ese tiempo y horas de investigar , trastear y descomponer instalaciones , le hayas el sabor y el sentido al SO , igual pasa con window$ que es algo de toda la vida .

Asi que no hay porque decir que uno es basura o el otro los dos tienen ,algo asi , como una finalidad , vamos que el linux talvez sea mas como para geeks informaticos , y el window$ como para gente que no es tan geek, cada uno tiene lo suyo , y creo que no se debe de crear una guerra por decir este es mejor que otro.


Paso seguido , ya tengo instalado mi Ubuntu 9.04 desde hace 3 dias , esta muy bien , hice el upgrade desde terminal y me tomo una hora aprox. y listo reinicio y entro y todo intacto como si no hubiese pasado nada , el unico detalle fue el sonido con el querido Amarok 2 , que no daba , pero por si por aqui dejo la solucion para el problema.



Con esto lo resolvi espero que les sirva a mas de uno y saludos.

Yo más bien diría que en Windows apenas cambia el funcionamiento interno y se dedican a cambiar la estética más que nada...
Sí, hay muchas ditribuciones de GNU/Linux diferentes, pero todas son similares. Lo que pasa es los que trabajan de ello crean sus propias herramientas de configuración y no las comparten, aunque aún así sólo es cuestión de trastear un poco para adaptarte de una a otra... Si hay que hablar de cambiar estándares podemos hablar del formato .doc en cada versión de MS Office, que le hacen cambios innecesarios para hacer las versiones nuevas incompatibles con las viejas e incluso hacen que con una versión nueva se vea mal un documento de una versión vieja, absurdo, salvo si con eso consigues que la gente por ser compatible con los demás se pille la última versión y los gobiernos paguen un pastón de nuestros impuestos en licencias de MS Office...

Hombre, el Vista y el 7 han mejorado bastante lo ya visto en el XP, llevo con el Vista64 2 añitos y no me ha dado un pantallazo de nada, ni ha perdido rendimiento, cosa que no ocurría con el XP. El 7 lo tengo de prueba en una partición hecha para tocar cosillas, y la verdad es que sorprende un poco lo bien que hacen las cosas los de MS cuando le ponen empeño.

Si hablamos de Office, pues ya no digo nada, yo esa basura es que no la toco, es lento y no tengo ganas de pagar por algo que tengo gratis y es idéntico al Office. Yo tiro de openoffice y si hay algo que no puedo ver, lo dejo sin ver o le pido a la persona que me lo mande en un wordpad y fuera.

Con lo de los drivers de la x1800GTO, la verdad es que me cansé de hacer pruebas de todo tipo, y como ya han dejado de dar soporte los de ATI para las series inferiores a las x1950, pues ya casi que me da igual que funcione o no, además de que murió por subirle demasiado el vcore en un afán de arañar FPS en el Far Cry 2


EDIT: Acabo de ver por ahí varias referencias a Archlinux, y ya tengo una versión descargada desde la semana pasada, ya que desistí al ver que ubuntu no me reconoce los discos en raid y lo único que hace es joderme los datos. ¿Alguna manera para que reconozca el raid? Para más datos está hecho con dos discos sata 7200.10, uno samsung y otro seagate, ambos de 250GB. La controladora del raid es la... creo que la ich7R, pero no hay manera de que linux me vea esa particion como un único disco.

malkavian escribió:Esa es una de las cosas que no me molan de Ubuntu. En el resto de distribuciones de GNU/Linux (Debian, Novell Suse, Redhat, Mandrake, Slackware, Gentoo...) para actualizar no hay que hacer una serie de pasos y luego ya decirle al gestor de paquetes que actualice. En ellas le dices al gestor de paquetes que actualice y punto, como cualquier otra actualización.

En ubuntu le dices al gestor de actualizaciones que quieres actualizarte y punto. Cuando sale una version nueva te avisa en un recuadro especial, separado de las actualizaciones de tu version actual.

Lo unico que recomiendan tener actualizado el sistema actual antes de actualizar al nuevo.

Yo todavia no he tenido problema, me imagino que los problemas deben ser por tocar a pelo archivos del sistema (yo siempre utilizo aplicaciones para modificar cosas del sistema). La consola ni la he olido hasta el dia de hoy.

sigo esperando que haya un soporte 3D para mi vieja X1800GTO, ya que me dio la vena de ponerme compiz fusion y no hubo manera de darle vidilla a eso,

Con lo de los drivers de la x1800GTO, la verdad es que me cansé de hacer pruebas de todo tipo, y como ya han dejado de dar soporte los de ATI para las series inferiores a las x1950, pues ya casi que me da igual que funcione o no, además de que murió por subirle demasiado el vcore en un afán de arañar FPS en el Far Cry 2

¿Si ya la tienes rota y te da igual, para que pedias o decias que seguias esperando los drivers de esa tarjeta?

En su día no me daba igual, la cambié estas navidades por una 4850 que ya tiene soporte oficial. Pero hasta entonces, la aceleración 3D en linux la hacía hasta una 2400 de portátil y sin embargo la mía se comía los mocos

dale la gracias a ati y su penoso soporte, el cual por cierto tambien es igual de penoso en mac y windows.. mucho tienen que aprender de nvidia la verdad.

Mr.Gray Fox escribió:¿Alguna manera para que reconozca el raid? Para más datos está hecho con dos discos sata 7200.10, uno samsung y otro seagate, ambos de 250GB. La controladora del raid es la... creo que la ich7R, pero no hay manera de que linux me vea esa particion como un único disco.

Yo tengo un RAID 10 con 4 discos duros pero lo tengo montado por LVM que no me hace depender de un chip y se considera más estable y eficiente que los que hacen los chips integrados en placa (que hacen el 95% del trabajo por software, LVM el 100%). Otra cosa sería compararlo con una verdadera tarjeta RAID que valen ellas solas 100 eurelios... Windows no tiene ni idea de que es un LVM pero como sólo lo uso para jugar (y juego muy poco) me la suda, ya tengo un 5º disco con una partición que pueda usar él...

Para que te funcione en Windows y GNU/Linux toca comprar una tarjeta RAID de esas o lo que tu haces usar el chip de la placa. Necesitarás que ese chip este soportado por GNU/Linux que creo que sí. Si no lo detecta de la misma en la instalación necesitarás algún manual que explique como montar un fakeraid (raid falso) que así se llaman a los raids montados con chip de placa por el hecho de que el chip realmente no hace nada. He encontrado este manual pero está en inglés: https://help.ubuntu.com/community/FakeRaidHowto

Ahora ando algo vago para ponerme a buscar más pero a ver si encuentras algo y si no o si te pierdes me preguntas de nuevo la semana que viene por privado o lo que sea...

Mr.Gray Fox escribió:Ya tuvo que venir el típico talibán

¿He dicho algo malo de linux? ¿Acaso hay algo falso en lo que he dicho? Pero si me estás dando la razón, a nivel de usuario simple no hay apenas diferencia alguna, pero si te pones a trastear, con linux es infinitamente más complicado que con windows, demasiadas subcarpetas, demasiados archivos, etc.

Si quieres instalar algo que no esté por synaptic, te tienes que buscar la vida y leer el tutorial específico para cada aplicación, andar con el terminal para arriba y para abajo, y eso es un coñazo. Compara eso con "descargar .exe, abrir, siguiente siguiente, fin" que es el 99% de las aplicaciones para windows, obviamente windows es más sencillo a la hora de personalizarlo.

Lo de la estética me refería a que en un primer momento, no existen demasiadas diferencias de uso, a no ser que nos fijemos en la barra de tareas y tal, que obviando ese detalle da igual que sea MAC, Windows o Linux, son todos parecidos. Pero parece que de comprensión lectora andamos cortitos.

Con lo de estándares, parece que te has querido hacer el loco de una manera un poco cantosa. No me refiero al sistema de archivos ni al openoffice, sino que cada versión de linux te cambia todo un poco de una a otra. No hay unificación entre linux como puede haberla entre MAC o Windows, en los que varía unicamente el funcionamiento interno del SO y prácticamente tienen la misma estética. Esto no ocurre en linux, hay chorrocientas mil versiones, cada una con su forma de hacer las cosas, lo que hace que no haya un manual "todo en uno" que te permita desenvolverte igual, sea cual sea la versión.

Y relaja la mala folla, que no he dicho nada que sea mentira. Tómate una tilita o algo y luego vienes más relajado y sin ver ataques al SO que usas, que parece que te dan dinero por sobrevalorarlo más que los demás.

Supongo que los "típicos talibanes" a los que te refieres son gente que lleva 10 años usando Linux, te repito que yo acabo de llegar y que llevo toda la vida usando SO's de Microsoft (desde el MS-DOS 3.1) y por fin me he decidido a probar Linux hace nada; y yo no he dicho que tu digas que Linux es una mierda sino que lo que dices no es cierto, parece que tú de comprensión lectora estás como yo (o tu estás formateado en NTFS y yo en EXT4 y no nos entendemos )

Lo de que trastear en Linux es más jodido que en Windows es FALSO, "trastear" con Windows no es ir a Archivos de programa y editar un txt o abrir el Device Manager y reinstalar un controlador, trastear con Windows es meterse en el registro y editarlo y eso de facil no tiene nada, tienes carpetas y subcarpetas de esas que no te gustan para aburrir a un muerto y llegados al registro "Paco no siempre es Paco, a veces es Francisco y otras incluso Manolo".
Y si tu dices que:
- Abre inicio
- Ejecutar "regedit.exe"
- Vas a HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows\CurrentVersion\tarzan\ysuputa\madre\buscan\piso\enAlcobendas
- Buscas el registro nosequé y le cambias de tipo a "string" y le cambias el valor a nosecuantos
- reinicia para que surja efecto

es más fácil que:
- Abres terminal
- Escribes sudo patapinpatapan tralaritralará
- Pulsas enter y todo lo más killall loqueacabas de modificar

debemos tener conceptos distintos de que es fácil y dificil pero lo dudo porque supongo que vimos el mismo Barrio Sesamo (el de Chema y Espinete)
Y que yo de "trastear" con Windows sé un poquillo que me gano el pan con ello; y te puedo decir que dos instalaciones con Ghost (imagen del HD 1:1) en dos máquinas idénticas con un hardware más cerrado que el culo de un delfín y siguiendo una guia paso a paso acaban cada una con los registros cada una de su padre y de su madre, con IRQ's asignadas al tuntún, flags distintos... en fin un desmierde.
Además el chaval al que has aconsejado no ha dicho que vaya a trastear, lo quiere para navegar, ver pelis, oir música y jugar a un par de juegos (ahí le va a tocar arrancar el Windows que creo que menos los Linuxeros más ortodoxos todos tenemos instalado ) así que todo esto nos lo podriamos haber ahorrado.

Con lo que tu te refieres a los estandares tampoco es cierto, yo estoy leyendo documentacion escrita para Ubuntu 6 y Debian y me está siendo útil, quizá con pequeños matices por el devenir de las versiones pero con Windows 3/4 de lo mismo, no todo está en el mismo sitio ni es igual en W98 que en XP ni mucho menos.

Y respecto a la mala leche, sinceramente te lo digo, lo único que me ha puesto "de mala leche" de todo lo que has escrito es que me mandes a tomar una tila y ni eso, estoy yo después de la semanita que he tenido de curro como para ponerme de mala leche por una discusión en un foro.

Y te vuelvo a decir que incluso teniendo más conocimientos de informática que la media le tenía mogollón de "miedo" a tirar "pal monte" (Linux) porque cuando estudié la FP de informatica para instalar Linux aun había que hacer malabares con cuchillos y que si el LILO esto y que si no podía estar mas allá del sector nosequé, vamos que cuando lo intenté en casa me cargué el Windows y lo que no era el Windows ; y que ahora, que tengo el "culo pelao" de pelearme con Windows y que lo último que me apetece cuando vuelvo a casa es "trastear" con el Windows sino que quiero ver mis series, oir mi música, mirar el correo del curro, entrar en EOL y poquito más con Linux lo he visto todo de cara y todavía no he tenido que trastear nada para que todo ande, en cambio para instalar el WXP que reinstalé a la par que instalé Ubuntu tuve entre otras cosas que hacerme un disco con los drivers SATA para que el instalador viera las particiones de la RAID, vermelas putas para hacer funcionar el audio de la ASUS, tener que reiniciar tropecientas veces cada vez que instalaba algo, instalar uno a uno los programas que quería (bendito synaptic)... vamos que de fácil nada y sin conocimientos previos de informática a lo mejor aun estaba tirandome de los pelos.
Todo ello no quiere decir que Linux no me tenga alguna reservada que seguro que sí
Pero sigo sin bajarme del burro que si pones a alguien que no tenga ni zorra ni de Windows ni de Linux delante de un PC, le endiña el CD de Ubuntu y le detecta todo el hardware , le va a costar lo mismo darle un uso "usuario" y si se quiere meter a "administrador" le va a costar poco más o menos aprender que lo que nos pudo costar aprender a administrar un Windows o el DOS en su momento.
PD: Quizá mi lenguaje te a ofendido en algún momento en este o en el otro post, y te aseguro que no era en absoluto mi intención.
Las opiniones son como los ojos del culo, todos tenemos uno y pensamos que el de los demás apesta
PPD: Vaya tocho me ha salido!!! Es lo que tiene escribir "por fasciculos"

joder, en eso no habia caido, es un lujazo poder mandar instalar cien programas del tiron en el administrador que tener que irtelos buscando y bajando "del internes"

lo que si me parece, es que muchos esperan que linux funcione con un macos o windows, donde apenas puedes cambiar el comportamiento o apariencia del escritorio o del sistema. A mi ubuntu por defecto me da ASCO. En mi caso activé emerald que lo prefiero por temas y gestion de ventanas, gnome con los efectos avanzados, el avant que es parecido al menu de ventanas de mac (solo que este lo configuras como tu quieres, no como apple decidio que debia ser), y por supuesto, me active los 4 escritorios.

despues de utilizar mac y linux, windows parece sacado de la edad de piedra. mac me gustaria si no fuese porque apenas te dejan configurar nada del entorno, eso sin contar que esta pensado para sus propias maquinas y punto, sin embargo en linux puedes crearte un entorno tal como te molaria a ti, no como mande uno de marketing.

Para que os hagais una idea mi escritorio es similar a esto

videoconsolas escribió:lo que si me parece, es que muchos esperan que linux funcione con un macos o windows, donde apenas puedes cambiar el comportamiento o apariencia del escritorio o del sistema. A mi ubuntu por defecto me da ASCO. En mi caso activé emerald que lo prefiero por temas y gestion de ventanas, gnome con los efectos avanzados, el avant que es parecido al menu de ventanas de mac (solo que este lo configuras como tu quieres, no como apple decidio que debia ser), y por supuesto, me active los 4 escritorios.

despues de utilizar mac y linux, windows parece sacado de la edad de piedra. mac me gustaria si no fuese porque apenas te dejan configurar nada del entorno, eso sin contar que esta pensado para sus propias maquinas y punto, sin embargo en linux puedes crearte un entorno tal como te molaria a ti, no como mande uno de marketing.

Toda la razón , un compi me enseñó leopard corriendo en su IMac de 24 pulgadas y en el tema del OS muy bonito y a prueba de tontos todo pero ya está, hay que olvidarse de modificaciones y de cambios de aspecto. La libertad de configuración que da Linux no la da nadie. Lo mejor fue cuando el compi con tono de superioridad me enseñó como en su leopard podía forzar el cierre de aplicaciones que se hubieran quedado colgadas como si eso fuese algo exclusivo de un macos...jajajaja . También me enseñó otras chorradas que tiene incluido, mas bien marketing.
y por el rendimiento en aplicaciones....el after effects movía los videos e imágenes etc igual o peor que en cualquier otro pc y el blender le tiraba como el culo.

y en el hardware, mucha pantalla y todo muy de diseño pero ddr2, un chip grafico que deja que desear, una cpu y unos buses que tampoco son el último grito. Ya se podrían mojar un poco más despues de lo que vale.

Y de windows ...sin comentarios , por ahy arriba he leido que alguien hecha en falta en Linux ejecutables y asistentes "siguiente siguiente" al estilo windows, bueno pues en windows yo tambien hecho en falta un sistema de archivos como dios manda que no necesite lanzar desfragmentador cada semana y no haga trabajar el disco duro el doble para acceder a la información, que cuando haya un error sea capaz de recuperarse sin temor a perdidas de información, que sea más eficiente y tenga unas politicas de seguridad en archivos, usuarios y grupos mejor diseñadas, etc

P.D.: por cierto el escritorio esta molon, jejejeje

descargando

Si no fuera porque al probar una versión de hace un par de años y no tener ni pajolera idea de instalar nada en Linux me lo instalaba fijo pero sin pensarlo porque es que no había color a la hora de arrancar el Ubuntu y a la hora de arrancar el XP.