Tráiler de lanzamiento de Detroit: Become Human

Beyond two souls me está gustando y Heavy Rain me encantó. Muchas ganas de incarle el diente a este

Tofux escribió:Beyond two souls me está gustando y Heavy Rain me encantó. Muchas ganas de incarle el diente a este

Son juegazos, no te olvides de Fahrenheit!

Kendo14 escribió:

Tofux escribió:Beyond two souls me está gustando y Heavy Rain me encantó. Muchas ganas de incarle el diente a este

Son juegazos, no te olvides de Fahrenheit!

Si quereis jugar un juegazo de esta gente antes de ser famosos, probad el nomad soul xD

@radorn tienes que estar muy amargado o paranoico para montarte peliculas de semejante calibre.

La putada con este juego es que sale a la vez del Dark souls remastered,y seguramente le de caña en coop con los colegas,me esperare a tener un par de dias libers por que este Detroit tiene pinta que lo voy a devorar,como hice con el heavy rain,que maravilla de juego.

Un saludo.

A @serura le critique por soltarme un argumento vacio, pero al menos el o ella se ciñó al tema de la conversacion, que es mas de lo que se puede decir de algunos de los que me habeis respondido despues, que os habeis dedicado a los ad hominem, aportando muy poco o nada. Pero vamos caso por caso...

shilfein escribió:¿Qué mamarrachada de la "vida artificial" es la que está llegando demasiado lejos? ¿Qué empatía con las máquinas? Si no hay ninguna IA en la actualidad remotamente cerca de pasar el test de Turing...
A mi me parece que simplemente estás proyectando el odio al rollo SJW sobre algo ficticio.

Que tendrá que ver el test de Turing o lo avanzado que esté o vaya a estar la tecnologia IA en el mundo real?
Yo de lo que hablo es de la historia que se ve aqui, y la filosofia y forma de ver el mundo que se promueve en el, mediante el uso de narrativas manipulativas. No me voy a repetir, vuelve a leer lo que puse, porque me parece que no has entendido nada.

supremegaara escribió:Te montas más pelis tú que los de scifi . Tienes ejemplos literarios o en cine muy anteriores a esto en los que se crea vida artificial, como Frankenstein o Metropolis, de Fritz Lang. Y en la mayoría de los casos, es un elemento en la scifi que sirve para conectar con la humanidad del espectador, ¿cómo va a ser más humano una máquina que un propio humano? Es una paradoja que bien utilizada, puede fascinar. La scifi debería estar hecha para reflexionar y poner al límite ciertas cuestiones para reconectar con la humanidad del espectador.

Muchas veces dan más ganas de hablar con la tostadora que con muchas personas. Por lo menos no sueltan tonterías e incoherencias .

Fritz Lang y su Metropolis... buen ejemplo me vas a poner precisamente... Una pelicula llena de simbologia satanica, tanto en cuestion de simbolos graficos como figuras narrativas. Nunca he dicho que toda esta mierda fuera nueva y desde luego que haya cosas similares anteriores no hace mejor ni mas aceptable o sano lo de ahora. La "scifi" ha sido desde el principio un reempaquetado de mitologias, narrativas y simbolismo ocultista. Tu frase de que "deberia estar hecha para reflexionar" me pone los pelos de punta porque es precisamente una demostracion de que todas estas basuras son una importante fuente de referencia filosofica y de reflexion para mucha gente desde hace mucho tiempo, y una particularmente efectiva, porque ni si quiera es una actividad intelectual activa, de estudio, con todos los recursos de juicio critico y de abstraccion con respecto al tema de estudio de los que disponga la persona, si no que es un entretenimiento, un momento relajado, con las defensas bajas y de complicidad con el personaje de la pantalla y, a traves de el, su mundo de ficcion, asi que ya no se asimila tanto por la via intelectual, si no por la emocional, y si bien no es "digerido" del todo por esta via, si es, por lo menos, una predigestion, un primer paso que condiciona el resto del proceso, proporciona una via mas rapida y directa al corazon. Y cual es la carga que se entrega? ocultistismo refrito y filosofia subversiva. No es lo que yo llamaría una dieta sana.
Lo mas subrepticio de todo esto es que la persona ve estas cosas y, como superficialmente al menos, es consciente del argumento de la historia y los sucesos y todo eso, el mensaje sutil, esa carga emocional que valida filosofias subversivas, encuentra menos impedimentos, y la asimila facilmente.

Ah, y muy constructivos tus emoticonos de "qmparto" y "burla2"... te partes el culo y te burlas, pero a ti hay que tomarte en serio, porque eres una persona culta de pensamientos profundos y sofisticados, no?... anda que...

CASTIGADOR escribió:Y aqui queda patente de que actualmente sigue siendo mejores los animales que algunas personas, y no hablo de androides que tambien lo serian incluso visto lo visto, madre mia si el odio traspasa la propia ficcion que actualmente no es mas que eso ¿que no harias si fuera realidad?, flipante.

Uy si, porque los animales no se matan ni se comen vivos los unos a los otros ni se pelean violentamente.
Vamos todos a vivir en medio del monte, marcando territorio con pis y matando al tio de la colina de al lado y a sus hijos para quedarnos a su mujer y violarla hasta que diga si... superguay! Y para no tirar nada lo asamos y nos lo comenos. Todo muy natural y harmonioso.
Y gracias por confirmar mis observaciones/predicciones sobre el resultado de este tipo de ficciones, demostrando que tienes el cerebro lavado al decir que "los androides tambien serian mejores que algunas personas". Donde tienes la bola de cristal tio? En una misma frase idealizas "los androides" ("esos nobles y abnegados robós") y demuestras una implicita misantropia que asusta. Y luego me decís que exagero con mis objecciones a este tipo de historias, cuando ya tenemos aqui a uno sacando a relucir exactamente el tipo de ideologia que afirmo que fomentan.
Y que leches es eso del "odio" y "¿que no harias si fueran realidad?"... De que me acusas exactamente? De no estar de acuerdo con tu utopia imaginaria de una sociedad de animales, androides y las personas que TU selecciones como "mejores"?...

Moraydron escribió:@radorn tienes que estar muy amargado o paranoico para montarte peliculas de semejante calibre.

Y tu debes ser el tipico listillo con complejo de psicoanalista que se cree que soltando dictamenes psicologicos de pacotilla y sin que nadie se los pida, le voy a pasar por alto el decirle a la cara que, eso, colega, es un ad hominem como una casa, asi que si quieres hablar de algo, deja las falacias logicas fuera de la conversacion o dejame en paz.

Qué ganas de que salga...

radorn escribió:

shilfein escribió:¿Qué mamarrachada de la "vida artificial" es la que está llegando demasiado lejos? ¿Qué empatía con las máquinas? Si no hay ninguna IA en la actualidad remotamente cerca de pasar el test de Turing...
A mi me parece que simplemente estás proyectando el odio al rollo SJW sobre algo ficticio.

Que tendrá que ver el test de Turing o lo avanzado que esté o vaya a estar la tecnologia IA en el mundo real?
Yo de lo que hablo es de la historia que se ve aqui, y la filosofia y forma de ver el mundo que se promueve en el, mediante el uso de narrativas manipulativas. No me voy a repetir, vuelve a leer lo que puse, porque me parece que no has entendido nada.

Voy a reconocer que no he entendido nada de lo que dices, pero no te equivoques pensando que es por un exceso de profundidad por tu parte. Simplemente estás divagando.

El juego ni siquiera ha salido, toda suposición sobre su narrativa e intenciones son fantasías tuyas, topicazos del sci-fi como la IA han existido desde decadas antes que el fenómeno SJW.... No importa cómo lo mires, estás intentando airear tus obsesiones. Y en formato sermón dominical XXL.

shilfein escribió:Voy a reconocer que no he entendido nada de lo que dices, pero no te equivoques pensando que es por un exceso de profundidad por tu parte. Simplemente estás divagando.

Ni he presumido de profundo en mis posts ni me tengo creida ningun tipo de alta intelectualidad, asi que decir eso está fuera de lugar y como intento de desprestigio es gratuito y pobre.
Y eso de que divago... en fin, por decirlo tu no se va a hacer realidad.

shilfein escribió:El juego ni siquiera ha salido, toda suposición sobre su narrativa e intenciones son fantasías tuyas

Te remito a mi respuesta a serura, que tambien puso en duda que tenga base suficiente para afirmar las cosas que afirmé sobre el juego basandome en los materiales promocionales ya publicados. Decir que es imposible afirmar las cosas que he afirmado con lo que se ha visto hasta ahora me parece de ser muy obtuso.

Permiteme una comparacion ilustrativa:
Estan dos personas sentadas en el salon de un apartamento, y, de repente, se oyen cascos de caballo en la calle. Uno de ellos dice "deben estar pasando unos caballos por la calle." y el otro le responde "¡Cuanta presunción! ¿Como sabes que no son burros? ¡¡o zebras!! ¡sin mirar por la ventana no puedes saberlo! ¡te estás montando peliculas!"

Pues lo mismo...

shilfein escribió:topicazos del sci-fi como la IA han existido desde decadas antes que el fenómeno SJW

Como dato es cierto, sin duda. Claro que el fenomeno de la "justicia social", con ese nombre u otro, se puede trazar, como minimo, hasta el nacimiento del socialismo y el comunismo, asi que no se que decirte...
De cualquier forma, vas a tener que señalarme donde he dicho yo que la IA en la "cie-fic" tenga origen en el fenomeno SJW. Por muy cierto que sea, con ello no refutas nada de lo que he dicho.
Hacer correcciones al contrario solo vale cuando [A] el contrario realmente ha dicho lo que refutas, y como no es el caso, lo que has hecho es la falacia del espantapajaros (straw-man), y [B] refutar eso tiene alguna relevancia, y no la tiene, pues ni he dicho lo que corriges, ni, por tanto, mis argumentos dependen de que tal afirmacion fuese cierta.

Vas a tener que esforzarte mas.

shilfein escribió:No importa cómo lo mires, estás intentando airear tus obsesiones. Y en formato sermón dominical XXL.

Mas ad hominems, mas complejo de psicologo como Moraydron, y burlas y desprecios totalmente gratuitos.

@radorn bueno va, lo reconozco. Soy un ocultista nazi misántropo que bebe sangre de virgenes por las mañanas y por las noches fetos triturados. Gracias scifi por darme horas de actividad poco intelectual y de entretenimiento en la que me plantean personajes y situaciones humanas en un contexto extremo de una temática concreta. Me la quedo antes que tú palabrería pedante, la verdad. Y por suerte, mucha más gente aparte de mí.

Ganas locas de pillar el juego, necesito más inspiración para los rituales satánicos de este año xddd

PD: si vas a contestarme con algún tipo de chorrada de "ad hominem, hombre de paja blablabla" te lo puedes ahorrar. Sé lo que he puesto y lo que no.

@supremegaara
Si claro, señalar falacias logicas "es una chorrada" cuando te señalan las tuyas ¿no? vaya jeta le echas, amigo

Que tu "sepas lo que has puesto" es irrelevante. Yo tambien se lo que has puesto y lo he desgranado delante de ti, y como no te gusta le echas la culpa a la logica, y nuevamente, recurres a sacar de contexto lo que he dicho, reduciendolo todo a un absurdo lleno de hiperboles.

Sabes perfectamente que lo que dije del ocultismo y el satanismo y todo eso, lo dije sobre Metropolis de Fritz Lang. Pero ahora pones en mi boca cosas que no he dicho sobre el juego para exagerarlas y burlarte de ellas.

Pues bien, como no tengo que hacer caso de tus prohibiciones sobre lo que puedo o no puedo decir, concluiré con mas "pedanteria" (como la llamas tu) para decirte que tu intervencion es un "espantapajaros" como una casa de grande.

@radorn lo sé, puedes usar la paja del espantapájaros para hacerte una bonita casa

Yo solo digo que te montas más pelis que los que escriben scifi. Espero que nos sustituyan robots algún día o algo xDDD

supremegaara escribió:Yo solo digo que te montas más pelis que los que escriben scifi.

¿De verdad? ¡Guau! Entonces... eres una de esos seres superiores sobrehumanos con habilidades cuanticas interdimensionales que les permiten "solo decir" una cosa mientras dicen un monton de cosas mas! Co... Como.... Como lo haceis???

radorn escribió:Ni he presumido de profundo en mis posts ni me tengo creida ningun tipo de alta intelectualidad, asi que decir eso está fuera de lugar y como intento de desprestigio es gratuito y pobre.
Y eso de que divago... en fin, por decirlo tu no se va a hacer realidad.

No, se hace realidad cuando necesitas un muro de texto salpimentado de latín, comparaciones ilustrativas, falacias y muñecos de paja para responder un post de 4 lineas.

PD: Cebra se escribe con C.

@radorn desde el principio vienes expresando odio o rechazo a la idea de conectar con un colectivo oprimido,eso ya dice mucho de tu persona,lo suficiente para no mantener un debate sobre esa idea,seria como si alguien quisese debatir sobre que una democracia no es un buen sistema de gobierno,es un debate en el que ni voy a participar.

Vas a llevar tu idea hasta el extremo,solo hay que ver todo lo que escribes cuando directamente podrias pasar de algunas respuestas,esta claro que por algun motivo tienes que repetir continuamente que tu tienes razon y los demas se equivocan,puede que tengas algun complejo y tienes que alimentar tu ego de alguna forma o bien que seas muy fanatico en tu idea o cruzada contra toda justicia social.

Y si,podria hacer mas de psicologo con las palabras y en tu vision cerrada en diversos puntos,aunque pienso que con lo expuesto es suficiente.

Un saludo.

@shilfein Hmmm... asi que como tu no tienes argumentos y te he desmontado tus falacias, recurres nuevamente al desprestigio barato. Esta vez hasta me atacas por argumentar bien, o, por lo menos, mejor que tu.

En fin, gracias por la correccion ortografica, al menos por una vez aportas algo de utilidad.
Tambien podrías corregirme por las tildes, pues casi no pongo ni una para ir mas rapido. A veces hasta no pongo mayusculas.
Hala, majo, a pasarlo bien.

Moraydron escribió:desde el principio vienes expresando odio o rechazo a la idea de conectar con un colectivo oprimido

No, he expresado disgusto por argumentos manipulativos y falaces en los que se presenta, una vez mas, al colectivo al que pertenezco (en este caso, los humanos), como salvajes odiosos, insensibles, violentos y opresores de un "colectivo" extraño al cual se presenta, de forma igualmente falaz, como poco menos que santos, las victimas perfectas: Nobles, abnegados, pacificos, inocentes, justos... hasta que el primer colectivo (el nuestro), se pasa de la raya y nuestros protagonistas, "loh robóh", inician poco menos que una revolucion "por sus derechos", y patatin patatan. La misma historia de siempre, revoluciones, oprimidos, "los parias de la tierra", blah blah. Me hastia y me asquea. Politicas de victimismo.

Moraydron escribió:eso ya dice mucho de tu persona

Moraydron escribió:esta claro que por algun motivo tienes que repetir continuamente que tu tienes razon y los demas se equivocan,puede que tengas algun complejo y tienes que alimentar tu ego de alguna forma o bien que seas muy fanatico en tu idea o cruzada contra toda justicia social.

Te advierto de que no pienso pagarte la sesion, Dr Freud. En vez de analizarme a mi con tu psicologia barata, deberias dedicarte a responder a mis argumentos con los tuyos, si es que tienes alguno que valga algo. Pero supongo que si los tuvieras los pondrías. Los pocos que has puesto hasta ahora, escondidos entre tus constantes sesiones de psicoanalisis que nadie te ha pedido, y la falta de aportes novedosos me dice que eso era todo lo que tenias.

Supongo que no es de extrañar, por tanto, que pongas excusas cutres para decir que no quieres debatir a la vez que sigues tirando piedras en mi direccion, atacando mi caracter, diciendo todo tipo de tonterias sobre mi.
Hasta sugieres, con una comparacion forzada, que estoy en contra de la democracia... hay que caer muy bajo... lamentable.

Moraydron escribió:seria como si alguien quisese debatir sobre que una democracia no es un buen sistema de gobierno,es un debate en el que ni voy a participar.

No, debatir no. Eso es caca. Pero inventarse bobadas sobre mi sin ningun fundamento para hacerme parecer un monstruo abominable (ad hominem) y así ganar sin tener que rebatir ni un solo argumento, eso si que lo haces de buen grado, verdad? Que huevazos, macho.

Sigue asi, que al final hasta me vas a convencer, hombre...

@radorn entonces estas expresando una opinion,no estableciendo ningun debate. Da igual los argumentos que utilice,no te voy a quitar la imagen que te has hecho del juego en base a 20 minutos de videos y si lo digo es por lo siguiente.

Has resumido toda la sci-fi en "filosofia subvertiva y ocultismo refrito" lo cual es totalmente falso. Explicame que tienes de subvertivo el neuromante,los cuentos de isaac asimov como por ejemplo "anochecer","la ultima pregunta" o "especialista", tambien podemos hablar de "ghost in the shell" o Avalon.

Seguire con 1984,que esta si que introduce un sentimiento de subversion en el lector...mas que nada por que es una brutal critica a cualquier totalitarismo,ese tipo de "filosofia subversiva" tambien te da asco?.

Vamos que mucho "quiero argumentos" para que luego,en cuanto te han explicado lo que es la sci-fi vas y tiras de una falacia de la evidencia incompleta,mostrando solo una parte de lo que ofrece la sci-fi y haciendolo pasar como el todo.

Un saludo.

OK, vale, eres un avido lector de ciencia ficcion, y te conoces de arriba a abajo un monton de obras, y quieres llevar la discusion a tu terreno echandome encima un monton de literatura para abrumarme con toneladas de detalles. Es una relativa mejora con respecto a tus anteriores intervenciones basadas unicamente en psicoanalizarme.

Pero vamos alla: Nunca me he leido ninguna novela de Asimov, y las unicas obras que mencionas con las que tengo alguna familiaridad son GitS, que he visto y leido y 1984 por su omnipresencia. Si bien, 1984 (que wikipedia califica de "social science fiction") me parece mas bien una extrapolacion de las tendencias que el autor veia (algunos dicen que gracias a conocimiento directo las manipulaciones de sociedades secretas a las que se supone que el perteneció y le asquearon) y no la tipica ciencia ficcion centrada en los "avances" y/o "evolucion" del hombre, y en una narrativa centrada en el proceso de "transcender los limites" mediante esos "avances", o simplemente explorar esos universos imaginados donde los limites ya han sido transcendidos. Y ese es el elemento ocultista principal de todo esto, pues esa transcendencia humanista es una idea profundamente Satanica, anterior a y de la cual nace la ciencia ficcion, Pues si bien antes, esa transcendencia y el camino a ella eran propuestos por el misticismo a traves de ejercicios puramente espirituales y magicos, en occidente, con el auge de la ciencia, los que tenian tales inclinaciones empezaron a subvertir la ciencia, introduciendo en ella, sin necesariamente declararlo de forma abierta, ideas basadas en el misticismo, y, como forma de difusion, la ciencia ficcion, un caldero donde se echa de todo y se mezcla bien hasta que es tan dificil diferenciar los elementos legitimos de los ilegitimos.
Como ejemplo, el transhumanismo de GitS, donde no solo se propone la substitucion fisica del cuerpo por ingenieria humana, si no que hasta se propone la idea de la protagonista "fundiendo su consciencia" con una inteligencia artificial... que no son mas que nuevos terminos para lo que antes se hubiese calificado simple y llanamente de posesion demoniaca. Abrirse a una entidad eterea, incorporea, un espiritu que entra en ti, y pasa a formar parte de ti... Pienses lo que pienses acerca de religiones y espiritualidades, la idea es exactamente la misma, con una vuelta de tuerca tecnologica, para vestirla de legitimidad en una sociedad moderna. Y vaya si ha funcionado el cuento.

Me tienta ponerme a investigar sobre las obras que mencionas, y darte una respuesta a las proposiciones concretas y especificas que se presenten en ellas, pero, por un lado, sinceramente no espero encontrar en ellas ninguna sorpresa que invalide lo que he dicho (facilitaria las cosas que me contases alguna, ya que las sacas a relucir), y por otro lado, por ahora lo unico que percibo por tu parte es un intento de sepultar todo esto en detalles irrelevantes. En vez de rebatir los argumentos sacas una lista de referencias a esto y aquello sin ni siquiera mencionar de pasada en que consisten.

Moraydron escribió:Vamos que mucho "quiero argumentos"

Argumentos =/= Referencias

Moraydron escribió:entonces estas expresando una opinion,no estableciendo ningun debate.

Ni siquiera se a que estas haciendo alusion aqui. Yo lo que hice aqui desde un principio fue criticar este producto en base al insidioso argumento que claramente veo en los materiales promocionales, y una serie de personas decidisteis responderme criticandome mediante el uso de una serie de argumentos pobres y poco honestos. Que deberia hacer segun tu, agachar la cabeza y dejarme insultar aun cuando veo que no teneis razon? Así que a lo de debatir, y de esta forma tan confrontacional, me empujasteis vosotros.

En los proximos dias o semanas no se si tendré tanto tiempo para seguir con esta conversacion al nivel actual, asi que, si quereis seguir con ella, aviso de qué la velocidad de respuesta no va a ser la misma.

radorn escribió:@shilfein Hmmm... asi que como tu no tienes argumentos y te he desmontado tus falacias, recurres nuevamente al desprestigio barato. Esta vez hasta me atacas por argumentar bien, o, por lo menos, mejor que tu.

En fin, gracias por la correccion ortografica, al menos por una vez aportas algo de utilidad.
Tambien podrías corregirme por las tildes, pues casi no pongo ni una para ir mas rapido. A veces hasta no pongo mayusculas.
Hala, majo, a pasarlo bien.

Me he limitado a señalar que lo que tú consideras " argumentar bien" para el resto de los mortales es una "divagación obsesiva y pedante".

Argumentar es algo más que decir 'Falacia', 'Ad Hominem' y 'Hombre de Paja' en la misma frase y exige una mente abierta.

.

@shilfein
Pues lo que tu propones como buena argumentacion, opinion que, segun tu, la mayoria comparte (y por desgracia en eso no te puedo quitar la razon), a mi me parece una mera repeticion slogans e ideas pobres y dogmaticas prefabricadas, encadenadas una tras otra en un discurso simplista y sin fundamento que lo unico que hace es apelar a la mentalidad de grupo y las percepciones establecidas.

Me he esforzado en daros explicaciones razonadas de porque digo las cosas que digo, y he tratado de responderos de forma honesta. Pero tu pretendes caricaturizarme como alguien que lo unico que hace es soltar una retahila de palabras rimbombantes que no significan nada. Para lo cual solo hay dos posibles motivos. O bien tu capacidad de comprension es insuficiente, o bien es otro ataque gratuito para desprestigiar al contrario y quedar por encima sin tener que rebatir ningun argumento.

Lo de la mente abierta y cerrada ya lo he oido muchas veces, y siempre me ha parecido una excusa barata.
Tu (o un millon como tu, me da igual, la razon no está en los numeros) haces una serie de afirmaciones, y yo, por lo visto, las tengo que aceptar y no rebatirlas, porque si lo hago, entonces es que "tengo la mente cerrada"... Te das cuenta de que yo podría decir lo mismo de ti sin aportar ningun argumento y tendría tanta razon como tienes tu? Sinceramente, me parece una acusacion patetica.
Recientemente me he topado con una frase excelente que expresa de forma muy clara y grafica una idea que yo mismo intenté plasmar hace años pero siempre me salía algo mas enrevesado: "Don't be so open-minded that your brains fall out", o "No tengas la mente tan abierta que hasta el cerebro se te caiga al suelo".
La mente ha de abrirse para meter buenas ideas y sacar las malas y cerrarla despues para que lo bueno no se escape ni entre cualquier tontería que pase por delante. Vamos, que hay que tener un buen segurata en la puerta. Guardar la frontera. Mirar bien lo que entra y lo que sale.
Pero, muchisima gente, por lo que he podido ver, especialmente los que tienen siempre lo de la mente abierta en la boca, parece que han dejado entrar tanta morralla que se ha hecho fuerte y ni se deja sacar facilmente ni deja que entre nada bueno.
Vuelvo a decir. Yo tambien podría soltarte lo de que tienes la mente cerrada, dado que no aceptas mis argumentos. Si ambos hicieramos como tu, al margen de quien tenga razon, la conversacion sería inutil, y no se podría llegar a ninguna conclusion. Nadie tendría que argumentar nada. Simplemente se limitaría uno a soltar sus esloganes y requerir del contrario una aceptacion ciega o ser acusado de "cerrado de mente"... y el primero en hacerlo gana?
Por lo que he visto, siempre son los que antes recurren a tales acusaciones vacias los que no aportan nunca nada de valor.

Aprovecho para responder a las repetidas acusaciones de "es muy largo" "pedante y obsesivo", y todo eso.
Es muy facil decir "mente cerrada". Suena mal, la gente lo ve y habitualmente tiende a estar de acuerdo aunque no sepan por que. Es rapido y habitualmente muy efectivo en cerrar la boca a alguien. Pero raramente es honesto, e incluso si realmente el acusado tiene la mente cerrada, señalandolo ni se consigue nada ni se argumenta nada. No es mas que una forma politicamente de llamar gilipollas o retrasado al contrario. Y, mientras que soltar la acusacion es patentemente facil y rapido, responder a ella con razonamientos lleva mas tiempo y esfuerzo, de ahi mis parrafada.
Es mas si yo fuera de mente cerrada, ni me preocuparia de discutir con vosotros. Os soltaría cuatro frases e ideas prefabricadas, os insultaria directa o implicitamente y me reiria de vosotros, como haceis conmigo, y me quedaría tan tranquilo. Desde luego no me preocuparia de explicar ni analizar nada.
Y aun diría mas: Decirle a otro que tiene la mente cerrada es de tener la mente cerrada. Primero ves que alguien dice algo que contradice tus creencias, le sueltas la respuesta prefabricada, y cuando no la acepta, si no que la rebate, inmediatamente decides que tiene la mente cerrada y empiezas a decir "yo no voy a debatir contigo porque tienes la mente cerrada". Es razonamiento circular y autojustificacion.
Yo veo que teneis la mente cerrada, al menos por ahora, pero no me centro en eso, si no que rebato las cosas que decis cuando creo que os equivocais y que tengo un argumento mejor. Pero por lo visto, ESO es tener la mente cerrada... El mundo al reves....

Hala, dos parrafos bien gordos para desponder a "tienes la mente cerrada". ¡Denunciame!

@radorn Me alegro de que hayas rebajado el latín y los alegatos lógicos en ese último post. En serio, parecer un pedante nunca ayuda. También es un primer paso que te des cuenta de que divagas demasiado aunque no hagas mucho para arreglarlo.

Estoy de acuerdo con casi todo lo que comentas en el último post sobre los peligros de una mente abierta. Solo te hago una puntualización: Puedes intentar justificar tu opinión todo lo que quieras, todo en esta vida es perfectamente razonable y justificable de cara a uno mismo. Otra cosa es que el resto del mundo vaya a aceptar esa explicación.

Ahora estás pensando que caigo en la falacia del 'bandwagon', pero no te equivoques pensando que la opinión de las masas no te importa, si así fuese no estarías escribiendo muros de texto en un foro público.

A todo esto, sigo pensando que tu primer post es un sinsentido en el que arremetes contra la narrativa de un juego que todavía no ha salido y lo acusas de reflejar tus obsesiones. Más todavía si tenemos en cuenta que viene de un estudio que ha sido contínuamente vapuleado por los SJW.

Saludos.

Puede ser un buen juego pero a mi no me van las peliculas interativas que me hace pensar que Ps4 sea una CD-I con tantas peliculas que sacan.

Siempre he pensado que cuando hay secuencias cinematicas era para la accion y no cuando se dialoga.

@radorn me gustaria saber de donde sacas que la ciencia ficcion la crearon unos "misticos" o gente que "queria trascender" para lavarle la cara a sus ideas sobre la trascendencia.

Cuando las personas se dan cuenta que el ser humano transciendo los limites(submarinos,globos,aviones) es cuando les surgen preguntas o temores sobre el avance exponencial de la tecnologia y por eso la sci-fi empieza a tener una base desde la que florecer. De hecho la mayoria de obras de ciencia ficcion tratan temas relevantes de la epoca en que se escribieron.

Y obviamente si hablamos de por donde nos puede llevar una innovacion tecnologia al final acabaremos hablando de comportamiento humano. Esto es muy importante,por que el misticismo y los mitos eran una forma de responder preguntas e inquietudes de la humanidad y con ello en algunos casos tambien tratan el comportamiento humano.

Teniendo en cuenta esto,es bastante normal que obras de sci-fi como GITS muestren abiertamente contenido mistico,pues en algunos casos van a responder las mismas preguntas.

Por cierto,lo de GITS no es una posesion,de hecho en la posesion es el demonio el que manda,y bueno en GITS pasa algo distinto(por no spoilear).

Sobre 1984,de donde has sacado que Orwell lo escribio por asco a las sociedades secretas a las que pertenecio?Orwell escribio 1984 por que lucho en la guerra civil española y vivio la 2GM,lo escribio en el 49,como critica a todos los totalitarismos.

Me sorprende que quisieras empezar un debate serio teniendo tan poco conocimiento del tema,es que lo reduces todo a sociedades secretas,ocultistas en la sombra o mensajes ocultos fomentando ideas satanicas,suena un poco como si fueras un conspiranoico o un ferviente creyente religioso.

Sobre lo de "filosofia subversiva",que es exactamente lo que subvierte?Te recuerdo que subversion no es lo mismo que cambio,la subversion surge de una destruccion o un cambio brusco.

Un saludo.

Moraydron escribió:@radorn me gustaria saber de donde sacas que la ciencia ficcion la crearon unos "misticos" o gente que "queria trascender" para lavarle la cara a sus ideas sobre la trascendencia.

Cuando las personas se dan cuenta que el ser humano transciendo los limites(submarinos,globos,aviones) es cuando les surgen preguntas o temores sobre el avance exponencial de la tecnologia y por eso la sci-fi empieza a tener una base desde la que florecer. De hecho la mayoria de obras de ciencia ficcion tratan temas relevantes de la epoca en que se escribieron.

Y obviamente si hablamos de por donde nos puede llevar una innovacion tecnologia al final acabaremos hablando de comportamiento humano. Esto es muy importante,por que el misticismo y los mitos eran una forma de responder preguntas e inquietudes de la humanidad y con ello en algunos casos tambien tratan el comportamiento humano.

Teniendo en cuenta esto,es bastante normal que obras de sci-fi como GITS muestren abiertamente contenido mistico,pues en algunos casos van a responder las mismas preguntas.

Por cierto,lo de GITS no es una posesion,de hecho en la posesion es el demonio el que manda,y bueno en GITS pasa algo distinto(por no spoilear).

Sobre 1984,de donde has sacado que Orwell lo escribio por asco a las sociedades secretas a las que pertenecio?Orwell escribio 1984 por que lucho en la guerra civil española y vivio la 2GM,lo escribio en el 49,como critica a todos los totalitarismos.

Me sorprende que quisieras empezar un debate serio teniendo tan poco conocimiento del tema,es que lo reduces todo a sociedades secretas,ocultistas en la sombra o mensajes ocultos fomentando ideas satanicas,suena un poco como si fueras un conspiranoico o un ferviente creyente religioso.

Sobre lo de "filosofia subversiva",que es exactamente lo que subvierte?Te recuerdo que subversion no es lo mismo que cambio,la subversion surge de una destruccion o un cambio brusco.

Un saludo.

Después de leerlo todo, llegue a la misma conclusión... @radorn tiene que ser un fanático religioso o conspiranoico social de cuidado.

trabajo todos los días haciendo IA(deep learning y machine learning clásico)... y lo único que noto es que este forero no tiene idea alguna de lo que habla... no existe tal mensaje subliminal o consciente de que debemos amar a las maquinas, ni encariñarnos con ellas, ni concederles derechos especiales o iguales ni nada de esas ideas absurdas que expone...

No cabe ninguna idea de estas por la sencilla razón de que la industria no esta pensando en convencer a los humanos de que amen a las maquinas...esta muy ocupado resolviendo problemas matemáticos complejisimos los cuales son la base de la IA, una IA que NO piensa y NO tiene conciencia, una IA que si desarrolla habilidades cognitivas pero no es consiente de ello...por que esta basada en matematicas y logica compleja sin ningún tipo de moral ni conciencia que le permita ni remotamente llegar a un escenario como el que plantea el juego...

Aquí no hay oscurantismo ni satanismo, ni ideas subversivas...estas es una industria netamente científica, donde se busca poner la potencia de computo actual y futura a nuestro favor para que desarrolle tareas manuales y/o de poca necesidad intelectual humana con altisima precisión para que los humanos nos dediquemos a actividades mucho mas intelectuales y produzcamos conocimiento propio de nuestro nivel cognitivo...

La industria de la IA pone la matematica, estadisitica y logica compleja a favor del humano, dando diagnósticos médicos mas precisos que salven millones de vidas...entrega sistemas que permitan "ver" a personas totalmente invidentes o que alguna vez tuvieron esa capacidad y ahora están limitados por circunstancias fortuitas de la vida...entrega interfaces de lenguaje natural para hacer la vida mas facil a las personas y no perder el tiempo en convertir el pensamiento en tecleos o movimientos...entre otras miles de cosas... la industria de IA es un colectivo de personas como yo que lo único que buscan es mejorar el mundo a partir de de tecnología.

ni en mi empresa, ni en los congresos, ni en las miles de comunidades a las que pertenezco o a las decenas de eventos y conversatorios que he asistido sobre el tema...ni los gigantes de tecnología, ni los medianos, ni los pequeños nos influyen ni nos reparten ideas de oscurantismos, satanismo ni dominio mental... lo único que se reparte es conocimiento puro y duro en ciencias de la computación, lo único que se respira es datos, formulas y modelos matemáticos...

Pero en cambio SI que se trata muchísimo el tema de la MORAL al hacer data science... de hecho se le dedican franjas enteras de los eventos para hablar de hacer las cosas bien, de ser etico y correcto al parcializar la data(hallar
el BIAS) ya que en IA finalmente todo se basa en reducir dimensionalidad, Parcializar datos y finalmente clasificarlos para hacer inferencias...(sea audio, imagenes, videos, texto, voz viva, etc)

Así que los mensajes subversivos inventados de @radorn pueden quedarse solo en la imaginación...o creencias y pensamientos extremistas y "puristas" de personas sectarias que no ven posibles los CAMBIOS... por que siguen algún tipo de "diseño original" típico de los fanaticos religiosos(OJO no estoy diciendo que sea uno de ellos, solo que su mentalidad coincide con ese idea)...

@Sarggent bueno es que si mencionas las IAs de hoy en dia y por donde va el desarrollo de las mismas la verdad es que aun es menos posible pensar en que hay una intencion oculta de vender la adoracion a las maquinas.

Muy interesante eso que dices sobre la moral,entonces que paso con la IA que aprendia de inet que hizo MS?Se le fue de las manos?

Un saludo.

Moraydron escribió:@Sarggent bueno es que si mencionas las IAs de hoy en dia y por donde va el desarrollo de las mismas la verdad es que aun es menos posible pensar en que hay una intencion oculta de vender la adoracion a las maquinas.

Muy interesante eso que dices sobre la moral,entonces que paso con la IA que aprendia de inet que hizo MS?Se le fue de las manos?

Un saludo.

La moral no es dada por las maquinas si no por los IA developers, depende los algoritmos usados y solo los que pueden usar BIAS son los que pueden ser "controlados" por nosotros en el entrenamiento. los que son hechos por clustering o algun tipo de unsupervised learning calculan su propio BIAS(parcialidad del modelo) basado en grupos de datos, su separación y su centroide, es por eso que en el caso de la IA de MS esta se "volvió" misogina y racista...por que basicamente al usar unsupervised learning se convierte en un replicante de los clusters mas relevantes o con mas numero de datos... No es que tenga conciencia y no es que tenga o no moral...en estos experimentos tarde o temprano el sistema se vuelve parcial y subjetivo si no se acota un rango de aprendizaje y eso fue lo que paso con la IA de MS...

reitero, las condiciones de aprendizaje, clasificación e inferencia las ponemos nosotros, no la maquina y si no le ponemos limites en un algoritmo de machine learning tarde o temprano los resultados del entrenamiento van a terminar siendo extremos incoherentes donde la información y utilidad de la IA es dañada(no es que la IA desarolle conciencia).

Aún tengo intención de responder a las cosas que se han dicho aquí. Por el momento, dejo algunas cosas aqui para que las considereis.

Primeramente un anuncio que salió mientras grababa algo de la TV:
https://www.youtube.com/watch?v=8WEeMfKIEt0
"esta es nuestra historia"
"nosotros no elegimos ser diferentes, (...) sentir dolor, o amor, o miedo, (...) posicionarnos, (...) resistir, traicionar a nuestros amos, o apretar el gatillo... ¡tu lo hiciste!"
Seguidme contando que no puedo saber nada del argumento del juego, que no tiene nada de politica ni de atribucion de "humanidad" a maquinas, etc...
Tampoco me vale la excusa de que eso hace la mecanica del juego. Eso sería tan superficial que no se le puede ni llamar analisis. Lo que importa es la historia y la ideologia.

Repetidme tambien que tampoco hay ningun tipo de politica de fomento de la empatia y la naturalizacion de la idea de que las maqunias son miembros de la sociedad, que la IA es vida, tiene derechos, etc...

Children are bonding with Artificial Intelligence (Alexa & Google)
https://www.youtube.com/watch?v=0Mdl2M9m57k

2018: The Year of Creepy Tech
https://www.youtube.com/watch?v=zXKO9XGy9D0

https://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_de ... ici%C3%B3n
https://en.wikipedia.org/wiki/Mere-exposure_effect

A donde pretendan llegar, a donde vayan a conseguir llegar, o cual será exactamente el resultado de todo esto, son todo cosas muy debatibles.
Lo que considero fuera de toda duda es que todo esto no es sano, y desde luego no es mero "entretenimiento", si no que hay una voluntad subversiva y subrepticia por parte de quienes ponen esto delante de la gente.
No dudo de que muchos de los que escriben estas mierdas tambien tienen lavado el cerebro de una u otra manera y creen que todo esto es bueno y sienten que es beneficioso "educar" a traves del entretenimiento, cosa que siempre me ha parecido de lo mas manipulativo y deshonesto. En cualquier caso, lo muy buenas que puedan ser sus intenciones y lo bueno que crean que es el resultado que buscan, ni comparto su vision ni creo que el fin justifique los medios.