Titanfall limitará su multijugador a partidas de 6vs6

Primero la resolución de los juegos, capada que no llega a 1080p, ahora el número de jugadores capado, que va a ser lo próximo...

No obstante, el mejor online para mi, el del Gears1 era un 4vs4 y hasta la fecha no lo han conseguido mejorar con ningún juego.

Por tanto, los que quieran mayor número de jugadores en pantalla que opten por un BF4 o similar.

Está claro que es imposible no leer comentarios de Sonyers aburridos con sus respectivas consolas en cada uno de los hilos en los que se hace referencia a ONE. Lo de EOL es ya de traca.

El mejor COD el 2 en el que si no recuerdo mal jugaban 8, y los Gears pues juegazos 4vs4. Meter 24 tios a lo loco y en el que duras 2 segundos cada vez que sales es una solemne chorrada.

En esta nueva generación les han endiñado una gráfica nueva con efectos DX11 y poco más porque la potencia, es de risa.

Porque la culpa de no meter más gente es precisamente por eso, por la potencia de no poder sincronizar todo lo que quieren meter.

Menudo FAIL de juego y de next gen.

PilaDePetaca escribió:

Ponchera escribió:Primero que todo el juego no está capado por la potencia de la consola ni nada parecido como algunos con ganas de decir tonterías afirman. El juego tiene un número máximo de 6c6 por concepto y diseño del mismo, y aplaudo el que Respawn haya optado por diseñar un Titanfall y no un BF disimulado.

Aquí no hay mucho que discutir. Los únicos que pueden estar algo desilucionados son los que esperaban un MMO, que la verdad no recuerdo si alguna vez Respawn lo catalogo de esa forma.

Exigir un número mayor de jugadores sin conocer la experiencia/jugabilidad que quiere ofrece el juego es como exigir que los QuakeA tengan arriba de 64 porque los BF los tienen sin importar si estan diseñados para ello o no.

De esta información no deberían sacar polemica alguna, pero bueno ya nos conocemos.


Saludos
PD: el título de la nota también puede llevar a pensar que es una limitación por hardware cuando no lo es...

Si vamos, pensar que tener menos gente multijugador que un COD de PS3/360 es una idea de diseño y no una limitación de hardware (cuando en el artículo se habla de la IA, sabiendo que es un de las cosas que mas CPU consume, y que tanto XONE como PS4 tienen un truño de CPU) es mentirse a si mismo. No hay mas jugadores porque la consola no puede con su vida, el resto me suena a marear la perdiz como "dgpu's", "Huma's" y demás chorradas propagandísticas.

Tu con la misma cantinela de siempre.. Cambia la pila macho.

Por cierto a que se debe que en tu amado PC también sean 6 jugadores?

alvarions escribió:

PilaDePetaca escribió:

Ponchera escribió:Primero que todo el juego no está capado por la potencia de la consola ni nada parecido como algunos con ganas de decir tonterías afirman. El juego tiene un número máximo de 6c6 por concepto y diseño del mismo, y aplaudo el que Respawn haya optado por diseñar un Titanfall y no un BF disimulado.

Aquí no hay mucho que discutir. Los únicos que pueden estar algo desilucionados son los que esperaban un MMO, que la verdad no recuerdo si alguna vez Respawn lo catalogo de esa forma.

Exigir un número mayor de jugadores sin conocer la experiencia/jugabilidad que quiere ofrece el juego es como exigir que los QuakeA tengan arriba de 64 porque los BF los tienen sin importar si estan diseñados para ello o no.

De esta información no deberían sacar polemica alguna, pero bueno ya nos conocemos.


Saludos
PD: el título de la nota también puede llevar a pensar que es una limitación por hardware cuando no lo es...

Si vamos, pensar que tener menos gente multijugador que un COD de PS3/360 es una idea de diseño y no una limitación de hardware (cuando en el artículo se habla de la IA, sabiendo que es un de las cosas que mas CPU consume, y que tanto XONE como PS4 tienen un truño de CPU) es mentirse a si mismo. No hay mas jugadores porque la consola no puede con su vida, el resto me suena a marear la perdiz como "dgpu's", "Huma's" y demás chorradas propagandísticas.

Tu con la misma cantinela de siempre.. Cambia la pila macho.

Por cierto a que se debe que en tu amado PC también sean 6 jugadores?

Se llama "El Efecto Port". Se coge un juego de plataforma inferior y se portea "a las bravas" con todas las limitaciones de la plataforma inferior a una superior. Es un concepto nuevo y revolucionario que acabo de acuñar y que no se ha dado nunca hasta ahora.

Me mantengo MUY escéptico al respecto. Puede estar bien o no puede estarlo pero por lo menos me esperaba un 8vs8 o 10vs10. Veremos si cae de salida en Steam o se queda en el cajón de las rebajas de Steam

PilaDePetaca escribió:

Ponchera escribió:Primero que todo el juego no está capado por la potencia de la consola ni nada parecido como algunos con ganas de decir tonterías afirman. El juego tiene un número máximo de 6c6 por concepto y diseño del mismo, y aplaudo el que Respawn haya optado por diseñar un Titanfall y no un BF disimulado.

Aquí no hay mucho que discutir. Los únicos que pueden estar algo desilucionados son los que esperaban un MMO, que la verdad no recuerdo si alguna vez Respawn lo catalogo de esa forma.

Exigir un número mayor de jugadores sin conocer la experiencia/jugabilidad que quiere ofrece el juego es como exigir que los QuakeA tengan arriba de 64 porque los BF los tienen sin importar si estan diseñados para ello o no.

De esta información no deberían sacar polemica alguna, pero bueno ya nos conocemos.


Saludos
PD: el título de la nota también puede llevar a pensar que es una limitación por hardware cuando no lo es...

Si vamos, pensar que tener menos gente multijugador que un COD de PS3/360 es una idea de diseño y no una limitación de hardware (cuando en el artículo se habla de la IA, sabiendo que es un de las cosas que mas CPU consume, y que tanto XONE como PS4 tienen un truño de CPU) es mentirse a si mismo. No hay mas jugadores porque la consola no puede con su vida, el resto me suena a marear la perdiz como "dgpu's", "Huma's" y demás chorradas propagandísticas.

Cuando se presento el juego ante la prensa el multijugador era un 7c7 y no se hizo más que alabar el juego en todos los sentidos. Ahora luego de pulir y depurar el juego resulta que el hardware no puede con el 7c7 y por eso lo bajamos. Vamos.

Ahora respondeme una pregunta. ¿Estos juegos online también limitaron el número de jugadores por problemas de hardware o por su concepto... L4D, Dota, Halo, PoE, GeoW, etc, etc...? O es que todos deberían tener multi de 64 personas aunque sean juegosque buscan cosas tan distintas...


Saludos

Y es culpa de las consolas o de los creadores que ni les importa ni se inmuten por el pc?

Si fuera por potencia sacas el juego en PC como dios manda y andando pero nada más lejos de la realidad lo han decidido así y punto.

Tu a tu rollo y sigue con lo mismo de siempre.

Algunos no se acuerdan de los gears. El juego puede ser impresionante , siempre que sea diseñado para 6vs6 y no que sea un capado, puede ser la rehostia igualmente.

Ahora respondeme una pregunta. ¿Estos juegos online también limitaron el número de jugadores por problemas de hardware o por su concepto... L4D, Dota, Halo, PoE, GeoW, etc, etc...? O es que todos deberían tener multi de 64 personas aunque sean juegosque buscan cosas tan distintas...

Bueno, el caso que yo si he visto partidas de Left 4 Dead de 64 jugadores.

Pero el tema no es ese, el tema es que no es un juego hecho para jugar 6 vs 6, otra cosa es que os quieran vender la moto, pero si por ellos fuera, te aseguro que lo hubieran hecho 16 vs 16.

El problema es que esta nueva generación os han colao una R270 con una cpu de risa y con los propios ports de salida ya han tenido que bajar resoluciones, no es optimización, se llama tomar el pelo a la gente.

Ponchera escribió:
Cuando se presento el juego ante la prensa el multijugador era un 7c7 y no se hizo más que alabar el juego en todos los sentidos. Ahora luego de pulir y depurar el juego resulta que el hardware no puede con el 7c7 y por eso lo bajamos. Vamos.

Si después de pulir el juego y demás, en vez de subir el numero de jugadores lo que haces es bajarlo, es que huele a chamusquina, porque de 7 a 6 hay mas bien poca diferencia. Y si que puede ser cosa de hardware, ya hemos visto el downgrade que han pegado los juegos cuando pasan de ir en "dev-kit" a ir en el hardware final, y eso en el último E3 se ha visto de manera muy patente. El ejemplo mas claro es Watch Dogs. Pasó de ser un juego bestial a ser un juego de ps3 dopado.

alvarions escribió:Y es culpa de las consolas o de los creadores que ni les importa ni se inmuten por el pc?

Si fuera por potencia sacas el juego en PC como dios manda y andando pero nada más lejos de la realidad lo han decidido así y punto.

Tu a tu rollo y sigue con lo mismo de siempre.

Hombre, tienen que vender consolas (desfasadas, con poca potencia y a precio abusivo), así que no están por la labor de sacar a la vez una version mejor, mas barata, con mejor multi y con mas extras en PC que para consola (ya que supuestamente es "exclusivo" para ésta). Así que si, es culpa de la consola de marras, que no acaba de nacer y ya está lastrando los juegos que vienen.

DJ Deu escribió:El problema es que esta nueva generación os han colao una R270 con una cpu de risa y con los propios ports de salida ya han tenido que bajar resoluciones, no es optimización, se llama tomar el pelo a la gente.

Y bueno, si fuese una R9 270 alegrete, pero no llega ni a eso.

DJ Deu escribió:

Ahora respondeme una pregunta. ¿Estos juegos online también limitaron el número de jugadores por problemas de hardware o por su concepto... L4D, Dota, Halo, PoE, GeoW, etc, etc...? O es que todos deberían tener multi de 64 personas aunque sean juegosque buscan cosas tan distintas...

Bueno, el caso que yo si he visto partidas de Left 4 Dead de 64 jugadores.

Pero el tema no es ese, el tema es que no es un juego hecho para jugar 6 vs 6, otra cosa es que os quieran vender la moto, pero si por ellos fuera, te aseguro que lo hubieran hecho 16 vs 16.

Eso es algo que supones tú. A mi nada me ha hecho pensar que buscaban una experiencia diferente a lo que presentaron a la prensa en su momento. En ese momento eran partidas de 7c7, ahora con más tiempo de prueba deciden que como mejor queda es en partidas de 6c6. Lo dicho, a mi nunca me mostraron algo para pensar que sus pretenciones eran otras.

Si después de pulir el juego y demás, en vez de subir el numero de jugadores lo que haces es bajarlo, es que huele a chamusquina, porque de 7 a 6 hay mas bien poca diferencia.

Pues mira por donde que a mi huele es a que las personas que probaron el juego se divirtieron más en el 6c6 que en el 7c7

Saludos

Pues vaya cargada... 7vs7 ya me parece poco,con lo que molaría un 16vs16 en este juego jajajjaja

VictorM escribió:Algunos no se acuerdan de los gears. El juego puede ser impresionante , siempre que sea diseñado para 6vs6 y no que sea un capado, puede ser la rehostia igualmente.

Y que mas da como sea el gears? Te compras una consola para que pueda jugar más, no igual.. digo yo

Si eso fuera asi, el de 360 no seria ni 3 para 3....

Y como que que mas da gominio? Si desarrollan un juego con mapas 6 para 6 y han visto que es como mejor equilibrado esta sera lo mejor digo yo.

Un juego mas tactico no un simple shooter donde la estrategia tenga algo mas de importancia, lo de que te acompañen los mechs es la leche, aqui unos intentan traer algo innovador y lo que unico que le importa a la gente es cuantos jugadores hay en pantalla?



Muy gustosamente lo disfrutare, mas que el preciado battlefail con 64 jugadores que tanto pedis.

Nunca está de más despotricar de las cosas, pero... supongo que primero habrá que probarlo para ver si verdaderamente es un "jueguecillo" o un juegas. Pueden ser pocos jugadores en el multi, pero si la experiencia es buena y fluida será un gran juego.

Como dicen por ahí arriba, en el Gears era 4vs4 o 5vs5 y todo el mundo estaba contento. No creo que éste sea peor juego por decir que va a ser un 6vs6... La cosa es quejarse por vicio...

El tema es que la gente quiere 64 jugadores, pues entrais en los hilos del battle y veis como va el juego, o su foro oficial, toma 64 jugadores. Prefiero un 6 vs 6 y que sea como han mostrado, que el juego es una autentica gozada.

Criticar con fundamentos esta bien, pero quejarse de un juego por eso no habiendosalido al mercado es de pocas luces.

Nadie quiere 64 jugadores si o si.

Lo que se dice es que un 6 vs 6 puede ser insuficiente, puede ser, ya que nadie lo a catado.

HeLL64 escribió:

oestrimnio escribió:...

La CPU de la pley4 es incluso un poco peor que el de la One (identica arquitectura a menor frecuencia) y la versión de PC podría estar capada por la de consola, que no digo que sea el caso pero tampoco sería tan descabellado.

Claro que si.

Hasta donde yo sé, las CPUs de ambas consolas son calcadas, ocho núcleos jaguar, el de la pley4 a 1,6Ghz, y el de la One a 1,75Ghz; otra cosa son las GPUs...

Estoy deacuerdo, pero hay que verlo, en realidad en pantalla si cada uno lleva su meca puede ser muy suficiente, tambien hay que ver los modos de juego.

Por ejemplo en battlefield los modos con mas accion son dominacion y asalto, justamente los que menos jugadores tienen, por eso creo que seguramente si han decidido poner un 6 para 6 no creo que sea por falta de recursos de la consola.

En xbox 360 tambien son 6 para 6, asi que eso no tiene ningun sentido.

VictorM escribió:Si eso fuera asi, el de 360 no seria ni 3 para 3....

Y como que que mas da gominio? Si desarrollan un juego con mapas 6 para 6 y han visto que es como mejor equilibrado esta sera lo mejor digo yo.

Un juego mas tactico no un simple shooter donde la estrategia tenga algo mas de importancia, lo de que te acompañen los mechs es la leche, aqui unos intentan traer algo innovador y lo que unico que le importa a la gente es cuantos jugadores hay en pantalla?



Muy gustosamente lo disfrutare, mas que el preciado battlefail con 64 jugadores que tanto pedis.

Me refiero que no se puede comparar juegos de 360 con one

VictorM escribió:
En xbox 360 tambien son 6 para 6, asi que eso no tiene ningun sentido.

No tiene porqué, con gráficos en low, resolución subHD y 20 fps se pueden hacer muchas cosas.

oestrimnio escribió:

HeLL64 escribió:

oestrimnio escribió:...

La CPU de la pley4 es incluso un poco peor que el de la One (identica arquitectura a menor frecuencia) y la versión de PC podría estar capada por la de consola, que no digo que sea el caso pero tampoco sería tan descabellado.

Claro que si.

Hasta donde yo sé, las CPUs de ambas consolas son calcadas, ocho núcleos jaguar, el de la pley4 a 1,6Ghz, y el de la One a 1,75Ghz; otra cosa son las GPUs...

El CPU es el mismo y tiene la misma frecuencia nativa, la única diferencia es que Microsoft subió el suyo y Sony no lo ha hecho. Seguramente todavía no tengan la necesidad en cambio Microsoft sí por el tema de la nube u otro motivo (desde mi ignorancia esto último) cualquier CPU y GPU se le puede hacer algo de OC.

Yo pensaba que "la nube" estaba para esas cosas.

Me pregunto si tardarán mucho en sacar un mod/hack para PC que incremente el número de jugadores por partida.

_LightWS_ escribió:
El CPU es el mismo y tiene la misma frecuencia nativa, la única diferencia es que Microsoft subió el suyo y Sony no lo ha hecho. Seguramente todavía no tengan la necesidad en cambio Microsoft sí por el tema de la nube u otro motivo (desde mi ignorancia esto último) cualquier CPU y GPU se le puede hacer algo de OC.

MODO perogrullada ON:
Si eran iguales, y una la subió, entonces ya no son iguales.

No veo mal 12 titanes a la vez en un mapa. a lo mejor mas sería demasiado

Vamos que tiene toda la pinta de ir por Matchmaking en vez de serverbrowser.


Que no cuenten con mi dinero.

Se me antoja muy poco para un fps, pero:

SC2 son máximo 4v4, dando su mayor potencial en 1v1.
DOTA2 son 5v5.

Por nombrar dos de los mejores multijugador online de la actualidad. Démosle tiempo para ver en qué queda la cosa.

Bozo escribió:Se me antoja muy poco para un fps, pero:

SC2 son máximo 4v4, dando su mayor potencial en 1v1.
DOTA2 son 5v5.

Por nombrar dos de los mejores multijugador online de la actualidad. Démosle tiempo para ver en qué queda la cosa.

me estas comparando un RTS y un MOBA con un fps??? encima con la movilidad que despliega este y las maquinas que vas a usar? déjame decirte que te equivocas mucho en cuanto al planteamiento, tener un dota 2 mas grande es absurdo por el tipo de juego que es, el sc2 se podría hacer con mas equipos, pero cada uno controla hasta 200 unidades, no un tio dando brincos, de hecho si quieres un juego realmente bueno en multijugador online busca Planetary Anihilation, RTS con hasta 40 jugadores simultáneos en una misma partida sin limite de unidades, en hasta 8 planetas distintos con lunas y asteroides a parte, no me vengas con que el dota y el SC2 son mejores en algo...

y no es cuestión de que en este juego se tenga que jugar si o si con 12v12 players, cada uno si se permiten mas jugadores por mapa puede hacer lo que quieran, pero tal cual lo están haciendo solo habrá una experiencia, y un triple A que a estas alturas solo te de una experiencia y sin singlePlayer encima cambiando 3/4 de los jugadores por IA en un mapa me parece penoso... lo probare porque al fin y al cabo hay que catar un juego para opinar con experiencia, pero tengo claro que ya no espero grandes cosas del mismo.

un saludo.

PD: cita del planetary anihilation:

Planetary Annihilation will support games of up to 40 players, spanning an entire solar system

fuente: http://venturebeat.com/2012/09/11/plane ... ckstarter/

La entrevista es de 2012 por lo que un SB para jugar 2 o 4 ni por asomo a estas alturas.

¿Cuantos años teneís lo que lo criticaís?

Call of Duty 1, Call of Duty 2 y Call of Duty 4 siempre fueron 6vs6 en team deathmatch (el modo más popular).

Counter Strike es 5vs5. Halo siempre ha sido jugado con números bajos en multijugador.

Cuanto daño ha hecho Betafield 3 y 4 por dios.

Titanfail

CloverS escribió:¿Cuantos años teneís lo que lo criticaís?

Call of Duty 1, Call of Duty 2 y Call of Duty 4 siempre fueron 6vs6 en team deathmatch (el modo más popular).

Counter Strike es 5vs5. Halo siempre ha sido jugado con números bajos en multijugador.

Cuanto daño ha hecho Betafield 3 y 4 por dios.

ehm...

en vez de contestarte yo te voy a poner un extracto de los foros de steam con respecto al cs:go y el TF:

To quote the facts: "Are there any plans to open up games to more than 5v5?" Your answer is "yes" - First off -> That is good!

But please keep in mind, that CS:S supports 64 players per server. TF2 was "designed" for 24 players, the community broke the limit and Valve increased the maxplayers to the highest available amount of 32.

If you want to build and keep a huge community behind CS:GO, then please support us with the most available freedom related to the maxplayers.
No softcoded maxplayers limitation (Like it was in TF2 with 24)
Support at least 32 maxplayers, better 64 like it is in CS:S
Every value below will make at least a few people angry. Server admins who don't like high maxplayer amounts can still limit them with the "-maxplayers" srcds start parameter.

http://forums.steampowered.com/forums/s ... ?t=2623444

es algo tan simple como que la experiencia para ciertas personas sera mas o menos rica segun el numero de jugadores, eso a otras personas les da exactamente igual, pero a los que nos importa poder jugar con mas gente a la vez limitar estas cosas por amor al arte me parece ridículo, y si es por potencia son unos chapuceros... así de claro.

un saludo!

PD: en cuanto al limite de los fps de hace tiempo es de cuando salieron, pero el CS permitió al poco tiempo jugar mas gente por partida, hasta los 64 players del cs:source actual, y los COD no son ejemplo de nada en este asunto porque siempre han sido penosos en el apartado de red, si solo has jugado a Cods lo entiendo, pero vamos... no te acuerdas del Unreal? o de los medal of honor? me da que te falla a ti la memoria videojueguil

por ejemplo: http://forums.epicgames.com/threads/353 ... -set-on-32 conversación de febrero de 2004, en nada hace 10 años de esto, y parece que les estemos aplaudiendo por hacer chapuzas, venga vamos va...

Esto no debería pasar si fuese verdad que la nuve sirve para gestionar la IA. Mal vamos.

elalexel escribió:...

Esto es muy sencillo, teneís Battlefield y Planetside si quereís juegos con montones de jugadores en los que no influye casi nada tu aportación.

Mientras tanto Dota 2 y LoL tienen millones de jugadores siendo 5vs5. Y podrían ser 10vs10 si quisieran pero es un autentica gilipollez.

Todos los FPS competitivos serios de la historia se han jugado en equipos pequeños, me alegro que de Titanfall se haya diseñado así.

CloverS escribió:

elalexel escribió:...

Esto es muy sencillo, teneís Battlefield y Planetside si quereís juegos con montones de jugadores en los que no influye casi nada tu aportación.

Mientras tanto Dota 2 y LoL tienen millones de jugadores siendo 5vs5. Y podrían ser 10vs10 si quisieran pero es un autentica gilipollez.

Todos los FPS competitivos serios de la historia se han jugado en equipos pequeños, me alegro que de Titanfall se haya diseñado así.

Te lo voy a resumir en pocas palabras, no tienes ni idea de la historia y los torneos detrás de los FPS´s.

Así que no me hables de FPS´s serios que el mas jugado de la historia es y sera el CS (que se estreno en 1999 y AUN se vende) y soporta 64 players, podrás jugar o no con esa cantidad, pero los soporta, y ni hablemos de los quake arenas o los torneos de unreal, si te basas en las iteraciones de los cod para hablar de FPS es que no sabes nada del genero.

6x6 es excelente!! así si te mata alguien es mas fácil buscarlo para vengarte, solo me imagino jugando... asi si se jugara en equipo xD porque bueno a mi me gustaba ir a lo mio pero cuando descubri lo que es jugar en equipo :Q a la espera de este juego!!! mejor juego 2014

Si los mapas están adecuados a esos jugadores estará perfecto.

Un juego exclusivamente online con tan pocos jugadores huele extraño. Yo creo que se hará soso y repetitivo con el tiempo.

Porquerida descomunarl.

Un saludo!

Cada noticia de titanfail es peor que la anterior

Ya solo queda que anuncien que la versión de 360 es de 3 vs 3

Como los juegos de psp casi en cuanto a numero

aunque seguro que algun DLC lo soluciona...

Pues teniendo en cuenta el frenetismo del juego, y el tamaño de los escenarios, además de los titanes un 6 vs 6 lo veo perfecto.

oestrimnio escribió:

_LightWS_ escribió:
El CPU es el mismo y tiene la misma frecuencia nativa, la única diferencia es que Microsoft subió el suyo y Sony no lo ha hecho. Seguramente todavía no tengan la necesidad en cambio Microsoft sí por el tema de la nube u otro motivo (desde mi ignorancia esto último) cualquier CPU y GPU se le puede hacer algo de OC.

MODO perogrullada ON:
Si eran iguales, y una la subió, entonces ya no son iguales.

Curiosamente, pese a que se supone que la cosa es como dices, lo que he visto por internet, es que los test que analizan únicamente el trabajo de la CPU, en PS4 dan mejor resultado.

http://gamingbolt.com/substance-engine- ... spectively

De entrada parecen pocos, pero como habla tan bien de la IA nunca se sabe...

oestrimnio escribió:

_LightWS_ escribió:
El CPU es el mismo y tiene la misma frecuencia nativa, la única diferencia es que Microsoft subió el suyo y Sony no lo ha hecho. Seguramente todavía no tengan la necesidad en cambio Microsoft sí por el tema de la nube u otro motivo (desde mi ignorancia esto último) cualquier CPU y GPU se le puede hacer algo de OC.

MODO perogrullada ON:
Si eran iguales, y una la subió, entonces ya no son iguales.

Son iguales campeón, una tarjeta gráfica o un cpu, no deja de ser lo que es por aumentar o disminuir la velocidad. Tu puedes tener una R9 270 y yo otra, y no porque yo le haya hecho OC es diferente. El día de mañana, Sony puede aumentarla y superar a la actual frecuencia de One, e incluso Microsoft puede aumentarla más sin embargo seguirá siendo la misma.

Además que como han dicho por arriba el rendimiento es mejor en PS4, pero volviendo al tema es lo que es, no porque le cambies el look a una persona será otra. No hay por donde cogerlo, es una discusión tonta y obvia.

sin modo historia, 6vs6 se me esta deshinchando el hype que tenia, con la pintaza que tenia :/

Juego para alquilar antes de comprar en 3...2...1...

Mientras sea verdad que ésa es la mejor combinación, pues adelante. A mí es que eso de jugar online no me va mucho que digamos, y menos en shooters, pero yo creo que la tendencia es que haya grupos más grandes de jugadores simultáneos, y un 6 contra 6 a lo mejor no es gran cosa, por muchos IA aparte que haya pululando la batalla.

Pero bueno, ya veremos cuando el juego salga. Al menos éste parece que lo van a acabar de hacer.