Tiempos pasados fueron mejores. No lo creo.

Capell escribió:@tauchachol Vamos a ver, que yo tampoco he dicho eso. A mi es que la cantinela de "todo lo pasado fue mejor" me parece ya demasiado absurda. Me suena a mentalidad vieja, anticuada y que le cuesta avanzar.

Yo lo que digo es que si un juego es bueno, es bueno independientemente de su contexto. Tienes ejemplos tan simples como Tetris o Pacman, que no necesitan cambios para ser perfectos. Lo mismo se puede decir de los Mario 2D, que es una jugabilidad que a dia de hoy sigue siendo MUY disfrutable. Es decir, independientemente de en que epoca estemos, son juegos divertidos, y si no eres un graphic whore seras capaz de apreciarlos sin necesidad de meterte en su contexto. Te pongo otro ejemplo: el remake de Crash Bandicoot. Ha vendido millonadas, y es un juego con una jugabilidad de PS1 sencillamente mejorado en lo gráfico, es prácticamente una copia 1:1. Cuando juegas a juegos así, no necesitas "ponerte en ningún contexto", sencillamente son juegazos independientemente de la epoca, son juegos que a dia de hoy siguen siendo relevantes porque su propuesta estaba bien ejecutada.

El problema es cuando se quiere justificar la calidad de un juego basándose en que "estabamos en otro contexto".

Es que si consideras que esos juegos que citas son buenos(y supongo que otros mas), entonces porque estamos discutiendo?

Yo en ningún momento he tratado de justificar la calidad de un juego basándome en el argumento del contexto simplemente he dicho que no puedes juzgar un juego con los parámetros modernos refiriéndome a la duración de estos por obvias razones, no le puedes pedir el mismo contenido a un juego en un cartucho de unas cuantas megas a un juego que viene en un blu ray.

A eso me refería con el contexto.

Oystein Aarseth escribió:

Capell escribió:@tauchachol Vamos a ver, que yo tampoco he dicho eso. A mi es que la cantinela de "todo lo pasado fue mejor" me parece ya demasiado absurda. Me suena a mentalidad vieja, anticuada y que le cuesta avanzar.

Yo lo que digo es que si un juego es bueno, es bueno independientemente de su contexto. Tienes ejemplos tan simples como Tetris o Pacman, que no necesitan cambios para ser perfectos. Lo mismo se puede decir de los Mario 2D, que es una jugabilidad que a dia de hoy sigue siendo MUY disfrutable. Es decir, independientemente de en que epoca estemos, son juegos divertidos, y si no eres un graphic whore seras capaz de apreciarlos sin necesidad de meterte en su contexto. Te pongo otro ejemplo: el remake de Crash Bandicoot. Ha vendido millonadas, y es un juego con una jugabilidad de PS1 sencillamente mejorado en lo gráfico, es prácticamente una copia 1:1. Cuando juegas a juegos así, no necesitas "ponerte en ningún contexto", sencillamente son juegazos independientemente de la epoca, son juegos que a dia de hoy siguen siendo relevantes porque su propuesta estaba bien ejecutada.

El problema es cuando se quiere justificar la calidad de un juego basándose en que "estabamos en otro contexto".

Es que si consideras que esos juegos que citas son buenos(y supongo que otros mas), entonces porque estamos discutiendo?

Yo en ningún momento he tratado de justificar la calidad de un juego basándome en el argumento del contexto simplemente he dicho que no puedes juzgar un juego con los parámetros modernos refiriéndome a la duración de estos por obvias razones, no le puedes pedir el mismo contenido a un juego en un cartucho de unas cuantas megas a un juego que viene en un blu ray.

A eso me refería con el contexto.

Sencillamente discuto el punto de "todo tiempo pasado fue mejor". Con esa frase no estoy para nada de acuerdo, sencillamente. Yo disfruto muchísimo de juegos de todas las generaciones igual que disfruto de películas/series de hace décadas, pero como digo, eso de "todo tiempo pasado fue mejor" me parece meramente anclarse a un tiempo pasado y tirar de nostalgia, nada mas.

La cosa es que me parece que con esas cosas se intenta desmerecer lo actual sin razón alguna para hacerlo, porque la cantidad de juegazos que sacan tanto en el ámbito AAA como en el indie (y también en desarrollos intermedios) a día de hoy es brutal.

Si habláramos de ciertas "prácticas" empresariales sería otra cosa, pero en cuanto a calidad general de videojuegos..., no puedo estar de acuerdo para nada, y mucho menos tras el 2017 que nos han dado entre Nintendo y Sony o el 2018 que, aparentemente, vamos a tener.

Capell escribió:@tauchachol Vamos a ver, que yo tampoco he dicho eso. A mi es que la cantinela de "todo lo pasado fue mejor" me parece ya demasiado absurda. Me suena a mentalidad vieja, anticuada y que le cuesta avanzar.

Yo lo que digo es que si un juego es bueno, es bueno independientemente de su contexto. Tienes ejemplos tan simples como Tetris o Pacman, que no necesitan cambios para ser perfectos. Lo mismo se puede decir de los Mario 2D, que es una jugabilidad que a dia de hoy sigue siendo MUY disfrutable. Es decir, independientemente de en que epoca estemos, son juegos divertidos, y si no eres un graphic whore seras capaz de apreciarlos sin necesidad de meterte en su contexto. Te pongo otro ejemplo: el remake de Crash Bandicoot. Ha vendido millonadas, y es un juego con una jugabilidad de PS1 sencillamente mejorado en lo gráfico, es prácticamente una copia 1:1. Cuando juegas a juegos así, no necesitas "ponerte en ningún contexto", sencillamente son juegazos independientemente de la epoca, son juegos que a dia de hoy siguen siendo relevantes porque su propuesta estaba bien ejecutada.

El problema es cuando se quiere justificar la calidad de un juego basándose en que "estabamos en otro contexto".


PD: Y el tema de las películas de poco sirve que digas eso cuando una de las películas mejor valoradas de la última década es, precisamente, una película-homenaje a las películas mudas en blanco y negro (The Artist) o cuando los juegos tipo Celeste o Super Meat Boy son homenajes de juegos antiguos que funcionan de maravilla aun a día de hoy, lo que deja claro que si son juegos o películas de calidad, no hace falta usar "contextos" para decir que lo son.

Me parece muy bien casi todo lo que dices, pero has eludido contestar a lo que te he preguntado sobre Psicosis porque ahi tu argumentacion se desmonta.
Si ahora se estrenara Psicosis no seria para nada considerada una obra maestra. Pero lo es ¿No?.
Y es que a pesar de todo lo que cuentas a veces es necesario el contexto. Y no como pretexto sino como un factor real y determinante.

Por lo demas insisto en que concuerdo en muchas de las cosas que dices y aunque considero la decada de los 90 la mejor de la historia de los videojuegos, creo que actualmente estamos viviendo una epoca espectacular y con juegos igualmente disfrutables.

@tauchachol Lo de Psicosis te lo he respondido con lo de "The Artist". The Artist es un homenaje a las películas MUDAS, es decir, anteriores a Psicosis. Si The Artist ha conseguido ser una de las mejores películas de la última década cuando utiliza un estilo y planos incluso anteriores a Psicosis, ¿por qué no iba a poder ser considerada Psicosis una gran película a día de hoy?

Y a ver, si, los 90 fueron la hostia, especialmente a nivel de "avance" (primeros juegos 3D de calidad, instauración de ciertos géneros y tal) y es innegable, pero a nivel de calidad general de videojuegos no me parece que estuviera por encima de lo actual. A la par es posible, pero por encima no. Si habláramos de géneros concretos, también podríamos hablar de que quizá tuvo ciertos géneros mejor representados que en la actualidad, pero en calidad general, como digo, yo al menos no diría que fueron mejores que lo actual.

Capell escribió:

Tukaram escribió:No estoy deacuerdo en varias cosas por ej la duracion de loas juegos si bien ahora tienes el AC de turno con 30 horas de juego antes tenias el por ej Turok 2 que llegaba facilmente a pasar de las 20 la primera vez que lo jugabas vamos que eso de las duraciones sige siendo muy muy muy discutible

https://howlongtobeat.com/game.php?id=10705

Ya tenías que darle vueltas a los escenarios o ser malo para que Turok 2 "pasara fácilmente las 20 horas"

PD: Y no me digas ahora que es por lo de Completionist, porque eso es para hacer el 100%, el pasártelo son una media de 10h. Si vas a por el 100%, casi cualquier juego actual te dura mas.

Sabes que el juego tiene 2 finales verdad ?

y para sacar todas las plumas poderes habilidades etc etc y accdceder al final bueno bueno habia que meterle esas 20 horas (que por mucho que ai ponga 15 eso es un calculo falso porque en ese tipo de cuentas JAMAS se tiene en cuenta las veces que mueres y toca repetir un cacho de cescenario o una pelea con un jefe y los de T2 son JODIDOS DE VERDAD ) asi a que a esas 15/5 metele como poco 6 mas y te acercaras a una cifra real de la duracion de una 1º partida a Turok 2

y entre lo enrevesado de los escenarios (que lo son y MUCHO ) los objetivos la dificultad etc no te lo pasabas en esas 10 horas ni de coña y muchisimo menos la 1º vez

asi que entre otras cosas vueltas por los escenarios dabas un huevo y parte del otro Xd

y el que me diga quese ha pasado todos los escenarios de Turok 2 a la 1º encontrando todas las llaves y cumpliendo todos los objetivos sin tener que volver a paterarte el nivel y sin tirar de guia miente como un bellaco Xd

ni siquiera la 1º partida al 1º turok te dura 10 horas y es de largo muchisimo mas facil corto y lineal que su secuela

para pasasrse el juego en 10 horas hay que pasarse todos los niveles en menos de 2 horas y no me creio ni de puta broma que alguien que juege por 1º vez al juego se pegue menos de 2 horas dando vueltas en la guarida de los ciegos

y no con lo de las 20 horas no me refiero al completionist porque obtener las piezas del cañon del agujero negro no es obligatorio para obtener dicho final(igual que no era obligatorio sacar el cronocetro en el 1º ) pero conseguir dichas armas obliga al jugador a invertir unas cuantas horas de mas al juego

Salu2

Yo no volvería al pasado para quedarme ni de coña. Pero sí que me pillaría el Delorean un fin de semana para revisitar mis salones arcade favoritos o ir a las tiendas y ver las consolas y juegos nuevos a estrenar.

También me llevaría un almanaque con resultados deportivos por si el condensador de fluzo/flujo me deja tirado. En algo habría que emplear el tiempo.

Tukaram escribió:

Capell escribió:

Tukaram escribió:No estoy deacuerdo en varias cosas por ej la duracion de loas juegos si bien ahora tienes el AC de turno con 30 horas de juego antes tenias el por ej Turok 2 que llegaba facilmente a pasar de las 20 la primera vez que lo jugabas vamos que eso de las duraciones sige siendo muy muy muy discutible

https://howlongtobeat.com/game.php?id=10705

Ya tenías que darle vueltas a los escenarios o ser malo para que Turok 2 "pasara fácilmente las 20 horas"

PD: Y no me digas ahora que es por lo de Completionist, porque eso es para hacer el 100%, el pasártelo son una media de 10h. Si vas a por el 100%, casi cualquier juego actual te dura mas.

Sabes que el juego tiene 2 finales verdad ?

y para sacar todas las plumas poderes habilidades etc etc y accdceder al final bueno bueno habia que meterle esas 20 horas (que por mucho que ai ponga 15 eso es un calculo falso porque en ese tipo de cuentas JAMAS se tiene en cuenta las veces que mueres y toca repetir un cacho de cescenario o una pelea con un jefe y los de T2 son JODIDOS DE VERDAD ) asi a que a esas 15/5 metele como poco 6 mas y te acercaras a una cifra real de la duracion de una 1º partida a Turok 2

y entre lo enrevesado de los escenarios (que lo son y MUCHO ) los objetivos la dificultad etc no te lo pasabas en esas 10 horas ni de coña y muchisimo menos la 1º vez

asi que entre otras cosas vueltas por los escenarios dabas un huevo y parte del otro Xd

y el que me diga quese ha pasado todos los escenarios de Turok 2 a la 1º encontrando todas las llaves y cumpliendo todos los objetivos sin tener que volver a paterarte el nivel y sin tirar de guia miente como un bellaco Xd

ni siquiera la 1º partida al 1º turok te dura 10 horas y es de largo muchisimo mas facil corto y lineal que su secuela

para pasasrse el juego en 10 horas hay que pasarse todos los niveles en menos de 2 horas y no me creio ni de puta broma que alguien que juege por 1º vez al juego se pegue menos de 2 horas dando vueltas en la guarida de los ciegos

y no con lo de las 20 horas no me refiero al completionist porque obtener las piezas del cañon del agujero negro no es obligatorio para obtener dicho final(igual que no era obligatorio sacar el cronocetro en el 1º ) pero conseguir dichas armas obliga al jugador a invertir unas cuantas horas de mas al juego

Salu2

Me parece muy bien que tenga 2 como si tiene 20 finales. La cosa es que "Completionist" contempla hacer el 100% del juego, y ya te digo yo que muchísimos FPS actuales superan esas 20h si quieres ir a por el 100% o, como mínimo, lo igualan:

https://howlongtobeat.com/game.php?id=2602
https://howlongtobeat.com/game.php?id=26731
https://howlongtobeat.com/game.php?id=1065
https://howlongtobeat.com/game.php?id=1066
https://howlongtobeat.com/game.php?id=1068
https://howlongtobeat.com/game.php?id=44590
https://howlongtobeat.com/game.php?id=16886
https://howlongtobeat.com/game.php?id=2708
https://howlongtobeat.com/game.php?id=3378
https://howlongtobeat.com/game.php?id=19310
https://howlongtobeat.com/game.php?id=31054
https://howlongtobeat.com/game.php?id=3377

Es que, como ya te han dicho antes, utilizas baremos completamente diferentes para juzgar juegos del pasado con respecto a juegos actuales, porque te interesa llevar razón en que "lo pasado fue mejor".

Teniendo en cuenta como está la generación actual entre mundos abiertos y demás, mucho me extrañaría que en duración por juego salga perdiendo esta generación con prácticamente cualquier generación anterior.

Y respecto a lo de que no te crees que se lo pasaran en X o Y..., pues no te lo creas, pero eso es ser muy cabezota. Yo mismo estoy por debajo de la media de Bayonetta (el último juego que me he pasado, 9h respecto a 11h de media), de Super Mario Odyssey (tanto historia, que fueron unas 10h respecto a 12h, como en completar el 100% de lunas, con casi 50h con respecto a 56h de media). Tu sabes, no todos los jugadores tienen la misma habilidad, ni tardan el mismo tiempo en hacer X cosas, ni todos se entretienen en Y cosas..., hay muchas variables para que una persona, incluso en su primera partida, pueda acabar muchísimo antes de lo que tu lo hayas hecho.

Estoy por pasarme el Turok solo por ver si realmente es tan "raro" pasárselo en menos de 10h la primera vez (solo he jugado al 3 y al "reboot") xD

Vamos que no sabes de lo que hablas Xd

si te digo yo que Turok 2 inviertes 20 horas en pasartelo y sin necesidad de ser un "completionist " es porque lo se de 1º mano joder bastantes dolores de cabeza me dio en su dia pasarmelo


y no no uso baremos distintos yo no he dicho que no haya fps largos como doom solo repito lo de siempre y es desmontarel falso mito de que los juegos de antes no duraban nada

y sobre tu lista no muchisimos no que basicamente has puesto todos los fps actuales con una duracion como dios manda del mercado

Doon Wolfenstein Farcry y Bioshock

y depaso me has recordado que aun tengo por empezar el Prey pèro joder no tengo tiempo de na

bueno y "actuales " es muy ambiguo que bioshock ya tiene mas de una decada y no es el unico de esa lista "viejuno "

cuando te pases Turok dinosaur hunter y Turok 2 Seeds of evil (lo de turok 3 es el 3 o el Turok evolution ) aun asi solo has jugado los mas cortos si no los mas faciles de todos (y dicho sea de paso el reboot es literalmente un truño como un puño

hablamos de las horas que te han costado y entonces veremos si de verdad soy tan raro o tenia razon sobretodo el dia que lleges a la guarida de los ciegos por ej Xd (sin guias claro )
eso si la experiencia merece la pena sobretodo si se es fan de los FPS

Capell escribió:@tauchachol Lo de Psicosis te lo he respondido con lo de "The Artist". The Artist es un homenaje a las películas MUDAS, es decir, anteriores a Psicosis. Si The Artist ha conseguido ser una de las mejores películas de la última década cuando utiliza un estilo y planos incluso anteriores a Psicosis, ¿por qué no iba a poder ser considerada Psicosis una gran película a día de hoy?

Porque lo que aportó una película en su momento a día de hoy no resulta rompedor, porque otras lo han copiado, evolucionado o incluso mejorado.
Por otro lado, 'The artist' es un buen ejemplo de lo importante que es valorar las cosas en su contexto, ya que si 'The artist' funciona a día de hoy es precisamente por ser un homenaje, si hubiese salido en su día no hubiese destacado.

Si no se valoraran las cosas en su contexto estaríamos obligados a re-evaluar continuamente todo, la tecnología avanza, las mecánicas se depuran, pero lo que no se puede hacer es pedir peras al olmo.


Ho!

@Tukaram Tambien dijiste que X Resident Evil (el Remake, creo) duraba Y horas y me sobraron muchas con respecto a lo que tu decias que duraba. Que tu experiencia fuera de Y horas no indica que X juego, de media, dure esas horas. Para eso estan las medias, para ver el tiempo promedio que tarda un jugador en pasarse un juego, y como no todos tienen la misma habilidad ni estilo de juego, a unos les dura mas y a otros menos.

Asi que no es que no sepa de que hablo, es que quieres generalizar tu experiencia como como si otros jugadores no pudieran pasarse los juegos mas rápido que tu, incluso en su primera partida.

Dije que duraba X horas sumando los 2 escenarios

@Tukaram Osea, haciendo el 100%, ¿no? Pues eso, que entonces tienes que tener en cuenta el 100% de todos los juegos, no solo de Turok 2. Si dices que "Turok 2 son 20h" y luego yo que se, dices que Life is Strange son 10h cuando tiene 2 finales y miles de opciones, pues no sería una comparativa justa.

No he dicho haciendolo al 100% es mas para hacer el remake al 100% hay que contar los modos zombies invisible un zombie peligroso obtener todos les trajes y demas extras etc etc y no los he contado para nada

incluso si nos ponemos exquisitos hacerse el 100% del remake seria verse todos los finales de los 2 escenarios y eso son si mi memoria no me falla al menos son 8 finales por lo que habria que pasarse el juego 4 veces con pj

@Tukaram Ahh coño, para mi que estabas hablando de Turok 2. Mea culpa xD

banderas20 escribió:Ojo a mi primer post:

banderas20 escribió:El otro día dije, "voy a echar una partida rápida al Street Fighter V de PS4". Jódete y baila, que había un puto update que me tardó 30min en descargar e instalar. Conclusión: la PS4 se actualizó, y yo mientras estaba jugando al Cuphead de PC.

A partir de eso:

- Uno que si he de dar listas que respalden argumentos.
.

Ese he sido yo y hacia referencia a otra de tus 300 aportaciones xD

Bajarse el enésimo parche, de tropecientos gigas, que te pilla por sorpresa y es obligatorio. No puedes posponer, dudo que sea crítico (ya que ayer jugaba sin problemas) y te jodes y no puedes jugar...
VS
5 minutos que ya sabes que va a tardaren cargar la cinta.

Que pongas ejemplos no era tan descabellado, pero bueno,si van a ser como el del médico que te da la baja sin decirle que te duele mejor ver ataques... También podías haber pillado un mensaje en el que saludaras y seguir viendo ataques sin sentido.

Oystein Aarseth escribió:y aun asi eran juegos que tenían una rejugabilidad enorme por lo que su vida útil era mucho mas larga que los juegos de ahora, que aunque sean mas largos, te los pasas una vez y luego no los vuelves a tocar, mientras que los grandes clásicos del pasado, siguen jugándose a dia de hoy.

La rejugabilidad de los títulos del pasado viene dada por la sequía de juegos que teníamos. Si solo te comprabas 2 juegos al año no tenías más huevos que repetir los que ya tenías 50 veces cada uno, pero hoy en día son igualmente rejugables si te da la gana.

jnderblue escribió:

Oystein Aarseth escribió:y aun asi eran juegos que tenían una rejugabilidad enorme por lo que su vida útil era mucho mas larga que los juegos de ahora, que aunque sean mas largos, te los pasas una vez y luego no los vuelves a tocar, mientras que los grandes clásicos del pasado, siguen jugándose a dia de hoy.

La rejugabilidad de los títulos del pasado viene dada por la sequía de juegos que teníamos. Si solo te comprabas 2 juegos al año no tenías más huevos que repetir los que ya tenías 50 veces cada uno, pero hoy en día son igualmente rejugables si te da la gana.

Din. Gente que le duraban los turok 500 horas es por eso mismo. Hoy corre para ponerse con prey que no le da tiempo

TW3 tiene 16 finales. El juego dura 2500 horas. Ridículo argumento...

@jnderblue Y eso los que tuviesen suerte

Yo creo que más que antes los juegos durasen más o menos, lo que pasaba era que duraban lo que tenían que durar. Hoy en día se mira con lupa las horas que te deben dar un juego de inicio antes de pagar por él, lo que lleva a que no lo disfrutes totalmente. También influyen las ganas de querer jugar a todas las novedades que salen en el mundillo, lo que nos lleva a pasarnos los juegos casi sin disfrutarlos de verdad.

El turok de n64 tenía una niebla bestial. Ríete tú del silent hill. El mejor turok era el de pc con una tarjeta vodoo3d. El de n64 era un quiero y no puedo debido a ciertos cuellos de botella en la consola. Mejor que vayáis buscando otro juego para comparar.

He añadido al op algo que se me olvido. Ahora tenemos lanzamientos mundiales. Nada de esperar meses o años para que lancen tu juego favorito. ¿Cuánto tardaba un rpg en salir de japón?. Meses, años y a veces hasta nunca. Muchos si llegaban lo hacían en inglés.

¿Es que nadie se acuerda de los PALetos?. Los europeos éramos los grandes discriminados para ciertas compañías.

ismarub escribió:El turok de n64 tenía una niebla bestial. Ríete tú del silent hill. El mejor turok era el de pc con una tarjeta vodoo3d. El de n64 era un quiero y no puedo debido a ciertos cuellos de botella en la consola. Mejor que vayáis buscando otro juego para comparar.

He añadido al op algo que se me olvido. Ahora tenemos lanzamientos mundiales. Nada de esperar meses o años para que lancen tu juego favorito. ¿Cuánto tardaba un rpg en salir de japón?. Meses, años y a veces hasta nunca. Muchos si llegaban lo hacían en inglés.

¿Es que nadie se acuerda de los PALetos?. Los europeos éramos los grandes discriminados para ciertas compañías.

Que no, que es ahora cuando existe donngrade bestial, antes turok era niebla artística.

Ahora sí AC O tiene el doblaje vía descarga es timo, antes OoT venía con librito o FFVII lo traducia Google

jnderblue escribió:La rejugabilidad de los títulos del pasado viene dada por la sequía de juegos que teníamos. Si solo te comprabas 2 juegos al año no tenías más huevos que repetir los que ya tenías 50 veces cada uno, pero hoy en día son igualmente rejugables si te da la gana.

Es obvio que el juego se puede volver a jugar cuando quieras, el punto es que muy poca gente lo hace y porque?, pues porque los juegos de ahora no invitan a rejugarlos, como la mayoria se centran mas en contar una historia que en jugabilidad pura y dura, una vez desvelada esta, ya no hay algo que te motive a rejugar ese juego.

Yo no paro de leer comentarios en foros de gente que esta esperan ansiosamente los nuevos lanzamientos porque ya se terminaron los juegos anteriores o sea, que no rejuegan esos juegos?

Es claro que no porque vivimos en la cultura de usar y tirar, me gustaria saber quien realmente juega mas de 10 veces los juegos actuales que compra?, porque vamos yo debo haber jugado unas 100 veces cada mario de la epoca de los 8 y 16 bits y contando, y no porque "era lo que había" como dices, sino porque son juegos que invitan a rejugarlos una y otra vez.

ismarub escribió:El turok de n64 tenía una niebla bestial. Ríete tú del silent hill. El mejor turok era el de pc con una tarjeta vodoo3d. El de n64 era un quiero y no puedo debido a ciertos cuellos de botella en la consola. Mejor que vayáis buscando otro juego para comparar.

Y esto que tiene que ver con la duración del juego?, el juego podrá ir a 4k, 120fps y tener una distancia de dibujado de la ostia en PC, que seguirá durando lo mismo que duraba en N64.

adri079 escribió:Que no, que es ahora cuando existe donngrade bestial, antes turok era niebla artística.

No fue downgrade, el juego en primer momento se hizo en base al hardware de Nintendo 64 y luego se porteo a PC aprovechando las capacidades de esta.

Se hizo lo que se pudo con las limitaciones de la consola ,justo igual como se hizo en por ejemplo el Silent Hill de ps1 y eso esta bien y es un buen recurso, era mejor a que el juego tuviera un popping bestial como varios juegos de ps1.

@Oystein Aarseth No, mas bien es por otras razones. La gente ahora tiene, en general, un mayor poder adquisitivo que antes. Antes, como bien decia el compañero, raro era el que compraba mas de 4-5 juegos en un año. Ahora, cualquier aficionado puede tener decenas de juegos en un año.

Este es uno de los problemas principales, que cuando habláis de "contextos", cogeis solo ciertas partes obviando lo demás para dar validez a vuestro argumento (aunque esté cimentado en bases falsas). Pregúntale cuantos juegos se pasaron mas de una vez a los que tiraban de piratería en tiempos de PS1, ya veras que el problema no era la calidad o "rejugabilidad" de los juegos.

Capell escribió:@Oystein Aarseth No, mas bien es por otras razones. La gente ahora tiene, en general, un mayor poder adquisitivo que antes. Antes, como bien decia el compañero, raro era el que compraba mas de 4-5 juegos en un año. Ahora, cualquier aficionado puede tener decenas de juegos en un año.

Este es uno de los problemas principales, que cuando habláis de "contextos", cogeis solo ciertas partes obviando lo demás para dar validez a vuestro argumento (aunque esté cimentado en bases falsas). Pregúntale cuantos juegos se pasaron mas de una vez a los que tiraban de piratería en tiempos de PS1, ya veras que el problema no era la calidad o "rejugabilidad" de los juegos.

Bueno en ps1 precisamente empezó el boom de juegos que se centraban mas en contar historias que en jugabilidad arcade como en la generación de los 8 y 16 bits, no me extraña que esos juegos ya no se rejugaran tanto, pero por ejemplo juegos como el Crash apuesto que se siguen rejugando constantemente.

Y bueno también decir que precisamente en esa generación y gracias a la piratería, la gente compraba por comprar juegos que aveces ni les gustaban sino solo porque estaban baratos, eso ya no es culpa del videojuego sino del poco criterio a la hora de comprar.

Oystein Aarseth escribió:Es obvio que el juego se puede volver a jugar cuando quieras, el punto es que muy poca gente lo hace y porque?, pues porque los juegos de ahora no invitan a rejugarlos, como la mayoria se centran mas en contar una historia que en jugabilidad pura y dura, una vez desvelada esta, ya no hay algo que te motive a rejugar ese juego.

Lo que es obvio es argumentar en torno a prejuicios establecidos.¿Cómo se come que hoy día sea la generación de usar y tirar campañas y todos los días se abren hilos de lo mal que está la industria jugando 10000 horas a Gameplay puro y duro en los online?¿Cómo se come que cada día salgan menos campañas ya que la gente rejuega Gameplays a diario? Pero hoy toca decir que antes se disfrutaba más porque se rejugaba Mario xD

Al final el niño rata al CoD con sus 500 horas va a ser más juardcore que el que juega 20 horas a un turok xDD

Hoy toca el comodín de la rejugabilidad cuando les demuestras que no duraban más xD.

No fue downgrade, el juego en primer momento se hizo en base al hardware de Nintendo 64 y luego se porteo a PC aprovechando las capacidades de esta.

Mira como la mayoría de multis actuales y es una vergüenza que se haga en base a hard obsoleto.

adri079 escribió:Lo que es obvio es argumentar en torno a prejuicios establecidos.¿Cómo se come que hoy día sea la generación de usar y tirar campañas y todos los días se abren hilos de lo mal que está la industria jugando 10000 horas a Gameplay puro y duro en los online?¿Cómo se come que cada día salgan menos campañas ya que la gente rejuega Gameplays a diario? Pero hoy toca decir que antes se disfrutaba más porque se rejugaba Mario xD

Al final el niño rata al CoD con sus 500 horas va a ser más juardcore que el que juega 20 horas a un turok xDD

Hoy toca el comodín de la rejugabilidad cuando les demuestras que no duraban más xD.

Todos esos juegos que citas actualmente tienen fecha de caducidad, mas les vale disfrutar de todo lo puedan de ellos porque cuando les cierren los servidores, les quedaran bonitos pisapepeles

adri079 escribió:Mira como la mayoría de multis actuales y es una vergüenza que se haga en base a hard obsoleto.

Es que el acuerdo inicial era sacar estos juegos para Nintendo 64, despues se les habra dado la oportunidad de sacarlo para PC y ya, pero de entrada sin el proyecto ULTRA 64 estos juegos jamas hubieran visto la luz.

Que coño tiene que ver la niebla y los "downgrades " con la duracion de un videojuego ?

y pòr cierto turok en pc TAMBIEN TENIA NIEBLA pero de eso nos olvidamos claro



por no decir que como bien se ha dicho 1º salio en consola y luego se porteo a pc reduciendo la niebla que NO QUITANDOLA aprovechando la potencia del pc para ello ni cuellos de botella ni gaitas turok 64 se hizon en base a las capacidades de la consola y salio un puto señor juegazo

joder aki se mezcla de todo y da igual oye

entere eso y las paridas de alguno solo para tocar los huevos en fin que nivel maribel

@Oystein Aarseth Vamos, que tu te referías a juegos de la época de los 8-16 bits, ¿no? ¿Esos que el 90% de los juegos no llegaban a las 2h de duración? No me extraña que se rejugaran mas, sumando la escasa duración a que era un ocio bastante mas caro que actualmente.

A ver, que yo respeto que vosotros creáis que lo de antes era mejor y tal y cual, pero es que utilizar el comodín del contexto para luego decir que se "rejugaban" mas como si fuera un valor añadido por su calidad, en vez de precisamente por ese contexto..., pues que quieres que te diga, no me parece un buen argumento.

Y lo de que antes los juegos tenían mas duración ya si que no se sostiene de ninguna forma.

Capell escribió:@Oystein Aarseth Vamos, que tu te referías a juegos de la época de los 8-16 bits, ¿no? ¿Esos que el 90% de los juegos no llegaban a las 2h de duración? No me extraña que se rejugaran mas, sumando la escasa duración a que era un ocio bastante mas caro que actualmente.

Tu crees qiue antes era mas caro que ahora?, las consolas no son precisamente baratas(300/400 euros), si a eso le sumamos el pagar por el online(y posiblemente tu no lo pagues, pero varios se los que me rebaten el tema, defienden el juego online como una de las "ventajas" del juego moderno) y luego que te venden juegos incompletos que te venden a trozos con dlc´s pues yo no veo tanta diferencia.

Antes con todo y su corta duración, los juegos te ofrecían la experiencia completa sin contenido que se vendiera por separado, obviamente porque no había forma de incluirlo en el cartucho pero precisamente en la limitación estaba la virtud.

Y eso de la corta duración es relativo porque como tu mismo comentaste, no todos tienen la misma habilidad para pasar un juego, lo que a ti te duraba 2 horas a otro una tarde entera o varios días, por eso existían las pilas internas en los juegos o los password, no todos jugabamos a saco ni hacíamos speed runs a ver que tan rápido nos acabamos un juego

Ademas decir que la duración de un juego hoy en día esta alargada de manera muy artificial, mundo abiertos en donde tienes que estar dando vueltas o semiabiertos en donde tienes que ir investigando, largas cinemáticas que te cuestan una historia etc.

Me causa mucha gracia cuando te dicen que un rpg actual te dura 300 horas, pues si pero sabes cuantas de esas horas estas montado en el caballo o a pie, para ir de un lado a otro del mapa o haces misiones de recadero , antes no había eso, todo era mas directo, de ahí la duración de los juegos.

Oystein Aarseth escribió:Tu crees qiue antes era mas caro que ahora?

No lo creo, estoy convencido.

Ahora, entre lo digital y las ofertazas que puedes encontrar fácilmente gracias al "poder de internet", es un ocio mas barato. A eso le sumas que el poder adquisitivo actual es superior al poder adquisitivo de los 90 y vamos, com odigo, no lo creo, estoy convencido.

Oystein Aarseth escribió:Me causa mucha gracia cuando te dicen que un rpg actual te dura 300 horas, pues si pero sabes cuantas de esas horas estas montado en el caballo o a pie, para ir de un lado a otro del mapa o haces misiones de recadero , antes no había eso, todo era mas directo, de ahí la duración de los juegos.

Antes, los RPG también tenían transiciones de "hablar con X y hablar con Y para luego volver a hablar con X" y esas cosas. Independientemente de que tengas que moverte de X a Y sitio para hacer las cosas en The Witcher 3, en contenido de por si le da mil vueltas a la inmensa mayoría de RPGs antiguos. El moverte de un lugar a otro es completamente indiferente cuando los juegos tienen un contenido tan extenso como el de TW3 o el de Skyrim.

Oystein Aarseth escribió:

Capell escribió:@Oystein Aarseth Vamos, que tu te referías a juegos de la época de los 8-16 bits, ¿no? ¿Esos que el 90% de los juegos no llegaban a las 2h de duración? No me extraña que se rejugaran mas, sumando la escasa duración a que era un ocio bastante mas caro que actualmente.

Tu crees qiue antes era mas caro que ahora?, las consolas no son precisamente baratas(300/400 euros), si a eso le sumamos el pagar por el online(y posiblemente tu no lo pagues, pero varios se los que me rebaten el tema, defienden el juego online como una de las "ventajas" del juego moderno) y luego que te venden juegos incompletos que te venden a trozos con dlc´s pues yo no veo tanta diferencia.

Antes con todo y su corta duración, los juegos te ofrecían la experiencia completa sin contenido que se vendiera por separado, obviamente porque no había forma de incluirlo en el cartucho pero precisamente en la limitación estaba la virtud.

Y eso de la corta duración es relativo porque com tu mismo comentaste, no todos tienen la misma habilidad para pasar un juego, lo que a ti te duraba 2 horas a otro una tarde entera o varios días, por eso existían las pilas internas en los juegos o los password, no todos jugaos a saco ni hacer speed runs a ver que tan rápido nos acabamos un juego

Ademas decir que la duración de un juego hoy en día esta alargada de manera muy artificial, mundo abiertos en donde tienes que estar dando vueltas o semiabiertos en donde tienes que ir investigando, largas cinemáticas que te cuestan una historia etc.

Por supuesto que antes era no más caros, si no muchísimo más. Los cartuchos de mega drive o SNES se vendían entre 7990 y 14990 pesetas, que en euros y sin contar la inflación son entre 48 y 90€. Y eso hablando de una época en la que un sueldo normal era de 75.000 pesetas, 450€.

Un sueldo normal no era de 75000 pesetas ni de coña

Tukaram escribió:Un sueldo normal no era de 75000 pesetas ni de coña

Y según tú, ¿cuánto cobraba la gente en 1990-1992?

jnderblue escribió:

Tukaram escribió:Un sueldo normal no era de 75000 pesetas ni de coña

Y según tú, ¿cuánto cobraba la gente en 1990-1992?

https://politica.elpais.com/politica/20 ... 17158.html

La renta mediana por hogar ha caído un 17% desde 2009, pero sigue siendo un 38% mayor que en 1996. Pasó de 10.000€ a 13.350€

Esto es hasta el 2015 , eso quiere decir que la renta media a subido respecto al 199x pero los juegos sigue mas o menos igual .
Dicho esto este hilo empieza a oler mal , la mayoría de comentario entre que quieren tener la vedad absoluta o no aportan nada mas que por que yo lo digo ......
Solo mirando de una forma seria se ve que desde la época de los 8bits ( donde yo empecé , por que los videojuegos no empezaron con turok ) a ahora a cambiado mucho y algunas cosas a mejor , quien se acuerda de los juegos de coche en 8/16bits , los plataformas donde jugabas con un paz digital y dos botones , salir de a y llegar al b , casi sin historia y muy cortos , también existían juegos rpg o similar lagos y con buena historia , los juegos deportivos tipo fútbol o basket , cualquier tiempo fue mejor ? , no , ni mejor ni peor , los videojuego y los jugadores evolucionamos .

nanoxxl escribió:https://politica.elpais.com/politica/2017/01/06/ratio/1483702101_117158.html

Esos datos de sueldo medio son desde 2000 y los datos desde 1996 son de renta media por hogar, que no por persona. En 1990 el salario mínimo era de 50.000 pesetas y el medio de 120.000, y en 1992 el salario mínimo era de 56.300 pesetas y el medio de 136.835. Obviamente decir que el salario medio era de 120.000 pesetas es como decir que hoy el salario medio es de 1.878€: Es el medio, pero no es lo que cobra la mayoría de la gente.

Un sueldo normal en 1990 era de 70.000 pesetas, mientras que en 1992 no llegaba a las 80.000.

@nanoxxl Lo dicho, poder adquisitivo superior + precio menor en videojuegos (que si, que los lanzamientos son a 60€ en su mayoría, pero bajan muy rápido y con eso del formato digital encuentras cosas baratísimas) hace que ahora sea mucho mas fácil tener una gran colección de juegos, lo cual hace que rejuegues menos juegos.

Es que los juegos son rejugables solo si tu quieres o si tienen cosas como diferentes finales o caminos.

jnderblue escribió:

Tukaram escribió:Un sueldo normal no era de 75000 pesetas ni de coña

Y según tú, ¿cuánto cobraba la gente en 1990-1992?

en torno a las 100000 ciento y algo ni de coña se cobraban solo 75000

es mas basicamente se cobraba lo mismo que se cobra ahora o incluso podriamos decir que HOY SE PAGA MENOS AL CURRANTE que hace 20 años

Salu2

jnderblue escribió:

nanoxxl escribió:https://politica.elpais.com/politica/2017/01/06/ratio/1483702101_117158.html

Esos datos de sueldo medio son desde 2000 y los datos desde 1996 son de renta media por hogar, que no por persona. En 1990 el salario mínimo era de 50.000 pesetas y el medio de 120.000, y en 1992 el salario mínimo era de 56.300 pesetas y el medio de 136.835. Obviamente decir que el salario medio era de 120.000 pesetas es como decir que hoy el salario medio es de 1.878€: Es el medio, pero no es lo que cobra la mayoría de la gente.

Un sueldo normal en 1990 era de 70.000 pesetas, mientras que en 1992 no llegaba a las 80.000.

Lo que esta claro es que los videojuegos no son mas caros ahora que en el 199x , mas bien lo contrario , por que los precios de los 199x tanto en hardware como software no a cambiado mucho .
Los sueldo y coste de vida es ahora mejor que antes , algunas cosas se dispararon , como los alquiler de casa que son muchos mas caros , pero los videojuego no es el caso .

Capell escribió:@nanoxxl Lo dicho, poder adquisitivo superior + precio menor en videojuegos (que si, que los lanzamientos son a 60€ en su mayoría, pero bajan muy rápido y con eso del formato digital encuentras cosas baratísimas) hace que ahora sea mucho mas fácil tener una gran colección de juegos, lo cual hace que rejuegues menos juegos.

Es que los juegos son rejugables solo si tu quieres o si tienen cosas como diferentes finales o caminos.

Las funciones online le a dado muchas horas de juego , cosas que no pasaba antes , yo en general creo que estamos mejor , si comparamos desde los 8bits a la actualidad , cada generación a tenido sus pros y contra , y sus limitaciones técnicas , las cosas se a vivido en sus momentos como tocaba , antes jugar a juegos era mas difícil por mentalidad , antes los videojuego eran para raros , ahora juega cualquiera y no le miran mal .

Antes los videojuegos eran medios de ocio muy jóvenes (y en cierta manera lo siguen siendo), por lo que el número de los seguidores de la industria (tanto jugadores como desarrolladores) no era muy alto, ya que no estaba tan bien visto como otros medios como el cine.

Esto llevaba a que los videojuegos que salían por aquel entonces no venían tan determinados por las ideas que se ven ahora, antes no se buscaba tanto el beneficio económico a la hora de hacerlos y se arriesgaba muchísimo más con las propuestas, lo que llevó a algunos de los mejores juegos de la historia.

Sin embargo, según el medio se iba popularizando y abriendo a un público más amplio, muchas cosas cambiaron, tanto buenas como malas.

- Cosas buenas:
+ Internet y la conectividad online están a la orden del día, ahora cualquiera puede jugar con cualquiera siempre que tengan acceso a internet lo que eliminaba la limitación que tenían las consolas clásicas, además de que muchos juegos con problemas pueden arreglarse con el lanzamiento de parches, cosa que antes no se podía.
+ Mayor catálogo, hoy en día salen juegos para cada tipo de gusto, lo que favorece la competencia entre ciertas compañías. Además se abrió el mercado a juegos que no salían de otras regiones.
+ Visibilidad a desarrolladores indies, antes los juegos indies tenían muchísimas dificultades para que su juego pudiese ver la luz entre el público. Con las plataformas online pueden llevar sus propuestas a todo el mundo.

-Cosas malas:
+ Mayor búsqueda económica, hacer juegos es muy caro, por lo que se tiende a buscar la mayor rentabilidad a cada juego que sale, ya sea con dlcs o micropagos de cosas por las que antes no se cobraba.
+ Mayor catálogo, al haber mayor competencia, las grandes compañías no tienden a arriesgarse en sus propuestas, ya que el hecho de arriesgarse es una inversión que le puede costar muy caro a las empresas.
+ Malas políticas de empresas; antes una empresa no tenían las narices de hacer ciertas prácticas como sacarte un juego mal optimizado, ya que eso la hundiría, hoy en día se tiene mucha más manga ancha con estas políticas.

Con esto no quiero decir que los tiempos de ahora sean el mal personificado ni que ahora todos los juegos que salgan sean mierda pura (sólo hay que ver el año pasado) y por supuesto que todos los juegos de antes les den mil vueltas a los de ahora (salen chustas todas las épocas); si no que cuando este medio de ocio se masificó supuso una evolución muy rápida; se acababa de abrir un mercado muy grande a explotar y la competencia es muy alta hoy en día, lo que lleva a inversiones de dinero mucho más altas tanto en desarrollo como en marketing, lo que lleva a una menor tendencia al riesgo en las grandes compañías ya que un fracaso muy sonado las puede hacer caer.

Obviamente también está el factor nostalgia y que todos recordamos al típico Zelda Ocarina of Time de la N64, pero nos olvidamos de las mierdas que también salían en esa época.

En resumen, yo creo que los tiempos modernos han dado MUCHÍSIMO más de lo que han quitado y por supuesto, no nos debemos anclar al pasado. Sin embargo, pienso que muchos juegos actuales deberían mirar un poco al pasado, ya que muchos están perdiendo un poco la identidad en la competencia por el mayor alarde gráfico, ya que ahora importa más que se vea a 4K a que el juego sea divertido, pero de esto tenemos la culpa todos,, tanto las compañías como los propios usuarios.

Raiman6778 escribió:Antes los videojuegos eran medios de ocio muy jóvenes (y en cierta manera lo siguen siendo), por lo que el número de los seguidores de la industria (tanto jugadores como desarrolladores) no era muy alto, ya que no estaba tan bien visto como otros medios como el cine.

Esto llevaba a que los videojuegos que salían por aquel entonces no venían tan determinados por las ideas que se ven ahora, antes no se buscaba tanto el beneficio económico a la hora de hacerlos y se arriesgaba muchísimo más con las propuestas, lo que llevó a algunos de los mejores juegos de la historia.

Sin embargo, según el medio se iba popularizando y abriendo a un público más amplio, muchas cosas cambiaron, tanto buenas como malas.

- Cosas buenas:
+ Internet y la conectividad online están a la orden del día, ahora cualquiera puede jugar con cualquiera siempre que tengan acceso a internet lo que eliminaba la limitación que tenían las consolas clásicas, además de que muchos juegos con problemas pueden arreglarse con el lanzamiento de parches, cosa que antes no se podía.
+ Mayor catálogo, hoy en día salen juegos para cada tipo de gusto, lo que favorece la competencia entre ciertas compañías. Además se abrió el mercado a juegos que no salían de otras regiones.
+ Visibilidad a desarrolladores indies, antes los juegos indies tenían muchísimas dificultades para que su juego pudiese ver la luz entre el público. Con las plataformas online pueden llevar sus propuestas a todo el mundo.

-Cosas malas:
+ Mayor búsqueda económica, hacer juegos es muy caro, por lo que se tiende a buscar la mayor rentabilidad a cada juego que sale, ya sea con dlcs o micropagos de cosas por las que antes no se cobraba.
+ Mayor catálogo, al haber mayor competencia, las grandes compañías no tienden a arriesgarse en sus propuestas, ya que el hecho de arriesgarse es una inversión que le puede costar muy caro a las empresas.
+ Malas políticas de empresas; antes una empresa no tenían las narices de hacer ciertas prácticas como sacarte un juego mal optimizado, ya que eso la hundiría, hoy en día se tiene mucha más manga ancha con estas políticas.

Con esto no quiero decir que los tiempos de ahora sean el mal personificado ni que ahora todos los juegos que salgan sean mierda pura (sólo hay que ver el año pasado) y por supuesto que todos los juegos de antes les den mil vueltas a los de ahora (salen chustas todas las épocas); si no que cuando este medio de ocio se masificó supuso una evolución muy rápida; se acababa de abrir un mercado muy grande a explotar y la competencia es muy alta hoy en día, lo que lleva a inversiones de dinero mucho más altas tanto en desarrollo como en marketing, lo que lleva a una menor tendencia al riesgo en las grandes compañías ya que un fracaso muy sonado las puede hacer caer.

Obviamente también está el factor nostalgia y que todos recordamos al típico Zelda Ocarina of Time de la N64, pero nos olvidamos de las mierdas que también salían en esa época.

En resumen, yo creo que los tiempos modernos han dado MUCHÍSIMO más de lo que han quitado y por supuesto, no nos debemos anclar al pasado. Sin embargo, pienso que muchos juegos actuales deberían mirar un poco al pasado, ya que muchos están perdiendo un poco la identidad en la competencia por el mayor alarde gráfico, ya que ahora importa más que se vea a 4K a que el juego sea divertido, pero de esto tenemos la culpa todos,, tanto las compañías como los propios usuarios.

En gran parte estoy de a cuerdo , pero creó que gran parte se puede resumir en que antes era todo nuevo y sorprendía mas , ahora joya como Zelda Ocarina of Time las miras y piensas , esos gráficos y esos fps , la historia es muy simple , lo recordamos como uno de los mejores juegos de la historia pero hoy sale un indica como ese y seria una autentica mierda ( y para mi la mejor saga de la historia de los videojuegos es esta ) y le daría palos por todos los lados , si miramos seriamente los juegos de 8/16/32 bits a día de hoy no solo lo que en su día nos parecía , pero si solo hablamos de memoria , teniendo en cuenta las sensaciones de esa época y no lo que realmente es ahora es normal que todo se distorcione .
Antes veíamos los juegos desde el desconocimiento y descubriendo las cosas , mira un juego 3d con polígonos , pero que son esos ? , ahora prácticamente todo esta vistos , ya no nos comprende como en esas épocas , ahora se le exige muchísimo mas que antes .

Edito: desde los 8bits jugando y a tenido que salir las vr ( ps vr ) para volver a sentir lo que sentía en las épocas de 8/16/32 bits .

ismarub escribió:Llevo en los videojuegos desde 1992.

Y abres un hilo (otro más) para opinar sobre lo que desconoces.

Oystein Aarseth escribió:

adri079 escribió:Lo que es obvio es argumentar en torno a prejuicios establecidos.¿Cómo se come que hoy día sea la generación de usar y tirar campañas y todos los días se abren hilos de lo mal que está la industria jugando 10000 horas a Gameplay puro y duro en los online?¿Cómo se come que cada día salgan menos campañas ya que la gente rejuega Gameplays a diario? Pero hoy toca decir que antes se disfrutaba más porque se rejugaba Mario xD

Al final el niño rata al CoD con sus 500 horas va a ser más juardcore que el que juega 20 horas a un turok xDD

Hoy toca el comodín de la rejugabilidad cuando les demuestras que no duraban más xD.

Todos esos juegos que citas actualmente tienen fecha de caducidad, mas les vale disfrutar de todo lo puedan de ellos porque cuando les cierren los servidores, les quedaran bonitos pisapepeles

adri079 escribió:Mira como la mayoría de multis actuales y es una vergüenza que se haga en base a hard obsoleto.

Es que el acuerdo inicial era sacar estos juegos para Nintendo 64, despues se les habra dado la oportunidad de sacarlo para PC y ya, pero de entrada sin el proyecto ULTRA 64 estos juegos jamas hubieran visto la luz.

Pues como ahora,sin consolas no existirían los AAA multis xDD

Esta claro, las 20 horas de turok podréis rejugarlo siempre en N64 xDD

Tukaram escribió:

jnderblue escribió:

Tukaram escribió:Un sueldo normal no era de 75000 pesetas ni de coña

Y según tú, ¿cuánto cobraba la gente en 1990-1992?

en torno a las 100000 ciento y algo ni de coña se cobraban solo 75000

es mas basicamente se cobraba lo mismo que se cobra ahora o incluso podriamos decir que HOY SE PAGA MENOS AL CURRANTE que hace 20 años

Salu2

Y las mujeres cobran menos por el mismo trabajo.

Esto pasa con todo, siempre se usa para cine, para música, videojuegos, TV... La memoria es selectiva y suele esconder los malos recuerdos y dejar en la superficie los buenos (por protección) por lo que siempre recordaremos cosas anteriores buenas en un porcentaje más elevado que las malas. En el presente hay cosas buenas y malas en unas proporciones más equilibradas pero nos da la sensación de que hay más cosas mala que en el pasado.

Eso si... si hay algo que me parece demencial es que ahora nosotros somos los "testers". Imaginaos que os sacan en la época de SNES un juego de la talla de Skyrim y plagado de bugs como éste mismo. Bugs que impiden avanzar en la historia (luchar contra Alduin invencible pffff.... ). ¿Que haríamos todos con esos cartuchos? ¿Pegarle fuego a la empresa? Ahora muchos juegos te los sacan sin pulir... a la semana internet se llena de gente comentado dichos fallos y al mes tienes un parche (sin contar el parche ya de salida que tienen casi todos los puñeteros videojuegos). Gracias a internet te pueden pulir los videojuegos pero no se usa correctamente. Lo sacamos con prisas, que ellos lo prueben y cuando los foros se llenen de quejas ya los corregimos y ale... arreando.

Capell escribió:No lo creo, estoy convencido.

Ahora, entre lo digital y las ofertazas que puedes encontrar fácilmente gracias al "poder de internet", es un ocio mas barato. A eso le sumas que el poder adquisitivo actual es superior al poder adquisitivo de los 90 y vamos, com odigo, no lo creo, estoy convencido.

No conozco tu realidad ni lo que te habra tocado vivir, pero si yo no compraba mas juegos antes no era porque fueran mas caros sino porque yo realmente no los compraba y en mi casa habia poco dinero, que de haber tenido en ese tiempo el dinero y la independencia economica que tengo ahora, habria comprar la misma cantidad de juegos o mas, posiblemente.

Por cierto no se a que te refieres con eso de ofertazas y lo digital, quizas en Steam pero en ps4 es raro ver juegos digitales al precio que deberian tener(20 euros), la mayoria cuestan lo mismo o mas que los propios juegos fisicos, que mira que les estamos ahorrando el costo produccion del disco, de distribucion, intermediarios entre tiendas y transportistias, los precios de los juegos digitales por lo menos en la store de ps4 estan hyperinflados.

Y bueno esto sin contar lo que te habia comentado antes, cierto que puedes jugar un juego(varios meses despues) a precio reducido pero muchas veces son juegos incompletos petados de dlc´s y micropagos o juegos que te duraran lo que dure abierto el servidor o gente jugando etc.

Capell escribió:Antes, los RPG también tenían transiciones de "hablar con X y hablar con Y para luego volver a hablar con X" y esas cosas. Independientemente de que tengas que moverte de X a Y sitio para hacer las cosas en The Witcher 3, en contenido de por si le da mil vueltas a la inmensa mayoría de RPGs antiguos. El moverte de un lugar a otro es completamente indiferente cuando los juegos tienen un contenido tan extenso como el de TW3 o el de Skyrim.

Precisamente me estas citando 2 juegos en donde se pierde mucho tiempo en el traslado de un lugar a otro, en conversaiones con los npc´s o en invesitigar para descubrir cosas, etc.

Posiblemente si en los juegos pasados, se hubieran centrado mas en una historia y en investigar cosas en un extenso mapeado(y que la tecnología de la época lo hubiera permitido), entonces los juegos durarían lo mismo o mas, pero vamos que volvemos a lo mismo, a los juegos hay que evaluarlos deacuerdo a su época, no podemos meterlos todo en el mismo caso.

adri079 escribió:Pues como ahora,sin consolas no existirían los AAA multis xDD

Esta claro, las 20 horas de turok podréis rejugarlo siempre en N64 xDD

Como sea pero el hecho es que Turok no nacio como un proyecto para PC, se porteo despues por razones economicas(supongo que despues de ver las ventas de N64), por tanto no podemos habla de un mal port en Nintendo 64, el juego es el que es y ya.

Sobre lo otro que comentas, bueno 20 horas si vas a saco y tal, pero si jugas disfrutando del videojuego y descubriendo lo que te ofrece, ya no son solo 20 horas.

Oystein Aarseth escribió:
No conozco tu realidad ni lo que te habra tocado vivir, pero si yo no compraba mas juegos antes no era porque fueran mas caros sino porque yo realmente no los compraba y en mi casa habia poco dinero, que de haber tenido en ese tiempo el dinero y la independencia economica que tengo ahora, habria comprar la misma cantidad de juegos o mas, posiblemente.

Sin querer, me acabas de dar la razón con lo del poder adquisitivo de antes con respecto a ahora. No solo en tu casa, en prácticamente cualquier casa en la que los trabajadores fueran de la clase obrera (vamos, que no fueran empresarios, funcionarios y demás) había menos poder adquisitivo que ahora.

Oystein Aarseth escribió:Por cierto no se a que te refieres con eso de ofertazas y lo digital, quizas en Steam pero en ps4 es raro ver juegos digitales al precio que deberian tener(20 euros), la mayoria cuestan lo mismo o mas que los propios juegos fisicos, que mira que les estamos ahorrando el costo produccion del disco, de distribucion, intermediarios entre tiendas y transportistias, los precios de los juegos digitales por lo menos en la store de ps4 estan hyperinflados.

Lo de que los precios digitales están inflados respecto al formato físico ocurre en todas (tanto PS4, como Switch como XboxOne) sencillamente porque ahí no hay "competencia", mientras que las tiendas tienen que recurrir a ofertas y demás para poder vender sus juegos. Sin embargo, TODOS los meses e incluso cada pocas semanas, tienes esto:

https://store.playstation.com/es-es/gri ... OPS42102/1
https://store.playstation.com/es-es/gri ... NDER2102/1

Y ya te digo yo que juegos de tal calidad no los encontrabas a esos precios en aquellos entonces.

Oystein Aarseth escribió:Y bueno esto sin contar lo que te habia comentado antes, cierto que puedes jugar un juego(varios meses despues) a precio reducido pero muchas veces son juegos incompletos petados de dlc´s y micropagos o juegos que te duraran lo que dure abierto el servidor o gente jugando etc.

Una cosa es que los juegos tengan DLC's o micropagos y otra que los juegos vengan incompletos. El 99.9% de los juegos ofrecen una experiencia completa sin necesidad de DLC's o micropagos. ¿Acaso son The Legend of Zelda: Breath of the Wild, Xenoblade Chronicles 2, The Witcher 3, Resident Evil 7, NieR Automata u Horizon juegos incompletos porque tienen DLC's? Para nada. Sencillamente ahora pueden expandir el contenido después de haberlo sacado a la venta, pero ya eran juegos muy completos de base y, en casi todos los nombrados, con una cantidad de contenido bestial (RE7 no tiene tanto por el tipo de juego que es y, aun así, se te puede ir a las 30h o mas para conseguir el 100%).

Respecto a lo de juegos que te durarán lo que dure abierto el servidor y tal y cual..., pues bueno, sabes a lo que te expones antes de comprarlos y son juegos que, por lo general, te dan cientos y cientos de horas. La cosa es que es algo necesario para poder ofrecer la experiencia que ofrecen.

Oystein Aarseth escribió:

Capell escribió:Antes, los RPG también tenían transiciones de "hablar con X y hablar con Y para luego volver a hablar con X" y esas cosas. Independientemente de que tengas que moverte de X a Y sitio para hacer las cosas en The Witcher 3, en contenido de por si le da mil vueltas a la inmensa mayoría de RPGs antiguos. El moverte de un lugar a otro es completamente indiferente cuando los juegos tienen un contenido tan extenso como el de TW3 o el de Skyrim.

Precisamente me estas citando 2 juegos en donde se pierde mucho tiempo en el traslado de un lugar a otro, en conversaiones con los npc´s o en invesitigar para descubrir cosas, etc.

Y precisamente he citado esos 2 ejemplos porque sabía que era a los que te referías (supongo que meterás en el mismo saco a The Legend of Zelda: Breath of the Wild, ¿no? ¿O por ser de Nintendo se salva? =P), pero aun quitando esas caminatas (que la mayoría de veces son cuestión de segundos), realmente esos juegos están PLAGADOS de contenido. Si resulta que tienes que andar 1000m pero durante esos 1000m tienes mil cosas para hacer, realmente no estás perdiendo el tiempo trasladandote.

Oystein Aarseth escribió:Posiblemente si en los juegos pasados, se hubieran centrado mas en una historia y en investigar cosas en un extenso mapeado(y que la tecnología de la época lo hubiera permitido), entonces los juegos durarían lo mismo o mas, pero vamos que volvemos a lo mismo, a los juegos hay que evaluarlos deacuerdo a su época, no podemos meterlos todo en el mismo caso.

Nadie discute que si hubiera habido la misma tecnología que actualmente hubieran durado lo mismo, eso nunca lo vas a saber, es un terreno desconocido que poco sentido tiene nombrarlo. Ahora, si se hubiera sumado el coste de desarrollo actual de videojuegos con la impopularidad que tenían los mismos en aquellos entonces, me pregunto si a día de hoy seguiríamos teniendo videojuegos. De todas formas, la cosa es que por ahí atrás dijeron que los juegos anteriores duraban mas que los actuales (falso) y tu mismo dijiste que los juegos eran mas "rejugables por naturaleza" que los actuales (también falso) sin tener en cuenta precisamente ese contexto que siempre usáis como comodín para decir que lo de antes fue mejor que lo de ahora.

Que yo sepa nadie ha dicho que los juegos de antes sean mas largos se ha dicho y yo entre ellos que los juegos de antes NO eran tan cortos como quieren hacer vender algunos que lo eran

que entre eso y el falso mito de los alargan artificialmente haciendolos super dificiles pues ...

Este OP, tiene un a particularidad muy curiosa, hablar de temas en lo que estoy completamente de acuerdo pero redactarlos de tal forma en que no podria estar mas en desacuerdo.

Digo, si tienes una idea y sabes que es verdad no la adornes con datos falsos y mentiras evidentes basadas en una opinión sesgada de las cosas así como una facilidad para trivializar los puntos de vista ajenos al tuyo ya que terminas invalidando tus propios argumentos.

En la idea de fondo estoy de acuerdo, se ve con demasiado cariño y nostalgia el pasado y se tiene a pasar por alto la gran mayoría de los defectos (si no que TODOS los defectos) de los juegos de antaño.

En el caso de las traducciones estoy también completamente de acuerdo, y mas si no se vivía en españa ya que en américa no llegaban en español NUNCA.

Pero, lo de los precios es directamente falso, siempre hubo mercado negro, gris y de importación, pagar el precio oficial era solo en los grandes almacenes y la segunda mano ha estado desde siempre (que tu no lo hicieras o no tuvieras acceso no quiere decir que no existía), eso también aplica para a las memory chinas que SIEMPRE han habido también...

Y si te comprabas un juego como el Superman 64 lo podías cambiar de inmediato, actualmente te lo tragas con patatas si o si, esa facilidad para quitarse basura de las manos gracias al intercambio se ha perdido completamente, antes podías hacerlo y perdías un poco de lo invertido (debido a la falta de información mas allá del boca en boca) y es mas... por ser novedad podías cambiarlo por el zelda 64 o el mario kart 64 dando una poca de pasta (que normalmente era una cantidad fija digamos: $10) y ya estaba, actualmente compras el cars 3 para switch y lo tratas de cambiar por el zelda o el Mario kart 8 pagando $10 y solo se ríen de ti en la cara.

Y en cuanto a la duracion de los juegos, no opino, ya que prefiero un juego conciso a uno que te este haciendo dar vueltas o leveleando/farmeando...

También quiero decir que estoy de acuerdo en que es ridiculo decir que esta es la peor epoca de los videojuegos cuando ni siquera saben lo que hubo antes de los tiempos del nes y Master system.

PD: Lo de los parches de día uno y los que te secuestran tu juego y no te dejan jugar hasta que lo descargues debería estar penado por las autoridades, ya me ha pasado llevarme el switch a una zona sin internet y no poder jugar porque me detecta la actualización pero no puede bajarla porque no hay internet, así que no puedo jugar MI JUEGO, menuda estupidez...

Yo disfruté mucho de la Mega Drive y la Super en su época, pero prefiero lo actual y si en esa época me dan una PS4 y One con sus 100 mejores juegos lo hubiese disfrutado mucho más y hubiese tirado las de 16 bits a la basura.

Bloodborne, Resident Evil 7 VR, Forza Horizon 3, Cuphead, SOTC Remake, TW3, GTA V, Monster Hunter, DBZ Fighter, Persona 5, Nier, Doom, DS3...

La nostalgia no me ciega y la ilusión no se pierde, que tengo unas ganas enormes de juegos como God of War, The Last of Us 2, Spiderman, RDR2, etc

anotherfish escribió:PD: Lo de los parches de día uno y los que te secuestran tu juego y no te dejan jugar hasta que lo descargues debería estar penado por las autoridades, ya me ha pasado llevarme el switch a una zona sin internet y no poder jugar porque me detecta la actualización pero no puede bajarla porque no hay internet, así que no puedo jugar MI JUEGO, menuda estupidez...

Sin internet y te detecta una actualización ? Por que pienso que es mas falso que una moneda de 3€ con la cara de espinete ........
No tengo la switch , pero en xbox y pley solo los juegos que tienen función online te obligan a actualizar , cualquier juego sin función online obligatoria ( los juego que obligan a que todos tenga la misma versión para jugar online ) , pero los juegos que no son juego online nunca te obligan , te lo recomienda actualizar , a no ser que sea una actualización de sistema , pero tu hablas de los juegos .
Por otro lado que switch tienes que sin internet sabe que a salido una actualización ? O por que un juego que no es online te pide actualizar si o si ? .

Pues no no es falso el mismo Xenoblade cuando lo probe dijo que habia una actualizacion para el juego y la consola no estaba conectada ni a internet ni a ningun wifi

eso si en este caso concreto no fue necesaria descargarla para probar que el juego funcionase